OSPF Forwarding Address: ещё один костыль, часть 2

[kterik]

Если раньше оба ASBR анонсировали Type-5 LSA, то после включения OSPF на внешних интерфейсах только один из них продолжает анонсировать внешние маршруты.

Полагаю, что такое поведение вызвано использованием общей на оба граничных узла сети для связи с внешним узлом. Если бы вместо этого существовали две отдельные p2p сеточки, протокол OSPF не запретил бы анонс "лишнего" ASBR.

[braonle]

На мой взгляд, непонятно, почему именно LSA5 другого ASBR должен быть удалён? В конце концов, технически, это два разных LSA5:

An LSA is identified by its LS type, Link State ID and Advertising Router

[kterik]

В стандарте удалось найти фрагмент: "The following rule is thereby established: if two routers, both reachable from one another, originate functionally equivalent AS-external-LSAs (i.e., same destination, cost and non-zero forwarding address), then the LSA originated by the router having the highest OSPF Router ID is used. The router having the lower OSPF Router ID can then flush its LSA". Так что это стандартное поведение.

Единственный вопрос, что имеется в виду под "доступностью друг для друга": присутствие OSPF интерфейса в той же внешней стыковочной подсети или что-то другое?

[braonle]

Действительно, спасибо за наводку.

Что касается доступности, установления соседства не нужно: если ASBR разнесены по разным зонам, то так же остаётся только один LSA5 (проверил). Наверное, в качестве доступности можно считать получение ASBR'ом с меньшим RID соответствующего LSA4 про другой ASBR.