Comments 102
Добрый день!
Меня зовут Диана, я из команды Практикума. Я увидела ваш пост с обзором на курс Аналитик данных и решила оперативно подключиться.
Сразу скажу, что любая обратная связь студентов очень важна для нас. Мы постоянно работаем над улучшением качества наших курсов и дорабатываем то, что возможно на данный момент работает не очень. Поэтому мы ценим, если наши студенты наряду с минусами указывают также и плюсы. Благодарю вас за то, что вы смогли отметить в своём отзыве наши сильные стороны, которые касаются объёма полезной информации, опыта написания самостоятельных работ, а также усиления мягких навыков. Нам очень приятно видеть, что в своей обратной связи вы постарались подойти к обзору на курс с разных сторон.
Вместе с этим вы поделились своим видением слабых моментов, и это, честно сказать, для нас самое интересное – мы воспринимаем любую критику наших продуктов как подсказку, где нам нужно что-то доработать или поменять. Также наша команда была бы рада пообщаться с вами в формате видео-встречи в Zoom и обсудить некоторые вопросы голосом. Например, коллеги подсказали мне что задачи, о которых вы пишите (например, задание с Hello, world!), встречаются в самом начале бесплатной вводной части курса, то есть когда будущий студент только начинает работать в тренажёре и обладает лишь начальными знаниями или не обладает ими совсем. Также на данном этапе я бы хотела попросить вас видоизменить или удалить задания платного трека из открытого доступа, так как это противоречит пункту 3.2.2 настоящей Оферты. Я понимаю, что вам хотелось бы подкрепить свои слова реальными примерами, однако мы оставляем за собой право следить, чтобы наши задания не оказывались в открытом доступе.
Теперь хотела бы перейти к разбору остальных пунктов вашей обратной связи. Прежде всего, мне кажется важным разграничить две темы: поступление в Практикум по программе Цифровые профессии и саму обратную связь на курс.
Начнём в первого пункта. Действительно, обучение по программе Цифровые профессии имеет ряд особенностей, которые Практикум, как исполнитель, обязуется выполнить в рамках программы сотрудничества с Университетом 2035 и Минцифры РФ. Дата старта обучения по программе Цифровые профессии определяется в частном порядке в зависимости от конкурса на курс в каждый конкретный период времени. Я не могу назвать это отсрочкой старта обучения, так как данная процедура описана в карточке каждого курса на портале Госуслуг. Например, в карточке курса Аналитик данных можно прочитать, что «после успешного прохождения отборочных этапов студент будет зачислен в группу, в которой есть свободные места».
Здесь же мне кажется важным рассказать, как обстоит ситуация с оплатой обучения в период академического отпуска. Фактически в это время студент может продолжать обучение – у него сохраняется доступ к теории и тренажёру. Вместе с этим он получает время на доработку практических заданий и может возобновить обучение с другой когортой, когда будет располагать достаточным количеством человеческого ресурса и времени.
Однако количество академических отпусков в Практикуме ограничено, а все задания должны выполняться в определённые сроки – дедлайны. Такой порядок обучения необходим, ведь студенты обучаются в когортах, которые, по нашим правилам, должны завершать обучение в определённый момент времени. Иначе сопровождение не сможет оказывать должной поддержки студентам – они просто будут находиться на разных этапах обучения и проходить курс в своём ритме. Мы на старте предупреждаем наших студентов, что в Практикуме существует система дедлайнов, сроки которых и мы, и студенты обязаны соблюдать.
Что касается качества поддержки и обратной связи от команды сопровождения. Наставник на курсе имеет SLA ответа. Сейчас это время составляет 24 часа. Если в указанный срок наставник не возвращается к студенту, последний может сообщить об этом своему куратору. Мы всегда благодарны тем студентам, которые оперативно реагируют на задержку с ответами от наставников. Так мы понимаем, где именно нам нужно сосредоточить фокус внимания и некоторое время понаблюдать за такими наставниками. Мы хорошо отдаём себе отчёт, что если студент не получает должного сопровождения, он может оставить негативную обратную связь, но уже не куратору, а, например, на отзовике. А нам, как в первую очередь людям, которые переживают за качество своего продукта, и только во вторую – сервису онлайн-образования, это, поверьте, совершенно не нужно.
Поэтому за этой частью образовательного опыта наших студентов мы всегда следим очень внимательно. Надеюсь, что если вы примете моё предложение созвониться и обсудить вашу обратную связь голосом, вы подскажете, кто конкретно из наставников не успевал отвечать в заявленный нашими требованиями SLA. Это очень поможет нам улучшить работу команды сопровождения в будущем. Также на звонке мы бы хотели подробнее обсудить кейс с ответом наставника – насколько упомянутый вами вопрос о декораторах относился непосредственно к материалам курса. Конечно, здорово, когда наставник может ответить на все-все вопросы. Однако, в первую очередь, он обязан следить за разбором тех материалов, которые указаны в теоретической части курса. Это мы бы и хотели проверить вместе с вами.
Относительно работы команды образовательной поддержки – коллеги из этого департамента работают 24/7. Наши студенты находятся в разных часовых поясах, и мы понимаем, что если наставникам чаще всего удобнее проводить вебинары по часовому поясу GMT+3, то должен быть кто-то, к кому студенты могут обращаться за помощью круглосуточно. Опять же многие совмещают учёбу и работу, поэтому им важно получать ответ в любое время суток независимо от привязки ко времени. Поэтому здесь я также надеюсь, что на звонке мы вместе с вами сможем проверить историю ваших обращений в поддержку и посмотреть, как долго вы ждали ответа от коллег. Это также очень поможет нам в выстраивании процессов.
Далее, хотела бы рассказать, как в Практикуме обстоят дела с доступом к материалам новых уроков. Действительно, перейти к новому спринту до того момента, пока студент не сдал проект и не отработал материал прошлого спринта, невозможно. Последовательная отработка материала кажется нам наиболее удачной моделью обучения (теория > практическое задание > следующий спринт).
В конце хотела бы рассказать об обратной связи ревьюеров по проектам и таком понятии как самоходность, которое мы в Практикуме стремимся прививать нашим студентам с самого начала обучения. Конечно, ревьюеры не дают готовых ответов по заданиям. Однако они подсказывают, на что стоит обратить внимание для того, чтобы успешно выполнить работу.
То же касается и самостоятельной работы – мы уверены, что каждый будущий специалист, который получит диплом Практикума, должен уметь самостоятельно ориентироваться в больших объёмах информации. Это качество делает наших студентов более конкурентноспособными на рынке труда и здорово помогает им в поиске работы после выпуска. В то же время мы всегда следим за тем, чтобы работы команды сопровождения и теоретических материалов курса было достаточно для отработки всех практических заданий и успешного усвоения нового материала. Если студентам кажется, что где-то этой поддержки недостаточно, мы всегда рады услышать их обратную связь и помочь в решении непростых вопросов на конкретных примерах.
Пока что это все пункты вашей обратной связи, которые мне удалось выделить. Возможно что-то из ваших комментариев я оставила без внимания, поэтому повторюсь, я буду очень рада провести с вами очную фидбек-сессию в Zoom. Так у нас будет возможность собрать больше фактуры по вашим замечаниям и голосом обсудить все вопросы. Если вы согласны, пожалуйста, напишите об этом в комментариях – после этого мы согласуем время звонка.
В завершение хочу ещё раз поблагодарить вас за такую подробный отзыв на курс. Для нас действительно важно всегда быть на связи с нашими студентами.
Поэтому остаёмся на связи!
Полезно почитать и сравнить свой опыт обучения на другой платформе. Что-то есть общее, в плане отрыва теории от практики. Но в моем случае разобранные примеры просто не попали в ту практическую часть, которой я сейчас занимаюсь, как аналитик. Сфера аналитики довольно широка и нужно ожидать, что не в любой компании потребуются все знания из матстатистики, Phyton, SQL.
@Nuubs, преподавали ли вам Excel? На курсах, которые проходила я, он был, как и Power BI. Оба продукта сейчас под вопросом в связи с санкциями.
Нет, экселя не было, но была ссылка на бесплатный курс от яндекса по экселю, кстати этот бесплатный курс я прошел на ура, вполне возможно, как раз из-за того, что там не было обязательных проверок для перехода к следующему заданию. Power BI не было. По оформлению презентаций и инструментов для их оформления в курсе так же ничего нет, хотя делать презентации иногда требовали.
А хотя бы принципы построения визуализаций были - какой тип диаграмм для каких данных лучше подходит? Принципы размещения элементов на отчете, юзабилити?
Здесь да, везде плюсы, и про типы диаграмм и для каких данных какой тип лучше, здесь достаточно много информации по делу и достаточно подробно, но и здесь есть ложка дегтя, в Пайтон много библиотек для построения диаграмм, и в какой-то момент я начал путаться в том, какой библиотекой можно пользоваться, каких-то обобщающих тем по библиотекам нет, хотя про это спрашивали у ревьюверов и жаловались на возникающую путаницу ни один раз.
насколько я помню библиотек было всего 3 - matplotlib + seaborn, для Dash (если его не выкинули из программы) использовался plotly
а вот самих диаграмм - да, много, но если пользоваться только красивым seaborn'ом то по сути всего ничего)) hist, boxplot, barplot, violinplot, distplot, да какой-нибудь heatmap для корреляции и retention
Попахивает какой-то заказной статьей. Что-то много поверхностного осуждения и бреда, вам нне кажется?
Зачем платить за изучение Power BI, если есть вполне адекватные курсы от SQLBI забесплатно?
Яндекс.Практикум...
Попробовал к ним попасть на Project Managerа.
Более профнепригодных товарищей на рынке EdTech сложно найти.
Мобильная версия? Некорректно работает.
Сроки? От балды - месяц ждете, а потом за 5 дней пройдите тест! Нет сроки перенести мы не можем!
Тест - а вы телеграмом пользуетесь? А браузер у вас какой? И вопросы теплый, мягкий? Мягкий или синий? Синий или теплый?
Вы не прошли тестирование (ну опыта 20+ лет), критерии мы вам не скажем!
"Причины отказа вам были озвучены в предыдущих сообщениях от нас, добавить тут нам нечего." (с)
Есть пара ребят, которые учатся на практикуме по направлению Системного анализа. К сожалению, качество, не очень - все довольно растянуто (по одним основам SQL 70 занятий). К концу курса ребята уже не помнят, что было в начале и не могут ответить на собеседованиях про снятия требований.
Из хорошего - там ничего так платформа симулятор. На этом все
Тоже проходил этот курс (но без господдержки) примерно 1,5 года назад, хочу добавить (и акцентировать внимание) на несколько вещей:
1) Тренажер и тогда был не особо, его развивают, это плюс (была классная задача где в ответе должно быть число, ты это вычисляешь как число, но без int(ответ) решение не принималось)) и да, все в курсе были)
2) Действительно много повторяющихся заданий (в том числе на копи-пастинг), я в тот момент уже работал по данной специальности, поэтому делать одно и тоже в каждом задании было действительно уныло (об этом чуть далее)
3) Тем не менее несколько заданий было действительно "боевых", которые встречаются в реальной работе (например расчёт retention, обработка\группировка данных на pandas с сохранением в эксель, подключение к БД через psycopg2 и тд)
4) Код-ревьюверы про pep8 не слышали (возвращаясь к п.2), а с учётом однотипных проектов гораздо интереснее было искать чужие работы на гитхабе и их рефакторить)) но это, конечно, не для совсем начинающих (на кого курс ориентирован)
5) Новый проект - новый ревьювер, вот это действительно боль - один просит объяснить что делает твоя функция в 2 строки, тогда как другой может спрашивать материал, которого в тренажёре вообще не было
6) Спустя 1,5 года в тренажере появилось много доп. разделов, часть информации переработали (иногда залезаю посмотреть что в гит не убрал)
7) Мне понравился раздел про DS (на тот момент) было кратко и по делу
8) Отсутствие выбора BI-инструмента (только Табло) - печально, Power BI или бесплатный Metabase мне кажутся более подходящими инструментами
9) Понравился раздел с Dash - короткий (даже весьма скомканый и сложный для начинающих), но при желании можно разобраться и сделать свой мини-би)
10) Отдельный котёл для формулировок заданий - бывало что уже пол интернета перерыл, дошёл до самостоятельного написания pivot через цикл со словарями (просто как пример, пивоты решал быстро)), но потом понимаешь что не могли дать задание такой сложности новичкам, в итоге в Слаке в комментариях ответ в 1 строку, но чтоб дойти до этого - только метод научного тыка ибо (повторюсь) иногда вообще непонятно что от тебя хотят
Прошу прощения за сумбурность, подведу краткий итог:
С данным стеком действительно можно найти работу, есть боевые задачи, есть теория (пусть местами скомканная, невнятная и короткая), руку на однотипных задачах набить можно
Тренажер, местами ревьюверы и формулировки задач - это боль
Дедлайны (решил блок пандаса за 1 день? - жди 13 дней открытия следующего! ничего не понял в тервере? ничего, вот тебе следующих блок и жесткий дедлайн с отчислением или академом!)
В целом данный курс своих денег стоит (имхо), он развивается\поддерживается, но до сих пор (судя по продолжающимся комментариям) является сырым (?!). Почему за 3+ года его существования нельзя пофиксить хотя бы баги тренажера - новая загадка тысячелетия))
В принципе не понимаю эту одержимость Табло. Для начинающего аналитика, к тому же
Видимо, потому что «можно натыкать красиво» (причем, 95% задач реально закрываются натыкиванием). Остальные 5% - велком ту Даш и прочие JS-радости
особенно в связи с текущей ситуацией и его уходом с рынка (не говорю за всех, но сейчас работаю в крупном российском ретейле и им лицензии не продлили, рассматривается переход на клик)
Стандартное отклонение (квадратный корень из дисперсии) вообще вполне доступно для понимания уже классе в шестом, но его проходят вроде как только в ВУЗах. Но там две формулы: для генеральной совокупности и для частного случая.
А так - да, образование - это лучше самостоятельно, ибо преподаватели куда чаще мешают его получить, чем наоборот.
Не то чтобы я придираюсь конкретно к автору (за откровенность даже плюсик), скорее это общее рассуждение вслух о многих подобных статьях про результаты образования. Мне чрезвычайно интересно, как именно человек, условно "не имеющий знаний" оценивает процесс получения знаний и структуру образовательного материала?
Тут есть тонкий педагогический (и логический) момент: вы не можете отменить всё, что в вас влили поставщики "негодных" знаний, чтобы сравнить "до" и "после" на качественном уровне. А количественный уровень вы не можете выразить, потому что не владеете предметом "обучение", и не знаете как и что считать.
В итоге получается странный вывод, тот же, что и с высшим образованием в начале нулевых: оно бесполезное и устаревшее, но абстрактно мыслить научен, формулы и выкладки читаю, математическую логику осознаю, и даже работу я нашёл не грузчиком. Но образование фигня полная, не ходите, не тратьте время.
Ну и с таким мнением поспорить можно.
Вот, например, как оценить процесс получения знаний. Вроде бы кажется, что неспециалисту тут делать нечего, но человек, как любое высшее животное, учится всю жизнь. Это его имманентное свойство - обучаться всегда и везде. И этот процесс может быть для человека комфортным/не комфортным как в плане самого процесса обучения, так и процессов вокруг него. Автор, на мой взгляд, говорит, что и вот эти "околопроцессы" малокомфортны (неоднократно потерять полдня, чтобы объяснили простую задачу), так и сам процесс обучения, когда сыплется куча совершенно однотипных задач уровня третьего класса школы. Формулировка той же дисперсии - я так понял, что она больше всего врезалась автору в память.
А чтобы сравнить до и после, то у образования на выходе знания обычно оцениваются. Тестом ли (ЕГЭ/ОГЭ), устным ли экзаменом (клятый СССР) - не сильно важно. Если специалист выдержал экзамен - он что-то почерпнул из курса, а не просто прослушал. Если не сдал - видимо хреново учился. Ну и сравнить можно со средней температурой по больнице. Если баллов сильно мало в среднем по группе, а вообще во всем мировом мире в среднем баллов сильно больше, то здесь и сейчас это вот образование - фигня. Если наоборот - повезло с репетиторами. Не, ну может быть, конечно, весь поток уродов или гениев, но я в такие совпадения не верю.
Ну а по поводу высшего, то у меня есть друзья с ним, которые толком никуда не устроились и ничего не добились, а есть друзья без него, которые очень хорошо устроились и многого добились. Обратные варианты, разумеется, тоже есть, но это вроде как и считается "нормой", что хорошо образованный человек на приличном транспорте ездит и ипотеку уже отдал. Но практика показывает, что все не так однозначно.
Возможно, просто формат обучения не совсем подошел. Кому-как. Мне вот не особо нужно, чтобы меня постоянно пас куратор, я сама беру на себя ответственность за то, что и когда буду проходить. Все люди взрослые, у кого-то семья и дети и не всегда можно уложиться в сдачу в срок.
На тех курсах, которые проходила я, также проводили опрос по удовлетворенности, по форме обучения. И было видно, что кому-то нужно постоянное живое общение с преподавателями (тогда зачем вообще выбирать дистанционное обучение?), а кто-то этого и не ждет.
Ну и должное нужно отдать маркетологам. Умеют обернуть красиво и продать.
Не соглашусь в корне, возможно у нас было разное высшее образование, по своему опыту могу сказать, что мое экономическое образование это на 90% потраченное впустую время. Образование можно оценить по двум критериям на мой взгляд:
1) Комфорт образования, т.е. рассматриваем сам процесс, как нечто интересное.
2) Результат образования, рассматриваем достигнутых результатов учеником в боевых условиях. И здесь хочу обратить внимание, с моей точки зрения, сдача экзаменов и достижение реальных результатов это совершенно разные вещи, например Энштейн учился на тройки, а результаты признаны всем миром, а Такомский мост был спроектирован Леоном Моисеевым, который был круглым отличником , если верить источникам в интернете, что не помешало мосту рухнуть.
Второй наглядный пример из моей жизни - это обучение плаванию, точнее стилю баттерфляй, который не давался мне несколько лет, но только благодаря третьему тренеру всего за пару занятий смог правильно поставить технику и сейчас спокойно плаваю, выйдя на время 34 секунды на 50 метрах при совершенно любительском подходе, на уровень КМС хотя бы по одной позиции. И это с учетом того, что двое предыдущих трененров разводили руками и говорили, что меня уже не переучить и технику мне не поменять т.к. долгое время я обучался сам и как выяснилось обучался неправильно. Так что тренер и его подходы имеют значение, а в яндексе и тренер и подходы на мой взгляд "не очень".
Суть статьи не только в том, что яндекс плохо учит и берет за это слишком много, но и в том, что подобная система неверна в корне. По данному поводу могу только посоветовать труды Антона Семеновича Макаренко, "Педагогическая поэма" в частности, можно сказать комическое произведение, если не учитывать на фоне каких событий там все происходит, думаю по прочтению вы сможете согласиться со мной и по первому и по второму пунктам.
В целом я понимаю вашу позицию, отмечу лишь, что вы строите свои рассуждения отталкиваясь от личного участия в процессе обучения в качестве ученика. Это полезно, позволяет вам отрефлексировать свой субъективный опыт. Но, скорее всего, эта рефлексия почти ничего не говорит о том, насколько правильно или нет построено образование, в частности, в сфере онлайн-курсов.
Всё же за серьёзной деятельностью должна стоять некая методика. Её можно только шапочно разглядеть, не будучи профессионалом сферы образования. И здесь, скорее всего, вообще неважно, чуткий у вас ментор или безразличный к вашим личностным переживаниям. В этом и есть основная логическая ловушка, до и после образования ваша личность не одинаковая, из предыдущей личности образова_лось что-то другое.
Конечно, с точки зрения бизнеса нельзя поспорить с тем, что онлайн-курсы существуют для того, чтобы вынимать деньги из граждан. Но это просто кровоток, поверх этого так или иначе выстроен скелет модели обучения и какая-то методика (взятая скорее всего у западных партнёров).
До конца ли вы понимаете эту модель и можете ли сущностно сравнить её с такой же моделью и методикой у Макаренко, не знаю, я и сам вряд ли смогу. но без этого в осознании проблемы не продвинуться дальше эмоциональных отзывов или аналогий со спортом (методику спортивных тренировок мы тоже вряд ли воспроизведём в трёх предложениях).
например Энштейн учился на тройки
Это миф. Единственная тройка была по французскому языку, а по физике и математике он учился отлично.
Никогда не углублялся в данный вопрос, но похоже вы правы. Однако, сие утверждение, про троечника по физике, неоднократно слышал из разных источников. Залез в биографию на вики, так нет подтверждения про плохую учебу особенно по физике, однако есть пара строк про авторитарное воспитание, и про палочную систему сдачи экзаменов.
Hidden text
В гимназии (ныне Гимназия имени Альберта Эйнштейна[de] в Мюнхене) он не был в числе первых учеников (исключение составляли математика и латынь). Укоренившаяся система механического заучивания материала учащимися (которая, как он позже говорил, наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению), а также авторитарное отношение учителей к ученикам вызывало у Альберта Эйнштейна неприятие, поэтому он часто вступал в споры со своими преподавателями.
Осенью 1895 года Альберт Эйнштейн прибыл в Швейцарию, чтобы сдать вступительные экзамены в Высшее техническое училище (Политехникум) в Цюрихе и по окончании обучения стать преподавателем физики. Блестяще проявив себя на экзамене по математике, он в то же время провалил экзамены по ботанике и французскому языку, что не позволило ему поступить в Цюрихский Политехникум. Однако директор училища посоветовал молодому человеку поступить в выпускной класс школы в Арау (Швейцария), чтобы получить аттестат и повторить поступление[16].
Насчет доплаты за неуспевание, насколько я знаю, цена курса всегда фиксированная, а сумму платежей, которые пришлись на академический отпуск они возвращают в конце обучения.
По посту я бы сказал, что проблема самого курса, без учёта долгого старта и проблем с самой платформой, в том, что задания проверяет компьютер, а не ревьюер. И в результате приходится отгадывать, что же ему такое не понравилось, что он ответ не принимает.
Пункт с декоратором, кстати, считаю совершенно нормальным. Ни один разработчик не знает всего.
Так же считаю нормальным подходом высасывание проблем из пальца при ревью. Сам проходил курсы, где этот подход практиковался, чему крайне рад. Хотя один знакомый коллега, проходивший тот же самый курс, плюется с такого подхода.
И ни один курс, как бы хорош он не был, не даст полноценной практики, как бы хорош он не был. Так что теория вперемешку с алгоритмической практикой - не самый плохой вариант. Так хотя бы какая-то база будет. А учитывая, что курс могут взять люди, от IT очень далёкие, лучше дать такое, чем не дать ничего
в том, что задания проверяет компьютер, а не ревьюер.
Ну в моём понимании это именно то место, где должен сыграть "эффект масштаба".
Т.е. если у вас тысячи студентов на 1 конкретный курс - то кроме "дешёвой техподдержки" вы можете нанять "дорогих программистов и дата-сатанистов" его вылизывать, с точки зрения удобных автоматизированных заданий (ответы должны быть не толко формально верны, но и интуитивно понятны, убирать неудачные формулировки, вставлять подсказки (после неверного ответа) в самых неясных местах)....
Ревьюер проверяет проекты, все таки на все мелкие задачки для набивания руки затратно использовать людей. Ну, а с тренажером яндексу просто надо добавлять больше вариантов решений, на том же степике или codewars у меня таких проблем с принятием задачи не было.
Вот здесь и почувствуйте разницу между отбрасыванием оптовых (аномальных) покупателей и отсеканием выбросов, про обработку которых так много было написано в курсе, а про опт и розницу, ни одной маленькой пометки.
На самом деле здесь к Яндексу вопросов нету, более того он абсолютно прав в этом подходе. В каждой организации своя аналитика и надо быть готовым к тому, что она будет отличаться от теории не потому что так лучше, а потому что никто не хочет заморачиваться. Работа с "шумами" и выбросами это то, с чем вы будете сталкиваться в любой аналитике серьёзного уровня, потому что оказывается, что изученные классические методы не робастны и один необработанный выброс сведёт полезность вашего исследования к нулю. А что и как отсекать, в каких разрезах считать, это уже будет варьироваться от места к месту.
Вы не все процитировали, там было указано, что на ПЛАТНЫХ курсах нет да же оговорки про то, что в жизни эти методы могут не применяться. Хрен с ним, когда в вузе про это не говорят, но на платных курсах, которые, во все уши и со всех сторон льют, как хорошо они готовят к РЕАЛЬНЫМ условиям, про такое да же вскользь не упомянуть - это позорище.
«Могут не применяться» - ну, знаете. А могут и применяться. То, что ваша коллега (знакомая) из аналитики Пятерочки не применяет в жизни статзначимость, не говорит о том, хорош или плох этот самый p-value (скорее, плох, но это вопрос отдельного обсуждения), это лишь говорит о том, что просто они его не поменяют и все. Вот если на курсе и словом не будет упомянуто, чем же p-value плох и в чем его проблема - тогда да, это косяк курса. А говорить, что «в жизни этого нет» - я б поостерегся.
в жизни эти методы могут не применяться
Пфф, критерий - огонь. А вы в курсе, что для анализа данных и Python может не применяться? Или про это тоже должны были рассказать?
В статье указано, что если студент на собеседовании, вдруг решит сказать, что в Пятерочке неправильно рассчитывают средний чек, и при этом начнет ссылаться на выкладки из обучения от яндекса, его как минимум не примут. Конечно, если заявить, что нужно использовать только Питон вместо экселя ситуация может повториться, но на мой взгляд ситуация с p-value не так очевидна.
если студент на собеседовании, вдруг решит сказать, что в Пятерочке неправильно рассчитывают средний чек, и при этом начнет ссылаться на выкладки из обучения от яндекса, его как минимум не примут
1) Откуда такой вывод? Если вы сможете обоснование сформулировать, то это будет плюсом на собеседовании. А если из обоснований у вас только "ну, это, меня так на курсах учили", то это конечно продемонстрирует полное отсутствие понимания пройденной темы
2) Вы как кандидат в джуны должны понимать в каких случаях необходимо убирать из выборки выбросы, а в каких не надо или необязательно. Приведите парочку примеров для той же Пятерочки, там всё довольно очевидно.
1) Откуда такой вывод?
Здесь вам не IT) Вы же не сможете на собеседовании составить код в пару строк и показать, что он работает быстрее. Достаточно на собеседовании "звездонутому" руководителю отела аналитики сказать, что они делают, что-то неправильно и "превет, мы вам перезвоним". Вы думаете я своей знакомой стал говорить, что они делают, что-то неправильно? Нет, спросил, услышал ответ, узнал как дела.
2) Вы как кандидат в джуны должны понимать в каких случаях необходимо убирать из выборки выбросы
Как кандидат в джуны я это понимаю, а как бывший руководитель отдела продаж, отработавший в сфере строительства сетевых магазинов больше 10 лет, я отлично знаю, что "ляпнув" про отбросы выбросов при расчете среднего чека, можно показать свою полную некомпетентность и проф непригодность, да же будучи теоретически правым в этом вопросе. Это не айти и здесь большую роль играет человеческий фактор и контекст восприятия информации, а не точность цифр. Спорить на собеседовании с джуном никто не будет, а именно об этом яндекс и не предупреждает.
Вы думаете я своей знакомой стал говорить, что они делают, что-то неправильно?
А почему вы считаете, что они делают неправильно?
я отлично знаю, что "ляпнув" про отбросы выбросов при расчете среднего чека, можно показать свою полную некомпетентность и проф непригодность, да же будучи теоретически правым в этом вопросе
Вы сами себе противоречите. Вы понимаете, почему при расчёте среднего чека не надо убирать выбросы, или нет? И как нужно изменить постановку, чтобы их потребовалось убрать?
Спорить на собеседовании с джуном никто не будет, а именно об этом яндекс и не предупреждает.
А к чему на собеседовании вообще спорить, хоть на джуна, хоть на CTO? На собеседовании надо на вопросы отвечать и самому другие вопросы задавать. Вам, видимо, ещё курс по модным нынче софт-скилам купить надо, чтобы на эту тему тоже курс лекций прослушать)
Добрый день!
Меня зовут Диана, я из команды Практикума. Я увидела ваш пост с обзором на курс Аналитик данных и решила оперативно подключиться.
Сразу скажу, что любая обратная связь студентов очень важна для нас. Мы постоянно работаем над улучшением качества наших курсов и дорабатываем то, что возможно на данный момент работает не очень. Поэтому мы ценим, если наши студенты наряду с минусами указывают также и плюсы. Благодарю вас за то, что вы смогли отметить в своём отзыве наши сильные стороны, которые касаются объёма полезной информации, опыта написания самостоятельных работ, а также усиления мягких навыков. Нам очень приятно видеть, что в своей обратной связи вы постарались подойти к обзору на курс с разных сторон.
Вместе с этим вы поделились своим видением слабых моментов, и это, честно сказать, для нас самое интересное – мы воспринимаем любую критику наших продуктов как подсказку, где нам нужно что-то доработать или поменять. Также наша команда была бы рада пообщаться с вами в формате видео-встречи в Zoom и обсудить некоторые вопросы голосом. Например, коллеги подсказали мне что задачи, о которых вы пишите (например, задание с Hello, world!), встречаются в самом начале бесплатной вводной части курса, то есть когда будущий студент только начинает работать в тренажёре и обладает лишь начальными знаниями или не обладает ими совсем. Также на данном этапе я бы хотела попросить вас видоизменить или удалить задания платного трека из открытого доступа, так как это противоречит пункту 3.2.2 настоящей Оферты. Я понимаю, что вам хотелось бы подкрепить свои слова реальными примерами, однако мы оставляем за собой право следить, чтобы наши задания не оказывались в открытом доступе.
Теперь хотела бы перейти к разбору остальных пунктов вашей обратной связи. Прежде всего, мне кажется важным разграничить две темы: поступление в Практикум по программе Цифровые профессии и саму обратную связь на курс.
Начнём в первого пункта. Действительно, обучение по программе Цифровые профессии имеет ряд особенностей, которые Практикум, как исполнитель, обязуется выполнить в рамках программы сотрудничества с Университетом 2035 и Минцифры РФ. Дата старта обучения по программе Цифровые профессии определяется в частном порядке в зависимости от конкурса на курс в каждый конкретный период времени. Я не могу назвать это отсрочкой старта обучения, так как данная процедура описана в карточке каждого курса на портале Госуслуг. Например, в карточке курса Аналитик данных можно прочитать, что «после успешного прохождения отборочных этапов студент будет зачислен в группу, в которой есть свободные места».
Здесь же мне кажется важным рассказать, как обстоит ситуация с оплатой обучения в период академического отпуска. Фактически в это время студент может продолжать обучение – у него сохраняется доступ к теории и тренажёру. Вместе с этим он получает время на доработку практических заданий и может возобновить обучение с другой когортой, когда будет располагать достаточным количеством человеческого ресурса и времени.
Однако количество академических отпусков в Практикуме ограничено, а все задания должны выполняться в определённые сроки – дедлайны. Такой порядок обучения необходим, ведь студенты обучаются в когортах, которые, по нашим правилам, должны завершать обучение в определённый момент времени. Иначе сопровождение не сможет оказывать должной поддержки студентам – они просто будут находиться на разных этапах обучения и проходить курс в своём ритме. Мы на старте предупреждаем наших студентов, что в Практикуме существует система дедлайнов, сроки которых и мы, и студенты обязаны соблюдать.
Что касается качества поддержки и обратной связи от команды сопровождения. Наставник на курсе имеет SLA ответа. Сейчас это время составляет 24 часа. Если в указанный срок наставник не возвращается к студенту, последний может сообщить об этом своему куратору. Мы всегда благодарны тем студентам, которые оперативно реагируют на задержку с ответами от наставников. Так мы понимаем, где именно нам нужно сосредоточить фокус внимания и некоторое время понаблюдать за такими наставниками. Мы хорошо отдаём себе отчёт, что если студент не получает должного сопровождения, он может оставить негативную обратную связь, но уже не куратору, а, например, на отзовике. А нам, как в первую очередь людям, которые переживают за качество своего продукта, и только во вторую – сервису онлайн-образования, это, поверьте, совершенно не нужно.
Поэтому за этой частью образовательного опыта наших студентов мы всегда следим очень внимательно. Надеюсь, что если вы примете моё предложение созвониться и обсудить вашу обратную связь голосом, вы подскажете, кто конкретно из наставников не успевал отвечать в заявленный нашими требованиями SLA. Это очень поможет нам улучшить работу команды сопровождения в будущем. Также на звонке мы бы хотели подробнее обсудить кейс с ответом наставника – насколько упомянутый вами вопрос о декораторах относился непосредственно к материалам курса. Конечно, здорово, когда наставник может ответить на все-все вопросы. Однако, в первую очередь, он обязан следить за разбором тех материалов, которые указаны в теоретической части курса. Это мы бы и хотели проверить вместе с вами.
Относительно работы команды образовательной поддержки – коллеги из этого департамента работают 24/7. Наши студенты находятся в разных часовых поясах, и мы понимаем, что если наставникам чаще всего удобнее проводить вебинары по часовому поясу GMT+3, то должен быть кто-то, к кому студенты могут обращаться за помощью круглосуточно. Опять же многие совмещают учёбу и работу, поэтому им важно получать ответ в любое время суток независимо от привязки ко времени. Поэтому здесь я также надеюсь, что на звонке мы вместе с вами сможем проверить историю ваших обращений в поддержку и посмотреть, как долго вы ждали ответа от коллег. Это также очень поможет нам в выстраивании процессов.
Далее, хотела бы рассказать, как в Практикуме обстоят дела с доступом к материалам новых уроков. Действительно, перейти к новому спринту до того момента, пока студент не сдал проект и не отработал материал прошлого спринта, невозможно. Последовательная отработка материала кажется нам наиболее удачной моделью обучения (теория > практическое задание > следующий спринт).
В конце хотела бы рассказать об обратной связи ревьюеров по проектам и таком понятии как самоходность, которое мы в Практикуме стремимся прививать нашим студентам с самого начала обучения. Конечно, ревьюеры не дают готовых ответов по заданиям. Однако они подсказывают, на что стоит обратить внимание для того, чтобы успешно выполнить работу.
То же касается и самостоятельной работы – мы уверены, что каждый будущий специалист, который получит диплом Практикума, должен уметь самостоятельно ориентироваться в больших объёмах информации. Это качество делает наших студентов более конкурентноспособными на рынке труда и здорово помогает им в поиске работы после выпуска. В то же время мы всегда следим за тем, чтобы работы команды сопровождения и теоретических материалов курса было достаточно для отработки всех практических заданий и успешного усвоения нового материала. Если студентам кажется, что где-то этой поддержки недостаточно, мы всегда рады услышать их обратную связь и помочь в решении непростых вопросов на конкретных примерах.
Пока что это все пункты вашей обратной связи, которые мне удалось выделить. Возможно что-то из ваших комментариев я оставила без внимания, поэтому повторюсь, я буду очень рада провести с вами очную фидбек-сессию в Zoom. Так у нас будет возможность собрать больше фактуры по вашим замечаниям и голосом обсудить все вопросы. Если вы согласны, пожалуйста, напишите об этом в комментариях – после этого мы согласуем время звонка.
В завершение хочу ещё раз поблагодарить вас за такую подробный отзыв на курс. Для нас действительно важно всегда быть на связи с нашими студентами.
Поэтому остаёмся на связи!
Также на данном этапе я бы хотела попросить вас видоизменить или удалить задания платного трека из открытого доступа, так как это противоречит пункту 3.2.2 настоящей Оферты. Я понимаю, что вам хотелось бы подкрепить свои слова реальными примерами, однако мы оставляем за собой право следить, чтобы наши задания не оказывались в открытом доступе.
Просьба конкретизировать ваши претензии и предложить возможные варианты по замене т.к. не совсем понятно, что вы от меня хотите и чем мне это угрожает.
Отдельное спасибо за Ваш отзыв, которым вы в очередной раз подтверждаете палочную систему компании яндекс ))
В этой ситуации с нашей стороны это лишь просьба. Мы в любом случае будем рады, если вы примете предложение обсудить вашу обратную связь голосом.
Представитель этих великолепных курсов ясно и понятно намекает где еще стоило бы оставить отзыв. На отзовике объективные и не очень хвалебные отзывы им "совсем не нужны", оказывается.
Ну ок. Раз именно там ожидается максимальный охват целевой аудитории потенциальных покупателей, возможно ваш отзыв стоило бы адаптировать и разместить на том ресурсе.
Можно было бы и дальше придираться к орфографии представителя от Яндекса, например, "Начнём в первого пункта", или "конкурентноспособными", IMHO, у автора с русским языком похуже будет:
Орфография
Просто указываю ссылку и ПО (кстати, связанное с Яндексом) чекает орфографию, подробнее здесь.
Интересно было сделать свои выводы, как раз не по части образования/заданий... Плюсанул им обоим, спасибо.
Интересно, а сама Диана проходила полностью какие-либо курсы от Яндекса?
Автор нагловатый конечно: "ваши претензии и предложить возможные варианты по замене ".
Также на данном этапе я бы хотела попросить вас видоизменить или удалить
задания платного трека из открытого доступа, так как это противоречит
пункту 3.2.2 настоящей Оферты.
Я понимаю, что вам хотелось бы подкрепить свои слова реальными
примерами, однако мы оставляем за собой право следить, чтобы наши
задания не оказывались в открытом доступе.
Со стороны это выглядит так:
1. У Яндекса плохие курсы
2. Яндекс использует формальный предлог, чтобы информации о качестве его курсов была хуже доступна
3. Из п.2 следует, что работать над улучшением качества курсов Яндекс не намерен.
Как минимум так это выглядит на меня, ну и как следствие при вопросе со стороны "можете посоветовать курсы, например Яндекс", вот лично я вместо "фиг его знает" чаще буду говорить "курсы у них скорее плохие, чем хорошие".
а. фактически означает заметание проблем под ковёр, вместо решения их.
б. наводит людей, вроде меня, которые слышали будто курсы от Яндекса *неплохие* на мысль, что возможно они ещё и *нехорошие*, на уровне, что лучше обходить подальше. А это, на секундочку, деньги, которых вы *не получите*.
1. автор получил услугу не того качества, на которое расчитывал, после чего дал развёрнутую обратную связь воспользовавшись каналом, который вы мониторите. Попытки задействовать прочие каналы, как мы видим из рассказа автора, были, толку не было. Даже тут вы вместо принятия обратной связи по сути одной рукой пишете «ваше мнение очень важно для нас», а второй пытаетесь отправить его в мусорную корзину.
2. по идее есть такая штука как «добросовестное использование». Это о том, что процитировать папу заданий из множества в объёмном тексте — это добросовестное использование ок, а выложить 50% ваших заданий под видом отзыва с комментарием вида «ну и ерунду придумал этот Яндекс» уже не ок, и смахивает на пиратство.
Особые и весьма заманчивые условия сотрудничества с Практикумом через Цифровые Профессии накладывают свои ограничения. Если бы не форс-мажор в ходе курса, то эти ограничения могли бы остаться не замеченными — уверен в большинстве случаев так и происходит.
Печально видеть, как в итоге эти ограничения «сыграли» и наложились на больничный и в итоге вылились в тотальный негатив по отношению к самому курсу =(
Почему-то изначальному посту больше верится, чем вам.
RemoteAcademy по управлению командой
я что-то сомневаюсь, что корректно будет сравнивать разные курсы у разных кампаний - получится теплое с мягким разве что сравнить.
А отсутствие вменяемого фидбэка это видима черта всех сервисов яндекса. Ну, то есть это все же в первую очередь про бабки, а не про обучение/решение проблем.
Стало обидно за державу, поэтому ворвусь в комменты со своим кейсом. Кейс на кейс, так сказать.
(Конечно, правильнее было бы сравнивать Генеральную Совокупность всех студентов, а не только два наших случая))
Проходил этот курс в 2019 — в самой первой когорте. Тогда он только был собран и команда курса всем составом наблюдала за нашим прогрессом. Более заинтересованных, и отзывчивых ребят я ещё не встречал. Они были супер замотивированы сделать лучший курс для начинающих аналитиков.
Интересно, что заплатил где-то в феврале, когда только увидел первую рекламу, а сам курс начался в июне. Этого времени как раз хватило, чтобы пройти первый бесплатный урок (я — скорость!) и ещё вводный курс по Питону на Степике.
И тогда тоже были и проблемы с тренажёром, и неточные формулировки; и тем не менее наша когорта почти в полном составе прошла до выпускного и до сих пор держим связь.
Было много кто хотел сменить карьеру после этого курса (типа как я), и, насколько я знаю, у всех получилось, кто приложил достаточно усилий; то есть в целом сам курс задал правильное направление развития.
Конечно, приходилось много гуглить дополнительно и даже допройти курс по статистике (тот самый) для полной картины, но увы так это работает — примерно так потом и на реальной работе. Даже после того как я нашёл первую работу аналитиком и дальше дата-инженером, всё равно приходится постоянно искать информацию и добирать знаний на следующих курсах (а ещё подкастах, докладах и книгах).
Я проходил этот курс в 2020-м, в пандемию - остались лучшие воспоминания! До этого я в руках кроме Бейсика в институте и Экселя ничего не держал, питон увидел впервые там, да, не без корявостей, но объём знаний, преподы, студенты, вебинары по субботам - вот это все… Я потом еще и ДатаСайенс прошел, и на Мидл питона попытался - но вылетел. Сейчас с боем продираюсь сквозь Инженера данных.
О, ещё закину историю про выбросы!
Надо было сделать таблицу в базе для данных по грузовым машинам, среди прочего там была колонка с грузоподъёмностью. «Сколько может быть грузоподъёмность машины?» — подумал я. Ну вряд ли больше +2 147 483 647! И сделал поле типа Int.
И я был сильно удивлён, когда данные из источника ПОЧЕМУ-ТО не влезли в мою новую таблицу. Оказалось, что среди прочего грузоподъёмность машины может быть 999 999 999 999 999. Интересно, что туда грузили)
Аналитика данных
Классическое определение вероятности
Нужна техподдержка
Ох уж эти поколения индиго, Y, Z или как вас там:
именно так и учатся программированию?
Да! Процесс обучения в том, что нужно натренировать нейронные сети своего мозга. Если обучаетесь шахматам, то нужно сыграть 10000 партий, из которых большинство проиграть... при этом потратить еще примерно 10000 часов на осмысление проигранных (и иногда выигранных) партий... роль преподавателя в том, чтоб объяснить почему ты проигрываешь, и это всего на всего немного сокращает время которое тратиться на обдумывание ошибок.
И с программированием также! Нужно написать кучу неправильного кода, который вроде даже и работает, и выдает правильные ответы, но все равно неправильного. Понять (самому понять) почему он неправленый, и так всю жизнь! :))
Если дадут, как вы пишете, систематизированную информацию, то никакого обучения не случится. Это как посмотреть научно-познавательный фильм. Интересно, увлекательно, познавательно, но навыков -- ноль!
P.S. И на счет того, что "долго ждал": Что вы решили полупить в МГ, на платное очное отделение. Вы думаете вам прям сразу после оплаты начнут лекции читать? Не-а! Только с перового сентября, вместе с другими слушателями очного отделения. :) К счастью при онлайн обучении намного гибче, но некоторое время подождать пока сформируется поток -- нормально. Это же не полностью автоматизированное обучение по безлюдным технологиям. Есть еще люби-кураторы!
И на счет того, что "долго ждал": Что вы решили полупить в МГ, на платное очное отделение. Вы думаете вам прям сразу после оплаты начнут лекции читать? Не-а! Только с перового сентября, вместе с другими слушателями очного отделения. :)
Не надо подменять ситуацию. Если вы ждете 1 сентября то ок, если вы оплачиваете, приходите 1 сентября, а вам говорят приходите позже, когда именно сказать не можем, но звоните или приходите, то это очевидный ппц.
И с программированием также! Нужно написать кучу неправильного кода, который вроде даже и работает, и выдает правильные ответы, но все равно неправильного
Про это так же указано, одно дело, когда я сижу дома а еще лучше на работе и мне платят за то, что я улучшаю код и ищу в нем ошибку, копаю литературу, другая ситуация когда я прихожу на ПЛАТНЫЕ курсы, главная задача которых не просто научить меня код писать, а сделать это в максимально комфортных для МЕНЯ условиях и максимально быстро, пишу код, который выдает правильный ответ, а из-за неправильного оформления или запятой не принимается и на эту запятую я трачу свое время и нервы, а не на логику кода или теорию, это второй очевидный ппц.
Запятые -- очень важны. В программировании на них все и держится. Это и есть "писать код". Вы не научитесь правильно ставить запятые (писать код), пока не сделаете тысячи ошибок (которые отловит компилятор, транслятор, верификатор кода или автоматизированная система проверки заданий), и запятые не начнут у вас появляться в нужном месте автоматически, не задумываясь. Вы точно так же изучали чтение и письмо в школе (и похоже еще не очень научились: союз "даже" пишется слитно, а не как у вас в тексте -- "да же"), и также учились ходить и ездить на велосипеде в детстве.
И, кстати, если вы хотите стать программистом: спотыкаться, падать с велосипеда и делать ошибки -- придется постоянно ... все происходит в настолько изменчивой среде, что там где ошибок не было, они могут сами появиться года через два, т.к. одно зависит от другого и все меняется... Программистам никто ничего не должен (особенно делать комфортно). :)
Удачи вас с обучением.
Программистам никто ничего не должен (особенно делать комфортно). :)
Конечно, особенно программистам мазохистам) Естественно, я требую слишком много, когда плачу за обучение и требую, что бы обучение было не только комфортным но еще и (господи помилуй) приятным. Про это, так же сказано в самом начале статьи, есть люди которые и от поиска подобных запятых получают удовольствие. Не удивлюсь, если вы программирование изучать с турбо байсик или турбо паскаль посоветуете, хотя, возможно есть что-то и пожестче)
Кроме шуток, если у вас есть трудности в личной жизни т.е. она отсутствует, (по нынешнем временам многие это уже и проблемой не считают) могу посоветовать поискать пропущенные запятые в статьях на тему мазохизма, а не только программирования.
а не как у вас в тексте -- "да же")
Что делать, все мы люди все мы человеки, имеем право на ошибку, только одни эти ошибки признают и на них учатся, другие нет.
Странные эти любители курсов.. Ну, захотел ты анализом данных заниматься, ну купи (или в библиотеке бесплатно возьми) для начала вводный учебник по теории вероятностей и математической статистике, чтобы хотя бы знать, что вероятность в процентах не измеряется. Нет же, пойду сразу курс за много тысяч покупать. Ну раз уж даже и купили, то могли бы воспользоваться задержкой 2.5 месяца, чтобы учебник таки осилить, а не терять время на ожидание старта курса.
А так, конечно, формат подобных курсов - это почти всегда фигня полная. Но ощущение, что людям, которые выбирают так учиться, такое и надо, чтобы очнуться.
Да. Гмурман, как щас помню. У нас тервер вел препод-легенда, такое не забывается)
любители курсов ищут комфорта, которого не бывает при изучении нового. Образовательные провайдеры могли бы четче доносить до публики мысль, что в обучении (тем более таким сложным предметам как тервер и матстат дискомфорт неизбежен, даже если курс будет стоить миллионы
А как они тогда продавать то эти курсы будут? Они ж продают иллюзию. Помимо этих иллюзий (комфортного обучения; что всё получится, если по 10 часов в неделю заниматься; гарантированного трудоустройства; etc.) всё остальное и так в свободном доступе есть.
Да, если внушать публике, что быть аналитиком тяжело (не всем подойдет; кому-то не хватит общей культуры, кругозора и некоторых других неуловимых, но важных для успеха в профессии вещей) - масштабироваться ЯП будет сложнее.
Но неверно считать, что ЯП продает иллюзию. Все же проекты в курсе ЯП, на мой вкус, очень занимательны и полезны. Проекты эти помогают аналитику состояться и вписаться в профессиональное сообщество (выпускники берут на работу своих сокурсников).
Все курсы продают вышеперечисленные иллюзии, если бы они честно описывали что из себя представляет курс и что он по факту даст, то продажи бы раз в 50 упали. А проекты можно и по книгам делать, хотя по нынешним ценам и книг можно на 10 т.р. накупить (если не качать пиратские копии цифровых вариантов), но уж знаний там будет в десятки раз больше, чем в самом лучшем онлайн-курсе.
выпускники берут на работу своих сокурсников
Звучит пугающе для перспектив компаний, в которых такое происходит))
Продажи снизились бы, но не в 50 раз, давайте не будем преувеличивать. Большинство моих сокурсников никаких иллюзий не строило; никто ничего нам не обещал; наоборот ЯП много предупреждал, что учиться тяжело, временами очень тяжело.
Не нужно навязывать людям способы обучения: кому-то нравятся книги, кому-то курсы, кто-то предпочитает индивидуальную работу с наставником и пр.
Ну как же не обещал. Вот я зашёл на их главную страницу и первое, что я вижу "78% выпускников нашли работу после онлайн-обучения в Практикуме". Почему там же не написано, что до выпуска доходит только 30-50% из тех, кто начал обучение? И что "нашли работу" не означает, "нашли работу по профилю курса"? Типа учились на Data-Анатитика, а нашли работу маркетологом или SMMщиком))
Формально к их формулировке не придраться, но это очевидное запудривание мозгов.
P.S. И fyi, в IT аббревиатура ЯП означает "язык программирования".
Да, согласна, все так. Также можно написать, что лишь часть студентов искали работу по окончании курса. (И кстати, я бы как раз определяла в разные группы студентов, целью которых является работа (и которым вряд ли нужна геймификация; им нужно только жесткое "мясо"), и остальных.
Добавила бы к Вашим словам, что 78%, скорее всего, относится лишь к тем, кто искал работу.
Тем не менее, Яндекс был первым среди образовательных провайдеров, кто опубликовал цифры средней зарплаты джуниора-аналитика. И эта цифра была разочаровывающей.
На днях закончил курс Яндекс.Практикума «Python-разработчик» по Цифровым профессиям. У тех кто решил урвать «билет Вайти с нуля» такие же отзывы про учёбу были в чате в телеграмме.. ) Лично у меня 9 месяцев прошли легко и непринужденно. Помощь наставников ниразу не потребовалась. В слаке и в телеге помогал другим по мере возможности, тем самым закрепляя усвоенный материал.. Пощупал новые для себя инструменты, понял в каком направлении нужно двигаться дальше. Курс - не волшебная пилюля, всего лишь вектор.. углубляться в документацию, расширять стэк технологий и инструментов самостоятельная задача, именно этот навык понадобится в реальной работе..
тоже прошел курс Яндекс.Практикума «Python-разработчик» по Цифровым профессиям. Качество отвратное. Все задачи сдал вовремя, претензий не было, но финальное задание не приняли, но не из-за кода. Просто не запустился сайт на их серверах. Почему? Сказали разбираться самому, им плевать, даже учитывая, что тут вопросы девопса и фронта, который они сами и написали на другом языке программирования, а не разработки на питоне, чему должны были учить.
Ну т.е. понимаете ситуацию, они курс сами запороли, а потом требуют с вас деньги т.к. вы шли по программе цифровых профессий!
Сейчас Яндекс требует с меня деньги, в ответ подаю на них в суд.
Исполнитель:
-- Я сделал гениальное приложение и сайт по вашим требованиям! Вот, возьмите.. подпишите акт!
Заказчик:
-- Но ничего не работает!
Исполнитель:
-- У вас неправильный компьютер, с неправильным процессором! Подпишите акт!!
:)
зачем вы коверкаете? в яндексе работаете? тут как раз я был заказчиком курса))
курс назывался питон разработчик. К разработке претензий не было, код ревью прошел. За сервера яндекса отвечает админ яндекса, сделал как было написано в теории - не заработало. Траблшутингу в контейнерах на удаленных серверах нас не учили. Фронт вообще яндексом написан на каком-то другом языке, не продебажить.
Хваленые наставники не помогли.
Фронт и бэк написаны на разных языках? Ни за что не поверю :))
почему? фронт на реакте написан был яндексом, бэкенд на питоне писали. Вот цитата из постановки задачи:
После того, как вы прочтёте уроки этой темы — вам станет доступен репозиторий foodgram-project-react; в нём подготовлен фронтенд и структура приложения. Склонируйте этот репозиторий и делайте проект в нём.
Фронт на реакте, бэк на джанго рест. там суть написать API в соответствии с документацией. Конечная цель задеплоить на виртуалку, чтобы сайт корректно работал. Если все сделал правильно заводится с первого раза. Но как показало время, опосля 9 месяцев учебы, не все хотят учиться находить ошибки в коде, читать трэйсбеки в консоли и научиться пользоваться дебаггером и гуглом, многие думают, что раз деньги уплочены, то наставники должны ковыряться в их коде или силой мысли угадывать что могло произойти.
ну раз вы считаете, что все дело в студентах, сделайте задания на дебиане. это подходит под изначальные требования указанные яндексом. Фиг у вас что получится. И это не единственный пример. Много где приходилось копаться и донастраивать. Яндексу деньги за курс были уплочены не за это. Хотелось как раз нормального объяснения теории, нормальных задач и поддержки в обучении. А по факту, как вы и описали, приходилось всё самому разгребать, тратить кучу времени на нерелевантные вещи, а от наставников помощи никакой.
Разгребания авгиевых конюшен мне и на работе хватает. Курсы был про разработку на питоне, не про неряшливо поставленные задачи. Тот же майкрософ на курсах своих виртуалки подготовленные давал, вот там гарантировано проблем не было. Теория вся четко и по делу, задачи продуманы. А тут одни рисунки с котами в тапки ссущими (не шучу).
И да, кстати, среди окончивших яндекс набирает людей для промоушена своих курсов. т.ч. не удивляемся, что некоторые будут с пеной у рта доказывать, что все хорошо с курсами;)
Цитата: "Таких людей мы называем своими амбассадорами и развиваем для них сообщество, в котором они могут прокачивать свои лидерские качества и мягкие навыки, а также имеют близкий доступ к практикумовским продуктам.Наши амбассадоры помогают нам создавать реальный образ о курсах Практикума на форумах, в соцсетях, на отзовиках, участвуют в спецпроектах, пишут статьи для СМИ, выступают на мероприятиях, где делятся опытом учебы в Практикуме...". В общем, понятно, что за реальный образ))))
В этой истории больше всего удивляет то, как легко автор попал на курс за госсчет.
С начала 2022 года 6 раз я подавался на ту же субсидию на обучение от Цифровых Профессий (на курсы от разных площадок, включая Практикум). Не смотря на полное соответствие всем требованиям, включая нахождение на учете в качестве безработного, я получил 4 отказа, а 2 раза в ответ на заявку мне почему-то начали звонить из "Синергии"(туда я вообще никогда ничего не подавал) с требованием зарегистрироваться самозанятым, чтобы начать "бесплатное" обучение.
Не то, чтобы курсы были мне необходимы (сам уже почти все освоил), но всегда полезно что-то повторить/подучить, плюс Госуслуги буквально бомбардировали почту рекламой бесплатной учебы от Цифровых Профессий.
Интересная статья... даже и подумать не мог что настолько хромают услуги сервис, продукт думаю хороший у, а вот над организацией и сервисом предоставления нужно бы поработать...
Тут шутка в том, чтобы угадать ответ с какой точностью они используют. К примеру, 98/123 => 0.79674 периодическая дробь. Если взять проценты, то по логике должно быть 0.79, ан нет у нас точность, надо брать 0.796
для себя сделал вывод, что единственной панацеей от подобной ситуации может быть самостоятельная учебаАналогично. Но по другой причине.
Дело в том, что с точки зрения восприятия информации все люди делятся на три типа:
- Визуалы — это мы с Вами, т. к. лучше усваиваем текстовую информацию с бумаги, что позволяет контролировать скорость её восприятия
- Аудиалы — это люди, которые лучше усваивают речь репетитора, преподавателя, коллеги и т. п. на слух
- Кинестетики — это люди, которым лучше всего подавать информацию в виде 3D-моделей, инфографики, схем, чертежей, и даже (кто бы мог подумать) видеороликов
Кинестетики — это люди, которым лучше всего подавать информацию в виде
3D-моделей, инфографики, схем, чертежей, и даже (кто бы мог подумать)
видеороликов
Кинестетики лучше всего усваивают информацию "руками". Для них луше всего набить тестовый пример в редакторе пару раз. А инфографика и т.п. для визуалов
Ключевое в статье - "На просторах интернета есть масса информации в открытом доступе и можно самостоятельно изучить"
Так автор получил диплом ЯП в итоге?
Уже сотая статья по подобной тематике, поэтому, чтобы помочь людям, кто хочет "войти в айти" или просто научиться, расставлю акценты с позиции ученика, который учится больше 10 лет:
Хороших курсов - мизер. Найти хороший курс - вот первая задача, которую нужно решить успешно, чтобы добиться результата. Список трудностей огромен, например: у вас нет математической базы, курс криво отображается или не работает, курс устарел и примеры не работают, не нравится препод, в чате токсики...
Хороших преподавателей - почти нет. Личность преподавателя имеет огромное значение для преподавания. Если вы восторгаетесь им и понимаете, это даёт вам буст в учёбе, если нет - только на бровях можно дойти до финала или выгореть дотла, навсегда забросив технологию. Пока я нашёл в своей теме только Дениса Астафьева и Василия Озерова - у них грамотное, весёлое, практичное айти.
Учёба - это трудно! Её нужно "затаскивать" сжав зубы и надев шоры. Вам будет мешать тысяча факторов, а ещё жизнь может заставить отвлечься на месяц и восстановить интерес уже не получится. А оплаченный ранее курс здесь скорее обуза, чем мотиватор.
Поэтому кмк оптимальная стратегия: ищем препода, что нравится, выбираем курс(тестовый, дешёвый и короткий), покупаем и пока есть запал, проходим его, сжав зубы при трудностях. Закончили - похвалили себя, сделали выводы, релакснули и в новый заплыв у того же препода. Пока не пробовал индивидуальных занятий, думаю они ещё лучше. Если по вашему опыту все остальные пути полны треша и граблей, то да, так и есть, такова реальность, скорее всего реальность останется такой навсегда.
Преподаю в Академии Яндекса (Практикум, как выяснилось, туда не входит). И учусь сейчас на курсе практикума по девопс. Могу сказать пока, что довольно сложно. Но полноценно отпишусь только после нг, сейчас рано что-то говорить. Замечу только, что учиться - всегда сложно и тяжело.
Странно, сейчас прохожу курс "Аналитик данных" в Практикуме и не вижу даже половины того, о чем пишет автор.
Из трех ИТ-курсов, на которых учился (Тестировщик в УЦ Профессионал) и учусь (DE в КУ СБЕРа), курсы Практикума прям на порядок лучше по всем параметрам.
Основное ,что мне нужно в обучении - это систематизированная программа, удобная платформа, подобранные материалы, много самостоятельной работы, возможности обмена информацией и поддержка преподавателей, стимуляция постоянства процесса обучения :) .
Ну как бы все это есть, а небольшие проблемы и недочеты всегда есть и не стоит к ним относиться так болезненно :)
Яндекс практикум, отзыв мазохиста. Курс Аналитик данных