Comments 31
Опять не в том мышлении происходит поворот.
Нужен поворот в мышлении, нужно отказаться от старых практик, подумать о будущем отрасли и предприятии
@
Будем закупать в Китае!
На последние вопросы ответы ни о чём, съехали с темы, начиная с вопроса о перспективности отечественного по
Если честно, по мне так вопрос не в этом. Поясню: задан конкретный вопрос о перспективе перехода на отечественное ПО. Ответ начинают с офисных программ и заканчивают компанией "Фидесис". По-моему, ответ должен выглядеть примерно так: "сейчас мы не можем заменить иностранное ПО, помимо офисного, аналоги которого есть", либо же "замена идёт полным ходом, уже разработали (либо используем отечественное) такое-то и такое-то ПО"
Или, допустим, о важном поставщике. Ответ предполагается был/не был, что следует из постановки вопроса. Я не прошу предоставлять коммерческую тайну, но в чём вообще смысл таких Q&A, если вместо ответов льют воду?
Да подождите с ракетами, сделайте автомобиль и комбайн хотя бы, есть ведь людям скоро нечего будет. Что же за проблема в России с имперским мышлением. Китайцы из углепластика удочки и велосипеды делают, но нет, мы будем ждать когда оживёт мёртвый MC-21. А если не оживёт? В плуг впрягать академиков и пахать?
сделайте автомобиль и комбайн хотя бы
Нет, не делайте! Это же пострашнее ракет вундервафли получатся. Причем для своих же.
Они там ссылались на тормозные диски для великов. Я на 100% уверен, что велики прекрасно могут гонять и на стальных дисках (а на шоссе - и вовсе без них) на любом уровне, включая и ЧМ и ОИ (куда все равно дорога закрыта). Для великов начали б делать рули, подседелы, седла, обода, рамы - куда эффективнее было бы. Да хотя б флягодержатели. Но их что-то не видно.
Я думаю, если им не влом тратить силы на такой ультранишевый даже на мировом рынке продукт, как карбоновые тормозные диски для велосипедов, то уж куски корпуса для всего чего потребуется уж точно надо ваять. Если цель - ваять.
Позвольте комментарий. Когда Вы говорите "китайцы делают удочки и велосипеды", надо уточнять, что это вполне конкретные и разные коммерческие компании-производители изделий. Они делают то, что могут сделать и продать в определенных условиях. Продать - это важно, это рынок, который доступен лично им не кому-то гипотетически. Эти компании покупают материал на открытом рынке. В композитах это разный материал от разных производителей из разных стран. Например, для элемента удочки, который производится намоткой, это волокно и связующее. К самолетам и государству производители удочек, как правило, не имеют никакого отношения.
Если конкретно кто-то видит для себя коммерческие перспективы делать удочки - он это идет и делает. Также и в России есть частные и абсолютно коммерческие производители изделий из композитов, они делают то, на что есть доступный им рынок. Удочки не производятся по причине небоходимости для положительной рентабельности продавать в больших объемах, такого рынка удочек в России нет, а на мировом рынке их достаточно.
Для того, чтобы возникла экономика и рынок, нужен спрос или недостаток предложения с определенным качеством. Сейчас есть санкции и проблемы с логистикой - возникают локальные прозводства на фоне недостатка предложения.
Авиастроение - стратегическая отрасль. Это означает, что в случае прекращения поставок, страна лишается чего-то стратегически (критически) важного для жизни. Для таких отраслей рынок во всем мире формирует в том числе государственная политика и государство же оплачивает функционирование этой отрасли. Да, это может быть "нерыночный" механизм, однако, если этого не делать, то будет потеряно время и технологии. Самолет за год не сделать. Можно сделать за 20 лет, если у вас есть специалисты и доступны материалы и комплектующие. МС-21 - абсолютно живой и не старый технически самолет. Кто думает, что западная техника идеальна - почитайте о множестве проблем с ней.
Еще раз хочу подчеркнуть - если вы заметили, что есть ниша для продукта - вас постигла большая удача. Вкладывайте туда собственные ресуры, открывайте производство - сделаете полезное дело, заработаете денег и славу. Или поймете, почему что-то не происходит :)
Даже СССР не производил всё у себя, и Россия тоже не производит.Даже не знаю, что лучше.
С одной стороны, полная независимость одной страны от других стран — это хорошо.
С другой стороны, зачем изобретать велосипед, если его можно купить…
Перефразируя одного лысого деятеля "Жить на планете и быть независимым от соседей по ней невозможно."
Ответ на ваш вопрос, что лучше: глобальная экономика скорее улучшает качество жизни, но есть нюансы. Иногда купить сложно, иногда слишком дорого. А иногда монопольное или около монопольное положение мирового производителя в сочетании с политикой той страны, где он находится, создает условия для злоупотреблений доминирующим положением. Даже если не брать текущую ситуацию, достаточно посмотреть на ситуацию с производством винограда и вина в ЕС, где лоббируются интересы национальных производителей Франции и Италии достаточно жесткими методами в ущерб другим членам ЕС. Или ситуацию на химическом рынке, когда крупный производитель, разработавший новый продукт, начинает PR кампанию по дискредитации старого продукта конкурента по "экологическим мотивам", а уж если его представители сидят в ассоциациях или администрации...то старый продукт просто запрещают. Пример - текущая ситуация на рынке лыжных смазок, когда один очень известный производитель сильно отстал в технологиях фторполимерных смазок и провел решение их запретить. Таких примеров множество и ответ здесь классический - ключ в балансе интересов и диверсификации.
Если брать крупнотоннажную химическую промышленность, то это часто очень крупные инвестиции (которые нужно откуда-то взять) и низкая маржинальность с длительными сроками окупаемости. В технологическом плане нужно обладать технологиями для производства с низкими издержками. В плане спроса - на весь объем производства нужен спрос, а такого спроса может не быть не только в рамках страны, но и на глобальном рынке. Вот вам и ответ, почему какие-то вещества не производятся в каждой стране.
Другие страны могут использовать любые свои технологии, включая финансовые, как инструмент давления, нерыночной конкуренции.
Рынок там, где соблюдается законность. Вышел из правового поля, откровенно положив на международные законы — прощай.
Роскосмос труп как на уровне целей, так и на уровне возможностей. Возить туалетную бумагу на МКС и содержать ее ради самообслуживания это неадекватная цель для целой отрасли.
РКК «Энергия» заявили, что корабль будет готов к испытаниям в 2024 году. Как вы считаете, это реальные цифры и сроки, если судить по заявкам и услугам, которые вы выполняете?
Могу сказать о том, что происходит с композитами. Длительные процессы, которые были...
А вот если бы у рыб была шерсть, у них были бы блохи...
Поворот в мышлении: как в России замещают импортные материалы для авиации и космоса