«Реактивные веб-сайты». Первая версия рукописи

[@TecHMeaT]

Книгу «Разгони свой сайт» я прочитал от корки до корки, она оказалась очень полезной для меня.
Первую главу новой книги уже качнул, уверен, что там много интересного.

[@sunnybear]

интересно, где Вы нашли первую главу отдельно от всей книги нашли :)

[@TecHMeaT]

«Первую версию» ))
Я перед комментарием содержание почитал, вот «лава» и засела в голове.

[@TecHMeaT]

Очепятка ))

[@icegreenberry]

Спасибо большое. Рад, что можно почитать о разгоне сайта в одном месте. Посмотрел содержание — должно быть неплохо. Жду бумажной версии.

[@kikaha]

«разгон сайта в одном месте» звучит несколько двусмысленно, не так ли? :)
а книга замечательная, и сервис у ребят отличный — постоянно пользуюсь webo.in для оценки своих творений, пока еще за 86 переступить не удавалось, но стремлюсь!

[@sirus]

Постараюсь написать кое-что про AJAX. Планирую осветить моменты:
— минимизация запросов к серверу за счет логики, за счет пакетных запросов
— кеширование скриптов и данных
— использование клиентских хранилищ
— дозагрузка функций по первому требованию
— может еще чтото

как всегда загвоздка во времени, что попало писать не хочется, а на оформление мыслей в хорошо воспринимаемом виде нужно достаточно времени. Надеюсь с Божьей помощью найду время и напишу. Хотя на 100% не обещаю.

[@sunnybear]

при клиентские хранилища уже есть чуток, можно опереться на этот материал

[@sunnybear]

просить без толку: русские все равно ничего не дадут, любит народ халяву. При том, что webo.in/ и совместными ресурсами пользуются десятки тысяч ежемесячно, пожертвований за все время было далеко не на месячную з/п — еле-еле на оплату дизайна хватило.

[@bolk]

В PDF вряд ли PNG, скорее JPEG, который пришёл в Word'a, где писался текст, значит другие цвета и детализация. Кроме того, в PDF и Word размер изображения другой.

[@bolk]

Отвечаю как писавший эту часть :)

Попробуйте найти это изображение в инете (это известное векторное изображение бабочки в SVG), растянуть его до указанных размеров и сохранить. Я в этом смысле ничего не придумал, это результаты экспериментов :)

[@bolk]

Спасибо, над этим спорным пунктом я подумаю :) Не исключено, что убирать не буду, потому что авторы программы вряд ли безосновательно это заявляют. А картинку после itsgif я через оптимизатор не прогонял.

В общем, подумаю ещё внимательно :)

[@bolk]

Прозрачность там действительно могла быть — я ж честно SVG перегонял в PNG, а не просто скриншот делал, так что могла появится, ага.

Так что способ имеет право на жизнь, по всей видимости, пусть и в каких-то экзотических условиях. Моё дело — честно рассказать о его существовании, а люди пусть уж сами решат применять или нет :)

[@bolk]

Эта стратегия может быть запрограммирована самостоятельно, там магии нет :) Так что сделай (на том же PHP) и раздай народу :))

[@bolk]

Ну они же как-то делают :) Подумать на эту тему и сделать так же или лучше.

[@AliraSirin]

Очень любопытно. Посмотрим, что там по поводу Drupal написано — в буржуйских книжных изданиях тема его оптимизации поверхностно освещена, приходится побираться по блогам.

[@AliraSirin]

Я что-то пропустила похоже, эта книга собирается из хабровских статей? Просто оказалось, глава про друпал взята из этой habrahabr.ru/blogs/drupal/64286/ давно прочитанной статьи :(

[@Infanty]

Эта статья специально писалась мной для книги, а потом уже для хабра.

[@AliraSirin]

А, тогда ясно.

[@sunnybear]

я, может быть, кого-то разочарую, но все мои материалы уже точно в том или ином виде опубликованы на webo.in/ или habrahabr.ru/ — чего заставлять читателей по полгода ждать?

[@bolk]

«Никогда не сохраняйте изображения с качеством выше 95%, это не даст улучшения качества изображения, но серьѐзно увеличит его размеры.» — это справедливо для фотошопа, но не для гимпа. По тем же субьективным критериям хорошего качества можно достичь иногда при 97–98 с минимальными другими параметрами. Улучшения других параметров с уменьшением этого дают больший размер.

Буду благодарен, если сможете мне прислать какую-то картинку на почту ([e-mail]), сохранение которой в 95% на глаз хуже, чем 97-98%?

[@bolk]

Спасибо, попробую взять что-нибудь с телефона.

[@bolk]

Вообще, эта фраза взята из JPEG FAQ (часть первая), к «Фотошопу» она отношения не имеет:

Except for experimental purposes, never go above about Q 95; using Q 100
will produce a file two or three times as large as Q 95, but of hardly any
better quality. Q 100 is a mathematical limit rather than a useful setting.
If you see a file made with Q 100, it's a pretty sure sign that the maker
didn't know what he/she was doing.

Но я попробую что-то снять телефоном. У меня зрение тоже 100%.

[@bolk]

Ага, я попробую, спасибо!

Ремарку про 2×2, 1×1, 1×1 я не понял.

[@pragmatic]

Страница 28, пропущено слово «что».

«Однако учитывая то, изображения могут быть встроены ...»

[@hooz]

как всегда чертовски полезно и есть о чем подумать и по разглагольствовать )
(дай бог что бы у как можно больше разработчиков доходило до дела)

[@Ewg]

55 страница. Опечатко. «сделующий»

[@Mezomish]

Книга хорошая. Толково и доходчиво.
Отдельный зачёт за картинку к разделу 4.4.4. IE и другие: Лиса рулит, Опера и Сафари на заднем сиденье, IE бежит сзади :)

[@sunnybear]

это в карму fadeможно

[@Mezomish]

Done :)
Чуть позже вышлю список замеченных ошибок/опечаток.

[@CurlyBrace]

Николай, сайт недоступен, скачать не получается. Есть возможность выслать fb2 на [e-mail]? Заранее благодарен

[@AndryX]

Если возможно, то и мне: anddriga at gmail dot com

[@sunnybear]

да, все уже доступно, качайте на здоровье

[@vithar]

Не очень понятно, как устроен движок CSS-селекторов в других браузерах, например, в IE (а если принять во внимание тесты CSS-производительности из книги «Разгони свой сайт», то возникает предположение, что в Opera движок разбора CSS-селекторов работает как раз слева направо). Может быть, он использует комбинированный подход: как справа налево, так и слева направо. Переключение может происходить по какому-то признаку (например, по наличию #id).

Мои тесты показывают, что все браузеры применяют селекторы одинаково.