Comments 12
А какая у вас длительность импульса в станке?
А ничего, что примеры с 25 центов, это две разные монеты? Это видно и по дефектам, и по году. На варианте "ДО" явно читается "1883", а на варианте "ПОСЛЕ" год указан "1893".
Зачет за зоркий глаз. Только один человек из семисот прочитавших это заметил.
Это действие (реставрация дефектов наваркой металла) с монетами больше соответствует слову "подделка", если конечно речь не идет о семейной реликвии, которая и дальше будет храниться в шкатулке, а не пойдет на продажу. Т.к. оценщик, не знавший о такой технологии реставрации, будет оценивать товар дороже.
В начале статьи обещано было осветить вопрос срока окупаемости оборудования.
Видимо, это как раз оно.
К примеру, в течение некоего года монетный двор выпустил 400 мешков монеток мизерного номинала. Но где-то в середине процесса какое-то штамповочное оборудование "крякнулось" ночью, это быстро заметили, остановили, исправили. Несколько монеток, с незначительным дефектом все же остались на дне мешка, потому что не было смысла их оттуда доставать, ибо работа будет стоить дороже, чем эти дефектные монетки. Ну и вобщем все благополучно забыли про этот неприятный, но мелкий инциндент.
Лет эдак через 50 эта история всплывает на поверхность в нумизматических кругах. Ииии!! эти самые дефектные монетки сразу становятся дикой коллекционной редкостью. При этом чем меньше было кол-во брака во время инциндента, тем дороже будут эти бракованные монетки.
Порою одна дефектная монетка, произведенная из того же металла, что и двести тысяч таких же, и на том же оборудовании (т.е. все нужные параметры для идентификации года выпуска - имеются) может стоить...ну очень много зеленых денег.
Не понял, какой смысл описывать это мне.
Я и так всё это прекрасно понимаю.
Тут вопросы к "ювелиру" и тому, кто брал интервью. Сколько же на самом деле было "отреставрированных" монет, и не является ли это чуть ли не основным источником окупаемости станка?
всё-таки, кривой какой-то интерфейс у Хабра с этими комментариями... Не я первый, и не я последний, кто путается среди кнопок ответить.
Не понял, какой смысл описывать это мне. Я и так всё это прекрасно понимаю.
По первой же вашей фразе было видно, что вы это все прекрасно понимаете (явно лучше, чем я, и прочие).
Но поскольку мы тут на публичном ресурсе, то я не счел за труд донести сие незашкварное предположение до широкой публики, которой к данному моменту уже насчиталось полтора штукаря.
Но одномоментно - можем схватить бан однако, за нелецеприятные домыслы в адрес уважаемых плательщиков. Посему используйте плиз более "обтекаемые" (во всех смыслах) формы высказываний. Внешне все должно быть максимально политкорректно. НЛО не дремлет.
А, да, только вот (некстати?) увидел. Лазерная резка Cutrin. Интересно, что там с правами на название. Возмножно, обладатели прав будут удивлены поворотом дел.
Сколько же на самом деле было "отреставрированных" монет
Монетки не имеют запаха
Как минимум три человека, слишком явная разница. На 1883 находится много похожих вариантов, а на 1893 в основном что-то другое
Мы уточнили данный вопрос у респондента. Возникло недопонимание.
Фотография монеты 1893 года («ПОСЛЕ») была продемонстрирована, как конечный результат лазерной реставрации, а фотографию оригинала монеты этого года («ДО») ювелир не делал. Монета 1883 года была взята в качестве примера дефекта, так как проблема потертости дат была такая же, как и у монеты 1893 года.
Наше упущение, что мы не сразу обратили внимание на это недоразумение, нам ни в коем случае не хотелось вводить своих читателей в заблуждение.
Спасибо, что оперативно реагируете на недочёты! В статью мы уже внесли правки.
"Левша" уже не тот... увы
Лазерные технологии в ювелирном деле. Интервью с ювелиром