Pull to refresh

Comments 76

поясните плиз дураку — если они не могли гарантированно распознать текст, то как они проверят капчу?
Меня это тоже интересует ) И насчет старых материалов — неужели они все были настолько плохого качества, что подошли для капчи? )
ввыводится два поля: одно гарантированно известное, другое — нераспознанное. Несколько пользователей вводят данные. Авторизация проводится только по первому полю, поэтому ошибки во втором — допустимы. В случае, когда несколько пользователей одинаково распознали неизвестное слово (количество я точно не знаю), то принимается что слово опознано. Возможно, потом проводится ручная валидация.

Подробнее на wiki конечно, если вам там не забанили.
Спасибо, несколько раз бывало что точно неправильно вводил, а мне засчитывали, удивлялся, почему так :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Там же два слова — одно из них нераспознанное, а другое распознанное. Человеку нужно ввести оба слова. Которое из них контрольное, он не знает.
Знает, это очевидно. Одно слово сгенерированно компьютером, другое отсканированное из книги. Невооруженным глазом видно.
Часто видно, но не всегда. Когда видно, удаётся обмануть, вводя вместо слова из книги «левые» символы, не ломая глаз.
Сервис от этого совершенно не страдает. Все эти левые символы в конечном итоге признаются мусором, а несколько адекватных людей, не пожалевших трех секунд времени достаточно быстро распознают это слово.
Ну встречаются и интересные варианты вроде этого:

Тут и самый адекватный человек схитрит))
Не вроде не такая уж и большая проблема написать «393¾. errs» или «393 3/4. errs» :)
пройдет и просто errs
Ну, тут ясно, что не распознано первое выражение и валидация проходит по второму слову.
UFO just landed and posted this here
Мне тоже hewitt гораздо сложнее прочитать чем треугольнички. :) Думаю hewitt и есть слово которое не удалось распознать компьютеру. :)
UFO just landed and posted this here
Именно поэтому зачастую возможно вместо предполагаемого слова (а то и двух), как правило незачёркнутого, написать абы что.
UFO just landed and posted this here
И захватывает галактику?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
тогда уж так:
google.just.google
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
гугл везде:

$ ping internet
PING internet (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from gw-in-f100.google.com (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=53 time=1 ms
64 bytes from gw-in-f100.google.com (127.0.0.1): icmp_seq=2 ttl=53 time=1 ms
Главное, что они свой Ad в эту капчу не встраивали, и всем будет хорошо :)
Низко мыслите. Google хоть раз покупал что-то, просто чтобы вставить туда свою рекламу?
Для этой цели Гуглу уже давно можно никого не покупать — все равно чаще всего вставляют именно их рекламу.
P.S. И не говорите, что реклама подбирается по ключевым словам!
UFO just landed and posted this here
Порнореклама в рунете — это полный П
Бывает, ищешь что-нибудь по работе, кусок кода или что-нибудь с серваком, гугл выдаёт сайт, заходишь, там на самом деле есть нужное решение, но в окружении порнобаннеров :(

Я сам на них внимания не обращаю уже лет семь, но вот коллеги могут неправильно понять
adblock? proxomitron? imglikeopera (показывать изображения только сэтого же сайта)?
В конечном счете все что покупает или использует Google — для вставления туда своей рекламы. Вы все еще верите, что он озабочен всеобщим счастьем?
А почему нет? Если все рады, да еще кто-то платит деньги, а кто-то получает. Это же прекрасно!
Фууу, reCAPTCHA — самая противная и неудобная капча. Это будет катастрофа, если гугл введет ее у себя (впрочем, сомневаюсь что покупается для этого). Это единственный вид капчи, где мне очень часто приходится нажимать на «обновить картинку».
попробуйте перелогиниться тут
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ЕМНИП на хабре поменяли капчу после того как появился топик о распознавании этой самой хабровской капчи =)
Минусы, минусы, минусы…
Похоже всем нравится reCAPTCHA.
Лично я всегда плююсь, когда приходится иметь с ней дело, потому что очень, очень часто выпадают слова, которые совершенно невозможно и человеку распознать. Капча, в которой приходится часто менять картинку — плохая капча.
Такие факты про reCAPTCHA узнал только сейчас.
Идея гениальная, не мудрено, что ею заинтересовался гугл. Получается, что книгу могут оцифровать все пользователи интернета, даже не подозревая об этом.
А не легче бы было ее программно распознать, а не бить на слова и подсовывать пользователям? Хотя сама идея канечно очень интересная!
Распознаются то, что невозможно распознать программно.

Чаще всего это старые книги, газеты, слова на сгибах страниц и т.д.
Бедные мы! Вот попадется что-нибудь на сгибе, выжжено, помято и порвато. слава Богу, что не обязательно правильно ввести.
Обычно вполне читаемый текст на рекапче. Думаю, процентов 90 пользователи распознают — это уже хорошо.

А остаток уже вручную вычитывать будут, по контексту подбирая.
Надеюсь, русский прикрутят, а то рунету подсовывать на распознавание английские слова было как-то не айс.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Самая нормальна каптча в инете. На многих сайтах такая каптча стоит, что и человек с пятого раза не разберет.
Спрашивал в другом топике, но там тишина. Кто нибудь использовал эту каптчу? Если да, какие впечатления? И вообще насколько устойчивы каптчи данного типа?
[irony]белые буквы на белом фоне — очень устойчивая каптча :)[/irony]
а так по вашей сылке пустота
Действительно пустота :) Чепуха какая-то. Сегодня днем, по ссылке, была довольно интересная каптча. Ссылка отсюда. В двух словах: дано три рисунка, на одном из них нужно обвести линией указанный объект(ы). Как я понимаю, разновидность этой каптчи.
это же здец какой-то… у меня получилось пройти один раз из 20.
очень устойчивая капча, однозначно
что там вообще делать надо? обводить просто так? или обязательно треугольниками?
а если нарисовано 5 женщин и сказано «обведите всех женщин» — это всех вместе или по-отдельности? убил бы таких капче-делателей
По-отдельности. Выделять треугольником, вроде, не обязательно. Интересно, сколько нужно рисунков, чтобы каптча была более-менее устойчивой к взлому.
Жаль в рекапче закончился лулзогенератор, когда первое слово вводится как «fuck», а второе уже честно. Теперь определять какое слово нам подсунули на скан, а какое на капчу, стало трудно (раньше капчаслово было зачеркнуто).
А кто что вводит, когда видит опечатку в рекаптче? Т.е. была в книге опечатка, к примеру keybaord, полезнее будет вводить как отсканировано, или всё-таки keyboard?
Я думаю, следует вводить с опечаткой. А то дойдёт до абсурда: мне слово не нравится, мне английская грамматика не нравится, ещё что-нибудь не нравится. И в итоге начнут оцифровывать «Капитал», а получат «Майн кампф» :)
Вы же в курсе, что в рекаптче можно не вводить цифры и пробелы?
Люди, объясните, что это значит «Шахиджанян вернулся, хлопаем в ладоши )))»?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles