Pull to refresh

Comments 12

Извините, но вы не задали в статье никакой темы для дискуссии. Что тут вообще обсуждать?

тем не менее, обсуждения начались.

Свой дальнейший ход мыслей в данном направлении предпочту излагать в форме дискуссий и ответов на вопросы.

Что употребляли?

Изучать квантовый мир начал после того, как мне дали доступ к работе с квантовым компьютером МГУ. с 2019 года целиком и полностью посвятил работе с нейросетями. Такого рода высказывания (и даже похлеще) с тех пор приходится слышать постоянно:

  • когда предложил концепцию цифрового ассистента с множеством личностей внутри (тем не менее сделал прототип и выступал с докладом на международной конференции по разговорному ИИ)

  • когда предложил создать гибридный департамент, где цифровые сотрудники работают в команде с людьми и обмениваются данными через CRM систему (проект получил финансирование и первый этап уже реализован - https://youtu.be/fRjsobGo-lg)

  • и теперь, когда довожу своё квантовое мировоспринятие.

    Отвечу на Ваш прямой вопрос - ничего не употреблял, писал рано утром до завтрака.

работе с квантовым компьютером МГУ

Он годится для каких-нибудь практических задач или только для учебных целей?)

цифровые сотрудники работают в команде с людьми и обмениваются данными через CRM систему

А вот это уже интересный и полезный проект

До написания сего опуса следовало бы почерпнуть, что под наблюдателем подразумевают проведение измерений. Будь то непосредственно человек или, скажем так, "квантовый мультиметр".

И что, теперь во второй статье будем рассматривать вселенную как бред сон измерительного прибора?

не всегда наблюдатель должен оказать влияние ("измерить") на объект для получения похожего на классическую КМ эффекта:

1) https://en.wikipedia.org/wiki/Elitzur–Vaidman_bomb_tester

2)вне рамок классики КМ, пусть в фотоны А и В в момент появления вместо запутывания окружаются облаками неких виртуальных частиц, и пусть эти облака коррелированы между собой от рождения, и эта корреляция сохраняется при разлете как бы запутаных фотонов окруженных этими облаками, а предположим фотонов и вовсе не запутанных и имеющих уже определенные спины, как и предполагал Эйнштейн. Но они сопровождаются, окутаны коррелированными, но не запутанными облаками виртуальных частиц. Эти облака играют роль шума измерения при прохождении корреляторов. Тогда и шумы и результаты измерений будут сильнее коррелированы, чем в если бы, как бы, ни запутанности, ни коррелированного шума измерений не было и мы будем наблюдать, что неравенство Белла доказывает не локальность и запутанность, хотя ее не будет и весь эффект обусловлен корреляцией шумов измерения.

Получается, что для тех кто согласен с существованием виртуальных частиц нет никакой необходимости в гипотезе нелокальности и запутанности, не нужна
и гипотеза о коллапсе математической абстракции типа волновой ф-ии.

прекрасно сочетается с тезисом из анекдота про краткое определение Далай Ламы про буддизм, что "нас в принципе не существует".

Не очень в теме, но вроде как буддисты обычно говорят, что не существует как нам обычно кажется. Само по себе, независимо. Это очень тонкая тема, сложная для понимания.

Читайте классику.

Ландау, Лифшиц, "Квантовая механика". В начале книги (где-то до 20 страницы) дано довольно четкое и понятное определение понятию "наблюдение": взаимодействие квантового объекта с макроскопическим.

Оставьте пустые "философские" спекуляции на эту тему, к науке они точно не имеют отношения.

Что кот одновременно и жив и мёртв, представить-то можно. Но это не то же самое, что понять. Вот вам повод для диалога: помогите понять кота Шредингера.

Кот же макроскопический. Как он может быть в суперпозиции состояний жив-мертв? Что реально находится в суперпозиции в том мысленном эксперименте? Является ли кот наблюдателем? Является ли наблюдателем счетчик Гейгера? Газ в счетчике Гейгера? Конкретная молекула газа в счетчике Гейгера? Влияет ли наша осведомленность о коте на его состояние?

Допустим некто сидит в комнате с окном, но в него не смотрит. Он не осведомлен, есть ли за окном Хагги-Вагги. Находится ли Хагги-Вагги в суперпозиции состояний есть-нет?

Насколько я знаю, кот в суперпозиции быть и правда не может. Если коробка идеальная, то он находится в смешанном состоянии, а ещё он запутан с остальным содержимым коробки, и вот всё содержимое коробки вместе как раз находится в суперпозиции.


Но это всё для идеальных коробок, если коробка допускает утечку информации в том или ином виде — вся суперпозиция разрушается и кот оказывается в конкретном состоянии — либо жив, либо мёртв.


Наблюдателем формально можно "назначить" любой объект, однако чтобы получить применимые на практике результаты — этот объект должен так или иначе взаимодействовать с остальной Вселенной, для чего ему нужно быть достаточно крупным и не находиться в идеальной коробке.


Наша осведомлённость о коте ни на что не влияет, достаточно любого косвенного взаимодействия с любым содержимым коробки. Одиночная гамма-частица, вылетевшая из коробки через стенку и "застрявшая" в потолке комнаты, нарушает идеальность коробки и "открывает" её.

Sign up to leave a comment.

Articles