Comments 45
Походу это тот самый "илон маск" у которого не получилось)).. не удивлюсь если история была проще - подписав первый контракт "гении" неожиданно осознали что с такими деньгами им его точно не запустить как "вконтакте" или "фейсбук" с взрывным ростом... и решили выбрать ответственного "марка цукерберга" который будет как ужаленный метаться по стране в поисках дополнительных денег чтоб "перепродать" проект. Инвестор почуял что дело пахнет плохо и решил опередить молодых и дерзких еще на старте, чтоб не попасть в ситуацию когда если найдется такой уважаемый инвестор ему не указали что денег он отныне точно не получит(да и вообще может срок получить, если будет возмущаться). Вот как то так.
Какая страна такие и интриги силиконовой долины.
Мне кажется вы наиболее близки к истине.
Инвестор хотел от стартапа взрывного роста и масштабирование. А масштабирование даже в IT даётся не бесплатно. Плюс к этому после окончания игры в маскишоу школьники начали возвращаться в offLine. Лично у меня дочка год проучилась удалённо в платной онлайн школе и не смотря на то, что результаты её подготовки сильно улучшились захотела назад в обычную школу. Она экстраверт - общение ей не хватало.
В таких условиях нужны дополнительные средства на рекламную кампанию. Получаем что миллион в месяц это ни о чём. Что остаётся - искать дополнительные средства. Если ты начинающий стартапер у тебя есть шанс поймать серьёзного дядю в лифте и получить чек. Если ты играешь роль успешного фаундера стремительно масштабирующего решение и при этом ночуешь в Хостелах, а бизнес встречи назначаешь в Макдональдсе или БургерКинге, то увы серьёзные инвесторы быстро сообразят что дело нечисто. Возможно и поставят на заметку для отслеживания но много денег на хороших условиях не дадут...
Возможно конечно фаундер потратил лишнего, очень хочется молодым людям оттянуться после адской работы в нищете. Если бы он взял денег у частного венчурного фонда, скорее всего данный инцидент закончился бы тем, что куратор просто погрозил бы пальчиком. Но для окологосударственной структуры правильная отчётность это Фсё.
Результат закономерный. А сама по себе идея то интересная.
Проблема в том, что выделенных денег по любому не хватало для взрывного развития даже если бы траты были целевыми на 100 процентов. Члены команды, работающие за интерес наверняка захотели наконец оплаты и даже некоторых компенсаций за бесплатный труд. Что он мог себе позволить на миллион в месяц - 3 приличных программиста с учётом налогов на зарплату и аренды самого скромного офиса? На этом деньги заканчиваются.
Берите в команду опытного юриста, который будет контролировать исполнение инвестиционных соглашений. И даже если вы гений, вам нужен специалист. Самому все не отследить и не соотнести с нормами закона.
А вот на этого замечательного члена команды деньжат то уже вряд ли хватит, не говоря уже об оборудовании, аренде серверов и прочей "IT лабуде". Ну а если предположить что некий процент ещё и "откатить" пришлось, что мягко говоря в современных российских реалиях иногда случается...
Согласна, но такова реальность. Надо лучше просчитывать бюджет на старте и договариваться о нормальных зп
Получается этому стартапу нужен был юрист ещё на стадии заключения договора. После он уже не помог бы.
Но парадокс заключается в том, что на стадии заключения договора основатель не смог бы оплатить ваши услуги, а вы вряд ли согласились бы работать бесплатно...
Замкнутый круг.
Я это понимаю, поэтому к каждому фаундеру подхожу индивидуально в вопросах ценообразования. Опять же вопрос возникновения доверия сторон) и конечно, реалистичность проекта. Моя команда делает скоринг проекта, оцениваем риски и тоже их учитываем, когда предлагаем свои услуги.
Ну да 3 ляма в ресторанах прокутить, это точно, страна такая.
Но парадокс заключается в том, что на стадии заключения договора основатель не смог бы оплатить ваши услуги
Это кстати не совсем так, почти невозможно создать стартап с нулевым стартовым капиталом, также как и найти финансирование имея в руках лишь бумажку.
другое дело что на юриста обычно все бабки зажимают даже их имея
Результат закономерный. А сама по себе идея то интересная.
Я то же так думаю, хотя стоит пояснить что имел ввиду под Маском. Ведь изначально проект Х.сom Маска не имел шансов выстрелить до слияния с Paypal и стартаперам с продуктом для легкого обучения под названием Tensy(напряженный в переводе) из Сколково(вот неожиданность, но на их сайте именно это написано) стоило сливаться в один проект с чем то вроде VK или Одноклассников чтоб выйти на рабочий масштаб проекта. А по сути становится уже не платформой детского Skyeng где по какой то неведомой причине по подписке отличники учат хорошистов и двоишников бесплатно(непонятно как тут мимо прошло законодательство о детском труде и вообще мотивация отличников тут не видна на сайте), а чем то вроде "тиктока для умных" (по аналогии как Facebook сделал соцсеть из Instagram). Вот тогда только зарплата этих стартаперов если бы они остались в компании стартовала бы с миллиона в месяц(при том что больше половины им бы пришлось тратить на поездки по всей стране для мотивации и договоров с отличниками).
X.com Маска разве не выстрелил ещё до слияния с Конфинити?(ПейПал на тот момент вообще не существовало в природе, так назвали компанию после того как Маска выбросили из фирмы)Иначе почему по результатам слияния Маск стал ген.диром, название единой фирмы стал X.com, а Маск получил самую большую долю акций?
In March 2000, X.com merged with Confinity, its fiercest competitor, the new company being called X.com.[12] Musk was its biggest shareholder and was appointed as its CEO.
en Wiki
Есть альтернативный вариант. В статье указано, что "уже через год после старта на платформе было 700 пользователей, а в разгар пандемии число пользователей платформы за три месяца выросло в 2,5 раза". Возможно, данные не полные, но из них следует, что общее количество пользователей было в районе 2-3 тысяч человек максимум. Ребята поняли, что они в глубоком минусе, и проект скоро прикроют, и решили оторваться напоследок, считая, что "инвестор бабло обрубит, но уже потраченное отобрать не сможет"
Не могу сказать точно, что было в голове у команды, но итог такой
молодым и дерзким удачи
Может ещё разок мне тут расскажут, что «стартапы» - это не пирамиды с лохотроном, с Эппл и Амазон?)
Кстати, если бы ребята решили остаться медленно растущим делом, скорее всего они раскрутились за несколько лет или довольно быстро зафиксировали убытки и остались при своих. Но они решили спуститься с холма и взять все со слабой оценкой рисков и бизнеса, не рассчитали и слились.
Успешный фаундер придумал проект, собрал команду, провел яркую PR-кампанию в прессе, получил всевозможные премии и признание в начале пути, затем привлек раунд в 24 миллиона, что тоже весьма неплохо, и, казалось бы, осталось дело за малым – реализовать уже задуманное
Почему-то напомнило Джона Ромеро, который в свое время задумал сделать самую крутую игру, и начал с крутой рекламной компании, крутой студии для разработчиков, но, такое впечатление, что за всей этой мишурой немного отклонился от главной цели.
у тебя есть крутой актив в виде «набитой шишки»
И не менее крутой пассив в виде 8 миллионов.
затем привлек раунд в 24 миллиона, что тоже весьма неплохо
Это менее 500к долларов. Даже для сид стадии так себе.
Да причем тут все эти советы и договоры, если человек, судя по всему, просто решил кинуть инвестора? Ну или шальные деньги голову вскружили...
". В свою очередь инвестор обязался не требовать возврата заемных средств до конца августа 2022 года"
То есть это фактически кредит в чистом виде? Я вам сейчас деньги, а вы-потом но с процентами.
Инвестмция ведь-это доля в бизнесе. Взлетел стартап - получил дивиденды. Не взлетел-потерял.
А тут просто кредит. Зачем это называть инвестиций?
Вы читали невнимательно что-ли?) Так может быть и было бы. Если бы стартапер не занимался нецелевым расходованием средств. Из договора слов не выкинешь.
Ну особенности наименования терминов для повышения имиджа... например рекетиры предлагая крышу тоже в каком то смысле выполняют роль "службы охраны бизнеса от непредвиденных затрат и рисков"
Мы имеем дело по сути с госконторой, цель которой не помочь развить стартап а достичь непонятно кем выдуманного KPI. В результате договор получился реально КАБАЛЬНЫЙ и добром дело просто не могло закончиться если бы не нашёлся другой инвестор...
Нормальные инвесторы назначают ментора, который помогает развивать стартап и по дружески во время предостерегает от лишних трат, а не натравливает свору юристов как это произошло с описываемым проектом
Согласна про ментора. Это помогает. Но опять же об этом надо было договариваться до подписания договора и включать это условие в его текст.
Получается - ваши услуги весьма полезны, но пользоваться ими необходимо начинать ещё в процессе заключения договора. Это сильно усложняет вашу деятельность - необходимо выступать ещё и аудитором проекта иначе можно долго составлять договор который так никогда и не будет подписан и ваш труд останется не оплачен, во всяком случае в полной мере.
Очень сложная профессия
Это конвертируемый займ - новый механизм в нашем законодательстве. Взлетел стартап, значит займ вместо возврата конвертировался в долю. Основателю тоже выгодно. Сразу отдавать долю рискованно, после вхождения инвестор может не внести деньги, а долю обратно так просто не заберешь, только по суду. И еще много таких ситуаций может возникнуть, так что КЗ удобен.
А если займ не взлетел то ты должен всю сумму + проценты?
Я тоже хочу "инвестировать" часть моей зарплаты на таких условия. Эй стартапы, никому мининвестиции не нужны?
А это уже как договоритесь, можно выторговать условия и без возврата тела кредита, и без выплаты процентов. В замен условие, страхующее инвестора - если основатель нарушает определенные пункты договора, то он выплачивает штраф, а если не нарушает, то риск "не взлета" проекта признается бизнес-риском инвестора. В начальных переговорах, как правило, фаундеры (или не опытные юристы) не понимают или не верят, что их проект может неудачно закончиться и поэтому даже не выдвигают такие условия на переговорах.
Очень хочется денег, наконец после жизни на гранты от хакатронов.
Занимаюсь разработкой, но также попадались проекты, от которых приходилось отказываться после длительного обсуждения условий...
В результате взял за правило - не связываться с такими заказчиками однозначно - не стоит ради "копеечных" заказов. Это игры корпораций и крупных контор с юристами в штате.
Савва Антонюк и его команда в 2018 году мощно стартанули в сфере образования с технологическим проектом Tensy. Без стартового капитала и только на денежные призы от выигранных хакатонов ребята создали платформу и вышли с ней в свет.
Написали движок для встраиваемых видосиков и формы с тестами и зарегили домен?
В сентябре 2020 Tensy победил в треке Edu Rusbase Young Awards.
По одному названию можно понять, что это какая-то очень специфическая награда, вроде "Окружного конкурса на лучшее содержание защитных сооружений гражданской обороны II группы". Сколько там вообще было участников?
Уже через год после старта на платформе было 700 пользователей
Реальных пользователей, прошедших курс, пустых зарегенных аккаунтов, ботов?...
Стороны также пришли к соглашению, что отклоняться от указанных статей расходов можно не более 20 процентов и только за счет перераспределения средств между утвержденными статьями, то есть общая сумма расходов не может быть изменена. А если без перерасхода никак не обойтись, то основатель должен письменно согласовать с инвестором сумму и цель дополнительных платежей.
Ну это уже совсем какой-то трюизм. А еще они наверное налоги должны были платить, да. Тут было бы более интересно узнать, могли ли основатели закидывать в проект собственные деньги, полученные от другой своей деятельности, привлекать дополнительных соинвесторов, на каких основаниях платить из средств инвестора за аутсорс целевой работы по проекту.
Соглашение не было однобоким – защищающим только одну сторону, а значит было взаимовыгодным
Из описанного - вообще никого не защищающим, ни инвестора, от того что пацанчики решат все деньги тупо пробухать (что в итоге и получилось), ни стартапёров - от того, что инвестор тупо прогорит или начнет вгонять их в "смертельную спираль" (да собственно, это тоже получилось, сразу же подал в арбитраж, а тут и прописанные сроки истребования настали, это дело не быстрое).
Итог всего проекта не радостный. Начиналось все очень грамотно. Успешный фаундер придумал проект, собрал команду, провел яркую PR-кампанию в прессе, получил всевозможные премии и признание в начале пути, затем привлек раунд в 24 миллиона, что тоже весьма неплохо, и, казалось бы, осталось дело за малым – реализовать уже задуманное и просчитанное, но в итоге остался без команды, без инвестора, без проекта с убытком в 8 миллионов.
Лох втер всем дичь, но даже не догадался сделать гендиром юрлица какого-нибудь зиц-председателя, чтобы соскочить как остальные двое. И это ж надо было заняться онлайн-школами в 2018-м, период максимального окучивания этой ниши двумя инфоцыганами Юрченко с Капустиным, которые из каждого утюга вкручивали в уши про свой инкубатор стартапов по онлайн-школам для обучения созданию онлайн-школ-и-онлайн-школами-погоняет. Если б не ковид, то это поделие вообще бы никто не заметил, а тут аж 2000 человек дополнительных там заблудились на фоне общего всплеска.
Короче говоря, выводы в конце статьи правильные, но к сожалению, банальные вещи типа "не кидай партнера" все еще надо писать в конце статей, чтобы люди каждый день по капле выдавливали из себя "бизнес по-русски".
Нельзя ли добавить в статью подтверждения всем указанным словам, например ссылки на судебные решения, может документы о перерасходе, и точку зрения на произошедшее самого бывшего гендиректора ? Всё таки речь о разрушении репутации конкретного человека и его команды. Простите, статья выглядит как заказуха того "инвестора". Плюс странный договор. Понимаю "свобода договора" , но допустим условно рубль потратили не по теме и сразу попадалово на 5млн ??? Относительно скромные 1млн/месяц на сколько человек команды, ЗП у них хоть была? Были ли в команде люди того инвестора , которые могли "подставить" директора ? Влияли ли ушедшие соучредители на платежи , чтобы переложить солидарно ? Сам заголовок слегка кликбейт тк получили всё же не 24, а 3млн. Причем 12млн по желанию инвестора, покажите мне инвестора который подарит 12млн там где можно их не дарить)))
А фаундер вообще указывал в договоре свою ЗП? Походу нет. А стоило.
Ведь не за бесплатно же двигать проект. Я бы указал. Мол платите и мне, чтобы были силы, я без денег не смогу.
Если бы указал, то не было бы этой катастрофы ?
Многое уже написано по статье по ребятам. Хочу написать в защиту ресторана Басты пару слов :) Называть его дорогим и сравнивать с Radisson Blue - это обидно для последнего. Это пу сути гриль бар, где самая дорогая позиция около 2000рублей стоит.
Как можно было посрать такой шанс, как Карл!
Несовсем понял зачем делать нецелевые траты на такие базовые вещи как одежда. По данному договору фаундерам разве не выплачивалась зарплата?
Странная самореклама с отсылками на процесс, без указания номера дела, цитат из решений судов, хоть каких то намеков на упоминание правовых норм и тут же море советов от гуру.
Как стартап привлек 24 000 000₽, но остался должен 8 000 000₽ Взгляд глазами юриста