Comments 15
Наверное, я слишком требователен, но впечатление от статьи осталось приблизительно такое: "Вы плохо понимаете, что такое IP-адрес? давайте, я вас совсем запутаю...".
Из самого такого:
Ещё один уникальный числовой идентификатор, который вполне может оказаться неуникальным.
Вот уж точно эта фраза не добавит понимания.. к тому же она сама по себе в тексте ни за что не цепляется - ни за предыдущие, ни за последующие слова. Прям недоразумение, а не фраза.
Допустим, небольшому оператору нужно для личного пользования только 50 адресов. Но анонсировать сеть меньше 256 адресов не получится. Таким образом, 200 адресов будет простаивать ... Поэтому многие операторы экономят реальные IP-адреса
Нормально так.. у него и так 80% адресов не используется, а ему ещё и экономить?
Спасибо за комментарий.
Да, жизнь сложная штука и иногда то, что задумывалось как "уникальный" идентификатор оказывается не уникальным. Вероятно, форматирование не позволило донести мысль, хоть строки и были выделены курсивом - "Ещё один уникальный числовой идентификатор, который вполне может оказаться неуникальным." это комментарий к определению из википедии. И цепляется эта фраза ровно к предыдущим строкам, которые собственно и являются определением из википедии.
"Нормально так.. у него и так 80% адресов не используется, а ему ещё и экономить? "
Создаётся впечатление, что вы кусками прочитали статью.
Логика повествования такая:
1. Почему Ip а не MAC
2. Потому что так решается проблема маршрутизации.
3. При этом возникает другая проблема - избыточность при выделении и использовании блоков адресов.
4. Приводится пример избыточности с оператором.
5. Решение проблемы нехватки адресов через NAT.
Тому, у кого 80% адресов не используется экономить не надо. Экономить надо тем, кому очень не хватает этих 80% адресов, которые простаивают, но не могут быть использованы.
И для этого есть пример с арендой.
>оказывается не уникальным
А может быть в RFC уже была описана эта неуникальность?
Логика повествования такая:
1. Почему Ip а не MAC
2. Потому что так решается проблема маршрутизации.
Убил! можно сказать, без ножа зарезал! MAC, IP и маршрутизация - это ж три разных слоя в модели OSI.
Ну и совершенно не понимаю, как в эту логику вписывается несколько IP-адресов на одном интерфейсе и несколько МАС на одном интерфейсе.
Если есть идеи - про что еще мы можем рассказать - пишите в комментариях.
Что такое браузер, и как зайти им на Хабр, по пути можно охватить чудо-технологию DNS. /s
Про маску подсети ни слова.
Когда я готовил правки к статье то понял, что либо получится "идеально и никогда", либо как сейчас и в дальнейшем развивать и дополнять материал.
Цель стояла "максимально просто и с аналогиями о сложном". Будет и про маску и про Ipv6 это тоже целый мир и наша реальность.
Будет и про маску и про Ipv6 это тоже целый мир и наша реальность.
А можно ненадо?
Всё уже было и на самом достойном уровне
Присоединяюсь к предыдущему комментарию "А может не надо?"
удалил. остальную критику. Посмотрел профиль. Типичный писатель на зарплате. Смысле нет спорить. Важно количество и объем статей.
Не смог дочитать до конца, вы с одной стороны не копаете глубоко и не рассказываете про OSI.
Ну и куча откровенно бредовых моментов, например:
Неизбежно возникает вопрос — а зачем нам такая дефицитная и хлопотная надстройка в виде IP-адреса, если у нас уже есть MAC-адрес? Зачем усложнять?
Ответ в максимальном количестве устройств в сети.
Для начинающих, это вредно читать. Те кто в теме будут плеваться.
Mac-адрес - физический идентификатор, выдаваемый сетевому устройству на заводе. Один сетевой порт в устройстве - один физический Мак-адрес.
Для объединения устройств в одну сеть, каждому сетевому устройству присваивается ip-адрес, эта привязка происходит по мак-адресу. IP адрес нужен потому что мак адресы не удобно делить на маленькие сети, а одну большую сеть нельзя строить сразу - никакой маршрутизатор не справится, нужно обязательно их дробить на меньшие размеры. С мировой сетью можно взаимодействовать только через белый IP - тот, который видно в мировой сети (WAN). Такой IP вам может дать провайдер на постоянной основе, но IP должен быть уникальным в пределах одной сети, а их не хватает. Поэтому провайдеры в основном используют систему временных белых адресов, либо серую (NAT) адресацию.
Танцы с серыми IP нужны по той причине, что 10 лет назад, сетевых устройств в мире стало больше, чем существует IP-адресов. Но не все и всегда одновременно в сети, поэтому можно выдавать временный белый IP только тем, кто в сети прямо сейчас.
Другой вариант: устраивать серую локальную сеть из нескольких устройств, и на всю сеть назначать один белый IP адрес.
Серый IP - это адрес, который не видно из мировой сети, он существует только в сети вашего провайдера, поэтому к вашему компьютеру из интернета невозможно послать запрос. Плюс защита от взломов, минус возможность без проблем держать домашний сервер: а всё потому что только вы сами можете послать запрос наружу, и по тому же пути получить ответ, в итоге установив канал связи, по которому у же сможете свободно общаться в обе стороны, и только пока канал поддерживается открытым. Но не наоборот(к серверу из вне никто не достучится).
Сама система серых IP работает как несколько домов на одной цифре улицы. Все видели что-то вроде "ул. Яхонтовая, дом 7А" и тут же "ул. Яхонтовая, дом 7Б". Нормальный адрес изначально был без буквы. Но вот получилось как получилось, построили ещё один дом, и пришлось выкручиваться - из одного нормального адреса нужно срочно сделать два хоть каких-нибудь адреса, поэтому к цифре просто добавляется буква. Вот весь адрес до буквы - это белый адрес, а буква - это локальное обозначение конкретного дома по этому адресу, можно сказать - серая его часть. Разница в том, что живой почтальон сразу видит что есть буква "7А" или "7Б", при этом IP пакет из интернета видит только белый адрес, серую часть знает только маршрутизатор вашего провайдера. Технология, позволяющая переходить пакетам из внутренней сети во внешнюю, и обратно, называется NAT.
Сюда можно налить ещё глубины и редактуры, но мне кажется, у меня за 15 минут получилось раскрыть суть чуть лучше, на той же глубине повествования.
С мировой сетью можно взаимодействовать только через белый IP - тот, который видно в мировой сети (WAN).
Тут Вы не совсем правы. Впрочем, это обычное заблуждение. С мировой сетью можно взаимодействовать только через маршрутизируемые IP.
Есть адреса, маршрутизируемые в Интернете, и есть немаршрутизируемые. По уму любой маршрутизатор, обнаруживший транзитный пакет, где любой из адресов относится к немаршрутизируемому диапазону, должен опустить этот пакет в корзину, и даже не обязан уведомлять о том отправителя.
Понятие "белых" и "серых" адресов немного смещено от предыдущего деления. Далеко не все "серые" адреса - немаршрутизируемые.
Актуальная на текущий момент информация по обеим группам адресов находится в RFC 6890 с последними обновлениями в RFC 8190.
Адреса в Интернете: что такое IP-адрес