Comments 68
Извините за вопрос, но он был под чем-то или там аномальная зона? Или конкретно на него это так индивидуально повлияло? Люди ведь раньше жили в пещерах.
Я думаю, еслиб он был под чем-то, он бы остался в пещере навсегда. Касаемо того, что люди жили в пещерах, ну во-первых, это временные пристанища, во-вторых в такую глубину, как Мишель они явно не заходили и более того жили сообществом. А тут один на один сам с собой. Как он ещё с ума не сошёл, это большой вопрос
Я не автор, но отвечу.
Ни под чем он не был. Любую психику можно сломать, заперев человека в ограниченном пространстве и исключив социальные взаимодействия. Камеры-одиночки не на ровном месте появились.
Люди практически не жили в пещерах - это миф. Устроить кратковременную стоянку у входа в пещеру и жить глубоко под землёй в течении нескольких месяцев без солнечного света - это очень сильно разные вещи.
Кстати, что Вы подразумевали под "аномальной зоной"?
Извините за вопрос, но он был под чем-то или там аномальная зона? Или конкретно на него это так индивидуально повлияло? Люди ведь раньше жили в пещерах.Частично это можно списать на сенсорную депривацию, включая социальную, частично на адаптацию организма на всех уровнях. Интересно, что дозируемая депривация, включая социальную, может положительно влиять на креативность, интуицию, воображение, вообще на творческие способности. Стоит вспомнить отшельничество, влияние длительных походов на природу, и тп.
Как спелеолог с некоторым подземным стажем (в т.ч. вертикальные пещеры Крыма-Кавказа и многократный опыт жизни в подземном лагере), хочу уточнить, что ужасы психического надлома от длительного пребывания под землей в статье немного преувеличены. Заслуга описанных здесь экспериментов бесспорна, но в них был и большой элемент пиара. Поэтому некоторые нюансы были заметно драматизированы изначально, ну а в последующих пересказах на это делался все больший акцент. Более взвешенный рассказ Мишеля можно найти в книге В безднах Земли, которая привлекла в спелеологию многих студентов в 1980-х.
Когда живешь под землей, то очень многое зависит от твоих первоначальных установок. Можно относиться к такой среде, как к пугающей и враждебной, а можно - как к привычному, комфортному и безопасному местоообитанию. Для меня это было скорее второе, так как в пещеры меня привели старшие товарищи из спелеосекции, и у нас было понятное и простое спелеоснаряжение, которое мы сами готовили полгода перед экспедицией, чтобы потом комфортно жить и работать под землей. Для меня такие походы были скорее спасением от суеты и лицемерия на поверхности, а пещера - местом, куда можно на время спрятаться и отдохнуть от всех дел и проблем.
А чуть позже мы стали проводить для детей соревнования по спортивному ориентированию под землей - в подмосковных каменоломнях. Об этом даже была статья Наперегонки с привидениями в популярной среди туристов газете Вольный Ветер. (К сожалению, полной версии этой статьи - с фотографиями и развернутым текстом - в интернете не сохранилось, хотя подшивка газеты у меня дома лежит). И если для некоторых детей это был прежде всего экстрим, то для других - необычное и интересное, но прежде всего соревнование, к которому надо весь год упорно готовиться, чтобы команда показала хорошие результаты. То есть обычная задача на оптимизацию. Ну и немного элемент воспитания: двоечники исправляли плохие оценки, чтобы родители их отпустили в пещеру или в поход ;-)
Так вот, примерно на третий или четвертый год дети сами предложили нам (взрослым) идею дополнить соревновательный элемент развлекательным. На пути к одному из КП мы посадили специального судью-привидение (это оговаривалось на брифинге перед стартом), который неожиданно выскакивал из темноты в специальной накидке и маске . Так вот, подавляющее большинство детей не отказывались от взятия этого КП, а наоборот, стремились первым делом найти привидение (так как было известно, что привидение может сбежать, если его кто-нибудь чересчур напугает).
Ну и что касается течения времени: по своему опыту могу подтвердить, что биологические часы под землей замедляются, и сутки растягиваются. Однажды во время ПВД в Гурьевские каменоломни мы забросились в дыру поздно вечером в пятницу и сразу же легли спать. А когда проснулись и стали готовить завтрак, то не сразу поняли, что уже полдень воскресенья (а не субботы!), и чуть не опоздали домой на учебу. Никто из шести (то ли семи) участников не сообразил, что мы проспали не 8 часов, а около 30.
Да, именно так. 1) Как правило, не один и 2) не столь долго. Написанное - это экстраполяция моего опыта, а она может быть не очень надежной.
Но вообще, я бы с удовольствием поучаствовал в месячном эксперименте... но не тратить же на это весь отпуск? А в другое время не получится из-за работы: я хотя преимущественно и на удаленке, но в постоянной коммуникации. Да и в реал частенько приходится выходить...
Ну и не очень понятно, как мне оборудовать рабочее место (компьютер с кучей программ и парой десятков писем в день), полностью исключив доступ к любым часам и календарю...
Люди ведь раньше жили в пещерах.
Современная антропология считает что "пещерные люди" как раз в пещерах не жили. Они устраивали свои стоянки "на улице" рядом с пещерой, чтобы в случае чего (непогода, опасные звери и т.п.) укрыться в ней. Пещера все-таки не очень комфортное место чтобы там проживать круглые сутки - сыро и постоянно что-нибудь на голову обвалиться может.
PS. Хммм. Не заметил, что про это уже написали. Приношу извинения.
Летом 1939 г. я с матерью и отцом поехал на Кавказ… Меня поразила не столько пышная зелень субтропиков, сколько произошедшее несколько недель назад событие: при прокладке железной дороги Сочи-Сухуми проходчики «врезались» в огромную пещеру… Тоннель законсервировали и памятником этому событию много лет служил уже ненужный виадук над рекой Жоэквара… Это определило наши интересы: мы «заболели» пещерами…
Так или иначе, в 1956 г. я собрал полевой материал и за 1957 г. должен был написать диссертацию. Но зимой из Симферополя приехал Олег Кириченко и сообщил, что филиал АН СССР, куда его распределили, преобразуется в Институт минеральных ресурсов (ИМР)… Там нужны молодые кадры и он привез мне официальное приглашение. Я съездил в Крым, побеседовал с заведующим отделом, познакомился с его сотрудниками. «Вы нам сразу показались», – сказала позже первооткрыватель камчатских гейзеров, Татьяна Ивановна Устинова. Мне поставили условие: в мае приступить к работе
… ИМР планирует создание Комплексной карстовой экспедиции. Пора Вам реализовывать свои знания и навыки». И он предложил мне стать начальником шахтного
отряда, где будет вся «снасть» для исследований пещер и спусков в карстовые шахты.
В 1958 г. мы знали о подземном карсте страны очень мало. Длиннейшей считалась Кунгурская Ледяная пещера в Приуралье (4,6 км), глубочайшими – шахты Крыма и Кавказа, до дна которых никто не спускался, а брошенный камень, простучав по уступам, бесследно исчезал в глубине. Поэтому многие из них, в том числе одну из шахт Чатырдага, называли Бездонными… Здесь думать было нечего и я сразу согласился. В мою жизнь властно вошли понятия «пещера, колодец, шахта, веревка, карабин…».
В 1950-е гг. термин «спелеолог» в советской геологии и географии не использовался: Люди, интересующиеся пещерами, назывались «пещерниками»
банальная недодумка, из которой весь пост и состоит. "нарастание" - это изменение величины во времени. Так что нарастание чего бы то ни было не может быть определением времени.
энтропия используется не для определения времени как такового, а для определения направления стрелы времени. потому что с точки зрения физики практически все законы симметричны и инвариантны в обе стороны, кроме термодинамики, и непонятно, почему время субъективно куда-то направлено
onigiri интересно об этом рассказывает:
Энтропия всегда возрастает только в закрытых системах, которых не существует в природе.
Для направления лучше брать необратимые процессы и рекурсивные процессы.
Плюс еще возможность флуктуаций даже в замкнутой системе. Энтропия - статистическое понятие, поэтому закон о её возрастании имеет вероятностную природу, т.е. если T1 меньше T2, то S(T1) скорее всего меньше чем S(T2).
Еще наличие гравитации тоже вносит свои коррективы. Образование звезды из газового облака - процесс с уменьшением энтропии, но он происходит.
Однако, есть высота "горы, с которой можно запустить даже камень". Другое дело, что такую высоту проблематично найти или построить.
Спасибо, интересно.
Удивительно, что не сошел с ума, может проигрыватель, пластинки как-то помогли.
Только не понимаю причем здесь энтропия. Для красоты речи?
Скорее всего. Энтропия - это понятие из такой "серой зоны" физики (точнее, не само понятие, а его свойства и утверждения о нём), что при его упоминании можно городить почти что угодно: всё равно науке на этот счёт мало что известно, а разные теории даже из числа неопровергнутых гласят разное.
Ну а со временем всё ясно: это физическая величина, характеризующая продолжительность процессов. Также как расстояние - это величина, характеризующая размеры отрезков и т. д.
Время это расстояние между событиями, кажется этого достаточно для определения.
Никто не знает, что такое время.
Время появляется в тот момент, когда неизменное становится изменяемым. Для оценки изменения и появляется параметр время.
Все попытки определить время философским или филологическим способом - априори провальны.
Никто не знает, что такое время.
Четвертое измерение пространства Минковского :)
Все знают, что такое время. Время - это количество изменения (состояния) относительно другого изменения (эталона). Посмотрите, за что принята 1 секунда в международной палате мер и весов.
Ладно пост фигня, но зачем повторять-то? Скорость - это нечто, делёное на время. Потому скорость чего бы то ни было не может быть определением времени.
Я на автомате написал, потом поправил
Поправили, но не исправили. Заменили "скорость" на "изменение", которое ровно так же является следствием понятия "время". Следствием, а не предшественником.
Все верно, время это скорость изменения. Или кол-во изменения относительно другого изменения. В этом был смысл корректировки.
неверно. Скорость - это количественное изменение состояния относительно времени. Вы хоть школьную формулу скорости вспомните.
Впрочем, философия - она такая, чего я добиваюсь?
Я вам рекомендую все таки посмотреть чему равна 1 секунда с точки зрения метрологии. Здесь нет никакой философии. Есть бытовое понимание времени, которому, как я понял, вы придерживаетесь. Я же вам пытаюсь донести, что в реальности бытового понимания времени нет. Есть изменение состояния, которое не имеет времени, пока мы не возьмем некую опорную метрику.
нет, не бытовое. Секунда - это величина времени. Ровно как "метр" не определяет существование расстояний, так и "секунда" не определяет "время".
Секунда - это "единичная" величина. Но физический смысл времени вы сможете понять через определение секунды.
Ну вот не могу. Если Вы про
интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К
, то это не объяснение физического смысла времени, а только замена единицы "секунда" на единицу "длительность перехода".
Т.е. переход между двумя состояниями вам ни о чем не сказал? Я же написал, что вы можете понять через определение секунды, а не прочитать объяснение физического смысла времени, т.к. времени не существует, есть скорость изменения состояний. Но я все еще жду ваше определение физического смысла времени.
Переход между двумя состояниями не является определением времени. Это однозначно следует из того, что определение изменялось и достаточно недавно корректировалось. Кроме того, само понятие "переход между двумя состояниями" подразумевает уже определённое понятие "время", хотя бы и на интуитивном уровне.
Наука не стоит на месте, потому определение корректируется. А понятие "перехода между двумя состояниями" не подразумевает понятие время, а лишь то, что было некое состояние и оно изменилось.
понятие "перехода между двумя состояниями" не подразумевает понятие время, а лишь то, что было некое состояние и оно изменилось.
Выделение моё, как и вопрос: скажите, @KyHTEP, Вы - философ? Впрочем, вопрос риторический, в любом случае продолжать не вижу смысла.
я все еще жду ваше определение физического смысла времени.
Я Вам его уже несколько раз привёл - но возникает ощущение, что математичность физики Вам претит.
А разве не привязали к метру типа секунда это время за свет которое проходит расстояние 1/3e8 метров, а метр выражен через массу, а масса через число атомов углерода в килограме. Че то в таком духе вроде сейчас.
Секунда — это «единичная» величина. Но физический смысл времени вы сможете понять через определение секунды.Затронули интересную тему, пишите, что по образованию метролог. В одной из публикаций долго обсуждали физичность времени, что это такое, начиная с этого комента. В традиционном смысле измерение физических величин обычно всегда сопровождается преобразованием энергии. Это наблюдается уже на уровне рецепторов органов чувств, которые условно можно считать измерительными устройствами. Свет в фоторецепторах преобразуется в нервные импульсы, которые кодируют его частоту и спектральные характеристики. Звук, и другие физические воздействия то же самое. Однако с пространством и временем дела обстоят иначе. Нет специфических рецепторов которые воспринимают время и пространство непосредственно путем энергетического взаимодействия и преобразования в нейронное представление. В этом случае действуют опосредованные механизмы, которые задают эталоны для измерения пространственных и временных характеристик восприятия. Для времени это различные водители ритмов на разных уровнях нервной системы, а также биоритмы синхронизированные с природными, те же циркадные. Они как раз нарушаются у пещерного затворника из статьи.
То же самое с измерением пространства и времени с помощью приборов. Когда мы прикладываем к предмету линейку, как эталона длины, чтобы измерить его размер, энергия от него линейке не передается. То же со временем, когда измеряем длительность процессов, сравнивая с эталонами времени в виде часов. Но измерение интенсивности того же света с помощью фотометра уже приводит к преобразованию энергии, и так для любых величин, имеющих феноменологическую природу.
В таком понимании даже определение секунды как некоторого числа переходов в возбужденном атоме не указывает на физический смысл времени. Он лишь косвенно определяет его некоторый конвенциальный точный эталон. Переход в атоме описывается законами КМ и не имеет непосредственного отношения ко времени, как физическому феномену. Возможно будущие сверхточные эксперименты и теории на их основе покажут, что этот переход сопровождается расходом определенного числа квантов времени, или других его структурных единиц или порций. В этом смысле время и пространство, как физические феномены не существуют. По крайней мере никакие попытки их обнаружить в экспериментах успехом пока не увенчались.
Это как-то соответствует вашим представлениям по этим вопросам?
В таком понимании даже определение секунды как некоторого числа переходов в возбужденном атоме не указывает на физический смысл времени.
Чтобы так утверждать, надо дать определение времени.
Т.е. вот мы ввели термин, у которого есть физический смысл. Это не из определения секунды мы смотрим физический смысл времени, а, исходя из физического смысла времени, мы определяем эталон для измерений времени. Но для объяснения другому человеку "что такое время", я предложил посмотреть определение секунды. Как мы можем использовать термин, не имеющий физического смысла, в расчетах физики?
сравнивая с эталонами времени в виде часов
В том то и дело, что не в виде классических часов. Поэтому и нужно давать точные определения, чтобы изза одинаковости звучания терминов не плавал смысл. Я поэтому и говорю, что в классическом понимании времени, которое "течёт", его не существует.
Он лишь косвенно определяет его некоторый конвенциальный точный эталон.
Переход в атоме описывается законами КМ и не имеет непосредственного отношения ко времени, как физическому феномену.
Для того, чтобы делать такие утверждения, нужно ввести определение времени. Можете сформулировать?
В этом смысле время и пространство, как физические феномены не существуют.
Насчет пространства не увидел, как вы пришли к такому выводу. Насчет времени - переходы между состояниями - это время, как физический феномен. Но опять таки, чтобы делать утверждение об отсутствии - надо дать определение.
Возможно будущие сверхточные эксперименты и теории на их основе покажут, что этот переход сопровождается расходом определенного числа квантов времени, или других его структурных единиц или порций.
Само изменение состояния сопровождается изменением энергии чисто логически. Но время - это, условно, кол-во изменений. Т.е. то, что при этом расходуется энергия, это следствие перехода из одного состояния в другое, а не времени.
Вобщем, перед рассуждениями о времени, нужно дать определение времени, иначе может "плавать" контекст и меняться смысл.
Они как раз нарушаются у пещерного затворника из статьи.
Извините, я статью не дочитал, не смог.
Получилось немного скомкано, если я не смог ясно выразить мысль, задайте уточняющий вопрос.
Чтобы так утверждать, надо дать определение времени.Однозначное, краткое определение времени, включая его физический смысл, вряд ли возможно дать на сегодняшний день, т.к. оно содержит в себе наслоение различных представлений — обыденных, эмпирических, концептуальных, математических. Кратко по порядку.
Т.е. вот мы ввели термин, у которого есть физический смысл. Это не из определения секунды мы смотрим физический смысл времени, а, исходя из физического смысла времени, мы определяем эталон для измерений времени. Но для объяснения другому человеку «что такое время», я предложил посмотреть определение секунды. Как мы можем использовать термин, не имеющий физического смысла, в расчетах физики?
1. В обыденном восприятии и понимании, выработанных эволюционно, включая на этапе социо-культурной эволюции самого человека, как полезных для выживания адаптаций, время представляется как последовательность событий, необратимая смена состояний происходящих, как в окружающей среде, так и организме.
2. В эмпирическом плане практика применения представлений о времени в организации жизнедеятельности привела к возникновению различных систем счета, измерения и эталонов времени. Вплоть до современного атомного эталона секунды. Однако в плане исследований до сих пор пока не выявлена какая-либо специфическая физическая сущность отвечающая за возникновение этих представлений о времени, как например, элм. волны отвечающих за возникновение световых ощущений и представлений о световом излучении, его свойствах и закономерностях.
3. Обыденные представления о времени и практика их применения привели к их концептуализации в виде представлений о равномерно движущемся (текущем) потоке некоторой сущности (метафоре реки в античности) направленном из прошлого, через настоящее в будущее — стрелы времени. С ее абсолютизацией, независимостью от чего-либо, в концептуальной модели классической механики. Позже в связи с эмпирическими исследованиями в различных областях физики, в частности. элм. теории, появилась концепция единого пр-временного континуума, и соответственно относительности времени, которая была положена в основу концептуальной модели СТО и распространена на гравитацию в концептуальной модели ОТО. Этот переход от абсолютного времени к относительному важный шаг в подтверждении отсутствия отдельной физической сущности отвечающей за него. Термодинамика предоставила аргументы для объяснения направленности стрелы времени, которые также можно рассматривать, как подтверждение отсутствия такой отдельной сущности.
4. Концептуальные модели теорий определили требования к реализации их формальных моделей, включая временной компоненте. В классической механике это была независимая, в общем случае вещественная, переменная отвечающая за представление абсолютного времени. В СТО четырехмерное псевдоевклидово многообразие, в ОТО четырехмерное псевдориманово многообразие, одним из измерений которых является время, тем самым потерявшее свой независимый статус.
Резюмируя можно сказать что время пока не имеет общепринятого самостоятельного физического смысла подтвержденного экспериментально, а скорее является одним из всеобщих, наряду с пространством, элементов описания физической реальности. Данное заключение не является откровением) Это отсылка на род метафизических взглядов на природу пространства и времени наиболее последовательным выразителем которых является И. Канта с его влиятельной философией познания. В ней пространство и время рассматриваются как априорные формы познания присущие разуму, являющиеся основаниями для возникновения геометрии и арифметики, как наук. Однако он ничего не говорил о происхождении этих априорных форм познания, в его время таких знаний попросту не было. Со временем выяснилось, что они могут иметь эволюционное происхождение и наш организм и мозг буквально нашпигованы механизмами, закрепленными наследственно, отвечающими за возникновение пространственных и временных представлений. Естественно, нам они представляются, как существующими независимо от нас, и от такого впечатления весьма трудно отказаться, даже поставить под сомнение. Но имеющиеся факты, и главное, которые пока не могут установить не смотря на все усилия, подтверждают сказанное.
Имеются ли другие подобные элементы физического описания всеобщего характера не имеющие экспериментально подтвержденные физические сущности? Таким примером может служить ВФ в КМ, см. такой аргумент (Приложение В). Однако считается, что физический смысл несет квадрат модуля амплитуды ВФ, как распределение плотности вероятности нахождения кв. системы в некотором состоянии, которое может быть определено опытным путем. Исходя из такого понимания измерение времени с помощью часам также можно считать доказательством физическим смыслом времени, и подтверждением его существования. На самом деле схожесть ситуаций с описанием кв. систем с помощью ВФ, связанном с корпускулярно-волновым дуализмом, и пр-временным континуумом ТО имеет глубокие когнитивные корни рассмотрение которых выходит за пределы темы этого комента.
Скорость - это не нечто деленое на время.
Есть две колоды. Каждая карта из первой колоды достается тогда, когда достается четная карта из второй колоды. Карта из второй колоды достается рандомно.
Скорость доставания карт из первой колоды = 1 карта в две карты из второй
Никакого времени не надо. Тем более что времени не существует. Есть изменение состояний.
Каждая карта из первой колоды достается тогда, когда достается четная карта из второй колоды.
А "когда" - Вы как определили, если понятия времени ещё нет? Как определили, какая карта взята первой, а какая - второй?
Есть изменение состояний.
А что такое "изменение"? Дайте определение, не используя понятие "время", будьте добры.
А "когда" - Вы как определили, если понятия времени ещё нет?
Когда = после, типа триггера, состояние до, состояние после.
Как определили, какая карта взята первой, а какая - второй?
Какая карта первая, а какая вторая определяется порядковым номером последовательности. В момент доставания.
А что такое "изменение"?
Есть некое состояние некой величины. Назовем это состояние начальным значением.
Изменение - переходный процесс при котором измеряемая величина становится не равна начальному состоянию.
Когда = после, типа триггера, состояние до, состояние после.
а "после" не требует понятия "время" для определения?
Изменение - переходный процесс при котором измеряемая величина становится не равна начальному состоянию.
А что такое "начальное состояние", если время не определено (ещё только будет определено термином "изменение")?
а "после" не требует понятия "время" для определения?
Нет. Вам для определения последовательности у чисел 1 и 2 (кто из них идет раньше) требуется понятие времени?
А что такое "начальное состояние" ?
"Начальное" замените на "предыдущее". Определения времени не требуется.
Дайте определение времени, как вы его понимаете. Синхронизируем понятия.
Нет. Вам для определения последовательности у чисел 1 и 2 (кто из них идет раньше) требуется понятие времени?
Вы начинаете приближаться к пониманию... уже дошли до наличия направления у координаты. Но так-то нет, 1 не раньше 2, а меньше.
Дайте определение времени, как вы его понимаете. Синхронизируем понятия.
Координата, в которой точки исключаются. Однонаправленная пространственная координата. Уже приводил пример: пространственная координата, ведущая к центру эйнштейновской ЧД, вне ЧД обычна и равноправна с прочими. Но внутри ЧД она однонаправленна, отметив точку на ней, нельзя отметить точку, расстояние которой от центра - больше. Voila - это время. Модель "мы живём внутри ЧД" вообще очень хороша иллюстративно, там и СТО демонстрируется, и скорость света вычисляема (а не постулируема), и легко показать, что Большой взрыв - это не бытовой взрыв из точки. Если бы не рекурсивность, цены бы этой модели не было :-)
В модели "внутри Белой дыры" снимается топологическое (кривизна, расширение пространства) противоречие (может, и другие), но иллюстративно, с точки зрения понимания большинству, она сильно уступает.
Но так-то нет, 1 не раньше 2, а меньше
Где есть некая метрика, будет направление. Это способ анализа. 1 раньше 2 по критерию количества на числовой оси. Вы это обернули в больше-меньше. Но это никак не отменяет понятия "раньше".
Координата, в которой точки исключаются.
Раскройте, пожалуйста, эту фразу.
Однонаправленная пространственная координата.
Я повторю. Дайте, пожалуйста, определение времени как вы его понимаете. Определение через координату не несет физического смысла. К примеру, мы можем спроецировать цвет на пространство, но это не значит, что цвет - это координата. Время - это не координата. Но числа можно спроецировать на координату и провести анализ.
Время - это именно координата, однонаправленная. Однонаправленность означает запрет на отметку точки на координате, чьё расстояние больше (либо, в другой модели - меньше, однонаправленность всё равно будет) от начала координат, чем у какой-либо из уже отмеченных. Дальше идут вопросы непрерывности времени (это про отметку "дальше", не соседнюю с наиболее дальней из уже отмеченных. Определение соседней точки - вопрос вещественности чисел), но это уже другая история.
Время - это не координата. Любую числовую величину можно спроецировать на координату. Энергию, скорость и т.д.
Дайте определение времени, как физической величины.
Время - координата. Почему нет? Ну, кроме того, что это не нравится. Если можно проецировать на другие пространственные оси - почему нельзя на эту?
Не потому, что это не нравится, а потому, что координата - это из области анализа в математике. Это не физический смысл.
Например, у нас есть одномерные данные с датчика, мы можем расположить на координатной оси для последующего анализа. Сами данные не являются координатой.
Дайте определение времени, как физической величины.
Нет ни малейших физических проблем показать, что такое время (и даже, что времён может быть несколько). Возьмите эйнштейновскую ЧД, посмотрите координату, направленную к центру дыры. Вне дыры - обычная пространственная координата, внутри неё - движение по координате возможно только в одну сторону. Voila - это время (ещё одно, модель рекурсивна).
И снова фирменная статья ни о чем. Все признаки на месте — начиная с безграмотного спойлера "низкий технический материал" и заканчивая бессвязным повествованием, которое началось с наукообразных рассуждений про время, как физический объект и утверждения "Время — нарастание энтропии", а закончилось рассказом про субъективные ощущения чувака в пещере и выводом, что "чувство времени всё-таки есть". Wut? В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как две части статьи связаны друг с другом? Как досужие рассуждения биолога о физике связаны с историей очередного авантюриста, и его субъективным восприятием времени? Зачем вообще было приплетать физику и биологию, если все затевалось ради истории про чувака в пещере?
Читаешь эту муть и понимаешь, что chatGPT все-таки во благо. Через пару лет все эти графоманы, которые сами не знают о чем будет следующая строчка их гениального повествования, будут искать себе другое хобби. А саспенса для юных дев робот и сам нагонит: ах паучки, ах пузотёрки.
Никто не знает, что такое время. Это понятие возникло, когда первый человек обратил внимание: мир здесь и сейчас отличается от мира тогда и там.Несколько сумбурно, как и положено биологам в таких вопросах) Тем не менее мысли отражают сложившееся положение дел. Пространство и время вроде как есть, исходя из повседневного опыта, и физики твердят об этом, используя в теориях, но засечь их никаким способом пока не могут. Настраивает на размышления с привлечением других представлений эволюционного и когнитивного характера.
Как ни странно, песочные часы — более достоверное отражение хода времени, чем хронометр со стрелками.
Википедия гласит, что время — это форма протекания физических и психических процессов. Философы скажут: время — необратимый поток, направленный из прошлого в будущее. Классическая физика заканчивает спор, объявив: время — фундаментальное свойство мироздания, которое выражается ничем.
Как ветер за окном, время незаметно. Но заметно его влияние. Ветви качаются, листья носятся в воздухе, а тучи меняют узор. Это намекает на существование какой-то силы даже тому, кто не сталкивается с ней лицом к лицу.
Каждое из определений рано или поздно начинает ходить по кругу. Пробившись через нагромождения умной информации, любой из нас выясняет факт: время — это время. В этот момент естественная наука говорит «Кря!», и с цепи срывается философия. Она перемалывает абстрактные категории, выражая их через самих себя.
Спасибо за интересный материал! Знал об этом случае, но без подробностей.
А давайте определим время как плавное снижение плотности энергии вакуума. После её резкого снижения от высокого значения, присущего первичному, "ложному" вакууму. Сразу оговорюсь: даже ускоренное расширение Вселенной не должно противоречить такому общему ходу времени. Да, плавное снижение плотности означает плавное уменьшение движущей силы расширяющегося вакуума, но тормозящая сила гравитации ведь уменьшается в квадратичной зависимости от расстояния. В итоге "стандартные свечи" в далёких галактиках будут удаляться от нас с наблюдаемой скоростью, верно?
Теперь что это даст. Получаем соответствие общего хода времени с вектором энтропии и с эволюцией материи, биологической в частности. Для понимания этого вначале определим гравитацию как расширение плотного космического вакуума в материю тел, которая его поглощает и снижает его плотность. Это очевидно по проявлениям гравитационного поля Земли: физический вакуум не может вести себя иначе, кроме как расширяться и втекать с ускорением свободного падения в материю планеты. Здесь важен следующий момент: на вакуум с меньшей плотностью энергии у поверхности Земли фотоны реагируют снижением своей энергии или частоты. В частности, частота фотонов, излучаемые цезием в атомных часах, на Земле равна 9192631770 Гц, а на орбите gps (20000 км от Земли) она равна 9192631775 Гц. В ОТО этот факт объясняется замедлением времени, но фотоны и другие частицы материи просто реагируют на изменение свойств среды их обитания. Это соответствует и биологическим законам.
Так вот, если во Вселенной снижается плотность энергии вакуума, то фотоны в нём будут остывать (это уже доказывают реликтовые фотоны), и ранее нагретые тела - тоже. Спонтанное излучение электронов вполне может быть следствием снижения плотности вакуума. Это всё соответствует наблюдаемому вектору энтропии. И биологической эволюции - тоже. Может я ошибаюсь, но для успешного синтеза биомолекул с новым генетическим или интеллектуальным содержанием важно сохранить эти продукты синтеза от перегрева. Надо чтобы они вовремя сбросили фотоны, использованные для соединения исходных частей. Иначе они опять распадутся на части. Снижение плотности вселенского вакуума создаёт условия для успешного завершения молекулярного синтеза и для биологической эволюции в целом. Вроде всё совпадает...
Линейку они прикладывают к будильнику... Что там с делением клеток тела? растущие ногти стали расти медленнее или что?
Мишель Сифр. Замурованный