Comments 175
HideMyName тоже резко перестал работать примерно неделю назад. Их техподдержка сообщает о блокировках по всем регионам РФ.
Паша - пару лет назад смог, ExpressVPN - не смог , стоит задуматься
А чего там задумываться. Если отбросить в стороны теории (в которые лично я не верю) про "договорняк", то всё просто
«Хотя российский рынок не составляет существенной доли пользовательской базы Telegram, он важен нам по личным соображениям», — заметил основатель мессенджера, призвав «всех присоединяться» и поддерживать обход блокировки Telegram «настройкой прокси/VPN-серверов или их финансированием».
«В рамках цифрового сопротивления — децентрализованного движения в защиту цифровых свобод и прогресса — я начал выплачивать биткоин-гранты администраторам proxy и vpn. В течение этого года буду рад пожертвовать миллионы долларов личных средств на эти цели», — рассказал Дуров.
Ну а в ExpressVPN не готовы тратить такие деньги на обход российских блокировок.
Польша, очень много сидит в телеграме
В основном те, кто до 25-27, старше обычно в whatsapp.
Знаю грека с Telegram'ом.
От страны зависит. Если это тумба-юмба, то там пользуются вибером или вотсаппом. Если общество развитое, то телеграммом
Вот буквально на днях видел Telegram в "рекламной" карточке при установке Linux Mint 21.1
Был бы он действительно неизвестен никому — там использовали бы условный WhatsApp, который на той же карточке тоже упоминался маленькой иконкой внизу.
А я вот не верю, что без «договорняка» российское правительство взяло и сдалось.
Это просто не укладывается в обычную логику поведения «чего бы это не стоило, вперед». Которая особенно очевидна последний год)
Пару лет назад РКН был зеленый и неопытный. Поверьте мне, сейчас много чего поменялось. И если сегодня встанет вопрос заблокировать телеграмм – они его заблокируют очень быстро
До сегодня работал ExpressVPN. Сейчас не работает с дом провайдера и с мобильного тоже.... Посоветуйте какой-нибудь VPN который работает. Сейчас без VPN как без рук...
Свой собственный.
Арендуете виртуалку, а дальше по инструкции в три шага от Outline VPN или от Amnezia VPN.
Ну или вот: https://habr.com/ru/post/718898/ , автор умеет в VPN
Как пишет Роскомсвобода, есть много способов это сделать: от банальной блокировки IP-адреса серверов, куда обращается VPN-сервис для обновления своих баз для подключения, до блокировки протоколов (IKEv2, OpenVPN, WireGuard).
И что мешает провайдеру обнаружить использование VPN, узнать ip-адрес VPS и заблокировать личный VPN?
Пока скорее всего они не готовы. Сейчас у них списки что блокировать, а это потребует списков что разрешать (всякие VPN гос компаний, Сбера и прочих). Но рано или поздно скорее всего к этому придут, Китай уже там
Так вроде VPN не запрещён. запрещён VPN, предоставляющий доступ к заблокированным ресурсам.
А к чему предоставляет доступ личный VPN роскомнадзор не знает.
Пока не сделают VPN по белым спискам специально блокировать не должны.
Можно ходить через SSH тунель. В Китае, например, OpenVPN не работает, а SSH - не блокируется
На своём личном сервере можно поднять кучу разных протоколов и смотреть какой протокол в какой сети работает. Можно ещё под https замаскировать. У меня подняты OpenVPN, SoftEther, WireGuard. Ещё поднял ShadowSocks прокси (через него можно пропускать тот же SoftEther или WireGuard). На всякий случай ещё подняты отдельные прокси для телеги. Личные VPN сервера они блочить вряд ли будут, а вот занижать скорость, как это делает Билайн, до таких скоростей, что пользоваться невозможно, они вполне могут.
Не смогут они заблочить VPS сервер, так как если они заблочат, то упадет много лишних серверов на этих машинах. Так же и отследить VPS сервер сложно. Только, если протокол заблочат, а это точно в ряд ли будет.
так как если они заблочат, то упадет много лишних серверов на этих машинах.
Вы так говорите, будто для них это проблема. Вон, во время коворвых блокировок подсетей в попытках заблочить телеграм, пострадало очень много лишних серверов. Никто за это никакой ответственности не понес.
Если будет команда — заблочат и не поморщатся.
Протоколы бывают которые не так уж просто сигнатурно детектить. SoftEther и прочее. Отработано еще китайцами.
Я в этом отношении дилетант. Но разве "свой собственный на арендованной виртуалке" - поможет?
Насколько я понимаю картину: если блокировка осуществляется по IP-серверов - то да, на какое-то время поможет (но с оговоркой: под блокировку попадают сервера провайдера вашей виртуалки - и тушите свет). Но если блокировка осуществляется по протоколу - то ни Outline ни Amnezia панацеей тоже не являются.
Правильно?
Блокировка по протоколу существенно сложнее и поэтому до неё пока далеко.
несколько недель назад по России ipsec отваливался на несколько часов. Так что думаю блочить по протоколу не проблема.
Да, тестировали в Краснодарском Крае.
В статье пишут что не будет зависеть ни от протокола ни от методов маскиовки
Т.е. вы в статье сморозили фигню,
Просите прочитать вашу статью с фигнёй по ссылке, как утверждение, что разница есть.
При этом в статье указано
Ну и не стоит забывать, что рано или поздно, не имея возможности противостоять подобному свободолюбию технически, государство может начать противостоять административно (та самая монополия на насилие), причем так, что с вашей стороны, в свою очередь, технически противостоять может уже не получиться.
Я совершенно не улавливаю логики ваших высказываний.
Напишите, пожалуйста, статью об этих китайских прокси: V2Ray, V2Fly, Xray, Shadowsocks, Trojan и что с ними делают. А то все эти прокси, плагины какие-то, обфускаторы и т.д. и ничего не понятно, сплошная путаница.
С ТСПУ она проще для почти всех распространенных протоколов. Но это испортит жизнь работающим изнутри России удаленщикам, так что пока дальше экспериментов в отдельных регионах не заходит. Но не просто так же они про суверенный VPN говорят
Из-за турбулентности в международных отношениях сейчас значительно усилились риски в сотрудничестве с некоторыми зарубежными операторами связи и дата-центрами. Некоторые страны блокируют российские IP-адреса, каналы связи, автономные сети и т.д. И в связи с этим некоторые зарубежные партнёры могут приостановить оказание услуг для российских клиентов.
Для виртуальных и выделенных серверов за пределами России, к сожалению, с настоящего момента мы не можем гарантировать бесперебойную работу. В любой момент эти серверы могут быть отключены по инициативе наших зарубежных партнёров.
Перестал коннектится сервер в Амстердаме, сервер в Турции пока работает
Свой сервер это конечно хорошо, но как-то не по себе от того, что у меня тогда будет один и тот же статичный айпишник везде (т.е. в плане приватности/анонимности не очень).
У меня adguard работает.
AdGuard принимает оплату по системе МИР.
Да 100%, что весь их трафик мониторится РКН и ФСБ.
Поэтому их и не блокируют.
Для бытовых развлечений еще пойдет, для серьезной работы, полагаю что нет.
Посмотрите сначала кому я отвечаю - "посоветуйте какой-нибудь vpn".
Для серьёзной работы вообще не используют чужие vpn-сервисы, только через арендованный в нужной стране собственноручно настроенный сервер. Ну или сервер/сервис той кампании, которой оказываешь услуги.
А вам оно для чего?
Для просто обхода блокировок — подходит. (Хотя мне чаще удобнее их использовать на компе для обхода блокировки со стороны Российских сайтов — Cloudflare на роутере завернут в туннель, а некоторые тупые сайты за Cloudflare но при этом site.ru показывают но при этом api.site.ru молча фейлят и не зайти в ЛК)
Для докладов куратору в ЦРУ или там в МОССАД — разумеется надо другие средства использовать :)
Ну и все равно ж есть и https. Про тот же Tor вообще не особо секрет что многие exit-ноды мониторят трафик и что? мешает это им пользоватся?
Кстати вот не всегда. У меня иногда часть их эндпоинтов лежит
1.1.1.1 с последним обновлением работает прямо сейчас, правда, это ненадолго. Если не пользоваться родным приложением, а использовать сторонний клиент WireGuard, будет работать бесперебойно, в сети много мануалов.
WireGuard + https://github.com/ViRb3/wgcf.
В получившемся конфиге надо заменить endpoint на 162.159.193.1:2408.
Знать бы список людей, работающих в Роскомнадзоре.
Земля круглая...
Список людей, принимавший эти и прочие гениальные решения, всем известен.
Решения это одно.
Я хотел бы иметь список тех кто реализовывал (технических специалистов). Наличие приказа не освобождает от..
Они же не под угрозой смерти/тюрьмы все это делают.
ук 293
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Причем тут это?!
Их там держат насильно? И уволится они не могут?
Вы предлагаете всем сотрудникам роскомнадзора уволиться? Они же не только VPN блокируют.
Или предлагаете класть заявление как только требуют VPN блочить?
Вы знаете, да. Всем уволится.
Я например никогда не буду работать вместе с человеком рядом, если узнаю что он работал на такую структуру. Да просто не возьму его в свой отдел. А если будет работать в соседнем, то широко распространю информацию чем он занимался "на благо народа".
А ваши рассуждения - это как оправдывать помошника палача "а чо..он сам то головы не рубил. только топор подносил и пр. Нормальная работа без крови".
Т.е. вы предлагаете не следить за законностью обработки персональных данных?
Нет, в стране розовых пони такая забастовка наверно сработает. Но по факту просто станут больше платить из нашего кармана менее принципиальным.
Да ну! Роскомнадзор следит за исполнением? А можно ссылочки на результаты выполнения их обязанностей? именно результаты.
Про утечки - знаю. Про весьма формальные проверки, которые "оценивают" (по бумажкам) то же знаю.
роскомнадзор не только интернетом занимается, так-то. если там кто-то занимался корректностью соблюдения лицензий на ту или иную полосу частот - его тоже ату и собаками гнать?
Почему так все любят передергивать. Это все РАЗНЫЕ подразделения.
Вы еще упомяните уборщиц и водителей.
Это не передергивание, это вопрос об ответственности. Который становится все более значимым в свете известных событий.
Является ли черной меткой принадлежность к организации?
Является ли черной меткой патент/лицензия на пакетный фильтр, используемый РКН?
Ведь понятно, что это все пишет не сам РКН, а лишь выдает сертификаты о соответствии, быть может еще дает задание на разработку тех или иных интерфейсов..
В случае же блокировок, насколько я понимаю, выглядит все так: суд принимает решение о блокировке, РКН ведет реестр блокировок, блокируют же сотрудники провайдера, так как последний потеряет лицензию в случае несоблюдения, РКН проверяет соблюдение реестра провайдером.). Виноват тут ли один РКН, или еще и суды? А может быть провайдеры?
Я не то, что защищаю РКН, я просто много той же Арендт читал.
А исхожу из того, что каждый должен на себя брать персональную ответственность за то, что он делает. И говорил про отношение к совершенно конкретным людям, которые занимаются чем то, что лично мне категорически не нравится. Будь то блокировками сайтов, которые кто то назвал "не правдивыми" или тем, что сейчас обсуждать нельзя (почему то за не любовь к рыбе можно и сесть).
Эта конкретная личность это делает, прочем без принуждения - я к нему отношусь как считаю нужным. И пофиг, что по его мнению "третья мировая - победим играя".
Фразу "виноват РНК" я не понимаю. Кто такой РНК? это не личность. Это набор людей, которые там работают.
А как показывает история отмазка "все так.. мне приказали.. я просто делал свою работу" не работает.
С историей не совсем корректный пример. Работа РКН не противоречит международным нормам права, не противоречит нормам права РФ и не направлена специально на угнетение каких-то групп меньшинств.
Запрещают сайты не РКН, а те или иные суды. РКН лишь исполнительный механизм. Понятно, что это механизм исполнения решений, которые практически никому из нас категорически не нравятся, но в правовом нигилизм, когда органы власти и институты находятся вообще в бессвязном состоянии, тоже не выглядит хорошей идеей.
А как показывает история отмазка "все так.. мне приказали.. я просто делал свою работу" не работает.
Понятно. А как быть с технарями у провайдеров, которые реализуют фильтрацию? А менеджеры, которые подписывают приказ на имплементацию? А поставщиков оборудования, которое это реализует? Всех под нож?
Вы прям как Ленин - все на баррикады.
В современном демократическом обществе такие вопросы решаются иначе. Не нравится - никто насильно вас не держит, как вы сами сказали. Весь мир открыт.
В общем, или крестик снимите ...
А то в одном поле он не сядет, борец с режимом.
Мне кажется, что ваш собеседник и не предлагает никого сажать, выдавать волчьи билеты или идти на баррикады. Но увидит он в резюме соискателя "РКН" -- и резюме в урну. Имеет же право, это его частное дело. А вот работающий в РКН тоже будет понимать, что таких менеджеров довольно много, и пусть имеет в виду. Не более того, это всего лишь личное понимание репутации, которое никому не навязывается.
Я за последний год тоже аккуратнее стал относиться к тому, с кем имею дело. Надеюсь, удаётся отделять условного дворника от условного исполнителя. Критерий -- личное понимание ответственности того или другого. А если даже датчик меня подводит, ну что ж с того, я не судья и не обязан быть объективным и беспристрастным.
Я тоже считаю работу в РКН - черной меткой. Честно говоря, я бы хотел видеть такую гражданскую позицию, при которой подобных людей не только не брали бы на работу, а плевали бы в след. Вот тогда может быть люди почувствовали ответственность за свои действия.
Ну тогда получается, что никто и не виноват был в том что узников травили газом в концлагерях, одни люди просто производили газ(мало ли для чего газ производится), другие тоже просто возили на машинах баллоны с газом, третьи просто направляли узников, типа идите туда за эту дверь, четвертые просто крутили краник на трубе с газом, а куда уж идет эта труба фиг его знает, им это было неинтересно. И получается, что все делали какую то незначительную фигню, и вроде никто и не виноват, но узники концлагерей почему-то дохли.
другие тоже просто возили на машинах баллоны с газом
Побуду занудой, но не было никаких баллонов и краников с трубой, "Циклон-Б" – гранулы пропитанные синильной кислотой.
Мне кажется несколько натянутой аналогия между запрещением доступа к доменному имени и массовыми убийствами. Но в общем, я выше упоминал Арендт - и именно об этом книга "Банальность зла"
А к чему разделение?
Любое содействие является содействием. Большим или меньшим.
Включая дворника на красной площади. И для каждого должна быть как минимум моральная ответсвенность - пускай и неравнозначная. Кому-то - "волчий билет", кому-то - косые взгляды.
Сам лично столкнулся с выбором - или работать на гос.кампанию, или выплатить крупную неустойку. Потратился, но - выбор сделал такой, за который потом не придется стыдиться
А отдачи от защиты от утечек персональных данных я как то не наблюдаю.
Все эти организации откуда утекли данные - все имели формальные лицензии.
Я сейчас жалуюсь в ФАС на спам. Получаю судебный опыт.
А потом у меня будет интересный кейс к роскомнадзору.
В данный момент я получаю на свою почту спам от альфа-банка, но при этом альфа банк говорит что у них нет моих данных. Я не представляю как он будет оправдываться перед роскомнадзором.*
Хотя учитывая опыт в ФАС могут быть интересные загогулины... к примеру оказалось что спам, который подписан именем компании шлёт сам билайн, который в какой-то газете дал информацию о одностороннем изменении договора с моим работодателем и теперь имеет право слать спам.(связь на заседании суда была плохая, пишу как понял, может на самом деле что-то отличается) Следующее заседание 17 марта.
при этом альфа банк говорит что у них нет моих данных.
Это же замечательно. 38 ФЗ "О рекламе":
"Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено."
Они смогут доказать что такое согласие давалось? Что оно давалось именно вами?
Был у меня разговор с начальникам департамента, в этой Конторе, на тему "как тебе по ночам то спиться". На что мне сообщил что там только процентов 30 идейных и обработанных, но в большинстве своем они занимаются тихим саботажем, и ни чего неделаением. И телегам работает у нас только по тому что они не сильно старались. И если он уволится то на его место может прийти идейный и все станет только хуже.
Как к этому относиться я не знаю.
Можно заниматься саботажем, можно ненавидеть исполнителей, можно искать способы обхода, но всегда ключевым является заказчик, к которому и нужно обращать весь поток критики. Пока будет потребность, а главное возможность заказа на такую деятельность к РКН - ничего не поменяется. Не будут работать отечественные блокировщики - закупят в Китае (если уже не закупили), откажутся работать отечественные программисты в РКН - наймут иностранных, которые плевали на нас и наши проблемы. Пока мы тут грыземся между собой и ищем хунвейбинов прогресса не будет, поэтому, возможно, адекватные специалисты на таких постах это лучше, чем идейные. Хороший специалист не будет ухудшать жизнь себе и людям, а главное, сможет хорошо скрыть саботаж, чтобы его не заменили на "правильного".
Вот он уволится, придет к вам на собес, а вы его не возьмёте. Он умер с голоду.
Зачем ему увольняться?
Если вас немного попытать, взять в заложники семью и применить другие средства воздействия -- вы очень даже начнёте работать с такими людьми (и даже еще с более отвратительными)... лет через десять начнете испытывать к таким людям уважение и даже немного любить. А еще лет через десять -- будете считать правильным, что к вам применили такие действенные методы убеждения...
К сожалению, полно идейных, которые поддерживают вот это всё (не только блокировки) и с удовольствием делают. Среди айтишников полно всевозможных имперцев, сталинистов, призывателей к ядерным ударам по Европе и США и т.д. Собственно, если бы таких не было, то и ситуация была бы изначально другая. Наверное на Хабре таких меньшинство, но в интернете полно других мест, где такие тусуются.
Интересно, а плохими являются вообще все люди, которые блокируют информацию? Например, список людей, которые блокируют видео на ютубе, вам тоже нужен? Или список людей, которые блокировали Трампа в различных сетях, а иногда и соцсети целиком?
Это другое, разве не понятно?
А Вы не передергивайте. Я говорил конкретно по Росскомпозор который в России исполняет задания по политической цензуре на 99%. С теми людьми, которые еще где либо там блокировали по политическим мотивам в других странах я то же если пересекусь, то не постесняюсь им "фу" сказать.
И минус, кстати, не я Вам поставил... что характерно
Эх, пришлось создать временный аккаунт, чтобы всем ответить
то не постесняюсь им "фу" сказать
И как это будет выглядеть? Теперь при собесе в любую компанию вы будете спрашивать, "не блокировали ли в вашем отделе люди видосики с ютуба"? Причем будете делать это даже для русских компаний (мало ли, в офисе ютуба работал кто-то русский, а потом уволился?)
всегда всплывет то что было.
Многие с машин сняли наклейки (кроме самых упертых) после мобилизации.. да и царапать краску/колеса прокалывать стали. Но никто не забыт...
То же и с этим. Специально не буду выяснять кто там чем занимался до. Но если узнаю.. я не злопамятный. просто память хорошая.
А вы не улавливаете разницу между акторами? Частная компания vs государство
Я пока не особо, если честно)
Во-первых, транснациональные компании типа Гугла и Твиттера имеют огромное политическое влияние.
Во-вторых, как показала история с тем же твиттерром, актором политической цензуры и с другой стороны баррикад выступает государство.
как показала история с тем же твиттерром, актором политической цензуры и с другой стороны баррикад выступает государство.
А можно тут подробнее и с ссылками на акты политической цензуры от государства (в контексте обсуждения - США)
Вы действительно всё пропустили?
Вот, например, статья из NY Post: https://nypost.com/2022/12/24/latest-batch-of-twitter-files-shows-cia-fbi-involved-in-content-moderation/
Про это конечно слышал, позорная история, но тут государство в лице ФБР/ЦРУ не сами модерировали контент а руками стафа twitter и последние это делали добровольно. Я полагал, что у автора комментария есть данные где государство открыто цензурирует что-либо.
делали добровольно
Ну да, ну да, добровольно. Сначала не верили, что государство цензурит соцсети, сейчас доказательство привели, но "они же добровольно". Что вам еще нужно? Интервью с людьми, которые делали это "добровольно"? Где эта грань, которую вы перейдете и поверите?
тут государство в лице ФБР/ЦРУ не сами модерировали контент а руками стафа twitter и последние это делали добровольно
То есть, если государство для цензуры мнений найдёт кого-то, кто будет это по их указке делать "добровольно и с песнями" (ну и ещё сверху уже по личной инициативе будет добавлять) — это как-то оправдывает ситуацию?
Ценуза, знаете ли, тоже не для всех является каким-то там злом сама по себе — всегда найдутся люди, настолько несогласные с какой-то позицией, что они только порадуются, когда эту позицию запретят, и им, по сути, неважно, кто и как это сделает — государство в открытую, частная компания по указанию государства, частная компания по своей инициативе.
Да, в конституциях стран (в той самой первой поправке США) написано, что государство этого делать не имеет права, а частная компания, как бы, в полном своём праве из-за права на ассоциацию. Но во-первых, Конституция США только формализует общую идею, что цензура мнений — это нечто плохое, и эта идея возникла куда раньше самого документа, и относится сама эта идея, вообще говоря, ко всему обществу, а не только к государству. Ну а во-вторых, право на свободу ассоциацию у компании — это артефакт правоприменения США, где в определённых контекстах юридическое лицо имеет ровно те же свойства, что физические лица.
То есть, если государство для цензуры мнений найдёт кого-то, кто будет это по их указке делать "добровольно и с песнями" (ну и ещё сверху уже по личной инициативе будет добавлять) — это как-то оправдывает ситуацию?
Это вы сами за меня додумали про оправдание? Я лишь хотел обратить внимание, что "там" это делают скрыто и когда это вылилось наружу - скандал и соответствующая общественная реакция (очень еще интересно, спустят ли это на тормозах или будет какое-то раследование). А в некоторых странах (не будем показывать пальцами) цензура являясь запрещенной по конституции вполне открыто применяется направо и налево, посты, комментарии, лайки вот это вот все.
Это вы сами за меня додумали про оправдание?
В некотором роде, да. По тону поста решил, что вы как раз оправдываете такое поведение корпораций, у которых влияние на политику в мире сейчас как бы не побольше, чем у государств.
А в некоторых странах (не будем показывать пальцами) цензура являясь запрещенной по конституции вполне открыто применяется направо и налево, посты, комментарии, лайки вот это вот все.
Безусловно, это плохо, и это следует прекратить. Но ветка была не про некоторые страны, а про конкретную, где находятся головные офисы тех самых корпораций.
Если же слышали, то это хуцпа высшей пробы — с постной рожей заявлять что «стафф добровольно».
Раньше "неоднозначные" новости из ряда российских СМИ тоже удалялись добровольно. Просто поднималась волна, был звонок правильного человека главреду или его помощнику, и оп - была статья - и нету статьи.
Ну дык из частной компании еще проще уволится и тем самым не поддерживать цензуру
Для вас, как гражданина США, это может быть важным вопросом, я думаю вы на следующих выборах в конгресс не будете снова голосовать за тех людей, которые принимают законы, заставляющие блокировать президента в соцсетях.
У граждан России свои проблемы, мы их здесь обсуждаем.
Ну не пишите ахинею, правда
людей, которые принимают законы, заставляющие блокировать президента в соцсетях
Законы заставляющие блокировать? Если уж о законах, то первая поправка это о государстве, частные платформы могут отказать любому в обслуживании и даже без объяснения причин, и это и есть свобода в полном смысле слова. Никто перед регистрацией не читае ToS, а ведь там все это прописано.
Я не разбираюсь в американском законодательстве, возможно svr_91 уточнит о каком законе тогда идёт речь, не зря же он считает эти ситуации схожими. В свою очередь прошу прощения за неясность своего высказывания, постараюсь не нарушать закон По в подобных публикациях.
Ребята, методичку смените, уже сто раз объясняли в чем разница между государством и частной компанией - и почему понятие "свобода слова" относится исключительно к государству.
Для тугодумов - частная компания не закроет тебя на пятнашку или не отравит новичком за высказывание своего мнения, кроме того - вы всегда можете воспользоваться услугами другой компании или основать свою.
Я не понимаю, то законы для вас ничто, то подавай вам какой-то закон
Давайте определимся, что вы считаете "настоящщей, неприемлемой" цензурой? Когда правительство выпускает какой-то закон? Когда частные компании бросаются этот закон выполнять? Когда частные компании блочат кого-то в соответствии со своими правилами? Когда частные компании натягивают правила на глобус и после этого блочат? Когда компания блочит кого-то или что-то по велению души?
Окей, давайте на примерах. Когда Америка вносит сбербанк в sdn лист это нормально? А когда РКН заносит какой-то сайт в список нежелательных (или какой у них там список)? А когда Apple в соответствии с этим блочит приложение у себя в сторе? А когда частный провайдер блочит сайт из списка РКН? А когда Apple блочит кучу других приложений с похожим названием и функциональностью? Ок, давайте возьмем частную компанию, которая неподконтрольна государству (ха-ха, ага) Youtube. Когда он блочит канал из-за внутренних правил, норм? А когда блочит из-за надуманных правил? А если просто блоичт потому что захотелось и так правильно?
Так кто из них всех негодяй? Кого отменяем?
то законы для вас ничто
Не могу отвечать за всех, кто здесь отписался. Я такого никогда не говорил.
Я считаю, что согласно ст. 29 конституции РФ цензуры быть не должно.
Когда Америка вносит сбербанк в sdn лист это нормально?
Я не знаю законов США, не знаю даже как SDN лист связан с цензурой, если бы речь шла об РФ, я бы осуждал.
А когда Apple в соответствии с этим блочит приложение у себя в сторе?
Я не знаю законов США, не знаю как это относится к цензуре, но если бы речь шла об РФ и приложение Сбербанка было бы средством массовой информации, я бы осуждал.
А когда частный провайдер блочит сайт из списка РКН?
Провайдер является владельцем сайта и отвечает за его наличие и содержимое? Если да, то это его решение. Если не является, то провайдер обязан обеспечить доступ, осуждаю.
Когда он блочит канал из-за внутренних правил, норм?
А когда блочит из-за надуманных правил?
А если просто блоичт потому что захотелось и так правильно?
Я не знаю законов США, но если бы речь шла об РФ, на Youtube является владельцем канала и отвечает за его наличие и содержимое? Если да, то это его решение. Если не является, то обязан обеспечить доступ, осуждаю.
В РФ уже несколько судов по ответственности Youtube за распространяемый контент было, что видимо подразумевает, что по мнению судебной системы РФ владельцем является Youtube.
Так кто из них всех негодяй? Кого отменяем?
Печально, в США есть негодяи.
Но зачем примеры про США в теме про РФ? Это отменяет плохие поступки россиян в РФ? А если все пойдут с крыши прыгать, вы тоже пойдёте?
Я считаю, что согласно ст. 29 конституции РФ цензуры быть не должно.
В соответствии с конституцией, цензуры и нет.
Я не знаю законов США, если бы речь шла об РФ
Все понятно
Но зачем примеры про США в теме про РФ?
Ну приведите пример того, как нужно делать. Может быть, это просто не возможно? Не задумывались над этим?
Youtube
Ютуб - такой же провайдер контента, как российский провайдер обычного контента. Пусть или дает доступ ко всему, или ни к чему
Ну приведите пример того, как нужно делать. Может быть, это просто не возможно? Не задумывались над этим?
Что сделать?
Обеспечить доступ к сети интернет без затрат и проблем?
Удалить "список РКН" и странное оборудование у всех провайдеров. Раньше без этого списка всё работало.
Ютуб - такой же провайдер контента, как российский провайдер обычного контента. Пусть или дает доступ ко всему, или ни к чему
Что за "провайдер контента"? Что такое"обычный контент"? Есть провайдер связи и есть сайт с контентом.
Провайдер связи должен давать доступ к любому сайту.
Сайт не обязан давать доступ к любому сайту.
Если ютуб должен давать доступ к любому возможному контенту то на него не могут подавать в суд за наличие противоправного контента. Если ютуб может выбирать какой контент размещать, то он его выбирает.
Обеспечить доступ к сети интернет без затрат и проблем?
Обеспечить нормально функционирующее общество без цензуры в каком либо виде.
Провайдер связи должен давать доступ к любому сайту
С чего бы вдруг?
Если ютуб должен давать доступ к любому возможному контенту
Ютуб должен давать доступ к одному контенту и не давать к другому. Возможно, в разных странах эти списки будут разные
Обеспечить нормально функционирующее общество без цензуры в каком либо виде.
Какие "проблемы" решает или решила цензура? Вроде она поэтому и запрещена.
Ютуб должен давать доступ к одному контенту и не давать к другому. Возможно, в разных странах эти списки будут разные
Вы же не можете осудить газету за то что они не разместили вашу статью, но можете осудить, за то что написали про вас клевету.
Вы не можете осудить почту за то, что в газете написана клевета, но можете осудить почту, если они не принесли вам газету, за подписку на которую вы платили.
Если ютуб провайдер, то он должен давать доступ ко всему контенту, а судить можно только владельцев контента. Если не провайдер, то он владелец контента, может показывать контент который хочет и его за это можно судить.
Какие "проблемы" решает или решила цензура?
Какие проблемы решил запрет байдена во всех соцсетях?
Вроде она поэтому и запрещена.
На словах - да, в почти любом государстве
Вы же не можете осудить газету за то что они не разместили вашу статью
О сколько нам открытий чудных. Оказывается, цензуры не существовала вплоть до изобретения интернета и провайдеров. А может, это интернет существовал всегда? Так вот откуда все эти цитаты Ленина про интернет, вот же оно что
Если ютуб провайдер
Так вам шашечки или ехать? Вам важнее свобода слова или кто провайдер, а кто нет?
Какие проблемы решил запрет байдена во всех соцсетях?
Не являюсь ни гражданином США, ни сочувствующим, возможно вы лучше в теме разбираетесь. Если можете объяснить на вашем примере, объясните. Я спросил в ответ на ваше утверждение.
Оказывается, цензуры не существовала вплоть до изобретения интернета и провайдеров
Вы точно мне отвечаете?
Так вам шашечки или ехать? Вам важнее свобода слова или кто провайдер, а кто нет?
Вы же меня спрашивали про Ютуб, я вам ответил. Свобода слова не значит, что я должен отвечать за чужие мнения, и не значит что я должен высказывать чужие мнения, если я за них отвечаю как за свои
Если можете объяснить на вашем примере, объясните
Я объяснил. Они пытаются построить то общество, которое хотят.
Вы точно мне отвечаете?
А что извиняюсь вы написали? Что газету нельзя зацензурить? Ведь газета - это почти сайт, так что чтобы она не делала, ей все можно? Ух, как в советское время не было цензуры.
Вы же меня спрашивали про Ютуб, я вам ответил
Ну ответтье, есть свобода слова на ютубе или нет
Я объяснил. Они пытаются построить то общество, которое хотят.
Не вижу ни примеров проблем, которые "они" решили цензурой, ни объяснений как цензура им помогла. Кажется мы зацикливаемся
Что газету нельзя зацензурить? Ведь газета - это почти сайт, так что чтобы она не делала, ей все можно? Ух, как в советское время не было цензуры.
Может цитату приведёте, где я что-то подобное говорил?
Ну ответтье, есть свобода слова на ютубе или нет .
Странный вопрос с, как мне кажется, очевидным ответом. В правилах ютуба прописано гарантируют ли они свободу слова для любого посетителя на своём ресурсе, и скорее всего такой гарантии нет. Как и в редакционной политике любого другого СМИ, которое может размещать письма читателей, а может не размещать. Ютуб не является ни провайдером ни ретранслятором, которые публикуют чужой контент, поэтому и отвечает за содержимое. А если отвечает, то должно иметь возможность выбирать что публиковать, это свобода слова
Не вижу ни примеров проблем, которые "они" решили цензурой, ни объяснений как цензура им помогла
Так это чтоже, американцы "ну тупые", что побежали всем миром банить Трампа?
Нет, конкретно в том случае они пытались не допустить революцию. Революция же плохо (в Америке естественно. В других странах естественно революция - всевышнее благо, никто не сомневается в этом)
Может цитату приведёте, где я что-то подобное говорил?
Вы же не можете осудить газету за то что они не разместили вашу статью, но можете осудить, за то что написали про вас клевету.
Где вы здесь написали, что газету можно осудить за цензуру? Так можно или нельзя?
Ютуб не является ни провайдером ни ретранслятором, которые публикуют чужой контент
Ютуб является провайдером. Он может доставить видео до пользователя
и скорее всего такой гарантии нет
Ну так а в чем вопрос? Свободы слова нигде нет, все все делают кто что хочет, с этого вся тема и началась
А если отвечает, то должно иметь возможность выбирать
Ну так наши провайдеры и выбирают, какой сайт показывать, а какой нет
Так это чтоже, американцы "ну тупые", что побежали всем миром банить Трампа?
Я не в курсе подробностей, американцы изолировали президента во всех медиа и по телевизору не показывали? Решительно осуждаю подобные действия
Нет, конкретно в том случае они пытались не допустить революцию.
И потом было расследование, что действующий президент планировал революцию и только блокировка его социальных сетей "ими" разрушила его планы прервав взаимодействия заговорщиков?
Они это кто?
Где вы здесь написали, что газету можно осудить за цензуру? Так можно или нельзя?
Где я написал, что газету можно осудить за цензуру?
Ютуб является провайдером. Он может доставить видео до пользователя
Тогда ютуб незаконно осудили в РФ, за видео, которым ютуб не владеет. Нужно было судить пользователя, который снял видео, если его видео содержало гостайну, пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.
Ну так а в чем вопрос? Свободы слова нигде нет, все все делают кто что хочет, с этого вся тема и началась
Во-первых, логическая ошибка из частного к общему.
Во-вторых, почему вы считаете, что если везде сделано плохо, то это повод делать плохо конкретно в РФ?
Ну так наши провайдеры и выбирают, какой сайт показывать, а какой нет
Тогда провайдеры занимаются цензурой добровольно или под действием неконституционных законов. Осуждаю.
Решительно осуждаю подобные действия
Толку-то осуждать. Действовать надо. По мнению многих здесь.
И потом было расследование, что действующий президент планировал революцию и только блокировка его социальных сетей "ими" разрушила его планы прервав взаимодействия заговорщиков?
Без понятия.
Где я написал, что газету можно осудить за цензуру?
В том-то и дело, что нигде. Получается, по вашим словам, газета вообще не может выпускать цензуру? Так как же тогда существовала цензура до изобретения интернет-провайдеров?
Тогда ютуб незаконно осудили в РФ, за видео, которым ютуб не владеет.
Ютуб ограничивал распространение видео. Ну я не в курсе, за что его тут судили. Какая вообще разница? Мы обсуждаем свободу слова или кого за что судили?
Во-первых, логическая ошибка из частного к общему
Где здесь частное и где общее?
Во-вторых, почему вы считаете, что если везде сделано плохо, то это повод делать плохо конкретно в РФ?
Во-первых, а почему именно плохо? Если завтра ктото выложит на ютуб видео со словами "смерть всем лунатикам", то его блокировка - это хорошо или плохо? Наверно хорошо.
Во-вторых, а как делать по-другому? Если все так делают, значит нет более надежного механизма добиваться техже целей.
Тогда провайдеры занимаются цензурой добровольно или под действием неконституционных законов
Также, как любой другой кто угодно
Осуждаю
Поздравляю. Или, не знаю, что я должен был на это сказать?
Без понятия.
Тогда о чём ваш пример говорит?
Ну я не в курсе, за что его тут судили.
Жалко, уже какой комментарий, вы спрашиваете одно и тоже, при этом даже не ознакомились с текстом по ссылке, которую я приложил в самом начале.
Во-вторых, а как делать по-другому? Если все так делают, значит нет более надежного механизма добиваться техже целей.
Каких целей? Как этот механизм должен работать, по вашему? Вы же даже в своём примере никаких разъяснений не приводите.
Вот тут вопрос что есть госструктуры а также — что есть частные компании выполняющие функции госструктур по каким то причинам (да пусть даже их понимание ответственности перед обществом… или то что им объяснили по телефону их ответственность...).
И ответ — ну неоднозначный.
Список людей, которые блокировали Трампа мне не нужен.
А вот на список уродов, из-за которых я потратил полчаса на перенастройку vpn я бы посмотрел.
Как говорил один известный киноперсонаж: "Вот уроды!"
Я уже и не знаю, какими VPN пользоваться. У меня уже ничего не работает под Windows.
https://xeovo.com/ отлично работает уже больше года. Есть оплата криптой.
Кстати, отлично работает Tor Browser, если включить Snowflake-мост (они устранили признаки, по которым такие мосты палились).
https://riseup.net/en/vpn
Хоть и сам ресурс заблокирован - но подключается норм.
https://www.purevpn.com/
https://www.urban-vpn.com/
https://seed4.me/
Это так, сходу...
Так что выход есть всегда)
или VPS на какомнить BuyVM - копейки цена, каналы гигабитные, юр адрес в США
По поводу Nord VPN - это жулье. Банально украли годовую оплату. Оплатив в в первых числах сентября 2022 - я буквально через неделю оказался без работающего VPN. По словам Nord'a - сорян братан, там в России блокируют . так что могут быть перебои, типа вы там держитесь. На мой запрос возврата - долго думали, недели две, потом гооворят - сорян братан, бабло не вернем, потому что типа иногда наврено работает, да и мы думаем как сделать. а ты пока надейся. у тебя же год оплачен - еще время есть надеяться...
вот такой вот Nord VPN ....
С ними я вообще через свой банк разбирался.
Попробовал, не понравилось, от пробного периода отказался.
А через год они мне включили годовую подписку и на все претензии посылали - ну мы же вам отправили письмо, что если не окажетесь, то включим подписку...
Благо мой банк вернул деньги.
Зря вы богуете на нордов. просто иногда полезно погуглить и раскрыть глаза - https://support.nordvpn.com/General-info/1047408742/Connecting-from-a-country-with-internet-restrictions.htm
там тестовые приложения и для андройда есть и для win. на андройде ovpn tcp obfuscated цепляется к Польше и работает (медленновато немного), на win - еще лучше дела обстоят. Ставится тестовая аппа, протокол NordLynx, и нажимать именно QUICK CONNECT, но не вручную страны выбирать. В итоге соединяет с Японией и отлично работает=) Скорость порядка 80 мегабит выдает, но пинг с центральной России великоват - 100-120. Но работает стабильно, быстро. Так что на Нордов не гоните=)
"Число провайдеров, которые установили себе ТСПУ, растёт, что и показывают последние трудности."
Как не печально, но в РФ все операторы связи обязаны пропускать свой трафик ,через ТСПУ, если у провайдера на сетях не установлен ТСПУ, то он установлен у вышестоящего оператора. Речь даже не про штрафы идет, а про уголовную ответственность за пропуск трафика в обход ТСПУ.
А какие VPN у нас кроме кошмарского подключены к роскомнадзору, для моих задач(ммо игры) нет нужды в заблокированых ресурсах, а разное множество адресов нужно.
п.с. Вроде как кошмарский уходит из россии, но сегодня нормально всё оплатил и работает. Но если прям уйдёт., нужен запасной план )
Japan – Yokohama
USA – Los Angeles – 5
UK – Wembley
USA – Santa Monica
Singapore – Marina Bay
France – Alsace
Дали еще такой список, прошлый у меня не работал
Соглашусь с мнением, что должна быть нулевая терпимость к работающим на благо блокировок. Работа на РКН ти связанные структуры должна быть черной меткой.
Работа на РКН это работа на свободу слова и на защиту фундаментальных прав человека.
РКН как правило блокирует тех, кто занимается цензурой или проводит политику сегрегация/апартеида, граничащую с неонацизмом.
Пока вы это не поймете мир будет стоять на пороге глобальной войны добра со злом. Вы множите зло, подпитывая его избирательной слепотой.
У меня на ютюбе с 2017г начали блокировать каналы, которые имели по миллионы просмотров. Потом нацики отменили Звезду, Гоблина, РТ, Царьград, даже Стаса не пожалели. Оф. канал МО РФ заморожен.
Экстремисты понимают только силу, поэтому после массовой блокировки их акции в течении 2022 подешевели совокупно почти на пол триллиона долларов. Только в Инсте по данным Brand Analytics на октябрь 2022 года, количество авторов (блогеров) сократилось с 38 млн до 17 млн за год, а количество отправленных сообщений упало со 135 млн до 40 млн за тот же период. Пусть кусают локти и вспоминают Статья 29 Конституции РФ, в которой запрещена цензура.
Что касается сервисов VPN в виде приложений для браузеров, как правило сами обходят блокировки, но для этого нужно знать волшебной слово: "127.0.0.1:9150"
Поздравляю с первым комментарием на Хабре, верю что вы ни разу не бот.
Работа на РКН это работа на свободу слова и на защиту фундаментальных прав человека.
Ты очевидно спутал хабр с каким-то ватным лепрозорием. Накинул, да так жирно... Липов?
Знаете, а я даже не знаю как бы вам так ответить чтобы не быть за это навечно забаненным за нарушение правил Хабра.
ExpressVPN сообщает пользователям о «беспрецедентных трудностях» работы в России