Comments 14
Главная проблема только в одном- и радость и отвращение и т.п это все продукты языка , которым например люди обучаются. Их существование как физических сущностей не имеет ни прямых доказательств ни опровержений. Им можно сопоставить нейрофизиологические активности коррелирующие предположительно с этими описаниями. Но тогда существуют эти нейрофи сущности и именно они оказывают причинное действие на физическую реальность как и она на них. А языковые описания лишь эпифеномен, иллюзия состояния. Это точно не научная категория. Хотя как лингвистический объект - их можно изучать научным методом . Ну и возможно Их можно изучать как проявление вербального поведения .
В человеческом организме внушительная часть желаний и удовольствия обусловлена эволюционным отбором. Например удовольствие от поглощения высококалорийных продуктов, типа сладкого, жирного. Уверен, что будет физиологический отклик мозга находящегося в коме на введение глюкозы.
Культура, наверное, способна слегка подтюнить и перенаправить "аппаратно обусловленные" желания, но создать их? Вот вы можете привести примеры сильных желаний, которые базировались бы исключительно на особенностях языка?
Человек, без всяких сомнений, отличается от остальных животных наличием развитого разума и культурных установок которые могут перевесить все биологические механизмы и направить организм на совершение действий ставящих под угрозу его жизнь, а то и вовсе на верную погибель ради "высшего блага".
Но как я понял, господин odins1970 вовсе уверяет, что нет ничего биологического, всё культурное.
Для того что бы ваша точка зрения была принята предоставьте тут ссылку на мета-обзор исследований, в которых было бы доказано что сугубо по данным фМРТ или ЭЭГ или биохимического анализа жидкостей или тканей или иных анатомических индикаторов можно с p > 0.99 дискриминировать в организме состояние "удовольствия" от "неудовольствия". Если вы не способны предоставить такую информацию , то ваша точка зрения бездоказательна, а значит можно утверждать все что угодно . P.S. Я вообще не утверждал ничего ни про культуру ни про биологию. Я указал лишь на разделение филогенетическо и онтогенетического .
Задайте себе эти вопросы. Сколько у вас будет ответов на каждый? Если вы сходу, не задумываясь, дадите менее пяти ответов, а то вообще зависните в прострации, то можно говорить о наличие некоего риска.
Я завис в прострации, потому, что вы не дали определения понятиям "плохо" и "хорошо". Под "плохо" мне сразу пришло на ум только повышенная температура при ОРВИ. Я лежу и пью много жидкости. Что еще делать-то, чтобы не менее 5 разных действий было?
Спасибо за структурно объяснённый механизм того, до чего я смутно догадывался эмпирически. Зная, что залипаю на некоторые штуки я старался создавать "полосу препятствий" для их получения. Например, запретил себе покупать сладости в размере большем, чем попить чай на один раз. И тем самым исключил возможность ситуации когда сидишь перед видео и точишь как термит пачку печенья. Ну а если очень захочется то нужно одеться, выйти и протопать километр пешком за сладостями. Ограничение работает, можно купить сладкое в размере одной порции "на попить" (например 1 пирожок, один батончик и т.п.).
Следуя принципу обустройства загона для своего внутреннего тупого животного разлогинился на рабочем компе и телефоне со всех соцсетей. (Кроме любимой хаброчки, иначе, зачем вообще жить?) Эффект потрясающий, день словно удлинился в полтора раза а голова просветлела.
Вопрос, на второй картинке с весами у компьютерных игр "затраты" приобретают вес равный восьми, почему? Мне всегда казалось, что компьютерные игры тем и коварны, что всегда готовы к запуску. Развлечение кликовой доступности, почему на картинках затраты у игр вообще имеют вес отличный от нуля и почему он меняется?
Нехимическая зависимость: простое определение, механизм и диверсификация рисков