Comments 22
А каким образом реализуется верифицируемость приложений в отсутствии смарт-контрактов? Как я понимаю, поправьте если это не так, основная фишка смарт-контрактов - жизнь в блокчейне, а значит, наличие определенного уровня доверия к коду контрактов. Как быть в случае сторонних приложений, прилинованных по API?
Не знаю, может ли это помочь хоть как-то, но схожие задачи в своё время я пытался решать. Одной из таковых стало переписывание ядра Tendermint на ГОСТ криптографию. В конечном итоге, я написал пакет на go, который использовал криптопровайдер КриптоПРО и импортировал его в tendermint, заменив все криптографические пакеты.
ГОСТ tendermint: https://github.com/number571/tendermint
Пакет go-cryptopro: https://github.com/number571/go-cryptopro
Хоть сейчас этот проект я уже не поддерживаю, но может какие-то детали из него могут быть полезны.
Идея просто отличная.
Но моими скудными знаниями в программировании я даже не смогу что ли добавить ??♂️.
А так удачи вам в реализации ❤️
Остался вопрос. Зачем тут блокчейн?
У покупателя свой публичный ключ подписанный его банком и единым центром сертификации. У продавца услуг свой. Offline (если нет Online) транзакция подписывается с двух сторон. Что еще необходимо? Для получения средств на свой банковский счет продавец ее "предъявляет" (когда Online появится) своему банку, банк продавца предъявляет банку покупателя и выполняют взаиморасчет. Все.
В случае нехватки средств у покупателя (по разным причинам, поскольку Online проверок не было) его банк кредитует его и "дерет %" (все довольны). Сознательных нарушителей/махинаторов/закредированных лишают подписанных сертификатов (причем централизованно).
И где тут блокчейн?
Прошу прощение что не сразу ответил. Когда в хабр залили гиктаймс, я не сразу “просек фишку”. В общем, усомнился в комментария, что Маск великий инженер. За это теперь писать комменты, даже к своей статье, могу не больше раза в день :))
Я честно говоря не уловил в каком конкретном моменте и в связи с чем возник вопрос “И где тут блокчейн?” Но у меня три версии :)
Да пока Геннадий и фермы офлайн, то блокчейна нет, есть только формирование транзакций. Блокчейн появится, когда появится связь. Транзакции будут переданы в сеть и отрабатываются блокчейном для формирования нового его состояния.
Если эта была отсылка к тому что и обычное банковское ПО справится. Да, справится. А 100 лет назад с этим прекрасно справлялась обычная бумажная чековая книжка. Но речь шла о национальной платежной системе. Общенациональной, распределенной. На последней схеме я показывал, что она может и без “связи с центром” работать. Речь не об платежной системе конкретного банка. Я использовал термин банк, но не в том смысле, что это красивый зеленый, синий или красный дом. А как институт, обеспечивающий “банковскую тайну” и соответствие государственной кредитно-денежной политике. Как необходимый посредник удостоверяющий владение гражданином заявляемых активов. В тексте кстати написано, что эту функцию могла бы выполнить и налоговая. Банк, просто потому что сейчас именно банк выполняет эту функцию.
Или вы в принципе не понимаете нафига в этой схеме блокчейн? Обсуждается архитектура Распределенного Реестра.
Распределенного - значит БД распределенная, а значит нужен механизм репликации данных между узлами. А для этого нужен P2P сетевой уровень.
Реестр - по русски понятие не такое четкое, а вот ledger уже четче. Это бухгалтерская книга, прошитые листы. То есть то что гарантирует неизменность записанных данных.
Какой класс ПО обладает всеми этими свойствами? Блокчейн. Потому и есть смысл использовать его в качестве платформы для таких решений.
Я ответил на вопрос? Если нет, переформулируйте. Завтра попробую еще раз.
А вам встречный вопрос. :-)
Кому нужна (кто заинтересован) в распределенной транзакционной системе? Государство (налоговая, ЦБ и т.п.) явно нет. На это указывают все действия государственных органов, которые в явном виде (они это не скрывают) хотят управлять и контролировать все безналичные расчеты внутри страны (собственно так же как они контролируют по возможности выпуск и оборот наличной государственной валюты). Примеры (типа ЕБС, НСПК и СБП) надеюсь приводить не нужно.
Т.е. на уровне государства нужна единая централизованная система безналичных расчетов. Тогда кто "пойдет против" и главное "с какой целью"? :-)
Это ответ на ваш вопрос? Или что-то не понятно?
Вот теперь мне более-менее понятен ваш случай. Вы пришли поговорить о политике. Но забавно, что в статье уже есть ответы на заданные вами вопросы, пусть и в косвенной форме, но они вполне четкие. Если вы, конечно, имеете в виду распределенную транзакционную систему, описанную в моей статье.
У меня два варианта, почему вы не нашли эти ответы:)
Вы прочитали первые два абзаца и сразу перешли к комментариям.
Вы прочитали статью, но у вас отсутствуют необходимые знания, чтобы понять, какую прикладную задачу может решить комбинация технологий, описанных в статье.
Да, в статье описана децентрализованная транзакционная система, но децентрализованная она только в техническом плане. В логическом же аспекте это централизованная система, с 100% аутентификацией пользователей и полным контролем транзакций. Транзакции и состояние этой системы будет полностью контролировать тот, который ее запустил и задал начальную конфигурацию. Думаю, теперь вы можете ответить на свои вопросы самостоятельно.
Я полагаю, что технических вопросов по статье у вас больше не будет, а политические вопросы я на Хабре не обсуждаю. Всего хорошего.
:-) У вас есть вопросы о необходимости использования блокчейна с технической стороны для реализации централизованно управляемой транзакционной системы?
Разве вам (как техническому специалисту по блокчейну и транзакционным системам) нужно объяснять про разницу в потребляемых серверных вычислительных ресурсах между блочейн системой и обычной транзакционной реализации? Или разницу в стоимости поддержки и эксплуатации таких систем?
Вот и пришли к моему вопросу. Так зачем тут блокчейн? "Стильно, модно, молодежно"? Или потратить больше ресурсов на реализацию и эксплуатацию? Поскольку функционально/технически мы от блокчейна для централизованно управляемой транзакционной системы ничего не выигрываем и не получаем....
Как то так...
Послушайте, это уже смешно. С чего вы взяли, что предложенное мной решение будет потреблять больше энергии, серверных ресурсов и иметь более высокую стоимость эксплуатации, чем классические решения, используемые сейчас в банковской сфере?
Давайте сделаем так: вы обоснуете свои предположения, приведя конкретные технические решения и алгоритмы. Например, “ваше решение будет потреблять больше энергии и вычислительных ресурсов, потому что вы собираетесь применить …” или “... потому что ваше решение предполагает использование …”.
Я же в свою очередь конкретно и детально отвечу вам. И прочитайте, наконец, статью, а то опять будет смешно.
Т.е. вы "как специалист" считаете что блокчейн криптография (которой априори нет в "не блокчейн" транзакционных решениях) не потребляет CPU/GPU, или не требует дополнительного места в дисковом хранилище для себя?
Можете на это "конкретно и детально" что-то ответить? :-)
Вас уже в принципе интересует потребляет или нет? Да потребляет.
Конкретный и детальный ответ, предполагает конкретный вопрос.
Каким образом тогда ваш ответ на мой вопрос согласуется с вашим вопросом ко мне - "С чего вы взяли, что предложенное мной решение будет потреблять больше энергии, серверных ресурсов и иметь более высокую стоимость эксплуатации, чем классические решения, используемые сейчас в банковской сфере?"
Я (читая ваши предложения/статью) делаю простой вывод - даже "предложенное вами решение" минус затраты на блокчейн будет технически более эффективное чем ваше же решение "с блокчейном".
Из этого и следует мой первоначальный вопрос к вам в моем первом комментарии - "Зачем тут блокчейн?" :-)
P.S. Я же не интересовался - "Зачем вам PKI инфраструктура?" :-)
Еще раз, на бис. Хотите получить конкретный ответ. Сформулируйте конкретный вопрос.
А ответ на вопрос "Зачем тут блокчейн?", такой: "Мне так захотелось".
Вот и все "стало на место"... :-) А то "политика"... "техника"... "я специалист"... :-)
https://isroe.co.il/a-u-menya-bylo-eshhe-stolko-idej/
Если бы я знал, что вы не понимаете очевидных истин, что человек думает и пишет о том, о чем ему хочется (по крайней мере, не за деньги), я сразу же ответил бы вам так уже в первом сообщении.
Ну что же, закончим на этой позитивной ноте, судя по количеству смайлов и точечек в вашем комментарии. Будьте здоровы.
спасибо, полезно
Идея неплоха. Если появятся результаты по внедрению или MVP, по возможности опубликуйте Часть 2.
Блокчейн для распределенного реестра