Comments 22
Освойте язык результатов, важных для команды, бизнеса нанимателя, бизнеса клиента.
Совет неплохой, но вы сами же ему во всех примерах, кроме первого, не следуете: кому выгодно, как измерялось сокращение работ, что такое доверительные и как это измерить?..
Наличие подобных строк в резюме лично для меня будет красным вопросительным знаком: если человек действительно разбирается в указанном и сможет доказать, что то же время согласования изменилось благодаря изменению процесса, а не расположению звёзд - то вопросительный знак превращается в восклицательный. Если не сможет - то лучше бы и не писал этого вовсе, сразу минус.
Отдельный вопрос — логика построения предложений.
Субъект-Действие-Объект
Тут вы сами себе противоречите в одном и том же абзаце
Не указывайте места работы старше 8 лет
Почему? С удовольствием смотрю за карьерным развитием кандидата. Он мог 8 лет назад в системную/бизнес аналитику придти, а мог 20 лет уже работать и до уровня архитектора предприятия вырасти. При прочих равных за 20 лет это реальнее, чем за 8.
Лучше, если там будет фигурировать как минимум слово «инженер».
Зачем останавливаться? Не аналитик, а старший инженер по управлению архитектурой требований.
Название компании тоже зачастую ничего не говорит читателю.
Очень от компании зависит.
Указывайте объём управления
Единственное, к чему пока нет вопросов. Разве что стоит добавить способ организации команд в компании, т.к. курировать двух стажёров и управлять двумя лидами, под каждым из которых 5 человек, разные вещи. Как и быть ресурсным менеджером или непосредственным руководителем.
Высокая обучаемость: за 3 месяца досрочно освоила Enterprise Architect.
За 21 день прочитал книгу "выучить С++ за 21 день". Ничего не понял, но прочитал! Каков уровень освоения, какие задачи научилась за 3 месяца решать с помощью указанного инструмента, каков процент времени/загрузки уходил непосредственно на обучение?..
Указывайте, если готовы предоставить образцы документов по запросу
Абсолютно бесполезная фраза. Опытный специалист знает, что идеальных требований не существует, есть подходящие здесь и сейчас и без контекста можно оценить только самые базовые вещи. А самые базовые вещи оцениваются и во время интервью, для этого никакие артефакты не нужны.
Если у вас в резюме нет слов SQL, XML, UML, JSON, API, то совершенно неудивительно, что вас невозможно найти
Ну у меня их нет (хотя вроде UML был), я не совмещаю аналитику и проектирование (как минимум в рамках должностных обязанностей). Проблем с поиском работы не было никогда. Более того, если сооружать облако тэгов из ключевых слов - то можно набрать очень много первичных фидов и очень низкий процент ретеншна. Вместо этого можно работать не на количество (создавая шаблонное резюме), а на качество. Пусть воронка будет уже, но остаются достаточно хорошие варианты трудоустройства.
более предметно «изучаю аналитическую философию и гештальт-психологию»
Только не переусердствуйте, а то желая показаться любителем можно наткнуться на профессионала. Аналитик, который не очень адекватно оценивает свои знания и глубину незнания - не очень хороший аналитик.
Если вы знаете, работа в каких сферах/темах проектов вам более интересна, создайте копии резюме с соответствующими названиями
... и получите бонусом *n типичных обращений с типичными вакансиями от типичных эйчаров типичных компаний (никому ни в обиду будет сказано), где n - количество копий.
В общем и целом - вроде бы и неплохие советы изначально, но как посмотришь повнимательнее - советы Остера какие-то. Статью точно писал аналитик, а не контент-менеджер или его современная версия в виде GPT-4?
Да, статью писал аналитик, который благодаря таким подходам к описанию опыта, в том числе, смог получить интересную работу сразу руководителя отдела в своё время, а сейчас помогает найти работу другим.
Есть советы получше? Делитесь. Я пока вообще никаких советов для СА про резюме не видел — ни хороших, ни плохих, никаких.
Это ж чуваки, которые курсами аналитики промышляют - советы соответствующего качества :)
во-первых анализа, а не аналитики — аналитике мы пока не обучаем.
во-вторых, у нас преподают ведущие системные аналитики, а не контент-менеджеры
в-третьих, повторимся — есть советы получше? welcome!
те начинающие специалисты, которых мы видим на рынке, никаких советов не получают и их резюме нарушают большинство этих рекомендаций
«
Освойте язык результатов, важных для команды, бизнеса нанимателя, бизнеса клиента.
Совет неплохой, но вы сами же ему во всех примерах, кроме первого, не следуете: кому выгодно, как измерялось сокращение работ, что такое доверительные и как это измерить?.
»
Мы же не говорим, что надо обязательно указывать и единицы измерения результата и количество и потребителя и механику измерения. Начните хотя бы с малого, переведите своё сознание и фразы с потокового мышления на результативное, это уже полдела. Если сможете как-то качественно и количественно отнестись к результатам —вообще супер.
Если нанимателю интересно, как измерялось, кому выгодно и т.д. — это уже повод позвать на интервью, поговорить, правда?
> Субъект-Действие-Объект
Тут вы сами себе противоречите в одном и том же абзаце
в чём именно противоречие? вы понимаете разницу между тем, что такое эффективное резюме и что такое статья с рекомендациями?
Если честно - что такое эффективное резюме я не то что не понимаю, мне это страшно представить.
Hidden text
Противоречие в том, что вы советуете Субъект-Действие-Объект в рамках подхода инструкции/мануала/требований и в то же время строите художественный текст на риторических приёмах "читатель сам себе ответит на вопрос". Стоит ли говорить, сколь риторические приёмы некорректны в инструкциях/мануалах/требованиях?
У каждой компании есть свой конкретный запрос: кому нужно апи для интеграций расписывать, кому микросервисы пилить, кому бизнес-требования собрать, кому связи нормально выстроить, кому проект из болота "все стейхолдеры хотят разного" вывести, кому следование локальным правилам, кому ещё что.
Кроме того, есть сильно разные сферы (да, окей, хороший специалист может адаптироваться к новой сфере за полгода, но всё же) деятельности компании, где порой нужен релевантный опыт.
Резюме в финтех, резюме в аутсорс и резюме в ИБ это не три разных резюме, это одно, где человек решил чего ему хочется сейчас больше. Если что - это не очень голословные утверждения, не одного специалиста и стажёра направил в комфортную им сторону.
Ваша же статья, боюсь, пытается закрыть все проблемы сразу, не решая в итоге ни одну.
//Отвечая на ваши комментарии выше:
Советов для резюме есть много и ваши достаточно неплохи, но спорны. Именно из желания их улучшить (т.к. к порталу отношусь скорее позитивно) я и написал этот комментарий.
Я, вроде бы, постарался обозначить где именно и почему к вашим советам есть вопросы. Представим, что вакансия - это требования к соискателю, а резюме - это реализация данных требований. Вы мне предлагаете просто так переписать сами требования или best-practice по их реализации?
Было бы неплохо, если бы в с самого начала обозначили, что ваша ЦА - аналитики до 3 лет опыта, которые ещё не умеют позиционировать себя на рынке и которым особо нечего написать в резюме.
Единственный совет, который я дам в оформлении своего резюме - уважай себя как специалиста и пиши чем и как ты помог компании и что хочешь за свои услуги. Для компаний в составлении вакансий совет схожий - кто именно нам нужен и зачем и что мы можем такому человеку предложить.
Противоречие в том, что вы советуете Субъект-Действие-Объект в рамках подхода инструкции/мануала/требований и в то же время строите художественный текст на риторических приёмах "читатель сам себе ответит на вопрос".
Так это же разные классы текстов всё-таки.
Набор рекомендаций != точный алгоритм, процедура, требования и т.д.
Как минимум по характеру модальности, рискам, влиянию, ответственности и т.д.
Именно. Вами заявлено 11 рекомендаций, то есть quick start guide, иными словами - мануал на минималках. Делай так и будет хорошо в рамках известной и контролируемой системы. У вас же система неконтролируема (вы не нанимаете всех), и потому будет максимально честным по отношению к читателю либо обозначить что "это моё имхо и к реальности может иметь опосредованное влияние", либо честно предупредить о рисках, неточностях, упрощениях и пр.
Набор рекомендаций не снимает с автора всю ответственность перед теми, кто этим рекомендациям последует. Он лишь позиционирует мнение автора. И тем профессиональней автор (это не камень в огород ни как специалиста, ни как публициста, просто имхо), чем точнее этот автор обозначит границы применимости своих советов.
я очень не люблю вот этого расшаркивания "это моё скромное имярека, не претендующее на абсолютную истину" — обычно так пишут неуверенные в себе дети на втором курсе. взрослому человеку и так понятно, что означает текст с рекомендациями, если в нём нет указаний на источники исследований
нахера вот этот унылый рефрен про "это моё мнение и оно может быть неверным"? я что, научную статью пишу?
У каждой компании есть свой конкретный запрос: кому нужно апи для интеграций расписывать, кому микросервисы пилить, кому бизнес-требования собрать, кому связи нормально выстроить, кому проект из болота "все стейхолдеры хотят разного" вывести, кому следование локальным правилам, кому ещё что.
Так, и как это связано с текстом резюме, а точнее, моими рекомендациями по его форме и подаче?
Что, системным аналитикам в интеграции нужно по-другому резюме ОФОРМЛЯТЬ? Что-то я сомневаюсь.
Интеграция интеграции, конечно, рознь, но в общем и целом - да, стоит. Опять же - посмотрите на мой профиль на карьере, например (в линкедине то же самое, хх я не веду). Моё резюме отсекает большую часть рынка, оставляя мне наиболее интересные места работы. Да, всегда есть человеческий фактор и всё такое, но всё же работа в финтехе аналитика отличается от работы в стартапе, в иб, в телекоме, в фаанге и пр.
Было бы неплохо, если бы в с самого начала обозначили, что ваша ЦА - аналитики до 3 лет опыта, которые ещё не умеют позиционировать себя на рынке и которым особо нечего написать в резюме.
Да, в основном сценарий применения рекомендаций у меня — именно относительно начинающих. Но и даже у продолжающих в 70% случаев в тексте резюме нет достижений и это характеризует состояние умов-отрасли.
С отраслью, конечно, печально, не спорю. Сам учу людей не стесняться указывать что они могут сделать и почём, но сам подход от достижений я всё-таки одобрить не могу в общем и целом случае. Особенно, учитывая что статья предназначена для начинающих: "разработали за полтора года полноценный биллинг" (подключились к платёжному шлюзу), "создали полноценную ERP" (написали веб-обёртку для склада), "создал культуру управления требованиями" (но потом меня уволили и больше аналитиков не было).
Представим, что вакансия - это требования к соискателю, а резюме - это реализация данных требований. Вы мне предлагаете просто так переписать сами требования или best-practice по их реализации?
Ничего не понял в вашей метафоре.
Хорошо, перефразирую.
Вакансия - уровень системных требований (по Вигерсу) + часть НФТ.
Резюме - описание решения.
Для того, чтобы выбрать то или иное решение - нам необходим конкурентный анализ с учётом ограничений, рисков и прочего, после чего уже на выбранном решении написать требования к реализации. Требования к реализации - работа аналитика.
Ваш запрос "предложите лучше" - он к чему именно относится: к составлению ожиданий от специалиста, от maxfit под конкретные ожидания (ну или под максимум ожиданий по Гауссу) или же под самопрезентацию специалиста (А могу хорошо, Б средне, В и Г - читал, освою, Д - не умею, не сталкивался, Е и Ё - вообще не моё)?
Т.е. одно дело максимально расширить охват чтобы звали вообще все на собеседование, другое дело - чтобы звали именно те, где тебе бы хотелось работать и на каких условиях хотелось бы работать.
Как обычно пишут
Функции и задачи:
разрабатывал требования, общался с клиентами, командой, отвечал на вопросы, рисовал схемы…
Как надо
Достижения:
Тема актуальная. Если, допустим, человек не сокращал количество требований в 3 раза, не уменьшал количество согласований в 2 раза, не помогал клиентам делать более выгодное решение. А человек получил ТЗ и сделал его в срок. Потом получил другое ТЗ и тоже сделал его в срок. Это выходит, что ему и в резюме писать нечего?
И туда же: если человек ценит в работе возможность отключиться от реальности, войти в поток и выйти из рабочей медитации в конце рабочего дня, то получается ему тоже работу не найти?
"сделал в срок" — вполне себе достижение.
сравните варианты:
— отвечал за разработку ТЗ (ок, отвечал, а ответил ли? и как?)
— разрабатывал ТЗ (ок, а закончить удалось?)
— разработал ТЗ (ок, молодец)
— разработал ТЗ в срок (ваще фантастик!)
а теперь давайте обобщим — "разработал 10 технических заданий с выдержанными сроками и качеством"
"если человек ценит в работе возможность отключиться от реальности, войти в поток и выйти из рабочей медитации в конце рабочего дня, то получается ему тоже работу не найти?"
вы не путайте рабочий поток и тренировку видеть результаты и достижения. многие knowledge workers страдают от того, что результат их работы не физичен, сложно почувствовать удовлетворённость. поэтому важно хотя бы для самого себя ценить результаты, что вы сделали за день. и уметь их хотя бы для себя формулировать
и то и другое важно
более того, опытные менеджеры знают, что организация стабильного процесса важнее (см. например, продукт), потому что важно получать результаты не разовыми титаническими усилиями, а систематически. но большинство нанимающих менеджеров не опытные и ценят результаты здесь и сейчас)
Как системному аналитику написать хорошее резюме — 11 рекомендаций