Comments 13
Никогда не ворчал про видео в тексте, но тут... Вы же всю статью «написали» видосами. Какая-то халтура, простите. Ничто не мешало постараться и нарезать немного скринов и написать немного букв. Это Хабр, а не Ютюб.
P. S. Петличку за 300 рублей купите. Звук как из консервной банки.
Зачем в статью вставлять 3 одинаковых видео?
ПС
Думал показалось, перешел на ваше видео не показалось.
Скрины
Хорошая статья, мало воды больше практики.
у меня сложилось впечатление что эта статья и является продающей. "Это займет не больше минуты". Что за привычка все пхать в видео ? Я, по-вашему, должен тратить эту минуту на просмотр видео где будет реклама, рассуждения автора о жизни и тп, вместо того чтобы просто по диагонали прочитать текст, который мог быть вместо видео ?
Без обид, но за такими статьями должны прилетать НЛО...
Основная мысль статьи не новая, а реализация хромает и побуждает к новым вопросам.
1. Есть три гипотезы, а что является результатом? Для кого-то конверсия это просто страницу до футера досмотреть.
2. Какой качественный прирост в коммерческих ключевых действиях? Во сколько увеличилось количество звонков, отправок форм.
Как по мне статья написана в стиле:
Любое упоминание в прессе, даже самое негативное, кроме некролога, это реклама
Вместо каждого видео можно было просто вставить скриншот и написать абзац текста, вы один раз пишете а статью читает множество людей. Вы лишние пять минут сэкономили себе а тысяча людей потратит на 5 минут больше на прочтение-осознание статьи.
гипотеза подтвердилась: клише и шаблонные фразы существенно снижают конверсию
Напомнило: "Теперь можно считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрёт."
Как быстро увеличить конверсию сайта в 7 раз. Изменили заголовки и удалили клише – количество заявок выросло на 518%