Comments 19
Ну взрыв таки был, но почему хомо сразу "Большой"? Даже на масштабе сверхскопления Ланиакея, взрыв черной дыры выглядел бы крупной точкой...
Вариант инфляции с ложным вакуумом — это ранняя модель, для нее фраза "Плотность энергии ложного вакуума флуктуирует, постепенно снижаясь" является неверной. Ложный вакуум не может снижаться постепенно, он туннелирует скачком. Однако, более свежие модели инфляции ложного вакуума не требуют, полю инфлатона достаточно просто резко скакнуть (флуктуация?) от нуля в некоторой области пространства. Ненулевое значение вызывает расширение пространства, а быстрое расширение, в свою очередь, — вызывает эффект "трения", замедляя возврат поля к нулевому уровню. Вот в таких моделях энергия поля сначала плавно, а потом все быстрее снижается.
Автор свалился в подгонку фактов. Что не удивительно. Это очень противное свойство разума. Меня за это утверждение заминусили в комменте к прошлому посту, но я повторю - Разум требует точку опоры, и это в любом случае будет Вера. Пока - других вариантов у нас нет. Но - мало кто способен это понять и принять.
Касательно же текста - есть пара дополнений:
Наш мир является "квантовой флуктуацией" согласно гораздо более проверенной, чем ТБВ , Стандартной модели. Кстати - введение общепринятого понятия "частиц" вместо "квант поля" - это тоже явно следствие страха потери точки опоры. По сути - нифига материального, в разрезе ньютоновской физики - там нет.
Критерий Поппера не является общепринятым научным подходом. Да и вообще противоречит логике. Это просто еще одна попытка выкинуть Бога из уравнения. Хотя - упорные попытки доказать случайное происхождение человека, вместо идею разумного созидания - мне не понятны. Тут психолог нужен, но по мне - это банальный эгоцентризм и стремление ощутить себя "самым умным". Потому что ни "Теория Случая", ни "Теория Бога" - не пройдут проверку Поппера. Да и сам "критерий" - тоже)
А по физике - выскажу свое имхо. Накопление любопытных работ, типа Уилера, Хокинга, Мальдасены, Верлинде или Джейкобсона/Якобсона - говорит о том, что мы стоим на пороге создания нового раздела физики. Физика запутанностей это обзовут, или физика информации - не так важно. Но - вот это как раз научный шаг вперед, а не подгонка фактов под имеющиеся данные.
Вы к Попперу несправедливы. Его критерий всего лишь формализует ситуацию, когда в не имеете права произвольно выбирать, какую из конкурирующих гипотез считать объясняющей реальность, если не существует таких предсказаний, которые были бы верны в одной парадигме и ошибочны в другой. В данном случае конкурентная ситуация принципиально неразрешима. При этом применять на практике для рассчётов вы можете любую из гипотез, как вам удобнее, раз уж они дают строго одинаковые результаты.
«Ненаучность по критерию Поппера» не означает ни неверности гипотезы, ни невозможности использования — это только про её возможность однозначно объяснять суть происходящего. К примеру, математика по Попперу не является «научной теорией», но… она и так никогда не претендовала на это. Математика — инструмент, а не объяснение сути вещей. Яблоко не становится хуже от того, что оно не яйцо.
Удалено
Кстати - введение общепринятого понятия "частиц" вместо "квант поля" - это тоже явно следствие страха потери точки опоры. По сути - нифига материального, в разрезе ньютоновской физики - там нет.
Действительно, частицы в микромире уже давно никто не рассматривает классически, как маленькие твердые шарики. Это локализация ее свойств - массы, заряда, спина, и тд. Их положение и значение свойств может быть не определенным, но сами свойства остаются всегда локализованными при взаимодействиях, т.е. эта сущность проявляет себя, как частица не зависимо от того наблюдается она, или нет. Понятие квант относится к дискретности свойств частиц, лучше говорить о них, как о возмущениях поля. По грубой аналогии яблоко тоже можно назвать "квантом" яблочного поля) Полевое представление забрало на себя не локализованность положения и значений свойств не взаимодействующих частиц. Есть работы по теме корпускулярно-полевого дуализму в КТП, другие работы по концепции частиц - 1, 2. В ТС пытаются избавиться от понятия частиц путем ее представления колеблющейся струной в многомерном пространстве, т.е. размазать ее свойства, но пока это не нашло подтверждения, и сомнительно, что найдет.
Если допустить, что Вселенных много, и фундаментальные константы в них различны, случайно ли, либо по какому‑то неизвестному нам закону, то проблема тонкой настройки перестаёт быть проблемой. Мы возникли именно там, где это было возможно, антропный принцип торжествует!
В таком случае, существует вселенная в которой есть магия. А так же существует вселенная в которой есть сильная магия, позволяющая проникать в другие вселенные. И есть вселенная с очень сильной магией, позволяющей создавать вселенные.
Что есть магия? Согласно Артуру Кларку, любая достаточно развитая технология неотличима от магии для менее развитых наблюдателей:)
Так что я не вижу никаких противоречий.
если понимать магию как нарушение причинности вселенной в которой она применяется, то сосуществование вселенных в которых существует магия остается под вопросом т.к. законы причинности (а в частности закон сохранения энергии) не нарушается ни в одной из возможных вселенных
А если же признавать что могут существовать вселенные в которых нарушается закон причинности, то наука в нашем понимании вообще теряет смысл и можно говорить что вселенная появилась из кишечных газов розового единорога
Если допустить, что Вселенных много, и фундаментальные константы в них различны, случайно ли, либо по какому‑то неизвестному нам закону, то проблема тонкой настройки перестаёт быть проблемой. Мы возникли именно там, где это было возможно, антропный принцип торжествует!
Вон телескоп James Webb обнаружил "невозможные" галактики, которым на вид лет 300-500 миллионов, но они слишком зрелы для этого, выглядят давно сформировавшимися. Есть мнение, что эти галактики просто протащила через Горловину темная энергия, материнского пространство тоже имеет тенденцию к расширению, так что похоже физика там такая же, да и как могло получиться иначе если дочернее пространство "отпочковалось от материнского в результате полного энерговыделения черной дыры из материнского пространство. Из энергии все в результате и получилось и пространство и барионная материя и прочая, с настройками по дефолту.
Итак, Вселенная настроена на нас. Это явление называется также антропным принципом. Здесь можно провести параллель с «настроенной» на нас Солнечной системой в целом и Землёй в частности. Чтобы на Земле могли появиться мы, люди, должны были совпасть десятки условий. Вот некоторые из них:
Земля должна иметь устойчивую орбиту. Это возможно в одинарной или двойной системе, а в тройной маловероятно (см. задача трёх тел. Одноимённый НФ‑роман также рекомендую)
Земля должна находится в зоне обитаемости, не слишком близко, и не слишком далеко от Солнца
У Земли должно быть магнитное поле, иначе сложной жизни будет очень трудно выживать из‑за космического излучения
Условий ещё много, как же они все так совпали? Ответ очень прост: они и правда совпали случайно. В наблюдаемой Вселенной огромное количество звёзд, судя по всему, большинство имеют планеты. Даже если вероятность такого совпадения ничтожно мала, и обитаемыми будут малые доли процента из всех планет — там‑то мы и появились!
Хомо, вы строите для себя слишком высокий пьедестал, на К2-18b водоросли гниют, они наверно тоже о себе думают что они самые водорослевые во всем пространстве:-) А про условия, видите, тут все проще, иногда рас...гильдяйство при строительстве тоже играет позитивную роль:-)
Спасибо за интересный материал, но...
Как простой, не особо грамотный в этих вопросах обыватель, мне представляется себе все это так: " Сидят тараканы (образно, человечество) на столе, они накрыты колпаком, через который способны видеть очень недалеко и плохо. И вот сидят они и рассуждают, что такое мир."
А если серьезно, то и здесь я не нашел себе ответа на вопрос:
Хорошо, оно там все сжалось, взорвалось и разлетелось. Но позвольте, а как возникли условия для этого? Если не существует законов, по которым оно все это сделало, как оно могло все это сделать? Оперируются понятиями 'вакуум, гравитация и т.д.' Но все они основываются на физических законах. Значит, законы уже существовали? Откуда? И , по-случайности, они действовали по всей области. Иначе, частица долетев до границы действия законов изменила бы свои свойства или тупо перестала лететь. Но мы здесь судим о Вселенной по тем же законам, что нам известны здесь (иногда подставляя иные переменные). Вы можете представить себе лабораторию в которой НЕТ никаких физических законов или они не работают? И что Вы там сможете сделать? Для того, чтобы что-то произошло, нужен закон, по которому оно способно произойти.
Как обычно "улыбнуло" "случайное совпадение условий". Ради примера, возьмите горсть радиодеталей (даже не мельчайших частиц) и просто подбрасывайте их до тех пор, пока из них не соберется компьютер (например). Но даже при этом двигаться они будут по тем же самым законам, который человек способен только открыть, но не изобрести и установить. Причем, эти условия, благодаря этим законам твердо стоят на протяжении миллионов лет. И никто не следит за этим. Все случайно....
Ну, у тараканов нет другого выхода, только сидеть и рассуждать, и экспериментировать, пока не найдут способ выглянуть из-под колпака, а то и вылезти наружу)
Вопрос о границах применимости законов физики очень правильный! Никто не гарантирует, что "до" и "вне" наблюдаемой Вселенной всё работает так же как и внутри нашего конуса причинности. Но так как ничего другого мы не знаем - приходится обходиться тем, что есть.
Но мне кажется, что даже и сама математика может иметь границы применимости, но про это думать уже совсем сложновато.
Плотность энергии ложного вакуума флуктуирует, постепенно снижаясь, и когда достигает локального минимума, вакуум в данной области становится истинным.
Как меняются свойства вакуума при изменении "плотности энергии"?
Была такая концепция - У "вакуума" есть некий параметр, определяющий скорость распространения электромагнитных волн. И это параметр не постоянный на сверхбольших расстояниях. Но градиент крайне мал, и не обнаруживается на расстояниях порядка видимой части Вселенной.
Наш стабильный мир существует в прослойке, где скорость света предельно близка к условной единице.
Это всё естественным образом вытекает из надёжной и многократно проверенной теории.
Но ведь таковой не существует. Пока что есть наблюдения и кучка конкурирующих теорий, которые решают одни проблемы, но ломаются в других местах.
Он оказался не нужен, так как сингулярности не было
То есть по аналогии с возникновением виртуальных частиц в вакууме случилось спонтанное появление вселенной ненулевого размера в некотором вакуумном поле? Почему сингулярность не возникла в таком пространстве - очевидно, что плотность энергиии в такой флуктуации заметно больше чем в любой из наблюдаемых ЧД - почему оно стало расширяться? Не деградирует ли это в обычную теорию вселенных в пределах ЧД?
Отдельная история с постоянными - недавние наблюдения намекают, что они были не сказать чтобы постоянными, да и Хаббловское напряжение пока только растёт.
Проблема космологической постоянной, на мой взгляд, является искусственно созданной. Создали её после открытия и измерения скорости расширения Вселенной путём переделки формулы Фридмана, описывающей гравитацию материальной среды. Гравитация определяется плотностью среды и её утроенным давлением. Физики присвоили давлению отрицательный знак, и получилась формула отрицательной гравитации - космического вакуума или тёмной энергии. Плотность "антигравитационной энергии" (значение космологической постоянной) должна быть выше суммарной средней плотности барионной, тёмной материи и излучения, чтобы преодолевать их гравитацию и вызывать её разлёт - расширение Вселенной. Но не должна быть слишком высокой, чтобы определяемая ею сила антигравитации расширяла Вселенную с наблюдаемой скоростью. А поскольку, например, средняя по Вселенной плотность барионной материи составляет порядка 10^-28 кг/кубометр, то плотность тёмной энергии в этих единицах будет 10^-26 кг/кубометр. Плотность энергии физического вакуума, согласно КТП, гораздо больше, но она подсчитана другим путём и не подходит к переделанной формуле Фридмана.
Выход прост, на него указывает источник нового пространства как энергетически плотной среды любой плотности, которая появляется в ходе расширения Вселенной. Тёмная энергия составляет около 70% критической массы Вселенной, поэтому ей неоткуда браться, кроме как из внешнего источника - пространства большей размерности, в которое "вложена" наша Вселенная вместе с другими вселенными, ей соразмерными. Значит, из этого пространства в наше пространство - в физический вакуум - постоянно и повсеместно поступают его новые кванты. И уже не плотность этой среды, а темп поступления в неё новых квантов задаёт скорость её расширения. Этот темп и нужно привязывать к наблюдаемой скорости расширения, а не плотность антигравитационной среды из переделанной формулы Фридмана. Тем более, что после открытия коллаборацией DESI торможения ускоренного расширения Вселенной космологическая постоянная "превратилась" в переменную и требует переосмысления физики данного процесса. Вплоть до идеи встречного давления соседних расширяющихся вселенных на нашу Вселенную. О новой космологии с такой идеей - в комментарии к третьей части этой статьи.
Существовали ли понятия события и причинно-следственной связи до начальной квантовой флуктуации, приведшей к инфляции?
Территория Большого Взрыва. Решение всех проблем