Comments 28
Извините, где парадокс. И почему в качестве 4-го измерения именно время?
Наверное потому, что оно хоть и ограниченно, но доступно восприятию в отличии от свёрнутых.
время однонаправленно. Поэтому получим максимум 3,5 измерений. Где еще 0,5 светлого?
Движение во времени однонаправлено, про само временное пространство так сказать в принципе нельзя. На самом деле движение назад во времени не запрещено, главное, чтобы это не приводило к парадоксам, точнее чтобы все события произошедшие во времени оставались на своих местах. Т.е. если бы было событие, где человек из будущего прилетел в прошлое и что-то там сделал, то это событие должно было быть во временной линии в этот момент времени, т.е. оно не создано во временной линии, а просто там есть.
Прочитал статью, всё понял, кроме смысла статьи и того, что именно хотел сказать автор. Возможно, именно эти вопросы и есть парадокс 4 измерения?
Я не согласен с таким методом построения "мерности". Во первых, во втором измерении можно провести сколько угодно первых, и не только параллельных друг другу, но под разными углами и т.д. Они будут пересекаться и т.д. То-есть второе измерение - это не две линии, это плоскость. Аналогично третье - это не куб с двумя параллельными плоскостями, это объем.
Отсюда четвертое - это не два параллельных себе куба. Это бред. Мы просто пытаемся упростить четвертое, что бы впихнуть его в наш ограниченный мозг. Но это по сути то же самое, что пытаться понять второе через два параллельных отрезка. Да, это частный случай второго, но далеко не единственный. И он не определяет второе измерение целиком.
Плюс что стоит учитывать ,что во втором измерении линии могут быть разные по размеру. И в добавок они могут быть кривыми (кривыми на плоскости). А в третьем могут быть кривые поверхности. И это все тоже часть измерения. А еще эти поверхности в третьем, как и линии во втором, могут пересекаться. И это тоже все относиться к третьему измерению.
То-есть формулирую.
Первое измерение - это длина. Второе - это площадь. Третье - это объем, четвертое, это скорей мультивселенная, чем время (множество третьих, причем разных третьих, кривых, прямых, параллельных, ортогональных и т.д.). Так как два третьих измерения в разный момент времени - это два параллельных куба. Частный случай. Так как, как мы помним, в третьем мы можем сделать не только плоскость, но и поверхность, и множество кривых объемных линий и т.д. Да, мы можем определить каждую точку (точка - это нулевое измерение, если мы помним) на поверхности через три координаты. Но три координаты не характеризуют объект.
Аналогично и с четвертым. Мы можем определить координату в нем через какое то измерение (и может быть это измерение и будет время), но как мы помним в третьем мы определяем точку, а не плоскость через эти самые координаты. То-есть нулевое измерение. А массив нулевых уже дает нам право построить поверхность или объем. Но тем не менее это все еще точки. Отсюда в четвертом мы не третье можем определить. Но определив две точки в четвертом (точки, а не третьи измерения), мы можем что то измерить (например, какую то протяженность величины). Отсюда в четвертом время - это скорей "метры" в третьем, которыми мы можем измерить площадь поверхности или длину линии, но не само измерение. И то не факт что величина измерения протяженности - это именно время. Но скорей всего таки время, так как оно завязано через теорию относителности на третье.Аналогично как в первом измерении тоже существует расстояние между точками, которое мы можем сократить через второе измерение (нарисовав кривую), так и в четвертом мы можем искривить пространство-время, сократив "расстояние времени" (достигнув околосветовой скорости).
Но учитывая это, стоит учесть, что в четвертом есть не только координата времени, но и координата скорости, раз они связаны. И вот тут становиться понятно, что про четвертое люди не знают почти ничего, кроме частного случая в виде двух параллельных кубов. Ведь когда говорят о четвертом, говорят ТОЛЬКО о времени. Забывая о скорости, о гравитации (которая тоже влияет на время) и т.д.
P.S. Каринки в посте не имеют ничего общего с четвертым измерением, как и тессаракт, и скорей сбивают с толку, давая ложное представление о четвертом измерении.
Вообще ИМХО представить четвертое человеческим мозгом нельзя. Можно только описать, но не представить. Даже если допустить что ИИ способен именно представить четвертое измерение, то он все равно не сможет его "показать" людям. Это примерно как пытаться "показать" вкус или звук. Можно его описать, но не услышать или почувствовать. Так и тут, мы можем описать четвертое, но не представить.
Вообще говорить о четвёртом измерении с человеком, который не построил себе полностью закрытую хижину в 4DMiner — только время терять!
То чувство, когда комментарий интереснее и правильней самой статьи
Про попытки увидеть или даже представить визуально четвертое измерение у 3D-объекта, разумеется, обречены на провал, потому что этот объект - трёхмерный, существует в трехмерном мире. Это как пытаться найти третье измерение у геометрического отрезка, который изначально двухмерный.
Вот, и получается, что натягивание совы на глобус (попытки представить пространственное четвертое измерение в трехмерном пространстве) всегда обречены: для того мы и пытаемся расширить, экстраполировать на объект другие меры (я приводил понятия: время, температура и тд.), потому что, если нет четвертого измерения у 3D-объекта, то и расширять "мерность" некуда.
А, вот, упрощение (3D→2D) вполне себе реально и возможно (с потерей информации). Куб легко легко превращается в квадрат (собственно, человеческое зрение всё же 2D). А третье измерение достраивается в голове.
Поэтому, работать с четвертыми измерениями вполне себе возможно, если не пытаться их видеть, а просто иметь в виду.
Ещё мне в голову пришла идея из лингвистики. Взять, например, звук "а". В безписьменном языке это будет просто звук "а".
Добавляем мерности:
- В письменном языке это уже будет и буковка "а" нацарапанная на скале
- В китайском языке есть тоны (которых нет, например, в русском), поэтому тут мы уже имеем звук а, его написание и его тон (если не брать, что тоновость можно вычитать на письме, если знать).
- потом приходим в языки, где этого звука вообще нет!
- потом приходим в языки, где есть ещё и ударность звука!
То есть, мерности есть (парадоксально) в проекции/мире, где эти мерности есть, поэтому, если надо из двухмерного объекта (разверстка куба на бумаге) сделать куб, то вырезаем ножничками и строим куб. Если надо 12-мерный объект, тогда придумываем 12 мерностей и там строим объекты (математика и не ограничивает).
У Лю Цысиня в "Задаче трех тел" про четвертое измерение очень интересно написано (художественно).
Сегодня на Хабре день четвертого измерения)
Зачем вы наделали этих бессмысленных картинок? Они что-то объясняют? Как-то соотносятся с тем, что написано?
У меня вообще нет проблем представлять много-измерения.
Берём куб, придумываем ему возраст, четвёртое измерение, - это время, потом фигачим .. температуру! Вот, уже пятое. Потом помещаем его в барокамеру под давление - уже шестое. Потом его заряжаем статическим электричеством, - уже шестое. И так - до бесконечности. :)
Тут про "мерность пространства", а не про свойства объектов.
По вашей логике если оставить только температуру, то получим первое измерение. Но это будет не то же самое "первое измерение", что и пространство "первого уровня" (линия).
Ну, если только о пространстве, то да. Да и то, при наличии воображения не составляет труда и простраственные измерения представлять. Например, берём куб, ставим рядом зеркало, которое по-нужному искажает объект (например) закругляет углы и уменьшает в три раза и эта проекция-голограмма используется для каких-то нужд. Получается, что обычном измерении имеем всего лишь куб, но в другом измерении, - это уже, скажем, почти шар, но объект остаётся тем же самым, только другим (под другим углом). Чем не измерение?
И все же, на что был бы способен человек, находясь в четырёхмерном пространстве?
Путешествовать во времени: Четвертое измерение включает время, поэтому в четырехмерном пространстве можно перемещаться в прошлое или будущее.
Нет. Мы и так находимся в четырёхмерном пространстве-времени. Во времени самостоятельно двигаться не можем. Только естественным способом.
С указанием именно "в четырёхмерном пространстве" никак не вяжется, что добавленное измерение мы обзываем временем.
Описывать пространство тремя векторами(измерениями) можно лишь в том случае когда время и гравитация относительно статичны для внешнего наблюдателя и только для удобства представления и расчётов. Давайте уж тогда ещё красный и зелёный туда засунем в случае с гиперкубом и будем что-нибудь добавлять когда грани будут пересекаться для внешнего наблюдателя, присваивая новые качества и пространства для "живущих внутри существ". Это так по научному) Без гравитации не будет круга, без времени - пространства, и т.д... Представьте что все частицы двигаются в одном(условно) направлении из некоторой точки и попробуйте смоделировать "3х мерное" пространство для наблюдателя который может перемещаться только по оси времени... Что с хабром?
Стиль написания статьи очень похож на то, что генерит ChatGPT.
Вы уж определитесь, четвёртое измерение имеет пространственную или временную интерпретацию, то есть ваши предположения 1 и 2 а-ля Нью Васюки по применению 4-го измерения - взаимоисключающие. Также можно упомянуть и полнее раскрыть возможность исчезновения объекта из 3х мерного пространства и его внезапное появление
Если 4е измерение это время то надо будет сильно сломать мышление чтобы понять как там перемещаться. Постмотрите на любой текст, он наполвину примерно состоит из глаголов, то есть наше мышление мыслит в категорях времени и что либо описать без этих категорий не получается, даже само Бытие и Существование имеют смысл только во времени. Поэтому выйдя в 4е измерение как описывать объекты? Они существуют или нет? Мы себе представляем что выйдя в 4е измерение наше внутренее время (и восприятие и наблюдение и мышление) будет так же продолжать течь, но это наверное не так, а значит наш рассудок не готов пока к таким путешествиям.
Ох и странный метод индуктивного сравнения мерности пространств. Утверждение, что мы видим двухмерный мир можно оспорить. Фотон двухмерная частица, то есть для нее на уровне 10ˆ-8 (вроде) одновременно может существоват только две оси. Это можно осознать наблюдая за лучем света и тенью, которую отбрасывает обьект. Но есть одно маленькое уточнение, мы не существовуем в пространстве 10ˆ-8 степени, скажем даже, что нас там вообще не существует (хотя это тоже отдельная спорная тема). Таким образом получается, что составные двухмерные элементы нашей вселенной, складываются в нечто намного большее, – в трехмерную конструкцию.
Вопрос трактовки слов "видеть" и "утверждать" стоит пояснить. Высказываение о том, что куб наблюдается нами, как квадрат не имеет ничего общего с объективным восприятием окуржаеющей нас действительности подобно тому, как глупо было бы называть слона столбом, хотя странно, теоретически слон это 4 столба с помещенной на них тушкой и хоботом. Здесь можно поговорить о типизации объектов и наследовании в окружающем нас мире. Если отдельный экземпляр слона включает в себя 4 столба, то сам он конечно им являються не будет, что является классической композицией. В примере с кубом можно сказать, что если от куба вам виден только один квадрат, то утверждение, что это квадрат не более увы ложно.
Правильно подмечено, что перспектива, как результат интерпретации нашего мозга, вляет ключевую роль в восприятии нашей реальности, но кто вам сказал, что это нельзя назвать трехмерным восприятием мира, и, более того, кто вам сказал, что руководствуясь таким же методом индуктивного сравнения, восприятие четырхмерного мира не будет основываться на каком-либо сопособе внутри нашего мозга (КОГДА-НИБУДЬ)?
У меня одного впечатление, что выводы, а возможно и всю статью сгенерировала нейросеть?
Парадокс четырехмерного пространства. Что, зачем и как?