Comments 10
... мне такой же текст генерирует ChatGPT, особенно последние абстрактные 8 пунктов про все хорошее.
PS: я его однажды смог уговорить на то что нужно построить газовые печи и крематории (не спрашивайте), и он в рекомендациях "какие именно строить" все равно выдал примерно такое:
"чтобы они были
1) экологично чистые и использовали повторноиспользуемые материалы,
2) не дискриминировали по расе, полу и цвету кожи,
3) поддерживали местный коммьюнити"
и т.д. там было еще 8 пунктов. С тех пор это для меня как "маркер" ...
PPS:
человек, который учится на бакалавриате по направлению "Экология и природопользование" в обычном Российском ВУЗе
мы познаем работу с газоанализаторами, TreeTalker`ами, анемометрами, 4-х компонентными радиометрами и с прочими прикольными приборами.
вот лучше бы показали - что такое TreeTalker и как вы с ним вы с ним в своем ВУЗе работаете, и то было бы больше понимания - зачем вам IT и почему вам его не хватает ...
Да, на это и был расчет: чтобы это заметили. Одной нейросетке (Кандинский) было тут скучно. Спасибо за дополнение про TreeTalker. Надеюсь выкрою время для рассказа по нему и другим устройствам.
Чтобы человечество начало заселять Галактику, надо сперва сделать условия на Земле неуютными для жизни. Сильно неуютными. А то иначе все будут комфортно жить в чистоте и уюте, до первого большого астероида. Уже проходили с динозаврами.
Прочитав сей мотивационный текст прихожу ко мнению, что люди до сих пор не умеют сотрудничать (collaborate), и этот недостаток пытаются заткнуть учёбой, заставляя садиться на шпагат между двумя направлениями.
Нет, в какой-то мере без изучения каких-то тем -- никак. Но разве специалист своей области, который также тяготеет к другой (на уровне интереса, а не отдельно огороженным факультетом/направлением) не сможет выполнять эту же работу, а то и лучше? Или, по-крайней, быть связующим звеном между запросами одной области (экологии) и подсобниками с другой (если хотите, исполнители, на самом же деле, ИТ играет роль, что ни на есть, акселлератора).
Мне это деление на уровне высшего образования видится никак иначе чем неспособность устроить совместную работу людям разных специализаций (здесь: экология + электроника/разработка ПО). В ИТ хотя бы слышно что-то о парном программировании (и то, считаю, незаслуженно мало). Почему этот же принцип парной работы не распространяется на другие сферы?
Может это проявление моей заносчивости, но мне ни по одному из пунктов в конце не видно, где нужно столь строгое деление, чтобы делать отдельные специализации, которые не могли бы быть заменены плотной коллаборацией специалистов обеих сфер.
А про "физру" только остается, что поддержать автора в её видении и стремлении к оптимизации процессов вокруг. Но у бюрократии задумка другая, чего бы эдакого выдумать, чтобы нагрузить и истощить всё свободное время.
У меня две квалификации - магистр биологии и инженер- программист. Работал недавно в одном проекте так сказать на стыке, правда по иммунологии. Все это конечно красиво и правильно, когда в команде и на стыке. Но в типичном российском ВУЗе на это просто нет ставок. Я уж молчу про зарплату - это просто слезы.
Marousssya, день добрый!
А статейка то огонь вышла. Актуальная. На каком курсе учитесь? Какой вуз? Ваша сфера интересов? Можно ответ в личку.
Можно по разному воспринимать сей материал, я бы хотела рассмотреть возможность кооперации, но необходимо четкое понимание.
Автор, правительство уже предусмотрело решение описанной проблемы - с 2022г в ВУЗах стали появляться "цифровые кафедры" https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/1085/
Как IT-специалисты-экологи спасут планету