Comments 94
Уважаю упорство и целеустремлённость.
Подскажите, другие способы нести доброе светлое и вечное не рассматиривались?
Почему именно стартапы, нынче ставшие огромной потоковой кухней проходимцев, как по части финансирования для дальнейшей перепродажи, так и по части создания абсолютно бесполезных начинаний?
Попробую ответить на ваши вопросы исходя из того, как я их понял, а не как они могли бы быть понятыми в других контекстах.
Уважаю упорство и целеустремлённость.
Насколько я вижу, то у меня в статье нет нигде противоположных утверждений. Разумное упорство и целеустремленность важны.
Подскажите, другие способы нести доброе светлое и вечное не рассматиривались?
Буду признателен, если вы перечислите варианты распространения доброго, светлого и вечного, которые, как я писал в статье, смогут привести к признанию, славе, деньгам, похвале, независимости, свободе (или некоторой комбинации перечисленного). Айтишники, как показывает практика, тоже нуждаются в еде, воде, крыше над головой и удовлетворении базовых потребностей. При этом, прошу не забывать, есть безмерная тяга не закрывать WebStorm или любую другую IDE и видеть, как показатели посещаемости в Метрике растут и позитивные отзывы в Телеграм канале продукта нескончаемым потоком льются в уши создателя.
Почему именно стартапы, нынче ставшие огромной потоковой кухней проходимцев, как по части финансирования для дальнейшей перепродажи, так и по части создания абсолютно бесполезных начинаний?
Можете называть это каким угодно словом, но сути не меняет. Вместо айтишника может быть увлеченный фанат своего дела - слесарь, столяр, мебельщик, строитель. Только, по моему мнению, айтишники наиболее упорно наступают на одни и те же грабли, ходя из раза в раз по пути наибольшего сопротивления - от реализации до продажи, а не наоборот.
Буду признателен, если вы перечислите варианты распространения доброго, светлого и вечного, которые, как я писал в статье, смогут привести к признанию, славе, деньгам, похвале, независимости, свободе (или некоторой комбинации перечисленного).
Насколько я понимаю, и по собственному же опыту, работа профессионалом по найму даёт все перечисленные преимущества, за исключением славы, пожалуй. А оно действительно вот прямо так жизненно необходимо, тогровать лицом со сцены, как Холмс?
работа профессионалом по найму даёт все перечисленные преимущества, за исключением славы, пожалуй
В таком случае мы говорим о разных айтишниках и категориях людей. Та категория айтишников (собирательный образ всех тех, кто так или иначе хочет вырваться в, давайте назову это "стартап"-средой или самозанятостью), которая делает проекты в надежде, что они выстрелят - речь о них. Как мне кажется, такие люди в глубине души не мечтают всю жизнь работать, а в той или иной степени - безопасной или рискованной форме, пытаются выйти из цикла работа-дом. Может быть я не прав?
А оно действительно вот прямо так жизненно необходимо, тогровать лицом со сцены, как Холмс?
Мой акцент в этой фразе был на другом - в иллюзии, которую можно создать с меньшими ресурсами и без физического продукта, без затраченных десятков сотен или тысяч часов на саму реализацию не выходящую в свет до планирования проекта.
В таком случае мы говорим о разных айтишниках и категориях людей.
Ну вот видите, вы пытаетесь частный случай выдать за общее
Убедили. Случай для определенной категории айтишников, которые не хотят собственного продукта, а предпочитают работать.
Т.е. другая категория предпочитает не работать (или недолго поработать) и удачно свалить. И описанной в статье категории обидно ,досадно и больно, что тоже самое достигается в выбранной стартап сфере не-ИТ усилиями?
Не стал бы перегибать так сильно. В предыдущем комментарии, частично, ответил на этот вопрос:
Я с вами согласен, но тут уже стоит смотреть шире (чего я не сделал изначально в статье), что айтишник - не абстрактный, не в вакууме и не только технарь по складу ума и талантам, а скорее набор определенных характеристик - кто-то с преобладающими тех навыками, кто-то с предпринимательскими, кто-то с маркетинговыми и т.п.
По каким-то причинам у вас крайне негативное отношение к айтишникам, которые с примесью других навыков или характеристик и проявляют себя в большей степени именно как другая категория. Не все хотят свалить, не все не хотят работать и, кажется, я об этом и не говорил.
Взлетевший проект для айтишника не есть единственный повод и желание свалить, улететь, а наоборот - мотиватор, но мотиватор быстро становится демотиватором, когда встречаешься с реальностью выведения продукта на, казалось бы, целевую аудиторию, которую ты рассматривал и на реализацию продукта для которой были затрачены время и ресурсы.
Именно о последнем, о времени и ресурсах, я пишу в статье и, как альтернативу, прошу рассмотреть возможность создания иллюзии наличия проекта для проверки той самой гипотезы или проекта в который айтишник планирует вложиться силами.
Вы упорно держитесь за предпосылку, что стремление постояно пилить стартапы не является признаком желания случайно получить свою долю славы и решить все свои финансовые вопросы раз и навсегда.
Постоянная упорная работа в цикле : "затеяли, тяжело потрудились, бросили, начали новую затею" НЕ является эквивалентом упорного постоянного продуктивного труда. Это и есть ваше главное заблуждение.
"Я работаю, как вол, почему меня обходят те, кто помимо работы ещё и магией убеждения обладают?" Заколебаться - это не тоже самое, что упорно и производительно поработать. Постоянно начинать делать очередную фигню это и есть непродуктивная работа.
Вот и весь "парадокс" и иллюзия.
По каким-то причинам у вас крайне негативное отношение к айтишникам, которые с примесью других навыков или характеристик и проявляют себя в большей степени именно как другая категория
К мошенникам, проходимцам и выскочкам такое отношение не только у меня. А культивирование "духа стартапов" количество таких "специалистов" только умножает.
Вы упорно держитесь за предпосылку, что стремление постояно пилить стартапы не является признаком желания случайно получить свою долю славы и решить все свои финансовые вопросы раз и навсегда.
Речи о "постоянно пилить" не было, а вот о том, чтобы вовремя понять, что лошадь мертва и с неё надо слезать - да, безусловно. В этой части у вас противоположное мнение и по вашему это проявление упорства, а гипотеза-эксперимент-выводы в вашем представлении унизительна и плоха, потому что само по себе желание заработать низменно. Если так, то у каждого из нас своё искаженное представление об успехах и развитии, но это не делает диалог менее интересным.
НЕ является эквивалентом упорного постоянного продуктивного труда.
А что есть эквивалент упорного постоянного продуктивного труда? Согласны ли вы с тем, что продуктивный = результативный, а значит и более эффективный вариант решения проблемы / задачи будет предпочтительным?
А постоянно начинать делать очередную фигню это и есть непродуктивная работа.
Речь же шла не об очередной фигне и то, здесь стоит проявить осторожность в оценке ценности идеи / продукта. Сами понимаете, что ценность для разных людей разная, а вот продуктивность, как нечто измеримое может уже быть оценена и сравнена.
И, возвращаясь к тематике статьи, я хотел донести, что определенная категория айтишников (теперь именно так стоит мне выделять и акцентировать на этом внимание) вместо того, чтобы сперва делать, а потом выводить в свет продукт, начинала создавать иллюзию продукта с самого начала выводя в свет. Иллюзию продукта я предлагаю как альтернативу маркетинговых подходов в виде опросов, общения с целевой аудиторией и прочим действиям которые, как мне кажется, у айтишников вызывают трудности, особенно у тех у кого hard-скилы значительно впереди soft-скилов.
Та категория айтишников (собирательный образ всех тех, кто так или иначе хочет вырваться в, давайте назову это "стартап"-средой или самозанятостью), которая делает проекты в надежде, что они выстрелят - речь о них
Вы сейчас перечислили ту самую категорию, которая позорит реальных IT специалистов и формирует у обывателя образ смузихлёба-выпендрёжника с макбуком в Старбаксе. Быстро , хотя и не всегда низкотехнологично, сделать фигню, распиарить и убежать сорвав куш.
Настоящие IT специалисты, как минимум, не мечтают свалить из IT, развалившись на Багамах в шезлонге, хихикая над оставшимися "неудачниками". Им интересно делать свою работу, постоянно развиваться, вносить вклад в общее развитие технологий и приносить не выдуманную пользу от фееричной фишечки-приложеньица, а пользу от вклада в реальную отдачу от продуктов их труда.
Я может и несколько пафосно написал, но на толпы таких вот попрыгайчиков уже насмотрелся. Не взлетело - бросаем и бежим в новый проект.
Та категория айтишников , которая делает проекты в надежде, что они выстрелят - речь о них
Вы себя к этой категории относите, судя по статье. Так?
Вы сейчас перечислили ту самую категорию, которая позорит реальных IT специалистов и формирует у обывателя образ смузихлёба-выпендрёжника с макбуком в Старбаксе.
Мне сложно назвать эту категорию айтишников "позорящих" других ИТ-специалистов, потому что это, как минимум, не правильно с точки зрения набора характеристик человека и желания применять свои навыки, способности и возможности.
Типичный образ смузихлёба меня тоже не привлекает и я себя к нему не отношу, но, забегаю вперед и отвечаю на ваш вопрос в конце, несмотря на то, что он связывает категорию "позорят" со мной - да, я делаю проекты в надежде, что они выстрелят и да, я наступаю в который раз на те же грабли о которых писал в статье, а всё из-за неумолимой Веры (или тупости?).
Настоящие IT специалисты, как минимум, не мечтают свалить из IT, развалившись на Багамах в шезлонге, хихикая над оставшимися "неудачниками".
Я с вами согласен, но тут уже стоит смотреть шире (чего я не сделал изначально в статье), что айтишник - не абстрактный, не в вакууме и не только технарь по складу ума и талантам, а скорее набор определенных характеристик - кто-то с преобладающими тех навыками, кто-то с предпринимательскими, кто-то с маркетинговыми и т.п.
Не взлетело - бросаем и бежим в новый проект.
А если не взлетело, то зачем закапывать каждый день по несколько часов на кладбище собственного времени? Зачем биться за то, что мертво? Разве остановиться вовремя - это плохо?
Можно, конечно, сказать, что это проявление отсутствия упорства, но бараном тоже так можно стать. Не так ли?
А если не взлетело, то зачем закапывать каждый день по несколько часов на кладбище собственного времени? Зачем биться за то, что мертво? Разве остановиться вовремя - это плохо?
Причина в том, что изначально выбрана неправильная стратегия что-то быстро наваять, получить успех и убежать. В такой стратегии действительно нет смысла долго возиться с обреченнным направлением. Если есть любовь к ИТ, надо выбирать то, что будет приносить работу и удовольствие от неё долго. Т.е. не проекты-пустышки, а работу в реальном секторе.
быстро наваять, получить успех и убежать.
Искренне не понимаю почему вы акцентируете внимание на том, чего я не говорил и о чем не писал, а уж и подавно к этому не призывал - быстро наваять, получить успех и убежать.
Т.е. не проекты-пустышки, а работу в реальном секторе.
Значит ли это, следуя вашей логике, что айтишники не занимающиеся решением задач и проблем в реальном секторе - не настоящие айтишники и в их стратегиях выбора / поиска продуктов нет смысла? Все другие занимаются проектами-пустышками?
долго возиться с обреченнным направлением
Именно к этому я и хочу подвести... иллюзия продукта стоит значительно дешевле по времени и ресурсам, что даст айтишнику больше возможностей попробовать снова не опуская руки спустя 3-4-5 месяцев кодинга и лишь после выходя к целевой аудитории.
иллюзия продукта стоит значительно дешевле по времени и ресурсам, что даст айтишнику больше возможностей попробовать снова не опуская руки спустя 3-4-5 месяцев кодинга и лишь после выходя к целевой аудитории.
Именно что иллюзия иллюзорного продукта, который никому не нужен. Какой смысл тратить силы на создание таких вещей?
Кто мешает делать ради творчества pet-projects параллельно настоящей работе?
Именно что иллюзия иллюзорного продукта, который никому не нужен.
Здесь не могу с вами согласиться, совершенно. Продукт может быть нужен, целевая аудитория имеет запрос, но то, каким образом будет реализован продукт имеет значение.
То же касается и продуктов, которые в виде гипотез... знал ли кто-то, что взлетит ТикТок, Тиндер или Facebook?
Гипотезы нуждаются в проверке без полноценной реализации с минимальными затратами.
Например, проект по обмену домашними питомцами на некоторое время - этот проект никому не нужен? Это плохой продукт? Пока мы не получим обратной связи от внешнего мира производить оценку хорошо / плохо не имеет смысла, потому что мы не знаем.
Кто мешает делать ради творчества pet-projects параллельно настоящей работе?
Никто. Я абсолютно не настаиваю на том, что что-то можно делать параллельно, я лишь настаиваю на том, что это стоит делать эффективнее и быстрее, а не наступать на грабли полноценной реализации.
Гипотезы нуждаются в проверке без полноценной реализации с минимальными затратами.
Желаю вам с такой идеалистической картиной мира достичь успеха. Но тогда, наверное, не стоит писать статей, где задается вопрос, почему всё так несправедливо, и финансирование получают не те, у кого есть дельная мысль силы и желание, а те, кто готов красиво врать?
Перечитал ваши комментарии. Может быть вы так настроены негативно к этим гипотезам, идеям и реализации меньшими ресурсами потому что у самого были неприятные ситуации или провалы?
Уж больно много попыток в комментариях зацепить за то, что может быть важно для вас.
кто готов красиво врать?
Вы же А/Б тесты не называете ложью и не обвиняете каждый раз компании в том, что они лгут? Вас же не заставляют лгать, когда вы рассказываете про свой продукт? Я же вас не призываю лгать про свой продукт, я лишь призываю начать говорить о нём раньше, а не спустя 3-5 месяцев реализации.
Если вы воспринимаете иллюзию, как нечто негативное, как ложь и провокацию, попытку мошенничества, то это сугубо ваше восприятие.
Может быть вы так настроены негативно к этим гипотезам, идеям и реализации меньшими ресурсами потому что у самого были неприятные ситуации или провалы?
Я на практике сталкивался с результатми покупки этих самых стартапов бизнесом. Когда вроде бы умные топы покупали стартап и говорили, ну вот, мы теперь не должны это сами разрабатывать, интегрируйте то, что мы "выгодно купили".
Это всегда был полный треш, дилетанство, костыли и раздолбайство и компромисс на компромиссе. Выгоднее с нуля самим было сделать. Выгоревшая команда. Кто был в начале и в теме ушёл, кто остался даром не сдались, как специалисты. Обычно от них оперативно избавлялись.
Особенно любопытно, что по разговорам с командами этих стартаперов выходило, что в плюсе только тот гад, который в них ввалил денег, а потом сильно приврав скинул компанию, накрутив стоимость. Остальные или по нулям или остались ещё и должны (аренда/компы/подписки). В том числе и тот самый персонаж, которого гордо называют фаундером. Это вот про те стартапы, которые дошли хоть до чего-то реального на выходе.
Что за чушь. Вы очень странно пытаетесь смешать не смешиваемое. Выделили некоего «айтишника», чтобы описать некий свой тезис. Выглядит так будто вы пытаетесь описать конкретный частный случай своей практики, и выдать его за общее положение дел. Что скать то хотели?
Сожалею, что из статьи и того единственного вы не уловили.
Что скать то хотели?
Попробуйте ChatGPT воспользоваться, она вам перескажет суть, если из статьи вы не смогли её уловить.
Если мне нужен ChatGPT, то статья-то почему была написана? Почему тогда нет дисклеймера? Что за странное перекладывание ответственности? Вы статью написали? Или ChatGPT?
Вот смотрите я условный «айтишник». И вижу, что статья для условного «меня». Я её прочёл, но я не понял что это статья пытается мне сказать, так как часть тезисов в ней не сходится с моими представлениями, опытом и знаниями.
Если возникли вопросы у условного «айтишника», может быть статья неправильно преподносит ваши мысли?
часть тезисов в ней не сходится с моими представлениями, опытом и знаниями.
Может быть стоило тогда в одном комментарии об этом написать и поделиться своим опытом? Мне, действительно, в том числе, будет очень интересно узнать и услышать другой взгляд на высказанное в статье.
Хочу извиниться за грубость и отсыл к ChatGPT, был не прав.
Я попытаюсь объяснить свой опыт, но для этого нужно рассказать немного предыстории. Это займёт время на на написание
Я в айти давно, я разработчик. Меня бизнес сторона айти интересовала очень мало довольно долгое время. Но год назад произошли известные события, и мне начала потребовалось сменить работу, а потом я и вовсе ушёл в самозанятые. До смены работы я всё ещё был не заинтересован в своем бизнесе, но уже после перехода в самозанятые я стал задумываться, что возможно мне нужно разделить свою деятельность на две части. В одной работать, как обычный работник «на дядю», в другой развивать свои уже имеющиеся на тот момент личные проекты. Работа на дядю - это что-то типа спасательного круга, стабильный заработок, который я в тоже время рассматриваю как вложения в свои проекты. Из проектов я выбрал самый как мне казалось беспроигрышный вариант - разработка игры.
Работая на дядю я видел как люди далёкие от айти смотрят на проекты, которые ведут специалисты в определённой области, и видя только «магию» (сиречь иллюзию) думали, что этим же «магическим» способом можно создать их «фантазию» (проект придуманный людьми далёкими от айти). Но оказывалось, что это не возможно, либо возможно, но очень дорого. И когда эта информация передавалась людям далёким от айти, как есть, то есть без прикрас и обмана, то людям далёким от айти это не нравилось. Им понравилась та «магия», которую им показывали ранее. Но ведь это не «магия». Это труд. Приложение опыта и знаний, за которые нужно платить. И хороший специалист, который робеет за результаты своей деятельности, он не будет свою работу, во первых, продавать дёшево, во вторых, врать, что он может сотворить «магию», когда он этого не может, он не будет сам себя «закапытать». Так как результат в итоге будет показывать насколько хороший специалист «хороший специалист».
И вот здесь идёт расхождение с текстом в статье. Вы предлагаете врать, когда пишете о том, что нужно стать иллюзионистом. В этом и есть проблема. «Врать» - это фактически обманывать, это мошенничество, а не иллюзионирование. А мошенничество это преступление. А мире айти (если смотреть со стороны именно айтишника), где всё подкреплено правилами, выход из «среды» это нарушение правил. И какой-то мере сравнимо с преступлением. И поэтому может расцениваться, как некое «мошенничество». Это не значит, что приукрашивать нельзя, или нельзя что-то умолчать. Просто лучше не врать, так как работая над проектом самому айтишнику придётся с этим проектом разбираться. Не люди далёкие от айти будут решать проблемы, например кода, а именно айтишник. И даже если условный айтишик, сделал доброе дело и бросил его в воду, разбираться со всплывшей проблемой будет другой, но айтишник, и для предыдущего айтишника это будет минус к репутации. И если репутация - это то, на что ставит айтишник, особенно фрилансер, то порча репутации ему не нужна.
Когда я стал задумываться о второй деятельности, я сам стал понимать, что мне нужно выходить на площадки, где я буду фактически рекламировать себя и свой проект. И я стал понимать, что это процесс, который требует время, то есть будет отнимать время от времени, которое я хочу потратить на деятельность, чтобы двигать прогресс и не стоять на месте. Но и в этой части нет места «иллюзиям». Так как представляя какой-то проект, например на питчинг игр у издателя, я представляю своё видение проекта, это как диплом защищать (а говорят, что диплом не нужен). И в бизнесе, где не любят риски, одно из требований соблюдать план. То есть выход за рамка плана - это нарушение. И если в каких-то случаях можно договориться с издателем, что проект изменится, то в итоге по правильному опять составляется план с корректировками, и работа продолжается, но по новому плану. Правила же не поменялись, выход за рамка плана всё ещё расцениваются как нарушение. И множественные нарушения ухудшают взаимоотношения с издателем, что сказывается на репутации. И это я ещё не затрагиваю вопрос издание игры без издателя, то есть самостоятельно, там тоже свои нюансы, которые так же связываются с конечной репутацией.
Стать я же пытается рассматривать вопрос не со стороны айтишника, а со стороны бизнесмена. И здесь довлеет устоявшееся поведение в бизнесе (даже кажется с таким русским флёром), где «если не нае** я, нае*** меня». И это имеет свои последствия. И они видны на зарубежном айти рынке, где уже который год идёт сокращение работников айти сферы, из-за большого количества стартапов. Даже главный банк айти стартапов в силиконовой долине упал, что как бы показатель.
Моё мнение такое, что если рассматривать айти только как бизнес, и применять на нем только правила бизнеса, то может получиться так, что дальше чем «купи-продай» эта область не сдвинется. И если главное лицо айти стартапа «айтишник» перестанет заниматься своей основной деятельностью, то он просто перестанет быть айтишником. А ведь айти это далеко не бизнес. Это и наука, и исследования, и развитие технологий. Тот же упомянутый вами ChatGPT не на ровном месте появился. При этом OpenAI, создавшая ChatGPT, начинала, как некоммерческая организация
А что за игра у вас? Можно поиграть?
Увы, пока нет. Я сейчас занимаюсь разработкой игровых механик в отрыве от полноценной идеи игры, для того, чтобы потом натянуть готовые игровые механики на сюжет. Так, как мне кажется, будет проще. Есть и сюжеты для игр, они прорабатывается отдельно. С ними проще, так как не нужно сидеть за компьютером. Достаточно ручку с блокнотом с собой носить. Стрельнула идея - записал в блокнот, по возможности с деталями
Благодарю за комментарий! Действительно интересно было услышать от вас подробности вашего понимания и представления высказанных в статье тезисов.
Из того, что хотелось бы прокомментировать:
Вы предлагаете врать, когда пишете о том, что нужно стать иллюзионистом.
Я не предлагаю врать и не призываю к этому, а приравнивание слов "иллюзия" к "обману" это часть передёргивания и манипулирования читателями. Попробую раскрыть свою позицию подробнее и, возможно, вы сами сможете меня где-то поправить или лучше понять.
Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
Попробую в своём доказательстве пойти от обратного - показать, что лжи в подходе с иллюзией о продукте нет и это нельзя отнести к мошенничеству именно в данном контексте, в контексте статьи.
Скажите, прогнозы погоды являются ложью? Да, если в итоге не сбываются. Является ли ложью описание того, что я собираюсь сделать (разработать, нарисовать, написать)? Да, только в том случае, если я обещаю сделать именно это и именно так.
Содержится ли просто в моём описании сделать нечто в будущем умысел на обман или мошенничество? Нет, но только до тех пор, пока деструктивные действия не были предприняты.
Мой посыл в статье про иллюзию продукта относится не как к замене самого продукта его иллюзорным представлением, а лишь как промежуточный столб на который можно опереться в процессе становления или отказа от становления.
Иллюзия становится обязательством, как только я эти обязательства принимаю на себя в виде денег пользователей или подписанных договоров, но на момент зарождения идеи, а именно об этом я пишу в статье, проверить реакцию публики на гипотетическое будущее в котором идея будет реализована неким образом - вот в чем заключается иллюзия. Иллюзия - это способ показать то, чего нет, но безопасно. Кто-то в комментариях мне ужа задал вопрос про Элизабет Холмс - это идеальный пример иллюзии, которую не удержали, но есть и другие примеры решений, которые смогли сыграть на руку и быть использованы в позитивном ключе.
Иллюзию, если вы того хотите, можно рассматривать как оружие... оружие на которое из вашего комментария и комментариев других быстро клеят метку "враньё", "обман", "ложь", "мошенничество", но оно может как убить, так и спасти множество людей от опущенных рук, потери сил, веры в себя и желания двигаться вперёд несмотря на ошибки или провалы.
Я не предлагаю врать и не призываю к этому, а приравнивание слов
"иллюзия" к "обману" это часть передёргивания и манипулирования
читателями.
Это ваши слова из статьи
Теперь нам, как программистам-иллюзионистам, кодерам-иллюминатам,
необходимо задействовать наши способности мышления с целью обмана
пользователя и введения его в заблуждение, что продукт есть, он
работает, он существует и он осязаем.
Вы прямым текстом призываете к этому. И здесь нужно чётко понимать кто читает статью. Айтишник или бизнесмен?
В российском бизнесе нет «честных» отношений. Об этом даже упоминали в комментариях другие участники дискуссии. Российский бизнес практически полностью про обман. Возможно даже не только российский, но я опыт имею только с российским. Именно поэтому айтишникам сложно идти в эту среду. Некоторым, мне в частности, невероятно сложно просто потому, что они понимают, что нужно ставить на кон свою репутацию, чтобы получить отзыв, чтобы их заметили. И любое неправильное решение, или же конфликт с потенциальным заказчиком или потребителем продукта, это сразу отрицательно сказывается на репутации.
Бизнесмену проще, так как он живёт по правилу «не нае**** - не проживешь». Он будет всегда идти определённым направлением поведения, если это направление приносит прибыль. И для него обман часть жизни.
Я, к примеру, на Хабре давно. зарегистрирован в 2015 году, читал до этого без аккаунта, но комментировать начал совсем недавно. Именно потому что мне в будущем нужно будет выходить со своими проектами на площадки, одна из которых Хабр. И я фактически изучаю обстановку. Чтобы в будущем правильно себя спозиционировать. И мне сложно обманывать, так как я всё таки личность, а не «бренд». Я высказывают свои мысли, а не пожелания. И в комментариях проявляется мой характер в какой-то мере. Как только я начну презентовать свои проекты, «я» уйду на второй план, и «проект» станет основным субъектом в презентации. И там уже будут играть другие правила, но они всё равно будут влиять на меня лично
Вы прямым текстом призываете к этому.
Абсолютно правы, в тексте такое было - решил изменить формулировку, потому что в неё не вкладывал то, во что в итоге вылилось представление у комментирующих.
В российском бизнесе нет «честных» отношений
С одной стороны вы чертовски правы - могу судить и по своему предпринимательскому опыту, а с другой - постоянно думать, что тебя "на****" тоже не хочется и это довольно затруднительно, но затруднительно уже для построения долгосрочных и надежных отношений с теми, кто и чья позиция искренности, открытости и честности соответствует личной. На весы приходится ставить эти обе позиции и выбирать одну из них или придумывать для себя пропорции и условия применения одной и другой.
Именно поэтому айтишникам сложно идти в эту среду. Некоторым, мне в частности, невероятно сложно просто потому, что они понимают, что нужно ставить на кон свою репутацию, чтобы получить отзыв, чтобы их заметили.
Сложно, есть барьеры и есть трудности, но... чтобы далеко не отходить от тематики статьи и направления мысли - я лишь призываю айтишников не расходовать свой ресурс без оглядки на то, что он не вечен и может быть череда скриптов по неудачным проектам приведёт к марафону с удачным проектом.
Честно, не понял почему и в какой момент на кону появилась репутация и что стоит на другой чаще весов? Обещания? Обязательства? Или сделать пивот для айтишника смерти подобно?
И любое неправильное решение, или же конфликт с потенциальным заказчиком или потребителем продукта, это сразу отрицательно сказывается на репутации.
Конфликт с потребителем сказывается не на репутации, а на восприятии реальности. Пожалуй то, к чему стоит привыкнуть или принять или научиться воспринимать, в первую очередь - хейт. Может быть поэтому айтишники сперва пилят продукт, потому что откладывают момент, когда в них полетят кучки говна, но и позитивная обратная связь будет? К позитивной они готовы, а вот переварить, услышать и сделать выводы из негативной - нет.
Как только я начну презентовать свои проекты, «я» уйду на второй план, и «проект» станет основным субъектом в презентации.
Может быть именно у вас получится сделать иначе? Есть те, кто за рамками правил, а есть те, кто сам старается в рамки этих правил попасть. Как говорит Владимир Тарасов - цель должна быть за пределами жизни и тут важно понять для себя, если мы говорим о проекте, а хотите ли вы, чтобы проект вас пережил или нет.
Я искренне вам благодарен за комментарий, есть над чем призадуматься.
может быть череда скриптов по неудачным проектам приведёт к марафону с удачным проектом
Вот тут скрывается ещё одна проблема. Которая затрагивает тезис из предыдущего предложения о «ресурсе». Трата времени на вырабатывание опыта в другой области - это, с одной стороны не трата, а вложения в собственный рост, но с другой - всё таки трата, то есть это то время, которое можно было бы потратить на развитие или улучшение имеющихся навыков и опыта, которые можно использовать для улучшения проектов, над которыми работает айтишник. И вот тут возникает вопрос нужно ли айтишнику это? Потому что может так сложиться, что условный айтишник имеет не много опыта, но он достаточный для написания рабочего кода, при этом код будет «плохим». Стоит ли айтишнику тогда идти в «бизнес», трясти своим «плохим» кодом перед инвесторами, то есть тратить время на получение опыта в бизнес отношениях, а не на развитие навыком написания «хорошего» кода? Ведь инвесторы в силу свои недостаточной компетенции в айти могут и не знать, что код такого айтишника «плохой». А айтишник «приукрашивает», так как ему нужно это делать, чтобы привлекать внимание. И потом, когда инвесторы поймут, что их фактически «развели», появятся проблемы. Для автора «плохого» кода может быть и не будет проблем, так как он уже к тому времени выйдет из проекта, и продолжит свой путь на получение дополнительного опыта в бизнесе с другим «плохим» кодом. То есть это я к чему, иногда вырабатывание опыта по взаимоотношениям с бизнесом, это путь проектов, у которых нет будущего, это правда. И знать заранее это не возможно, если только сам айтишник изначально не ставил перед собой задачу выпустить продукт, который не будет иметь будущего, то есть он знает это, так как для него не важно, что будет с проектом дальше. Потому как изначальная цель иная, например, получить инвестиции, или получить связи в области, в которой применяется проект. А дальше хоть трава не расти, цель ведь достигнута.
Я даже боюсь дальше комментировать, один тезис вызывает у меня порывы графомана
Честно, не понял почему и в какой момент на кону появилась репутация и что стоит на другой чаще весов?
Так репутация это основа в деловых отношения. К коим относится и бизнес отношения, и корпоративные отношения внутри команды. Если хочется поддерживать деловые отношения, то стоит вырабатывать положительную репутацию у партнёров, коллег, подчинённых и тд.
И да. Обязательства и обещания играют роль в этом случае. И если нужно делать пивот, то что-то не так. От этого могут пострадать все, как потенциальный клиенты, так и инвесторы, которые вложили свои средства в стартап. Это айтишнику легко, так как он занят делом, а вот инвестору не очень, так как он ещё ничего не получил, а план надо перестраивать. То есть сама необходимость пивота уже показатель того, что первоначальные идеи были ошибочны. Это риски. И иногда довольно серьезные. И если делать такие кульбиты часто, может так случиться, что потенциальный инвестор откажется от сотрудничества, так как высок риск потерять всё из-за резких изменений. Одна из причин, почему бизнес не любит риски
Так репутация это основа в деловых отношения. К коим относится и бизнес отношения, и корпоративные отношения внутри команды.
На этапе тестирования гипотезы и пиления задача только одна - проверить гипотезу максимально быстро и дешево. Любые излишние затраты на тестирование гипотезы или чрезмерную реализацию - отнимает деньги от чего-то другого и более важного.
И если нужно делать пивот, то что-то не так.
Пивот - это не всегда про "что-то не так", а про вектор развития. Например, запускаете соц сетей для собак, получаете обратную связь и видите, что спрос больше на котов и жирафов и рынок котов + жирафов 15 млрд долларов в год против 5 млрд на собак. Что-то не так? Да, вы увидели рынок больше. Можно остаться на рынке 5 млрд? Можно. Плохо ли это? Нет. Иначе? Да.
Пивот, лично я, больше воспринимаю как способность держать нос по ветру и вовремя реагировать на изменения и возможности.
То есть сама необходимость пивота уже показатель того, что первоначальные идеи были ошибочны.
Абсолютно с этим не соглашусь. Необходимость пивота - это, скорее, показатель наличия более интересных возможностей, которые раскрыла аудитория перед основателем или маркетологами продукта с которым они выходили. Разве пивот сам по себе мешает продолжить развивать продукт с маленьким или даже единичным спросом? Нет.
И, как склонен считать, пивот не про идею больше, а про гипотезу. Идея - это соц сеть для животных, гипотеза - на кого соц сеть должна быть направлена. Понимаете?
Про инвестиции не буду комментировать не потому, что нечего добавить, а потому, что айтишник из статьи на этапе инвестиций уже должен был бы быть с минимальной командой - юриста, продажника и/или кого-то ещё. Это всё потом, после MVP, после прототипов и гипотез.
И тут снова возник вопрос айтишника и бизнесмена. Точнее у кого из них проявилась необходимость пивота, то есть изменений, которые потребуют затрат. И это я не указал в комментарии, так как посчитал что уже итак много
Если необходимость появилась со стороны айтишника, то для бизнеса это риски. Они могут быть не заложены в изначальный план. Это плохо для бизнеса, так как это дополнительные траты. Об этом я уже писал. Если это не было заложено на этапе планирования, то само планирование сделано с ошибками. Что может быть вызвано тем, что идея ошибочна, а она моет быть ошибочна, так как айтишник, презентуя свою идею, «приукрасил». Есть взаимосвязь в этом. Я был свидетелем таких взаимоотношений. (Но там был ещё «откат», что то же повлияло на взаимоотношения, и на итоги этих взаимоотношений. История закончилась судом.)
А вот про бизнес я не написал. И здесь, если резкие изменения требуются уже бизнесу, то есть это заложено в рисках, то может так случиться, что айтишник уже будет не нужен, тот, который был нанят на старте. И его могут сменить на более подходящего. Что тоже происходило. Но такое бывает редко, так как бизнесу нужен результат. И пивот обычно происходит, когда результат уже есть, то есть проект уже создан и он уже работает. И тут как раз влезает вопрос с айтишником, который был нацелен на получение выгоды на старте, а дальше его уже ничего не интересует, он может начать новый проект. И для такого айтишника, смена команды, то есть его исключение из проекта типа «манна небесная». Он и выгоду получил, и репутационных издержек не имеет. Не выгодно ли тогда заниматься именно такой бизнес-моделью? В отличии от полной поддержки продукта до его закрытия.
То есть вырисовывается такая бизнес-модель, когда не нужно становиться хорошим айтишником. Достаточно прокачать софт-скиллы, научиться хорошо преподносить идею, собирать сливки инвестиций на старте, делать MVP продукт на скорую руку (ведь кто заметит, что айтишник на самом деле «плохой», это же всего лишь MVP), чтобы удовлетворить условия договора с инвесторами, а потом можно смело уходить в другой проект.
Пожалуй то, к чему стоит привыкнуть или принять или научиться воспринимать, в первую очередь - хейт.
К позитивной они готовы, а вот переварить, услышать и сделать выводы из негативной - нет.
Я к примеру имею нулевую карму. И мне абсолютно фиолетово на это. Я сейчас «комментатор» и показываю свои мысли. Как только я начну презентовать свои проекты, это будет отдельный аккаунт, где «я» отойду на задний план как автор, а сами «проекты» будут максимально выделяться. И там уже негатив и хейт сильно скажутся на отношении потенциальных потребителях или заказчиках. Что будет, очевидно, плохо. Поэтому я и прорабатываю сейчас эти проекты без публикаций, а когда наступит время, то есть будет видно, что там есть, что показывать, а не «иллюзию» наличия, то я опубликую несколько статей и соберу обратную связь с них, чтобы поправить. И намного проще будет править уже готовое, а не мысленно «дорисовывать» недостающие куски проекта. Потому что в иллюзорном проекте может так получиться, что добавить недостающий кусок и вовсе не получится, так как изначально он не рассматривался в проекте. В этом тоже есть свои нюансы
Что будет, очевидно, плохо.
Плохо будет, если вы будете поступать как я, когда в комментариях посылаете автора использовать ChatGPT, но если пользователь видит, что вы умеете работать с негативом, даже если его много, то нет ничего в этом плохого.
это будет отдельный аккаунт, где «я» отойду на задний план как автор, а сами «проекты» будут максимально выделяться.
Несмотря на то, что на карму вам фиолетово, как вы утверждаете, вы на неё обратили внимание и желание разделить себя и проекты разве не показатель неготовности принять неприятную обратную связь, если таковая будет?
Прошу, поймите меня правильно, не для провокации, но из любопытства... не кажется ли вам, что это набор стандартных отговорок того самого айтишника, который выпускает продукт только когда тот будет на 100% готов? И лишь потом оказывается, что... никому нет дела до продукта, до продукта в таком формате, до функционала в такой реализации или наоборот (обратите внимание!), будет запрос и позитивная связь, что прибавит сил и энергии создателю?
а когда наступит время, то есть будет видно, что там есть, что показывать
Именно для таких ситуаций и была написана статья. В некотором смысле вы мне самому открыли глаза на то, что я раньше так рьяно защищал и отстаивал.
Несмотря на то, что на карму вам фиолетово, как вы утверждаете, вы на неё обратили внимание и желание разделить себя и проекты разве не показатель неготовности принять неприятную обратную связь, если таковая будет?
Я сделал на неё акцент для того, чтобы показать, что отрицательная карма в будущем, может помешать презентации продукта. Это уже вопрос к репутации. Но я не собираюсь лишать себя возможность высказать своё мнение, как личности. А продукт - это продукт. Он это не я лично. Там в итоге могут быть другие люди, или целая команда, которые будут отвечать за него. И все вместе будем нести за него ответственность. То есть отдельный аккаунт это что-то типа дополнительного слоя абстракции, чтобы продукт не ассоциировался с кем-то из разработчиков отдельно. Чтобы и смена разработчика не сказывалась на внешнем виде продукта. В общем корпоративные «штучки».
не кажется ли вам, что это набор стандартных отговорок того самого айтишника, который выпускает продукт только когда тот будет на 100% готов?
Это так. Может быть не на 100%, но я считаю, что продукт должен быть рабочим, чтобы он мог быть показан инвесторам. Мне сложно приводить пример, так как есть ряд великолепных примеров, но они из индустрии игр для взрослых.
Там целый набор кейсов, когда игра не просто неиграбельная, а существует только в виде концепта. И начинающий «айтишник»/«бизнесмен» (тут сложно уточнить кто из этих двух ипостасей автора проекта в реальности начинает такой проект) уже во всю пытается монетизировать свою идею, или собирать обратную связь и отзывы на концепт. Выглядит это настолько дурно со стороны, что вызывает вопросы.
Есть кейсы (не только в играх для взрослых, но и в играх для широкой аудитории), когда хорошая, но незаконченная игра остаётся незаконченной, даже после того, как была проспонсирована. Просто потому что авторы игры решили, что им надоело работать над ней, и они переключились на другой проект. На itch.io таких игр тысячи. И это хорошо? Я считаю что нет. Игровая индустрия и так полна третьесортного кала
Зачем же людям хамить? Вы публикуете статью, но смысл не вполне понятен. Читатели пытаются уточнить, хотя могли бы просто пройти мимо. Сделайте усилие, сформулируйте то, что не получилось выразить с первой попытки.
ну такое частенько встречается, когда человек просто боится в открытую о своих неудачах и провалах рассказать, тогда появляется никому неизвестный друг неудачник , у которого что-то не сложилось
Я так понял, в статье произведена попытка сформулировать простую мысль: если хочешь заработать денег, делая бизнес, то сперва надо стать бизнесменом, перестроив соответствующим образом свое мышление и поведение.
Конечно, думать, что код сам по себе может представлять какую-то ценность в отрыве от пользователя - заблуждение. Вроде бы это самоочевидно?
то сперва надо стать бизнесменом
Не совсем эта мысль, но близка по существу.
Вроде бы это самоочевидно?
Многие вещи очевидны, многие вещи понятны и просты, но от их понимания до их применения может быть пропасть. В статье я попытался в этой пропасти поставить одну опору в виде продуктовой иллюзии для конечного пользователя - иллюзии, которой управляет айтишник и создаёт продукт по мере требований / запросов / обратной связи. Именно иллюзия продукта может помочь айтишнику сохранить десятки сотен часов разработки, потому что продукт уже на этом этапе может быть не нужен внешнему миру, но казаться крутым для создателя. Иллюзия - замена маркетинговых опросов, активным сбором обратной связи от целевой аудитории и активной коммуникацией с внешним миром - того, что обычно, может вызывать у hard-скил айтишника трудности.
Ну правильно всё говорите. Программист думает так: какие технологии и их связки использовать, как это масштабировать, как сделать чтобы работало быстро и красиво и т.д. Это инженерные вопросы.
Бизнесмена волнует другой вопрос: а в чём здесь прибыль? Где в этом мои будущие деньги? Насколько их будет много и систематично?
Бизнесмена волнует другой вопрос: а в чём здесь прибыль? Где в этом мои будущие деньги? Насколько их будет много и систематично?
Наконец-то хоть кто-то сформулировал. Спасибо.
В свою очередь честный бизнес давно уже понял, что вваливать в стартапы финансирование это выкидывать деньги на ветер. И в этой индустрии остались только политкорректно называемые "венчурные капиталисты", иными словами прожжёные пройдохи, типа YCombinator и им подобные. Которым важно только перепродать компанию, а продукт и прибыль от продукта для них совершенно не важны. Ну и некоторое количество идеалистов, которые пишут статьи, что вот они пахали, а их обошли распиаренные иллюзионисты.
У меня есть созвучный опыт. Я сделал 13 классных приложений для подготовки к собеседованиям на программиста, но они не генерируют прибыли, поскольку я их задумывал и разрабатывал как программист, а не как бизнесмен. Модель использования там есть, технологии там есть, но бизнес-модели как способа систематического получения прибыли там нет. То есть это полное фиаско меня как бизнесмена.
Но зато получил интереснейший опыт создания мобильный приложений в полном цикле, никогда раньше такого не делал. Как ИТ-шник остался очень доволен собой.
Интересно, а на какую потребность вы опирались, когда делали эти 13 классных приложений?
Потребность очевидна - подготовиться к интервью по конкретному языку программирования.
Ну то есть ваша личная потребность? Скорее всего она есть ещё у кого-то, так что если найти этих людей, то уже можно обсудить ваш продукт с ними. И если он будет им полезен, то оплату прикрутить можно. Так что не все еще потеряно, не отчаивайтесь!
Есть куча продуктов, которые вроде бы полезны, но только если бесплатны. Если за них надо платить - то я уж как-нибудь без них и обойдусь.
Увы, в эту категорию попадает очень много подобных пет-проектов. Которые могут иметь какую-то аудиторию, их даже могут хвалить, но только пока они бесплатны, покупать и платить - не будут.
Наверное, в этом и есть отличие хорошей бизнес-идеи от плохой. Не то, что она полезна людям, а то что она достаточно полезна чтобы за продукт заплатили.
Согласен, поэтому делать бесплатный продукт в целях научиться быть предпринимателем — это пустая трата времени. Получить опыт разработки продукта — да, но не коммерческий, а чисто технический.
Увы, для технарей это очень типично. Начать делать продукт, увлекшись интересной технологией, лежащей в его основе, или сложной задачей. И не изучив платежеспособность спроса.
В итоге может выйти хорошее развлечение или набор опыта, но без шансов коммерциализации. А ведь в глубине души часто о ней и мечтают, пусть и говорят на публике про то, что это чисто для души. Но вот сидит в глубине мысль, что "ща я для души сделаю, всем понравится, заработаю!". А фиг. "Очень интересно, спасибо, но денег за такое не дадим".
Как ИТ-шник остался очень доволен собой.
А как предприниматель, который запустил 13 приложений?
Хороший вопрос задан в комментарии выше. Если мотивы - только повышение hard-скилов, тогда проектов можно запускать сколько угодно, а это означает что в наборе вашей личности % "бизнесмена" значительно ниже % "разработчика".
Повторюсь, как и в предыдущих комментариях писал об этом, что я не принижаю такого распределения, но я хочу понять, что было бы, если % бизнесмена и % программиста был примерно одинаковый.
Проблема продвижения своего продукта архиважная и архисложная для разработчика, потому что нет нужного опыта и навыков создания рекламной кампании. Азы можно легко выучить, почитать книги, например, одна из самых классных про донесение своей идеи это «Идеальный питч» Клаффа.
Что касается стартапов, то это вообще не про веру в продукт, а про веру в потребность рынка. Ее надо постоянно оценивать и держать в уме. Тогда работа над продуктом становится легче.
навыков создания рекламной кампании
Это наименьший навык, по моему мнению, который нужен разработчику. А вот архиважный - умение коммуницировать с аудиторией на которую ты выпускаешь продукт, умение увидеть потребность и её оценить, и всё это сделать до того, как будет потрачено 300-500 часов времени на разработку.
Вера, как топливо для реализации продукта и именно вера сопровождает разработчика (создателя) на всём пути... чаще всего до момента, когда, как я писал в статье, продукт становится доступным по IP адресу и/или домену, а спустя месяц там по-прежнему 1 посетитель.
Для создания рекламной кампании как раз и нужно пообщаться с аудиторией, составить ее портрет, узнать о частоте возникновения потребности и способах ее удовлетворения и многое многое другое.
Я имел в виду не настройку рекламы в рекламном кабинете, это уже технический момент, который как раз понятен и технарю будет очень просто с этим справиться.
продукт становится доступным по IP адресу и/или домену, а спустя месяц там по-прежнему 1 посетитель.
Так же это вполне может быть звоночком, что сама идея была никому не нужна и что время и средства выброшены впустую .
Поиск по слову "потребность" привёл в комменты. В публикации такого слова нет.
важно помнить, что успех стартапа зависит не только от его имиджа, но и от качества продукта и реальной пользы, которую он приносит клиентам. иллюзия стартапа, что лучше казаться, чем быть, может привести к тому, что компания потратит много денег и времени на создание имиджа, но не сможет достичь успеха из-за недостаточного внимания к разработке продукта
Понимаете в чём момент... я не отрицаю необходимости качественной реализации и реализации продукта как таковой, но стоит иметь ввиду, что мы и я, в частности, говорим об айтишнике, а не о корпорации или организации, которая способна ресурсно на многое.
Мы говорим об айтишнике, который способен, чередуя, делать шаг по каждой из параллельных дорожек - одна дорожка "имидж" (иллюзия продукта) для оценки обратной связи от реальности, а вторая дорожка - дорожка "разработки" (ответ на фактический запрос реальности).
И вот я утверждаю и пытаюсь в статье донести и проверить на прочность мысль (идею, если хотите её так назвать), что шаги по дорожке "иллюзия" должны всегда быть в приоритете и должны синхронизироваться с шагами по дорожке "разработка".
Если представить, что две дорожки длиной в 100 шагов каждая, то что будет эффективнее - сперва сделать 100 шагов по дорожке "разработка" и только потом один шаг по дорожке "иллюзия" узнав, что продукт никому не нужен? Или сделать один шаг по дорожке "иллюзия", увидеть ненужность продукта и со спокойной душой переключиться на дальнейшие поиски?
Или сделать один шаг по дорожке "иллюзия", увидеть ненужность продукта и со спокойной душой переключиться на дальнейшие поиски?
Или перестать считать себя исключительно гениальным изобретателем на потоке и заняться работой по найму.
Занимайтесь работой по найму - это ваш выбор и он возможен, но не для всех. У каждого свой путь.
Выбрали для себя конкуренцию на мошенническом рынке (венчурное финансирование и пузырь стартапов) - не жалуйтесь, что там без обмана не продвинуться. Каждому своё, согласен.
У вас был излишне печальный опыт и теперь вы везде и всех обвиняете в желании быть обманутыми, в мошенничестве и желании получить возможность быстрого роста? Дело ваше.
СНГ люди впринципе не любят предпринимателей, бизнес и вот это всё. У них установки "деньги зло" "не жили багато нечего и начинать", "честным людям бизнес не сделать" и в том же духе. Не обращайте внимания. Советская и российская пропаганда делают своё дело.
СНГ люди впринципе не любят предпринимателей, бизнес и вот это всё.
Категорически не согласен. Честных предпринимателей нормально воспринимают. А вот хитрованов, творящих фигню и пытающихся быстро-быстро её перепродать действительно мало кто любит.
Создатели dropbox - это "честные предприниматели" или "хитрованы, творящие фигню"?
Создатели dropbox
Энтузиасты, удачно реализовавшие революционную на тот момент идею. Но вот что важно: революционных идей в принципе не может быть много. И в 2007-м году ещё не было той системы, что сложилась сейчас с пузырём накрученной стоимости стартапов. Сейчас им бы и копейки не дали.
Подтверждать фактами 2007-го года нынешнее состояние венчурного рынка, Вы серьёзно?
Из свежего к примеру deel.com (вы возможно про них не слышали, но через них куча удаленщиков включая меня получают свою ЗП) - мошенничество века наверное, да?
Может хотя бы про repl.it слышали (браузерная IDE, профинансирована венчурами в 18-м), тоже наверное "хитрованы", иш чего удумали IDE в браузере продавать!
Ну и целая куча всякого "мошеннического" ПО для ритейлов, для бизнеса, логистики, менеджмента инфраструктуры датацентров, строителсьтва и прочего. Просто какой-то "мир мошенничества", да?
Просто какой-то "мир мошенничества", да?
Предлагаю самостоятельно посмотеть на сделки по их продаже/перепродаже, как активов, и попробовать сопоставить по времени, откуда взялось понятие биржевой пузырь стартапов. Очень интересная картина получится.
Ну давайте на примере deel.com. Вижу что было 7 раундов, суммарно подняли 679M$. Начали с раунда на 150K$ от YC. Где мошенничество, и кто тут "хитрован творящий всякую фигню"?
Спасибо за яркий пример биржевого пузыря с точными числами. Реальная стоимось компании и прибыль которая она может (в теории) принести, если выйдет в плюс как соотносятся?
В 2022-м прибыль (ARR) deel составила почти 295M$. За всё время существования привлекли инвестиций в два раза больше чем прибыль за один год! Караул! Пузырь! Я бы на месте инвесторов бежал отсюда со всех ног! Лучше например недвижку купить у которой затраты на покупку за 20 лет отобьются.
PS. Сейчас deel оценивается примерно в 5 лярдов $ если что, и с его прибылью это вполне нормальная оценка, где тут пузырь в упор не вижу.
Понимаете в чём момент... я не отрицаю необходимости качественной реализации и реализации продукта как таковой, но стоит иметь ввиду, что мы и я, в частности, говорим об айтишнике, а не о корпорации или организации, которая способна ресурсно на многое.
Ещё раз, пожалуйста, не надо утверждать, что все "айтишники" спят и видят себя стартаперами. Львиная доля ценностей в ИТ создана отнюдь не в стартапах. Качественный продукт не создаётся в условиях гонки за очередным траншем финансирования.
У вас был излишне печальный опыт и теперь вы везде и всех обвиняете в желании быть обманутыми
Я не обвиняю всех в желании быть обманутыми. Нет такого. Даже наоборот. Не давайте себя обманывать, не верьте обещающим чудо от их абсолютно уникальной идеи.
Мне не нравится, когда желание обманывать и за счет этого достигать какого-то успеха считается нормальным способом ведения дел. А в вашей выбраной венчурной стезе это единственный на сегодня способ пробиться наверх.
Не могу понять почему вы мне, в какой-то момент, присвоили желание обманом добиться успеха и упорно твердите о том, что венчур это плохо, быстрый тест гипотез и проектов это плохо, пробиться наверх это плохо и вообще, хотеть успеха экологичными методами это плохо?
Во всех своих комментариях я поддерживаю экологичные методы и ведения бизнеса и реализации идей, гипотез.
Венчур, как одно из решений - да, может быть, но это сразу не делает стартапера / предпринимателя мошенником - зачем вы всех пытаетесь и так уверенно стараетесь под одну гребенку? Даже «чудо идей» я не упоминал и речь всего лишь шла об экономии ресурсов и эффективной проверке гипотез!
почему вы мне, в какой-то момент, присвоили желание обманом добиться успеха и упорно твердите о том, что венчур это плохо
По одной простой причине: вы отстаиваете идею, что стартапы это хорошо и здорово. Я привожу агрументы, что нынешнее венчурное финансирование и всеобщее стартаперское помешательство это полнейшее пренебрежение здравым смыслом и частичное временное пренебрежение законами экономики.
Пузырь не может надуваться вечно. Он лопается. И всё возвращается на нормальный путь. В том числе и способы инвестирования исследований и разработок. Коих честных и так есть много.
вы отстаиваете идею, что стартапы это хорошо и здорово.
Можете цитатой привести мои слова подтверждающие вот это? Или в первых нескольких предложениях раздела Стартап вы не уловили того самого?
Ваш же первый ответ.
Или тут речь о другом?
Тут речь о другом.
..да, я делаю проекты в надежде, что они выстрелят и да, я наступаю в который раз на те же грабли о которых писал в статье, а всё из-за неумолимой Веры..
Странное раздвоение. Но тогда дайте, если не сложно, Ваше видение нынешнего стартаперского положения. Потому что во всех обсуждениях речь шла только о том, как эту боль нынешнюю в стартапе преодолевать, а не о выборе другого способа постоянного вывода своих продуктов на рынок.
Нет абсолютно никакого раздвоения.
О стартаперском положении дел мне сложно рассуждать, если это касается других проектов, но термин «стартап» настолько плотно ассоциируется с любым начинанием, что именно в этом смысле я и употребил и употребляю термин в своей статье и комментариях.
Start up - запуск проекта с нуля (выше вы привели мою цитату, где я перечисляю специалистов к которым термин тоже может быть применим, не только айти едины). Я пытаюсь разобраться в ходе дискуссий может ли быть гипотеза (идея) продукта проверена меньше, чем того требуют усилия для полной реализации продукта и/или даже MVP, а именно - через иллюзию продукта для ускоренной обратной связи. Точка.
То, что для Вас лежит в теоретической плоскости и является предметом дискуссии, к сожалению, давно и прочно является сложившейся и не сильно-то и порицаемой практикой для оснвной массы стартаперов при венчурном финансировании. Что и вызвало вполне обоснованное (на тот момент обсуждения) обвинение с моей стороны в странной позиции.
Т.к. вроде бы и стартап, как способ финансирования выбран, и в то же время выясняется, что "ничего, если мы тут немного того, приврём, это может сработать?" рассматривается всерьёз, как вариант поведения.
Явный упор на постоянное повторение одних и тех же действий указывал в начале дискуссии на то, что само текущее стартаперство никаких отрицательных эмоций не вызывает, и поиск альтернативных способов активности по продвижению идей не рассматривается.
Пожалуй, стоит дополнить мне, что в слово «выстрелить» я вкладываю не желание получить быстрый финансовый выхлоп в виде инвестиций и последующей перепродаже или продаже продукта, а результат положительного отклика от целевой аудитории и наличие фактической проблемы с которой справляется продукт.
А есть какие-нибудь хорошие книги или курсы про то как программисту создать востребованный продукт? Ну или может быть есть какие-то рецепты, типа найти хорошего маркетолога сооснователя?
Или программистам запускать свои продукты и стартапы не стоит и пытаться и если хочется денег и славы, то лучше направить усилия в другую сторону?
Иллюзия стартапа: лучше казаться, чем быть