Comments 9
Мне кажется расчет рисков очень спорный момент, можно не быть курильщиком, но жить возле завода с вредными выбросами, работать на производстве асбеста или иметь генетическую предрасположенность к определенным заболеваниям.
Вроде бы вы экономите деньги, но при этом по сути вы предлагаете пользователям поиграть в рулетку. Тем же лабораториям которые делают анализ ДНК на предрасположенность к заболеваниям к сожалению не хватает защиты персональных данных.
Мне кажется тут стоит заходить с другой стороны: найти по одной хорошей лаборатории в крупных городах и договорится с ними о скидках на "непопулярные" исследования. В таком случае вы предлагаете базовый сценарий скрининга и расширенный, указав что проходя расширенный скрининг пользователь получает лучшую цену по городу на дополнительные проверки. Таким образом вы подтверждаете что на данный момент заболевания нет, а риск возникновения можно покрыть редкими перепроверками (раз в 3-5 лет).
Посмотрите, если есть ошибки, и исправьте их: По сути, "жить возле завода с вредными выбросами" и "работать на производстве асбеста" - это все факторы риска, которые могут учитываться калькуляторами рисков. То же самое касается курения, которое учитывается разными калькуляторами рисков, так как повышает вероятность развития целого ряда хронических заболеваний. Основная ценность рисков заключается в том, что они представляют вероятность развития болезни, а не саму болезнь. Точность этой вероятности известна, так же как и точность самого калькулятора, поэтому это точно не "игра в рулетку". Когда мы знаем, что болезнь может развиться, знаем ее вероятность и риск, у нас есть шанс на превентивное лечение. Если болезнь будет диагностирована, то речь будет идти о ранней диагностике. Это также полезно. Раннее обнаружение обычно позволяет сэкономить средства на лечение, а само лечение становится более эффективным. Что касается редких анализов ДНК, они могут быть применимы в некоторых случаях, но не во всех. Например, предрасположенность к диабету 2 типа является генетической, но пока не существует генетического теста, который бы мог это показать. Поэтому мы можем только спросить у пользователя, есть ли у него родственники 1-ой линии с диабетом, и если добавить к этому другие факторы риска, например, объем талии, можно оценить вероятность развития диабета в ближайшие 6 лет. И, конечно, существуют разные калькуляторы. Наши основные пользователи пока что - молодые люди и люди среднего возраста. Людей старше 60 лет менее 2%. Поэтому мы выбираем соответствующие калькуляторы. Например, Cortisol/DHEA-S может быть полезен для оценки влияния хронического стресса на организм, а также спортсмены могут использовать его для прогнозирования эффективности тренировок.
Вы правильно заметили, что продукт хорошо подходит для партнерства с лабораториями. У нас уже есть партнерские лаборатории в Нидерландах, и это уже реализовано. И есть партнерская лаборатория в США, но интеграция пока не осуществлена. Мы расходимся с ними только в одном - лабораториям выгодно продать как можно больше анализов. Сейчас мы считаем, что идеальными партнерами были бы страховые компании. Такие страховые компании, которые покрывают лечение пациентов, имеют интерес в том, чтобы пациенты не болели.
Это замечательная идея и отличное направление для развития. Дело хорошее как с этической стороны, так и с точки зрения финансовых перспектив. Успехов вам!
Прочла несколько раз и, наверное, все же не до конца поняла почему наш продукт - это подход не с той стороны и как два описанных случая объясняют почему. Вы предлагаете проект по перераспределению 85% усилий людей в то, что, с вашей точки зрения, нужно человеку? Также для меня не совсем понятно сравнение бизнесмена, который сам зарабатывает деньги, с политиком, который перераспределяет деньги налогоплательщиков. И если взять два тезиса из вашего комментария про "погрузить людей в нищету" и "чудо хирургического вмешательства", то хочется сказать, что сами по себе высокие доходы и высокое качество жизни вполне себе отличный вклад в долголетие и здоровье людей.
Идея отличная, но приложение на троечку.
Отзывчивость интерфейса плохая,долгие подгрузки при переходе между страницами. Мелкий текст и значки. Общий дизайн не нравится, не выглядит нативным для платформы. Все это следствие html интерфейса.
Кое где, при русском интерфейсе, надписи на английском языке. Не актуальная для России плашка с предложением сдать анализы за евро, занимающая треть экрана. В "рисках" почему то только "Биологический возраст", хотя в статье говорится про сердечно-сосудистые риски.
Спасибо за отзыв! Оба приложения нативные, а UI/UX переделывались несколько раз. Несколько дизайнеров предлагали свои решения, и мы переделывали их раза три точно. Не мой профиль, но может быть - это не самая тривиальная задача для дизайнеров, потому что экраны телефонов разные, но в любом случае маленькие, и разместить информацию удобно и понятно не просто?! А, может, нам просто не очень везло. Будем надеяться, что наш UX/UI-дизайнер еще встретится. Единственное, что с вашего описания выглядит как дефект - это плашка "Сдать анализы". Она должна быть доступна только в Нидерландах, так как без направления терапевта (хаузарца) пойти и пройти что-то тут нельзя. Так что, если вы не в Нидерландах, то по геолокации (если вы дали доступ), должно было определить, что это предложение для вас неактуально.
От потери к вдохновению: история развития стартапа