Comments 15
Подписываюсь под каждым словом! Я пока не встречал ни одного проекта, где аналитик бы не совмещал в себе компетенции по бизнес- и системному анализу.
В отрыве от бизнес-процессов системный аналитик в банках обычно тяжело уживается. Точнее даже так: для стажеров и джунов - это нормальный путь, когда твоя задача это прокопать один веб-сервис с атомарной функцией и доработать в нем пару параметров. Я сегодня касался этого, когда разбирал вопрос когда заканчивается работа системного аналитика?
А так все по существу расписал, было интересно почитать. Спасибо!
"В заключение, несмотря на разделение на фронт-энд разработчика и бэк-енд разработчика, настоящий профессионал в сфере B2B должен обладать навыками обеих профессий и уметь сочетать их в рамках продукта, с которым он работает. Фулл-стек разработчик, обладающий глубоким пониманием фронта и бэка, является ценным активом для организации." Казалось бы одно и тоже, но почему-то от всех разработчиков не требуют быть фулл-стек. Наверно потому что глубокая экспертиза в чем-то не менее ценна чем поверхностное знание по многим областям. А то, что организации куда выгоднее и ценее платить одному спецйиалисту одну зарплату за работу двух специалистов - тут никаких сомнений.
По-моему, с фулл-стеками ситуация принципиально другая. Всё-таки у разработчика есть своя область, в которой можно очень долго улучшать и углублять знания независимо от смежных областей. А аналитик (и бизнес, и системный) - это изначально коммуникационная позиция, аналитик всегда занят тем, что в том или ином виде соединяет знания разных людей из разных функций. Поэтому заменяя двух аналитиков на одного мы не просто сваливаем две задачи на одного человека, мы сокращаем цепочку коммуникации на один элемент. А это даёт очень большую экономию времени и сильно снижает потери информации. Так что даже если такой, как автор говорит, гибридный аналитик будет получать зарплату как два "обычных" аналитика - всё равно будет выгодно.
Мне кажется вы не правильно представляете себе обязанности аналитика. Как вы себе представляете "Просто соединить знания"? Нельзя просто взять и вписать слова одного и другого специалиста в один документ. С этим они бы и сами справились в каком-нибудь гугл-доке или конфлюенсе. Что бы "соединить знания" надо самому обладать этими знаниями, может чуть в меньшей степени чем исходный специалист, но куда шире по областям. Но это если бы задача была только в этом. Но вообще от аналитика требуется выработка и принятие оптимальных решений, и одинаково эффективно принимать и технические и бизнес-решения по процессу одному человеку может быть весьма не просто.
Может конечно в вашей компании позицию аналитика редуцировали до говорящего попугая, но вообще это не так. =)
так может признать, что вам там нужны не аналитики, а специалисты по автоматизации банковских процессов? и проектировщики информационных систем? а анализ окружения (бизнес там, система, не важно) — это просто важная, но не важнейшая часть работы? мы же не называем поваров «нарезчиками» или «варщиками» просто потому, что этой работы у них много
а то наши ребята обчитаются английских словосочетаний типа «Business Systems Analyst» и думают, что это какой-то гибрид БА и СА. а это не гибрид, а специалист по развитию информационных систем определённого класса, а именно — корпоративных информационных систем. т.к. слово Business здесь — прилагательное к Systems
а то ведь как начнёшь залезать в настоящий бизнес-анализ и выясняется, что «БА в ИТ» не только плохо понимает про бизнес этой конкретной компании, так ещё и не может экономически обосновать, зачем нужны те или иные функции в системе. т.е. это исследователи кусков компании и хотелок людей, а не аналитики бизнеса.
Прочитал только самое первое предложение и не понял, зачем автор вообще создал статью.
Достаточно посмотреть на описание вакансий - в 95% открыто декларируются требования (необязательно со словами "БА/СА"), что нужны БА с СА и СА с БА. Неужели статью быстрее было написать? Или цель статьи другая, но автор не смог её сформулировать?
Проблема в том. что это скорее баг. а не фича. Я почти не видел таких универсальных специалистов, есть либо сильна БА который слабо разбираются в технике, либо сильные СА, которые в БА разбираются больше интуитивно. И это в целом нормально, потому что обе сферы огромные и стать хорошим специалистом в обеих сферах почти нереально. При этом на мой взгляд не надо нормализовывать эту ситуацию подобными оправдывающими статьями.
Тема конечно холиварная и актуальная. За статью +.
В целом сейчас описанная ситуация гибридности аналитиков - тренд. Причем тренд рынка труда. Если посмотреть уровень ЗП описанных специалистов, то получается, что быть просто БА уже не выгодно. Но гибридность это и тренд и боль. В том числе потому, что хороших специалистов объединяющих эти роли немного, а ярлыки уже навешены - я СА, а я СА с опытом БА или наоборот. При этом кем человек на самом деле является надо смотреть отдельно и очень внимательно.
Поэтому думаю правильнее оперировать артефактами, которые генерит специалист для команды, а не ярлыками-должностями. Чтобы все понимали, что вне зависимости от того как звучит должность человек может сделать тот или иной артефакт.
И надо не забывать, что ко всей этой гибридности еще добавляются аналитики данных, аналитики интеграций, архитекторы и прочие смежные роли.
Бизнес-аналитик знает как увеличить прибыль компании, исходя из многолетнего опыты работы в этой сфере, может быть вообще не ИТ. Ключевой момент увеличение прибыли, итишники по большей части мало понимают как это сделать. Ближе к БА, аналитики данных, они хотя бы понимают где деньги растут. То, что написанно, ну это чисто по ИТ, ну да вполне себе, только слово бизнес тут только, если после всего будет сидеть один бухгалтер, а остальное будет делать нейронка, тогда да.
Главная ценность аналитика, это широкий взгляд на проблемы бизнеса и проблемы ит-решений. Разделение ролей, на БА и СА это либо следствие дисбаланса компетенций аналитика, либо распределение аналитической нагрузки в большой команде. Аналитик не может и не должен в совершенстве владеть техническими скилами, или компетенциями бизнеса: для этого есть соответствующие профессионалы, задача аналитика выстроить эффективные коммуникации между бизнесом и ит. Сила аналитика, в умении находить решения выходящие за границы компетенции узкоспециализированых профессионалов. Аналитик нужен тогда, когда ИТ не может реализовать требования бизнеса, а бизнес не может адаптировать свои процессы под структуру ит. Вот оно поле боя аналитика, который может и бизнесу процесс подправить, и ит решение подходящее подобрать, которое поможет не наступить на грабли. И для бизнеса и для ИТ такие шаги порой кажутся радикальными (а что так можно было?)? Аналитики, часто выступают как таран для пролома жестких ограничений решаемой задачи. Ну а если разделять функции ба и са, то по сути получим недобизнес и недоразработчика которые вполне себе могут и недоговорится. Так что деление на СА и БА, имеет смысл либр внутри хорошо слаженой команды аналитиков доя распределения нагрузки, либо в тех случаях когда часть функций аналитика успешно взваливает на себя бизнес или ИТ.
Теперь ещё и продуктовые аналитики появились, которые могут быть частично БА)
Хотя у них всё-таки целепологание другое
Добрый день!
Подскажите: справедливо ли мнение о том, что в СА надо идти после работы в какой-либо сфере айти?
Не понимаю, почему столько копий ломается именно в попытках размежевать или поженить именно СА и БА. Есть ведь и другие роли, где правильным считается залезать в как-бы чужую зону ответственности. Тестировщик, пишущий автотесты или наоборот разработчик, пишущий себе юнит-тесты - почему здесь нет холиваров и никто не сравнивает QA-с-компетенцией-DEV и DEV-с-компетенцией-QA.
И вообще, специализация - удел насекомых (с)
Папин системный, мамин бизнес-аналитик