Comments 59
Отличная работа! Спасибо! С удовольствием погрузился в чтиво и видео особенно!
Спасибо, очень красивое видео!
Не думаете ли теперь делать механизм для отстрела коробки от парашюта, чтобы проще было с деревьев снимать зонд?
Ммммм... мне много раз предлагали отстреливать шар, но чтобы парашют? Парашют не самая дешевая вещь так-то =) И его хотелось бы вернуть. Этот парашют (с этого запуска) летал у нас несколько раз.
А разве в этот раз парашют не остался ёлке?
В этот раз остался. Но это не было запланировано =) Не оч понимаю механику отстрела парашюта. Отстреливать по команде с земли, если он вдруг зацепился за дерево? Тут может быть проблема с тем, что у приемника (который должен получить команду на отстрел) - может просто не хватить питания. Таскать в стратосферу отдельный павербанк для этого не хотелось бы. Иногда зонд лежит на земле по несколько дней в ожидании, пока мы его спасем.
Да, отстреливать по команде с земли, приемник можно взять какой-нибудь малопотребляющий (BLE, к примеру), и сделать ему питание от отдельной батарейки.
Иногда зонд лежит на земле по несколько дней в ожидании, пока мы его спасем.
В этом случае отстрел не нужен.
А питать пиропатрон можно ёмким и лёгким ионистором. На одно срабатывание заряда хватит.
С картами как-то сложно, я правильно понимаю, что на первом плановая траектория, а "реальность" это не реальная траектория, а плановый финиш и приземление? Т.е. как-то так:
Первая плановая - правильно. Вторая это то что записали трекеры. Тут 2 момента важны: 1. Трекеры не записали траекторию (об этом написано), 2. Плановая точка приземления (первая карта) и реальная точка приземления (вторая карта) - находятся очень далеко друг от друга. И это очень плохо. Раньше они отличались на 1-2 км
Плановая точка приземления (первая карта) и реальная точка приземления (вторая карта) - находятся очень далеко друг от друга. И это очень плохо. Раньше они отличались на 1-2 км
У вас появился парашют, а это может быть не 5 м/сек, как вы заложили скорость снижения в модели прогноза. Вот его уунесло дальше.
Да и скорость подъема наверное зависит от многих величин, но для более легких метеозондов по реальным трэкам она часто меньше 5 м/сек.
Парашют то у нас был всегда =) И скорость снижения это тоже параметр для расчета прогноза траектории.
P.S. не понял почему не могу вставить картинку. Ну в общем там на скрине с прогнозом можно разглядеть параметр Descent Rate (m/s):
UPD. Понятно что это все "приблизительно" и "средне". Но одно дело приблизительно и разница 1-2км и другое дело разница 20км
ИМХО попадание в один - два километра относительно начального предикта, сделанного до старта, это скорее удачное стечение обстоятельств, чем правило.
Бывает например и вот так...
https://sondehub.org/#!mt=Mapnik&mz=5&qm=3h&mc=60.64088,42.78076&f=U0610895&q=U0610895
Процессы в атмосфере они такие непредсказуемые ;)
Не пробовали в качестве трекера телефон-смартфон?
Пока не пробовали, но может попробуем. С телефонами очень большой шанс что они то уж точно подчиняются COCOM Limits и их GPS просто не покажет высоты выше 18 км
в 2011 году запустили обычный смартфон с обычной камерой мыльницей и набрали 30км. Пруф: https://web.stanford.edu/group/scpnt/gpslab/pubs/papers/Reid_IONGNSS_2011_CommercialGPSintheStratosphere.pdf
Спасибо вам за прекрасные видео - наглядно показал дочке стратосферу, преломление солнечных лучей в атмосфере, кривизну земной поверхности и градиент температур от высоты :-)
Что касается предложений - мне кажется в следующей итерации можно попробовать мультидиапазонные приёмники. То есть GPS + GNSS + Gallileo
Спасибо за теплые слова, приятно оказаться полезными =)
По сабжу: на бортовых компах у нас летают мультидиапазонные модули. Конкретно сейчас вот эти - GPS, GLONASS.
Мы планируем сделать лайт версию бортового компа с вот такими приемниками - GPS, GLONASS, BeiDo, Galileo.
Посмотрим, может это решит проблему. Но я так же думаю, что наша ошибка (как минимум частично) в неправильном креплении внешней антенны. В этот раз она у нас была под углом 90 градусов к горизонту. Так пришлось сделать, чтобы она не сильно лезла в кадр - антенна крепилась на той же мачте, что и камера. После полученных результатов, мы начали думать о другом месте крепления антенны, чтобы можно было ее расположить направленной вверх.
Так пришлось сделать, чтобы она не сильно лезла в кадр - антенна крепилась на той же мачте, что и камера.
Хм. Могу ошибиться, так как нет релевантного опыта. Но возможно закрепить антенну на "основном" модуле. Зонд и парашют, учитывая высоту подъёма и материал изготовления, не должны оказать заметного влияния на качество сигнала.
Плюс, возможно, потеря GPS на больших высотах может быть не проблемой антенны. А ограничениями самого приёмника во избежание использования его в "нецелевом" назначении. Да и у самого GPS, если не ошибаюсь, высотное ограничение по высоте (программное) это 18 километров.
Да, эти ограничения приемников COCOM Limits нам известны. Но там речь идет о высоте 10 км (и некой скорости). Им подчиняются наши поисковые трекеры, но не китайский бортовой модуль =)
UPD. Крепить на самом боксе - да. В прошлые разы так и делали и таких проблем не было (сигнал пропадал, но не на долго и на бОльшей высоте, и не всегда, и т. п.). Думаю к какой-то такой схеме и вернемся
UPD. Хотя сейчас прочитал на вики и таки да, высота 18 км, не 10
Но там речь идет о высоте 10 км (и некой скорости).
Там или, или. Потому что любой из этих факторов может говорить о баллистической траектории.
Что касается глушилок - есть ощущение что дело может быть не в них. "Мощность" излучения ослабевает пропорционально квадрату расстояния. От того, что вы поднялись выше вы хоть и смогли бы лучше видеть районы глушения, но доставленная до вашей антенны энергия должна была быть значительно меньше.
Угол установки антенны для современных (и негеодезических) приемников не особо важен. Спутников хватит для вычисления положения даже, если видимость только четверти небосвода. Ведь телефон ловит в любом положении.
Возможно, дело в специальных помехах, которые появились в последние полгода.
Не рассматриваете вариант подцепить к карабину проверенное решение - Vaisala RS41?
Работает в необходимой климатике до тридцати с лишним тысяч.
Отдельный радиоканал для которого имеются дешевые средства приема. Соответственно трэк в реальном времени можно иметь на земле.
А лицензию какую на него не надо?
Не пробовали, но попробуем попробовать. Спасибо за подсказку!
Довольно много существует подобных штуковин. Самодельный радиоприемник для них на готовых модулях https://github.com/dl9rdz/rdz_ttgo_sonde Можно так же принимать на SDR свисток https://github.com/projecthorus/radiosonde_auto_rx Там же есть большие таблички с готовыми передатчиками не только 41. А еще этот передатчик любят допиливать https://github.com/mikaelnousiainen/RS41ng и софт и железо https://github.com/happysat/Vaisala-RS-41-SGP-Modification
Да, штуковин достаточно много. Но почти все они «об одном и том же». Мы пробовали какой-то вариант на Lora (на земле), но быстро поняли, что надеятся на него не стоит. Найти с ним зонд можно только если очень повезет. Да и в целом я не рассматриваю такие вещи в качестве поисковых трекеров. Скорее как надежные бортовые самописцы.
Ну незнаю, десятки шаров с этим летают :) Собтвенно говря там модуляция FSK а LoRa то еще дальнобойнее, со спутников добивает сигнал худо бедно
В том то и дело, что они летают. Нам же надо найти шар на земле после длительного пребывания. И вот Лора и друзья плохо справляются с ландшафтом
Насколько сложно сделать свой gps, например, по сигналам радиостанций радиолюбительского диапазона ?
Я правильно понимаю что радиопередатчиков для телеметрии как таковой в проекте нет? только GPS с трекеров передается. И пишется все на карту памяти используя целую малинку со всякими фрейворками и TCP.
Я просто нагляделся уже любителей всякий radiosonde которые их на sondehub отслеживают и в общем то то же ездят искать.
Да, правильно. Только GPS передается не с трекеров, а с GPS HAT подключенной к GPIO малинки. Поисковые трекеры там для того, чтобы иметь обратный канал передачи данных для координат. Данные GPS HAT пишутся на карту. Поисковые трекеры идут как независимые устройства со спутниковым каналом передачи данных (что мы считаем более надежно) - они не пишут большие высоты, но зато у них хорошее покрытие, автономность и устойчивость к различным условиям
А если примудрить на шар, какой-либо клапан, что-бы он сначала подтравливал давление, что предотвратит разрыв, и даст зонду подниматься дальше, а потом, через некоторое время, спустит давление полностью, когда подъем прекратиться? Понятно что это усложнение и лишний источник возможных проблем, но зато это может дать еще больше высоты
Да, это может выжать еще пару километров я думаю. Но мы пока за рекордами не гонимся. Мы хотели сделать легко-реализуемую и повторяемую конструкцию для запуска на 30+ км с захватом видео высокого разрешения оттуда. И все силы нацелили на упрощение конструкции. Думаю, если не заленимся, то рано или поздно займемся набором высоты
А что с термостатированием? Какая температура при полете была в основном боксе, и что с видеокамерами?
Температура внутри\снаружи бокса там же присутствует на видео. Камерам температура не страшна. Температура страшна аккумуляторам, а они все расположены внутри бокса (где очень даже тепло). Т. е. каждая камера имеет внешний источник питания, который расположен в теплом боксе.
За бортом на высоте 10 км примерно минус 50 Цельсия, что заметно меньше, чем на что расчитана камера(а это в лучшем случае минус 35). На один раз полетать конечно хватит, но долго это врядли протянет, особенно учитывая выпадание конденсата внутри корпуса, поскольку конструкция камер, что на фото еще и не расчитана на резкие перепады температуры.
Камера еще греется сама по себе в процессе работы + она обогревается прямыми солнечными лучами. В реальности температура поверхности самой камеры не равна температуре окружающей среды. Эти камеры у нас уже отлетали по несколько раз и продолжают работать.
Насчет внутреннего нагрева, без термокожуха, это статпогрешность.
Когда нужно не "несколько раз", с непредсказуемым отказом сколько именно, а чтобы гарантировать "долго и надежно" применяют термостатируемые кожухи видеокамер, все уличное виденаблюдение примерно так и устроено, хотя в средней полосе минус 50 это экзотика да и таких экстремальных тепературных контрастов в уличном наблюдении тоже нет.
Может и статпогрешность конечно, но греется она ощутимо. Если даже на земле включить запись 5к на часик, то она будет прям горячая и может даже выключиться от перегрева
А камеры по типу дроновских (камерный модуль на проводе а запись внутри бокса) пробовали какие нибуть?
Нет, не пробовали пока. В то время, как это сильно бы удешевило конструкцию (готовые экшн-камеры стоят прилично), это так же может повлиять на надежность все системы. Там либо записывать на той же малине, тогда это будет единая точка отказа для телеметрии и камеры, но зато можно накладывать оверлей прям в полете и, потенциально, стримить это на землю. Либо делать отдельную малину для работы с камерой. Это все еще будет дешевле, но усложнит конструкцию.
В общем такой баланс мне кажется надо подбирать «под себя». Мы пока решили запускать только готовые экшн-камеры
Полагаю что лучше использовать специализированный девайс для дронов, там и запись бывает, и оверлей и стрим по дальнобойному каналу и наверное дешевле малины. Так совпало что на днях начал в этом копаться, а там оказывается понаделали уже всякого. (Только деньги плати)
К сожалению при более близком изучении оказывается не все так радужно, но интересные варианты есть.
Можете чуть подробней?
передавать сигнал "дровноводы" любят по аналогу, а не в цифре, поэтому и рекордеры тут бывают аналоговые (и отдельно от передатчика), картинка - не очень. Цифровых систем поменьше, они со своей спецификой, а чтобы еще записывало на борту - я пока нашел только одну. Ну и рассчитаны они в основном на очки.
есть цифровая система openhd как раз на основе малинки + дополнительный "свисток" для wifi
А вот в формате экшен-камер, т.е. камера с картой памяти - несколько интереснее. Например в формате экшен-камера, но внешним питанием и входом для телеметрии
Так в формате экшн-камера есть… экшн-камеры? Собсно как у нас, с внешним питанием. Разве что у нас в реальном времени телеметрию не накладывает.
Но, поидее, можно заморочиться и накладывать ее на малине в полете, тк эти камеры (GoPro как минимум точно) могут создавать точку доступа Wi-Fi и на малине через нее можно получать видеопоток и накладывать оверлей. Дальше с малины уже можно либо просто сохранять на карту либо сохранять hires и стримить по DVB lowres. Как-то так.
Не проверял, но почти уверен, что Insta360 тоже делает Wi-Fi
Но честно говоря не понимаю профита от такой возни, кроме академического интереса :)
Да, у меня академический, но как бы хотелось помочь практически. Со спутником не получилось, может со стратосферой выйдет :)
Что собственно хочется? Найти альтернативу гоупро подешевле? Их есть. Задачу записать видео приличного качества, 4к они выполняют. Не только в форме экшен камеры. Причем
+опция контроля по UART (контроля, но с телеметрией похоже облом) - запись запускать когда нужно, потом не резать длинное видео, некоторые настройки
+опция вывода сигнала с камеры в аналоговом виде. На это видео несложно наложить телеметрию. И можно передать на десятки километров. Записать аналог тоже можно, но вроде смысла нет. Трансляцию могут наблюдать скучающие любители дронов с простаивающей аппаратурой.
С цифрой все пока не однозначнее для меня. Готовая аппаратура позволяет подключать камеру с hdmi или ethernet и вроде что то еще. И далеко передавать может. но с локальной записью вопрос. с телеметрией и интерфейсами вопрос. и цена - большой вопрос
Внешнюю камеру к малине камеры по проводу можно подключать всяко https://openhd.gitbook.io/open-hd/hardware/cameras По WiFi смысл подключать уж очень мало оправданный (но буквально на днях объявился месье который реально так хочет сделать). Но можно вещать в openhd (тоже по идее люди могут ловить довольно простыми способами)
Ну как опция хотелось бы именно стримить видео, пусть и низкого качества. А высокого записывать на карту. Впринципе для тестов мы можем и 2 разные камеры запустить на одном зонде, если это упростит задачу. Телеметрию не обязательно накладывать налету, на земле потом наложим нормально. Но каким либо не очень замороченным способом передавать ее на землю вместе (или параллельно) со стримом видео. Чтоб мы могли сами позалипать как набирает высоту (и понимали какую высоту набирает). Но у меня в этом моменте всегда случается затык с приемной аппаратурой на земле - я просто не пойму на что принимать. Да и чем передавать тоже. Хотелось бы минимум 10км иметь
Просите у производителя камер и редбулла деньги за рекламу
Самодельный стратостат. Сезон 2023. Vostok-6