«Дайте им цель и оставьте в покое», или Нужно ли управлять сильными сотрудниками?

[catBasilio]

при этом не хочет/не может большего, он не может относится к категории сильных

Как-то спорно. То есть если я один могу проработать архитектуру, требования, имплемент. Все это в лучшем виде, но при этом я не хочу становиться менеджером, главным архитектором, сто, и т.д. То я обычный мидл?

Не каждый солдат мечтает стать генералом, когда же вы уже это поймёте.

[qw1]

Посмотрите на это со стороны профессионального управленца. В его категориях, "сильный" сотрудник — это тот, за счёт которого можно поднять показатели вверенного отдела, чтобы, в конечном итоге, получить премию "какой я молодец, науправлял так, что видно рост".

Если человек может "проработать архитектуру" и т.д., но не хочет, не проявляет амбиций, не ведётся на простые манагерские разводы, то как его подцепить, как заставить показать рост производительности? Логичнее объявить его "слабым" и пройти мимо, чтобы не мешал работать с "сильными".

[catBasilio]

И до каких пределов поднимать показатели? 1сек на проект? Или быстрее? И что делать когда просто уже физически невозможно показатели поднимать? Всех джунами начинать называть?

[qw1]

Добро пожаловать в мир "эффективного менеджмента", когда если нет роста, значит менеджеры не работают, и их надо разогнать и нанять более эффективных.