Comments 35
В двух словах - максимизировать использования людей как топлива для власти верхней прослойки общества.
Я ещё раз напомню, что большинству людей высшие цели не всрались, люди хотят того же, что и животные - кушать, быть в безопасности и получать удовольствие. И немного сверху этого.
Если вас интересует, а как жить дальше, то вместо регрессорства и репрессий почитайте про загрузку сознания и поспособствуйте, как можете в продление собственной жизни и работоспособности, и поучаствуйте в развитии ИИ общего назначения. Либо в любой другой области науки и техники, если это не рисование лендингов для жулья.
Люди сами себя загнали и пользуют, как ресурс. Теории заговора тут не уместны.
Да это просто животные(с той лишь разницей ю животное не сможет стать менее животным), иногда на таком же уровне. Иногда чуть-чуть выше.
Какая разница, какой интрумент выдать животным?? Выдать им лазер они убьются об него. Выдать спички сожгут дом. Отвертку - выколот глаз. Неразумным существам бесполезном выдавать более сложные инструменты. Ничего не меняется. Вспомнить ситуацию с интернетом и теледением. И то и то просрочили как искоренение безграмотности, торжество образования и знаний, что в итоге, сильно похоже? Разум - интеллект + осознанность. Насколько ко часто люди разумны? Час в день, полчаса в день, пол часа в несколько дней?
Выдайте детям сильный ИИ и что с ним будет? Кто кому ещё выдан
Книга была: «совершенный код» и там было сравнение кода с инженерной системой, домом. На пофиг дом мы не проектируем, а код могу так писать. Но если подходить инженерно к коду, то становится резко лучше и эффективнее
Проблема человечества в том, что лучшие умы задействованы в том, чтобы понять как лучше проектировать железяки(и это неплохо получается), в то время как общество мы не проектируем. Это тоже система. Только на неё болт положен. Не удивительно, что возникают проблемы в самых базовых вещах, таких как воспроизводство
Много думал на этот счет тоже. Внятного понимания происходящего, точнее как это исправить судя по всему нет ни у кого. Явно культура потребления влияет негативно. Явная корреляция вселенной 25 и ситуации в мире. Судя по "серьезным" статьям серьезных ученных нашу цивилизацию не ждет ничего хорошего. Вся природа живёт в конкуренции. Выживает сильнейший. Войны и эпидемии по некоторым теориям это реакция системы на такие вот застои.
Как же мне нравится современный подход к изучению человеческого мышления. Вместо того, чтобы посадить перед собой человека и сказать ему "расскажи в деталях, как ты думаешь мысль", кто-то просто запихивает в коробку кучу мышей и говорит "ну вот, это нам объяснит, кто такой челвоек".
Вы не поймёте, как мыслит человек, если будете смотреть на мышей.
Это всё равно, что изучать ассемблер 4004 процессора, для того, чтобы разобраться с AVX 512 и SSE4.
Этология это в первую очередь про наблюдение поведений. Можно ли натянуть опыт мышей на глобус людей - отдельный вопрос, но аналогии и упрощённые модели во многом могут подсказать последствия некоторых решений. Можно выдвинуть гипотезу и проверить её, именно так и работает научный метод. Не зря же множество лекарств, которые ныне применяются на человеке проверяют сначала на мышах и прочих животных, аналогично и с исследованием подобных популяционных штук - неокортекс конечно вносит больше переменных, но статистически они могут быть неотличимы при нормализации по времени.
Не согласен. Мышам обчно не приходит в голову, что сам Господь Бог им велит захватить все близлежащие земли, и покакрть всех неверующих. А ведь эти два фактора отвечали за большую часть изменений границ и численности населения вплоть до 1900х годов.
И как по вашему границы влияют на поведение популяции? Они перестают размножаться, хотеть есть или бороться за расширение влияния? Или по-вашему до 1900 на планете были идеальные условия где можно есть пить и размножаться без ограничений? Изначальные условия эксперименты подразумевали райские условия для мышей - тёплый климат, еда и вода в достатке для всех. Люди к этой точке стали приближаться разве что в 60х когда случился бэби бум, да и то неравномерно, так что человеческих данных в данном случае слишком мало - всего три поколения едва едва.
Мыши замечательно без божьего веления захватывают все доступные земли и карают всех, кто этому противится (если, конечно, те сами не карают мышей).
Конечно. Этология, как инструмент для понимания живых существ.
Чем больше отдаление по времени и популяции, тем лучше он работает. Если мы рассматриваем несколько поколений, или большую популяцию, то тем более похоже все становится
Опыту 50 лет. Вначале были получены результаты и потом уже люди проецировали на себя данные результаты. Пик «хайпа» держался ещё лет 10 после опыта. Сейчас он уже полузабыт
В своём мышлении вы проходите все те же стадии что проходило человечество в 60-х годах. Непомерное чсв «мы ведь особенные» «мы люди а они животные, большая часть что есть там не применимо к человеку» потому что «только у нас…»: эмпатия, благодарность, взаимопомощь, осознанность и т.д. Потом, когда в опытах на животных было показано, что это есть, то люди переключились на «только у нас есть…»: убийство ради убийства, изнасилования, гомосексуализм, некрофилия и т.д. И даже а этом оказалось, что люди не уникальны. Уникальны же они только в своём непомерном чсв. Дай им палку очертить «свою» группу. Они это сделаю и скажут, что их группа супер-Мега-классная а остальные все говно, не то что совсем прям говно, но стоят на одну ступень ниже. Это граница может быть в рамках какой-либо этнической группы, территории, языковой принадлежности, любая вообще, в крайней форме это видовая граница.
Людей хлебом не корми, дай разделит на своих и чужих и своих сакрализировать, а чужих принижать. Взять тот же опыт с детьми «орлы и змеи»
Если Вы полагаете, что корень всех бед изоляция, то, может, противоядие - открытость? Открытие границ, снижение регуляторной роли государства, в перспективе - освоение космоса всеми желающими?
освоение космоса всеми желающими?
Океан все желающие уже освоили.
Если максимально открыть границы, то мы все полностью сольёмся в одно общество, один «эксперимент». Так мы несколько обществ, есть хоть какая-то диверсификация
Забыли из критики - отсутствие убежищ. Как позже выяснилось, мышь должна чувствовать усами стенки норы, иначе она стрессует. Поведение животных, находящихся в постоянном стрессе, не аналогично поведению животных в нормальном состоянии.
Вселенная 25 - забавный эксперимент, но делать выводы о человеческом обществе исходя из его результатов не логично.
1. Еда мышам достаётся даром. В человеческом обществе за каждой крошкой хлеба стоит человеческий же труд. Может быть не труд того человека, который его потребил (да, в человеческом обществе тоже есть трутни), но человеческий.
Это влияет на общественные отношения. Рождаются очень сложные общественные отношения, вроде рабовладельческого общества, феодализма, капитализма и в пределе коммунизма.
2. Эксперимент крошечный и замкнутый. Человечество ограничено куда большими ресурсами. И при желании может вырваться за пределы гравитационного мешка.
Соответственно появление любых изменений в обществе происходит не столь быстро. Пока общество избавилось от рабовладельчества в мире появился капитализм и сформировалась идея коммунизма. А в эксперименте социальные изменения произошли при жизни одного-двух поколений. Общество просто не успело приспособиться.
3. Количество гнёзд ограничено константой. В то время как количество общественных благ в человеческом обществе практически не ограничено.
Количество пустующих квартир давно уже превысило количество нуждающихся. Вопрос лишь в способе распределения.
4. Мыши не то, чтобы особо интеллектуальны. Они не способны к сложным коллективным действиям. Не способны к долговременному планированию. Не способны передавать знания и т.п..
Человечек же напротив, наиболее интеллектуальный вид на планете. Мы можем прогнозировать результаты своих действий, способны к коллективным действиям, способны обучаться, способны к совершенствованию процесса своего труда... В отличие от мышей, мы не приспосабливаемся к среде существования - мы меняем среду под ту, в которой нам удобно существовать.
Мыши не то, чтобы особо интеллектуальны.
Тут кстати и не сказать, что это шибко важно. То есть развитый неокортекс статистически вносит больше шума, но остальные части мозга структурно примерно одинаковые получаются и соотвественно социальное поведение определяют похожим образом.
Это пожалуй самое крупное отличие человека от большинства других животных. Мы способны просчитывать своё поведение больше чем на 1 шаг вперёд.
Стоило запустить в колонию любой смертельный вирус и она бы вымерла. У мышей просто нет методов борьбы с эпидемиями.
В то же время люди, даже не зная что такое вирусы и бактерии, оказались вполне себе способны изобрести карантин и применяли его даже тогда, когда ни один из принимавших решение ни разу лично не сталкивался с эпидемией. Возможно и в случае "вселенной 25" люди нашли бы более выигрышную стратегию.
В данной статье очень много допущений и неточностей. Начать с определения поколений, это не срок жизни одного человека, а время выхода в репродуктивный возраст. У человека сейчас это где-то ~ 25 лет, у крыс 3 - 4 месяца. Кроме того, эксперимент "вселенная 25", показывает скорее развитие общества в жестко ограниченных условиях, например в тюрьме. Об этом говорят критики эксперимента.
Опять же - мышь живёт два года, человек - пусть хотя бы 60 лет. Временной скейл растягивается в 30 раз минимум. В оригинальных экспериментах опыты на одну изолированную вселенную приходилось около 2-3 лет, а само исследование длилось в районе 15. У человека клетка заметно больше как и мозгов больше, поэтому скейл вселенных увеличвается на сотни, а то может и тысячи лет, поэтому статистически при некотором определённом размере популяции разумность людей перестаёт играть принципиальную роль, т.к. она размазывается как по популяции - усредняя поведение до уровня животных -, так и по времени. Какие-нибудь технологические сингулярности теоретически могут сокращать этот срок, но сравнивать пока не с чем. Да и моделей получше пока что не было, т.к. элементарно на таких масштабах данных просто недостаточно.
Я тоже думал надо этим, как считать поколение. По переменки жизни, или по времени через которое появляются дети
Если речь про смену поколений, то тут как раз та самая цифра в 60 лет будет - первые двадцать лет идут на формирование человека, оставшееся считаем за активную фазу участия в общественной жизни. Соответственно, полная смена поколений происходит примерно раз в 60 лет.
10 20 30 40 50 60
----|----|----|----|----|----| < gen1
|----|----|----|----|----|----| << gen2
|----|----|----|----|----|----| << gen3
|----|----|----|----|----|----|
^ на этом этапе ввесь gen1 "вымирает"Однако в реальности смена поколений происходит не настолько ступенчато, поэтому новое поколение иногда удобнее считать либо 20-летними, либо10-летними периодами. В частности вот эта схема из вики
Мы все более приближаемся к «идеалу», еда становится все более даром. Если раньше крестьянин паха 12-14 часов 6 дней в неделю. Рабочий соответственно. То сейчас мы работаем по 40 часов и эффективность настолько труда высокая что та часть общества, что что-то производит это 30-40 процентов.
Еду раньше производило 80-90 процентов людей. Сейчас это 5 процентов. Мы живем в времени изобилия такого масштаба которого не было никогда в истории человечества
Мыши намного менее интеллектуальны, чем человек. Но мыши не намного менее разумны чем человек. Разум это(по моему скромному мнению) сочетание интеллекта и осознанности. Причём ключевой пункт это осознанность.
Человечество 50 лет было близко к тому чтобы суициднуть землю. Сейчас люди уничтожают свой дом, загрязняя его с крайне высокой скоростью. Прямо как животные, только отходы животных биоразлогаемы, а людей нет.
Пообщайтесь с обычными людьми много там возвышенных ученых, писателей, мыслителей? Или человек просто существует, не выходя за рамки своего микрокусочек бытия?
1. Всё так, да не так. Чтобы 30% могло заниматься производительным трудом, нужно чтобы ещё 65% обеспечивали им условия работы, в которых они смогут производить достаточно для 100%.
Пример: тракторист в одиночку способен вспахать, засеять и собрать зерно с территории, которую раньше вручную обрабатывали бы сотни человек. Но для того, чтобы построить трактор, теперь все освободившиеся люди добывают нефть, уголь, руду, разрабатывают софт и собирают эти самые трактора. Если сейчас убить всех людей кроме тракториста, то через несколько лет он опять начнёт собирать зерно вручную.
Одна калория для человека становится дешевле, это да. Но вот жизнь в целом дешевле не становится. А жизнь мышей для них бесплатна с самого начала.
4. "Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания." Мыши не оперируют понятиями.
Человечество ни когда не стремилось уничтожить само себя. Более того, отдельные индивиды регулярно пытаются исправить ошибки человечества, допущенные другими индивидами с целью достижения личного блага. Мыши, в этом смысле, даже не способны осознать наличие проблемы.
И да, обычные люди не заморачиваются политикой или экологией, в основном. Но есть люди которые этим занимаются. А у мышей таких индивидов не может быть по определению.
И "Вселенная-25", и "Биосфера-2" доказывают только одно- принцип "напихаем побольше и попробуем взлететь" не работает. Современные мышиные фермы, успешно растящие миллионы мышей для лабораторий, и эксперименты серии "Биос" показали, что проблемы решаемы.
Так в биосе почти наверняка отсутвует социальная составляющая эксперимента и все этапы контролируются для поддержания стабильности извне. Посади людей в колбу как в матрице и проблема также будет решена.
"Биосфера-2" была экспериментом на вообще другую тему. Причём, дизайн эксперимента был настолько очевидно убог, что непонятно, как они вообще решили, что это может работать.
Попытка в очередной раз переосмыслить утопические мечты Жака Фреско? Умерить потребление? Спасибо - проходили в СССР в котором всё было и все были одинаковые и молодые и красивые и было супер... если не знать что есть страны где гораздо лучше.
Довести долю сельских жителей до четверти? А что они будут делать? Копать огород лопатами? Вы слышали за комбайны? То что раньше обрабатывало всё село в едином порыве в течении года теперь за 6 дней в течении года делает два "джондира" под управлением одного человека - день на разрыхлить, день на удобрить, день на посадить, день на прополоть, день на собрать, день на убрать. Что будет делать остальные 24.999999999999%? И этот один остальные 359 дней в году?
Что случилось с образованием? Почему написание слова "воин" стало настолько повсеместно неграмотным? Где ни посмотри больше половины пишут "войн".
"возможно кто-то серьезно займется вопросом" - я лет 55 занимаюсь этим вопросом, и выхода не вижу, но я по крайней мере почитал про этологию (Дольник) и 1000 книг вообще, для мировоззрения.
Формально выход есть, это опричный принцип (Фурсов) чк...нквд...КПК...Сев.Корея...гестапо?..
да и проф. Савельев не против.
Вырождение человечества: 0 «Вселенная 25» — идеальное общество или смерть?