Comments 29
Наконец-то! Дожили! После поколения программистов не понимающих из-за уровня абстракции, что там под капотом у их кода, вырастает поколение не понимающих даже то, что делает их собственный код.
Ну, вообще, мне как раз было понятно, что делает код, который написала GPT. Просто сам бы я до него додумывался дольше
Главное про "грабить караваны" не забыть :-)
Походу, не любят здесь, когда кто-то пишет код с помощью нейросетей...
Все люди пишут код, и при этом посматривают в справочник, в документацию, в стековерфлоу, гуглят. Каждый источник со своими проблемами - в справочнике и документации недостаточно живых примеров, в стековерфлоу может быть не совсем ваш случай, в гугле могут быть старые ссылки или сложно найти релевантную.
Этот весь процесс довольно нудный и занимает много времени, в целом он не слишком интересный.
Теперь к этому списку добавился chatGPT, который не является волшебной палочкой. Это еще один инструмент. Неплохой, в некоторых случаях удобнее. Но тоже с теми же самыми проблемами - он может наврать, он может сгенерировать некорректный пример, надо подумать как правильно написать вопрос/запрос чтобы получить подходящий ответ.
И писать целую статью про обычную рутинную работу - ну неинтересно это.
В вашей статье же, интересных технических вещей нет - вы не пытаетесь решить технический вопрос, вы просто пинаете чатГПТ, надеясь что если очень хитро перезадать вопрос, он за вас сделает совсем готовый код, вместо того чтобы понять как работает язык программирования и быть уверенным что то что в нем, работает правильно и "красиво".
Ну, возможно, дело в том, что я совсем новичок и для меня это новый опыт, а не рутинная работа.
По поводу пинать, пока не выйдет рабочий код. Я сейчас выработал такой алгоритм: пробую выбить готовый код и, если он получается, то уже разбираюсь, как и почему он работает. Если не получается, то уже самостоятельно разбираюсь в языке с помощью других инструментов, которые вы упомянули
Ну как вам сказать. Я вот, не имея опыта за пределом баша, за пару месяцев написал рабочую прогу на java. Почему java? Потому, что интересно давно было, как он устроен. Начинал с основ и быстро упёрся в незнание синтаксиса, с чем мне очень помог chatgpt. Пишу ему, что то типа - как сделать так, чтоб при падении цикла в исключение происходил вызов вот этого метода, который должен отработать 3 раза, не обращая внимание на то, будут ли в нем ещё какие либо исключения. И он мне пишет код, я не копирую его, а переписываю руками и задаю вопросы в местах, которые не понимаю. В итоге я в короткие сроки написал нужную мне прогу, полностью понимаю, как она работает, вношу в нее правки по мере необходимости(на днях буквально устроил огромную чистку мусора, который копился в процессе моих не совсем научных изысканий под предлогом "потом как нибудь разберусь, а пока пусть так останется, работает же" и сократил количество строк с ~500 до ~200) и самое главное в процессе мне было интересно, ибо chatgpt это, как товарищ, знающий язык и способный рассказать о чем угодно когда угодно. Еслиб не нейросетка, то скорей всего я бы выбрал пайтон, долго его изучал и может быть через год бы сделал что то похожее, но задачи, которая стояла на момент написания первой проги уже бы не было.
А фактически имеем:
На написание запросов к GPT потрачено больше времени, чем ушло бы на написание программы самостоятельно. Заодно бы и опыт в программировании увеличился.
ЦИТАТА: "На написание запросов к GPT потрачено больше времени, чем ушло бы на написание программы самостоятельно. Заодно бы и опыт в программировании увеличился."
Для человека, который
не профессиональный программист на полную ставку, а например гейм-дизайнер;
хочет сделать минимально работающий демонстрационный образец продукта (здесь игры),
эта возможность просто великолепна.
А расскажите, чем руководствовались при выборе движка? Почему именно юнити, а не GameMaker, например?
Когда работал гейм-дизайнером, игру делали на этом движке: тупо привык к нему. В Гамак пробовал тыкаться, но Юнити из всех понравилась больше. Плюс, хочется такой инструмент найти, чтобы если задумаю потом делать другую игру, не нужно было искать что-то новое. Ну тут могу ошибаться, что такой подход уместен
Скажу больше - чатГПТ отлично понимает русский язык) можно написать буквально следующее:
"Хочу, чтобы при нажатии на карту она увеличивалась, переворачиваясь лицевой стороной вверх, а остальные карты уменьшались, раздвигаясь на ширину увеличения карты"
И он выдаст код))
А это gpt-3.5 или gpt-4? gpt-3.5 заметно отстаёт в сфере программирования от gpt-4 согласно тестированию от WizardLM.
GPT-3.5. На 4 вроде как подписка платная нужна
Я писал телеграм бот-магазин на Python(успешно) . Полный ноль в программировании. Хочу сказать что 3.5 даже близко не стоит с 4 версией, главный минус 3.5 — постоянно попадает в петлю в моменте когда уже почти готово, а из-за генераций в попытках фиксить теряется контекст.
Объём контекста это второй минус. 3.5 я отправлял не более 70 строк Python-кода иначе он мог тут же забыть задачу! У 4й версии контекст больше.
Если работать с 3.5, то на английском. Русский он переводит на английский для себя, и ответ с английского на русский. Запрос на русском тратит где-то в 4.4 раза больше вычислительной мощности (токенов), чем такой же запрос на английском! Откройте вкладку с гуглом и переводите,
Четвёрка вроде в Бинге есть бесплатно, но нужен ВПН.
На русском запросы писать не советую, хуже понимает.
Штука очень полезная, я вот знаю в нужных мне рамках Джаву и Си#, а работать надо Питоном — ЧатГПТ выручает.
Вот читаешь комменты, и действительно лучше обратиться за помощью к чату чем к местным цокающим представителям. Откуда столько снобизма?
Как ChatGPT учит кодить и помогает писать код для инди-игры