Comments 189
Главная цель
Промежуточные цели
Конкретные меры
Контроль
Корректировка по обратной связи.
Это же вода. Есть хоть одна область, куда такая стратегия не подойдёт?
Начнем с того, что пока одна проблема не будет решена, плодить заек мало кто захочет
Может, для начала просто не мешать?
Для решения проблемы депопуляции нужно создать специализированный НИИ состоящий из демографов, антропологов, экономистов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, маркетологов и т.д.
К сожалению, все эти люди изучают «как было раньше», а «как должно быть чтобы Х...» — этого никто не знает.
Пример есть в экономике: сотни экономистов и экономических институтов не могут предсказать котировки на бирже.
А котировка каждой конкретной акции ничего не говорит об экономической ситуации в целом. Движение индекса экономисты более или менее точно предсказывают. Но поскольку помимо чистой экономики в стоимости акций есть ещё изрядная психологическая составляющая, временная точность этих предсказаний не позволяет на них быстро-быстро заработать.
Как только вы создаете структуру, обладающую полномочиями "предлагать меры и осуществлять контроль за их реализацией" - эта структура начинает обслуживать чьи-то административные или политические интересы в той же степени, как и всякая властная структура. Неважно, как эта структура называется - НИИ, экспертная комиссия или комитет национального демографического спасения. В реалиях РФ будет еще одна кормушка, где будут рисовать нужные чиновникам планы и отчеты, а кто не будет - тот там долго не проработает.
Наверняка этих демографических НИИ, экспертных комиссий при президенте, профильных комитетов при госдуме - уже вагон имеется.
Тема демографии давно освоена чиновниками.
Никто Вас туда не пустит с вашей демагогией.
Все уже занято и успешно распиливается.
И реализовано)))
Надо максимально нагрузить налогами о прочими поборами и многодетным дать бесплатный участок и прочие льготы))
Как всегда банкет за чужой счет!!
Пока люди не поймут на какие средства они будут
содержать и воспитывать детей (обучать, одевать и тд) они никого рожать не будут, по крайней мере если у них есть ГОЛОВА. Вот с этих вопросов и начинали бы, а то один трындЁшь про демографию!
Начать надо с вопросов: есть ли проблема и _для кого_ это проблема.
Автор целых два трактата написал почему без роста населения все будет плохо.
Вот я депутат. Мне удалось пробиться во власть на год (три, четыре или какой у них там срок). Моя личная цель - получить максимум от своей должности за отведенное мне время. Ну и не оказаться крайним, чтоб не закончить в местах не столь отдаленных. Дальнейшие планы - вывести все нагр- честно заработанное и укатить на раннюю пенсию на виллу в какую-нибудь Ибицу. В связи с этим вопрос: где найти время и силы, чтобы повлиять на демографию Ибицы?
А вы знаете, что для начала нужно убрать распределённый «жадный» алгоритм управления обществом? Ну, когда все занимаются максимизацией одной тупой целевой функции? Такой, понимаете, общественный КПИ из одного параметра.
Короче, вы сейчас примерно где-то в начале 1900х годов, если не раньше. И несложно предсказать, куда вы придёте потом, лет через 5 размышлений...
Он совершенно нормально выводится, просто его выводить перестали в 60е — решили, что СССР всего достиг, и можно почивать на лаврах. Вернее, перестали создавать для него инфраструктуру.
Этим новым человеком, по-идее, должна была стать техническая интеллигенция, но она требовала более продвинутой среды обитания. Нет, не домики в деревне, а производства, которые могут эффективно использовать вот этих людей с одной стороны, а с другой — выдавать достаточные объёмы продукции. Нет, вместо этого застыли на индустриальной фазе с конвейерами с работягами.
У человека мозги и так достаточно гибкие, чтобы не беспокоиться о legacy. Ты же не стремишься к культам Солярных богов, тебе не приходит в снах Длинный дом, ты не тоскуешь о непройденном обряде Инициации, ощущая себя двадцатилетним живым мертвецом, который должен был умереть и воскреснуть, но не сделал этого.
Ну правильно, главный выводитель лет за 10 до того помер, вот выведение и закончилось. Правда, не уверен, что, учитывая методы выведения, это плохо.
Ты сводишь всё к личности. Это неправильно — так договоришься до идиотизма что "убить диктатора — путь к свободе".
Так его успешно выводили, или таки ограничивались инфраструктурой?
Это система, в которой и человек, и инфраструктура должны подходить друг к другу. Примерно как автомобиль и дороги.
Напомни, какие коннотации были у слова «интеллихент» в Союзе?
Ты застал ещё меньше Союза, чем я. А он менялся всю дорогу. Это самое динамично изменяющееся общество в истории. Например, мои бабушки и дедушки родились в деревне среди коров, а папа с мамой — городская техническая интеллигенция, и деревню они видели на картинках и в походах.
Система вознаграждения на базовом уровне весьма консервативна, всякие там социальные взаимодействия — тоже.
Это очень низкий уровень, который замылен слоями абстракции. В результате, ты прекрасно занимаешься какими-нибудь топосами, хотя человек узнал про них буквально 100 лет назад.
Ого! Аж целый НИИ требуется чтобы найти то, что все знают, но не могут сказать. Так это, дискуссия нужна! Тогда и искать не нужно, и что делать подскажут, сиди, работай себе. С таким подходом и родят и на луну сядут и все, что захотите. Почему ее нет, тоже все знают, но молчат.
Для создания такого специализированного института нужна только политическая воля. Расходы на него в масштабах государств будут незначительными.
Расходы на условный институт -- минимальны, да. Расходы на реализацию того, что это "НИИ" придумает -- ещё больше. Сопротивление тех, кто лишится кормушки при реализации этих решений -- ещё меньше.
А прямо вот сейчас начать можно хоть завтра, вернув с войны самый дорогой ресурс, необходимый для улучшения демографии. Вот это ничего не стоит.
Почему нельзя ввести прогрессивный налог на бездетность? Гражданин, достигший репродуктивного возраста, платит 100% налога, с одним ребенком - 75%, с двумя 50%, с тремя - 25%, с четырьмя освобождается от уплаты налога.
Не поймите меня неправильно - как гражданина меня самого от такого воротит. Но если бы я был диктатором и мне нужно было бы увеличить рождаемость чтобы пополнять свою армию, что бы меня остановило?
Конечно, если такое сразу сделать, то народ не поймет. Но если вести пропоганду, объяснять гражданам что нация на гране вымирания, что нужны решительные менры, что дети будут обеспечивать пенсии родителей, так что закон работает в их же иетересах и нужно немного потерпеть... В конце-концов это один глубоких страхов человеческого племени.
Но если бы я был диктатором и мне нужно было бы увеличить рождаемость чтобы пополнять свою армию, что бы меня остановило?
Ну вы Российскую историю изучали в школе? Там написано, что останавливает диктаторов. Очень эффективно останавливает.
А ещё написано, как прекрасно останавливаются желания правящего класса, когда он долго и целенаправлено мешает жить. Это даже лучше во Французской истории написано.
И чтобы два раза не вставать, во франко-прусской истории замечательно изложено, что бывает, когда одна страна вкладывается в кадры, а другая — нет.
Ну вы Российскую историю изучали в школе? Там написано, что останавливает диктаторов. Очень эффективно останавливает.
Болезни и старость?
Да, например от «апоплексического удара табакеркой в висок». Жаль, жаль, что вы не читали ничего...
Табакерка в висок и т.п. — это не остановка диктаторов, а борьба за власть между ними. Выживал сильнейший. Стиль правления от этого не менялся. А если кто-то внешний царя-батюшку грохнул (народовольцы там), то пришедший на смену говорил "спасибо, конечно" и усиливал репрессии во избежание того, чтобы с ним такого не произошло.
Революции, впрочем, тоже надолго не хватило — десяток лет бардака и новый диктатор.
Так что "табакерки" — это не панацея, а просто смена управляющего. Зачастую без смены стиля управления, ибо новый управляющий из своих же.
Чтобы полностью сменить администрацию ударом снизу, нужно, чтобы руководство на всех уровнях перестали бояться (или уважать). См. ту же революцию — война тогда страну расшатала именно что на всех уровнях — и крестьяне, и рабочие, и армия были недовольны происходящим. И революционерам удалось стронуть людские массы в нужном направлении. А в октябре уже был "контрольный выстрел". Ну и дальше классическое "революция пожирает своих детей" и становление новой власти.
Февральская — это был классический переворот. Аналог цветной революции, когда создали причины для недовольства и направили недовольство на снос правительства. А дальше ума не хватило удержать власть, борясь с друг другом за эту власть.
Причины для недовольства там очень долго зрели. Ещё с 1905 года начиная (хотя на деле гораздо раньше). А к 17 году они поспели окончательно. Революционеры же да, направили их в выгодном себе направлении.
А потом сели и стали думать, что делать дальше. Одним войну до победного, другим мир без аннексий и контрибуций, третьим республику, четвёртым — правильного царя посадить… Ну и додумались до того, что к ним пришли и сказали "Кто тут временный? Кончилось ваше время".
Недовольны были еще декабристы и народовольцы. Но это не та масса которая выходит на улицы и берет арсеналы. А вот когда нет работы и хлеба — там недовольны все. А такие условия можно сделать искусственно в нужное время.
Декабристы и народовольцы семена посеяли. А заодно показали, что "табакерка" не особо-то много решает. Тем более, что грохнули-то они как раз царя-освободителя...
А в начале 20 века — проигранная война с Японией, революция 1905 года, несколько созывов думы, незаконченные реформы Столыпина, скандалы в царской семье (Распутин и т.п.), первая мировая с призывом призывников "четвёртого сорта", голод (при том, что хлеб был — просто его не могли доставить куда надо)… Вот к 17 году оно и прорвалось.
А вот когда нет работы и хлеба — там недовольны все. А такие условия можно сделать искусственно в нужное время.
Искусственно создать - нет. Воспользоваться - да, Ленин все таки голова.
Ленин — это голова, без сомнений, которая появляется в нужном месте крайне редко раз в несколько столетий. Но он не мог в 1915-16 перераспределить госбюджет в пользу закупок у отечественных и иностранных частных производителей оружия.
Если перераспределением госбюджета занимаются агенты германского генштаба - значит верхи уже не могут контроллировать ситуацию, 146%. Ситуацию контроллирует кто-то другой. Но если власть уже у агентов - зачем им война?
Действительно. Война им не нужна, им нужна электрификация всей страны.
Хорошо, что его не читают, а то бы запретили давно. Если представить его современным блоггером, то понятно чего он сидел и заграницей скрывался. Читаешь его — а как сегодня пишет:
Для победы пролетарской революции наряду с наличием объективных предпосылок необходимы предпосылки субъективные, а именно готовность революционного класса к революционным массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят» (см.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 219).
Так что "табакерки" — это не панацея, а просто смена управляющего. Зачастую без смены стиля управления, ибо новый управляющий из своих же.
У меня лекция для колхозников — в среде ультралибералов принято верить, что «если убрать одного человека, всё поменяется кардинально, и Россия станет опять ультрапрозападной как в 90х».
Диктатору, который хотел наделать себе новых солдат, не будет легче от того, что сама диктатура после его смерти сохранится.
Нет ли в этом просто другой формы того, что называют "торговлей телом"?
Вообще, репродуктивный возраст у Homo Sapiens где то с 14 лет, в среднем. И паспорт гражданина тоже.
Крутовато, даже для диктаторов. У нас только цыгане и чукчи в таком возрасте женятся.
а может сразу, в тюрьму? или принудительно размножать? (сарказм)
Даю план решения демографической проблемы: нужно просто показать, что сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня. И показать это надо не пропагандой, а реальными делами и изменениями.
Всё. Половину бюджета НИИ прошу перечислить на мой счёт.
Без улучшения системы принятия решений и роста качества управления КПД всех внедряемых мер будет снижено.
Надо создать НИИ для улучшения системы принятия решений.
А потом - НИИ для улучшения НИИ для улучшения системы принятия решений.
А потом...
Автор, вы нащупали золотое дно.
Когда уже гос теоретики дойдут до того, что уже давно известно в любой крупной организации: нельзя проблемы решать конкретными точечными действиями (мазать шанкры зеленкой). Нужно выявлять противоречия в системе и настраивать ее так, чтобы проблемы решались самобалансировкой. Сейчас одним нет среды для самореализации, другим не хватает стабильности, третьи не видят рациональной выгоды в заведении детей (глобальная проблема), четвертым нужен глобальный план, чтобы чувствовать единение с соседом (опять же не в идеологическом и религиозном смысле, а так чтобы это было рационально, математически оправдано выгодно). И не решать все эти проблемы законами, премиями и соц роликами на ТВ, а выявить их общую взаимосвязь, что балансирует систему в не нужном направлении и работать с этим.
А они пытаются управлять многомиллионной страной методами конторы в 50 человек. Видимо таков уровень…
Причина-то в основном можно сказать одна - дефицит девушек фертильного возраста. Количество мужчин не особо влияет на рождаемость(парагвайская война 1864-1870). Можно тупо в несколько раз сократить маткапитал для мальчиков и это, вполне возможно, даст плюс несколько процентов девочек для более нормального баланса общества. Плюсом также идёт существенное уменьшение вероятности возникновения боевых действий (хоть это может показаться неочевидным). Всё дефицитное становится менее доступным, более дорогим в обслуживании, вызывает негативные компенсаторные эмоции (типа "да не очень-то и хотелось").
Дефицита женщин нет, есть дефицит женщин, которые хотели бы 2 и более детей. Почему они принимают такое решение - много разных причин, но точно не из-за дефицита или профицита мужчин.
Чтобы у женщины был выбор из 10 мужчин, ей достаточно зарегаться в условном Тиндере.
Представил. Нужно методами маркетинга и социнженерии привить женщинам, что если на одну из них приходится по 10 мужчин, то нечего выбирать, надо брать всех и заводить детей ото всех, неспеша, год за годом. Объем материального обеспечения вырастет в 10 раз, уровень комфорта тоже.
Ведь этими же самыми методами внушили, что муж/жена должна быть только одна же, а все остальные козлы.
Тогда получится, что 10 мужчин и 1 женщина сделали 2+ детей. А для сохранения их численности и соотношения нужно более 11 детей на одну женщину.
в несколько раз сократить маткапитал для мальчиков и это, вполне возможно, даст плюс несколько процентов девочек
То есть мальчикам будут делать аборты?
Ну в принципе тоже выход: известная цифра в 2.1 рождений на женщину она ведь от того, что половина рожденных - мальчики. В условном обществе новых амазонок, где мужчин нет, а женщины плодятся партеногенезом достаточно было бы 1.1, сейчас средний коэффициент где-то 1.4, значит нужно сместить баланс где-то на 30% мальчиков, 60% девочек
>> Допустим «действие А» ... повысит коэффициент рождаемости на 0,2 ...
В нашем обществе у женщин есть понятие "родить для себя". Оно поддерживается государством.
Но для мужчин понятие "родить для себя" подвергается социальной стигматизации. Да и на законодательном уровне в СНГ мужчина не может купить суррогатное материнство только для себя.
Рассмотрим «действие А»: разрешить мужчине "родить для себя" использовав услугу суррогатного материнства - это повысит коэффициент рождаемости на 50%.
Законодатели и политики как раз могут на своём уровне ответственности проработать все механизмы. Но готово ли общество отказаться от социальной стигматизации?
Для этого нужно внедрить в систему государственного управления научные методы и элементы ноократии.
Это какие именно, позвольте поинтересоваться, научный коммунизм, евгенику?
Проблема низкой рождаемости как раз одна из таких.
Проблема рождаемости это не вопрос, который можно популяризовать, это вопрос выбора, чувств, эмоций, человеческих отношений, целей в жизни, периода в жизни, это неконтролируемо. Наука находится настолько далеко от всего этого, что ставит во главу угла необходимость вместо простого комфорта, удовольствия, помощи в реализации собственных скрытых желаний, проявления сексуальности.
Для решения проблемы депопуляции нужно создать специализированный НИИ состоящий из демографов, антропологов, экономистов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, маркетологов и т.д. Задача этого института, разработка долгосрочной стратегии и оценка эффективности реализуемых решений. Учитывая важность задачи, а сохранение и приумножение народа - это одна из важнейших функций государства, такой НИИ должен автономной и независимой организацией.
И как вы планируете назвать это НИИ, Аненербе?
К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4. Долгосрочная цель устанавливается совместно с правительством и президентом.
...
Достижимость цели должна быть научно обоснована.
Вы серьезно?!
Граждане, вы помешались на науке и пытаетесь просунуть ее туда, где ей не место.
Скажите, каким образом вы можете достичь какого-то коэффициента рождаемости среди людей через год, 20 лет?
Скажите мне, что к 2050 году мне нужно заиметь пятерых детей, чтобы достичь необходимого среднего коэффициента рождаемости и вы будете посланы. Это мое дело и решение принимаю Я. Сколько бы маркетологов и социнженеров не работало за кулисами.
Научный подход хорошо работает в скотоводстве, где животные не решают с какой особью им спариваться и иметь потомство. Где самца-производителя держат на раме и подводят к нему самок и он не решает когда, сколько и с каким их количеством ему спариваться, а самки не задают вопросов хотят они иметь потомство или нет, хотят ли они потомство именно от этой особи, будут ли они воспитывать это потомство в одиночестве или нет, изменял ли ей бык-производитель с кем-либо еще или нет, будет ли бык-производитель платить алименты или нет.
Самое очевидное из этого:
1) отмените алименты, перенесите обязанность по выплате достойных равных для всех алиментов на государство.
Что это даст: исчезнет элемент корысти и психологической напряженности, женщины не будут искать долго и напряженно кандидата по-богаче, чтобы, "если что", претендавать на объемные алименты и тыкать этим каждому мало-мальски достойному кандидату по поводу или без (хотя это не исключит поиски женихов по-богаче в целом, но один пункт можно будет исключить); мужчины - будут, также, менее привиредливо относиться к кандидаткам на роль жены, когда хотелось бы, да нет, потому что алименты...
2) с помощью методов маркетинга и социнженерии привейте людям, что секс - это нормально (без него дети не появятся в принципе), иметь несколько партнеров - это нормально, при условии, что это в открытую и у всех есть такая возможность и, более того, если общество говорит о том, что это не предосудительно. Половозрелые и совершеннолетние мужчины и женщины не должны этого ни стесняться, ни бояться, и это не должно быть осуждаемо обществом.
Обратите внимание на контрацепцию - презервативы, противозачаточные, диафрагмы, вазэктомия, в конце концов, это все безопасно, прекратите сплетни "а если залетит", "это гормональное" и т.д.
Дайте людям протрахаться! Не будут девственники думать о заведении детей.
Люди думают в первую очередь о реализации собственных сексуальных желаний. Не хочет никто, только встав со школьной, студенческой или рабочей скамьи, вытирать грязные жопки и сопли, не получив нужное количество удовольствия.
Германия сделала контрацепцию бесплатной для женщин до 22 лет.
Франция поступила также для женщин до 25.
Только когда люди реализуют все свои внутренние сексуальные желания без боязни быть осмеянными, осужденными обществом, они будут способны двигаться дальше. Ни одна пара не прыгнет в "заведение детей" не пожив в свое удовольствие лет 5-10. Чем занимаются женатые/замужние, придя домой с учебы/работы. Они трахаются, вы не поверите. И не каждый год заводят детей, представьте себе.
Сейчас большая проблема просто познакомиться с кем-то, все всего боятся - боятся, что их трахнут, боятся что их бросят, боятся что кто-то залетит, боятся, что не будет алиментов, боятся бедности, боятся потерять девственность, боятся не потерять девственность, в конце концов.
Девственник, смотри сколько одиноких женщин, вперед учиться.
Девственница, хочешь - тоже самое, нормально, не хочешь - сиди, пока не решишься - тоже нормально.
Повышать инклюзивность неопытных людей, бейджики носить "было"/"не было", чтобы сразу всем понимать кто с чем ходит у себя в голове. Повышать образованность людей, отношение к окружающим, преодолевать невежество по отношению к людям без опыта/по отношению к людям с опытом, какого бы возраста они ни были.
Обратите внимание на это, а то занимаетесь какой-то ерундой - "у вас не было отношений и сексуального опыта, а заведите-ка ребенка или двух", похер, что у вас нет даже партнера для отношений, и судя по вашему окружению и не предвидиться; похер, что, если даже, у вас прям завтра появится бой/гелфренд, при первом половом контакте вы обкончаетесь за 2 секунды и это будет продолжаться еще долго в силу неопытности. И еще много причин.
«действие Б» будет стоить 40 млрд и снизит эмиграцию на 4%
Нужно не снижать эмиграцию, а давать возможноть людям эмигрировать, как из, так и в страну причем на уровне обычной бытовой практики. Насильно мил не будешь, а желающих эмигрировать не так уж и много. Люди хотят путешествовать, хотят сменить обстановку, окружение, везде найдется желающих, если условия позволяют.
А если среди окружающих нет подходящей особи для создания семьи и продолжения рода, но есть в тридевятом царстве, тридесятом государстве? Сказки люди просто так, что ли, писали? Из глубины веков мудрость.
К примеру, есть законопроект об онлайн продаже алкоголя, казалось бы, он далёк от демографии.
Вы можете идеализировать, но алкоголь, много когда был помощником в деле повышения рождаемости. Такой статистики нет, но она есть.
Как это реализовать? Обязательные няши от государства?
Методами маркетинга и социнженерии прививать гражданам новую модель поведения. У всех, ну или у многих, возятся в голове эти мысли и желания, но поскольку в обществе "так не принято" и саморегулирование общества по этому вопросу ведется за счет активности стариков и старух, помнящих, когда браки заключались еще в церквях, небесах и домовых книгах, эти желания подавлены и не видят реализации.
Дать раскрыться внутреннему потенциалу и скрытым желаниям, и никаких "обязательных няш от государства" не потребуется, все будет происходить естественным образом (может быть, конечно, будут исключения). Так изначально задумано в природе, но ограничено условностями, предрассудками и изжившими себя традициями управления.
Должно, конечно.
А куда вы от этого денетесь? Вступив в брак вы все равно будете заниматься сексом, причем не один раз ради зачатия ребенка, а ради удовольствия, пока не надоест. Или нет? Что за лицемерие? Типа создание ауры привелегированного сословия "семейных людей", которое может заниматься сексом, а все остальные нет? Нужно тогда вообще запрещать заниматься сексом всем, даже людям в браке, а детей растить в пробирках.
Это опять к тому же, если секс осуждаемое обществом деяние, то как вы планируете повышать рождаемость? Все типа такие "нельзяяя-а, мне мама/папа запрещает, но надо повышать индекс рождаемости-ии-и".
Смотрите "спас-тв", "культуру" и приключение Робика, в конце концов. А что вы хотите?
Слушайте частушки. Хотя нет, они тоже в большинстве своем на тему секса, ну, кроме детских.
Милый мой, милый мой,
Не ложись ко мне спиной,
А ложись-ка грудию,
Доставай орудию.я заметил, насколько общество сексуализировано и повёрнуто на этой теме, от песен до рекламы.
Допустим, но мне это нравится, например. Я не хочу жить в обществе, где при наличии у меня внутреннего желания, пусть даже без реализации, у меня нет возможности наблюдать хоть какое-то внешнее его проявление. Хотя бы потешить себя мыслью, что такое хотя бы в принципе возможно. У верующих есть иллюзия бога, чтобы заниматься самообманом и справляться с трудностями жизни, у людей без секса - порно или просто, хоть какое-то, проявление сексуальности в обществе, но в первом случае воплощения бога в реальной жизни нет, а воплощение секса есть. Если вы уберете порно и сексуализированность общества (фантастика какая-то), но оставите мысли о сексе (а вы это изжить не сможете у взрослой половозрелой особи, какой бы культурный бэкграунд у нее не был) то получите условное мусульманство, с верой в ожидающих вас в раю 40 девственниц.
Собсна, от количества отсылок к сексу в вашем комментарии захотелось забухать ёпт, хотя я алкоголь пил первый и последний раз 15 лет назад.
У Фрейда тоже отсылок к сексу было с излишком, вроде не спились.
В этом и проблема, вы не пробовали многого из того, что на самом деле не так плохо. В вашем случае - это травмирующий опыт первого раза, я бы назвал это так. Лучше по-немногу, но попробовать как можно больше, глядишь что-то и понравится, кроме лимонада.
Как там, гештальт терапия - пей пока не понравится.
Чему научишься на пустом множестве?
а) у вас есть необученная нейросеть
б) одинокие адекватные сексуально-раскрепощенные женщины - обущающая выборка
в) при нормальных условиях они бы натренировали вашу условную "необученную нейросеть" до уровня эксперта
Если вы уберете порно и сексуализированность общества (фантастика какая-то)
Мне кажется, не такая уж и фантастика. Искусственная утроба. Убьёт (иронично) сразу 2 больших зайцев: 1) женщине не нужно будет портить своё здоровье и карьеру беременностями; 2) продолжение своего гордого рода будет доступно без регистрации и СМС необходимости поиска надежного партнера. Приходишь в центр репродукции, сдаешь свой генный материал, тыкаешь пальцем в каталог доноров другой половины, отваливаешь кредитный лям, через 9 месяцев забираешь. Асексуалы распространят свои гены в обществе, и таким образом градус сексуализированности понизится. *поправляет красный кушак*
UPD: Да, и диктаторам не будет надобности стращать население налогами - штампуй себе сколько угодно. Утрирую, конечно, но тема интересная - странно, что её еще не поднимали в этом обсуждении.
одинокие адекватные сексуально-раскрепощенные женщины - обущающая выборка
Так пишете, будто "обучающую выборку" можно так просто взять и заказать из супермаркета с доставкой.
Приходишь в центр репродукции
Но зачем?
Так пишете, будто "обучающую выборку" можно так просто взять и заказать из супермаркета с доставкой.
Выборки бывают разные, хорошо если бы была возможность и такие выборки иметь в природе. Но, в контексте данной темы, я про другое.
Представьте, будущее, происходит нормализация и раскрепощение людей в сексуальном плане, когда нормально и вполне адекватно любому одинокому и не одинокому человеку, мужчине или женщине, говорить о том, что он/она/они хотят отношений с несколькими партнерами или просто хотят секса с той или иной особью без того, чтобы быть порицаемыми со стороны общества, без возгласов "козел!", "шалава!" и т.д. со стороны кого бы то ни было, без обвинений в сексуальных домогательствах из-за того, что не так посмотрел, но и без принуждения, конечно же.
В этом случае, женщины или мужчины, могли бы, например, на госуслугах, записаться в группу участников сексуальных экспериментов или репетиторов для отсталых в сексуальном плане соплеменников. Это гарантировало бы минимальную безопасность участников, а также исключило бы возможность манипуляции в плане сексуальных домогательств. Если принял/приняла вполне определенное предложение от того или иного участника на тех или иных условиях, то потом нечего вопить и доказывать с пеной у рта, что он к тебе приставал, а ты отказывалась/отказывался. Кстати, можно было бы легко получать информацию о наличии справки о наличии/отсутствии ЗППП.
И вот, неопытный человек делает заявку на "интенсивный курс сексотерапии", "повышение квалификации в сексуальном плане", на которую могут откликнуться те самые опортунисты человеколюбцы или просто одинокие люди, которые вполне могут помочь в этом тем, кто изъявил желание. Все адекватно, достойно, на мой взгляд - все в выигрыше.
Уже есть в некоторых западных странах, помогает не оч.
А есть пруфы? Буду благодарен.
Где все, конечно, будут достаточно сексуальными, чтобы вам не пришлось принуждать уже себя.
Ну, мне, довольно, таки, многие люди кажутся сексуальными, например.
Но, тут, как бы, не исключена возможность выбора. Есть участники - посмотрел, выбрал, кто нравится; они посмотрели - решили нравится ли им. Если нет - то, просто возможности назначить встречу нет. Какое-то подмножество, из тех, которые с вами "непрочь", наверняка, должно остаться.
Говорят, согласие можно отозвать в любой момент (и это на самом деле имеет смысл).
С сохранением истории изменений согласия и комментарием по какой причине. "Отказано: не предоставлена информация о зарплате".
Кажется, вы пересмотрели этого самого порно.
Я не пересматриваю)
И, более того, если у меня, как вам может показаться, повышенный интерес к сексуальным темам, осуждать это и винить в этом порно неверно.
Это хобби, невозможно осуждать моделиста-конструктора за его хобби, как и порно-гика за его интерес.
Что первично порно или сексуальный интерес? Люди смотрят порно и у них появляются "грязные" мыслишки или у людей уже есть интерес, а порно - это лишь проявление и они просто находят то, что соответствует их интересам?
У вас есть интерес к С++ и вы поэтому смотрите митапы или вы случайно наткнулись на митап по С++ и понеслоось?
Уже есть в некоторых западных странах
Пруфы чего ...?
Ну что вы, ваньку-то валяете. Я про инфу по реализации подобного в других странах, конечно же.
процент мужчин-девственников и одиноких мужчин чё-т растёт.
Да и женщин тоже.
В этом-то и беспокойство, что в скором времени процент одиноких людей будет чудовищен и все инициативы, особенно не по делу, не будут иметь результата. Это как резистивность к антибиотикам.
Может, это особенности вашей выборки, хз. Может, вы там крутитесь в кругах всяких танцующих-ходящих в походы-качалки-етц.
Если бы. Не выдумывайте мне бэкграунд-хистори. Она не так разнообразна, чтобы вызывать зависть.
Я в целом, если вы просто пройдете по улице и молча зададитесь вопросом "а кто из прохожих мне просто симпатичен и для меня лично сексуально-привлекателен?", сколько проходящих мимо попадут в данное подмножество?
Как это реализовать? Носить с собой бортовой самописец?
См. комментарий
«секс-терапия» — это сюжет для порно, а не реализуемый в реальности сценарий.
Циолковский тоже в космос не летал и ракет не видал в своей жизни отродясь, но загуглите "sex therapist sleeping with clients".
загуглите
Порно-звезда с 15-летним стажем нашла способ зарабатывать пол-милиона баксов в год на должности психолога, трахаясь со своими клиентам. Как по мне, это нехитро спрятанная проституция.
Возвращаясь к истокам темы
И вот, неопытный человек делает заявку на "интенсивный курс сексотерапии", "повышение квалификации в сексуальном плане"
Таких объявлений и сейчас полно — плати и тебя "обучат"
на которую могут откликнуться те самые опортунисты человеколюбцы или просто одинокие люди
Ага, только бесплатно женщины на это не идут. Может, какие-то исключения, но они считаются чуть ли не психически больными.
Таких объявлений и сейчас полно — плати и тебя "обучат"
Зависит от места вашего обитания и еще многих причин. Даже при наличии объявления, в наиболее вероятном случае, вы туда не сунетесь, ибо негативный ореол, окружающий такие объявления перевесит ваше желание.
Сидите вы в деревне какой-нибудь, много там объявлений?
А тут хоть из соседней можно найти будет, если не обманываться с ожиданиями, а не на дрыну нарваться.
Сидите вы в деревне какой-нибудь, много там объявлений?
Никогда не жил в деревне, но мне кажется, там с этим попроще. Не зря же с деревень едут на заработки в райцентры, причём на заработки самые разные.
А тут хоть из соседней можно найти будет
Нельзя, потому что это работает только в ваших фантазиях. Сложившееся статус-кво таково, что женское тело бесплатно по объявлением никто давать не будет, невыгодно, когда обычно оно меняется за ресурсы. И пропагандой экономику не изменить, только сочетанием пропаганды и репрессий.
Не зря же с деревень едут на заработки в райцентры, причём на заработки самые разные.
Причины могут быть разные - одно дело, когда вам надоело сидеть в одной деревне, вы поехали в другую, и другое, когда в вашей деревне нет ни работы, ни девок.
Нельзя, потому что это работает только в ваших фантазиях.
Ну хоть в фантазиях моих оно работает, а не рассыпается на части)
Как впрочем и многие другие фантазии и преждевременные рассуждения других людей, которые, даже мне, кажутся либо ограниченными, либо отсталыми, либо сумасбродными, но тем не менее они находят реализацию в жизни.
И пропагандой экономику не изменить
Да, но можно, например, знаниями в экономике и предпринимательскими способностями.
Сидите вы в деревне какой-нибудь, много там объявлений?
Вот мы и видим пользу от подобного. В Москве таких объявлений найти не сложно, насколько там меньше одиноких людей по сравнению с деревней? Может рождаемость в два раза выше?
В этом случае, женщины или мужчины, могли бы, например, на госуслугах, записаться в группу ...
это уже придумали, называется "сайты знакомств". Тот же Пьюр, например, или Тиндер.
Хорошо, что вы это упомянули.
Но, в этом и есть проблема.
Сайты знакомств не обязывают вас к чему-либо, даже если вы занимаетесь там откровенным мошенничеством, выдавая себя за кого-то еще.
Например, сайты знакомств кишат женщинами- (да и мужчинами-) "детективами", "дружинниками", "моралистами", для которых слово "секс", например, служит красной тряпкой, и они тут же активизируются для вычисления и выведения на чистую воду "козлов", "пикаперов", и "ваще тех неандертальцев, которым нужен толька сеекс". Еще мужики могут зарегаться под видом женщин и "пригласить на свиданку" под подобным предлогом, чтобы, мол, "объяснить что к чему-б". Хотя у людей вполне адекватные цели знакомства, зависит только от восприятия окружающих.
Т.е., фактически, идет ничем не контроллируемый обман, обман ожиданий, обман ради мнимой справедливости, ради мнимой морали. А потом вам говорят, что вы домогались тут, домогались там, да что еще они только не придумают в своей активности.
В случае с упомянутой выше реализацией на госуслугах, если публикуют предложение, а потом по факту отказывают или начинают читать мораль - мошенничество, предложение не соответствует указанному, штраф. Раскрытие личности - штраф. Махинаций со справками о ЗППП меньше, поскольку результаты как тест на ковид - из ближайшей поликлиники. При вступлении в половой акт с другим пользователем история его справок о ЗППП подтягивается к истории другого пользователя, так что другой новый партнер всегда может проверить "надежность" нового партнера.
Статус "отказ/согласие" со всей историей трекается, например. Перед встречей от партнеров требуется явным образом указать "согласие", далее, перед вступлением в половой акт подтверждение согласия, после окончания подтверждение, что половой акт прошел без инцидентов, я не знаю, с фотографиями, подтверждающими это или что там еще можно придумать. Это даст защиту от ложных обвинений в домогательствах, насильственных действиях и т.п.
НО, это не говорит о том, что абстрактные госуслуги должны быть единственным местом для знакомств.
Наличие других сайтов знакомств, даже без такого строгого учета, поощряется, если это приводит к нужному результату. Люди разные, отношение, цели, причины разные.
Женщинам это не нужно. Им нужно в первую очередь завязать длительные отношения и убедиться, что партнёр сильно привязался. Чтобы в атмосфере материальной стабильности и надёжной эмоциональной поддержки заводить детей.
Если же цель не детях, а "поиграться", им так же нужны демо-"отношения", а не демо-секс. То есть, чтобы тестовый партнёр серенады пел, принца изображал, и всё такое. А не пришёл, оттрахал, и ушёл.
Ваша система "гос-случка" не решает эту проблему. Потому что при проектировании это не было целью.
Женщинам это не нужно.
Вы женщина?
Даже будучи ей вы не можете говорить за всех женщин сразу.
Во-вторых, надо держать в голове тот момент, что это сработает только при условиях и социальных инициативах, указанных выше.
Им нужно в первую очередь завязать длительные отношения и убедиться, что партнёр сильно привязался.
Ну а мужчинам не то же самое нужно, разве?
Какие бы цели отношейний ни были - секс, романтические отношения, создание семьи, паразитирование и выкачивание ресурсов без предложения чего бы то ни было взамен.
Кто спорит с этим утверждением.
Чтобы в атмосфере материальной стабильности и надёжной эмоциональной поддержки заводить детей.
Ой, прям детей?
Люди вступают в отношения, вопрос детей в голове не держа. Нравится человек, хорошо в его компании, хочется секса/путешествий/просто нет другого варианта - люди вступают в отношения. Поживут-поживут и разбегутся, потому что захотели и сделали, а не думали про детей, ваше или чье бы то ни было мнение, или еще что-то еще, что лет через 10 только начинает иметь смысл - таких случаев не было в ваших наблюдениях?
А не пришёл, оттрахал, и ушёл.
Вот если вам хочется, то женщинам почему-то нет и наоборот, если вам не хочется - это не значит, что не хочется остальным или какой-то части общества, я не знаю, тысяче из десяти миллионов как найти себе-подобных среди тех, кому не хочется?
Ваша система "гос-случка" не решает эту проблему. Потому что при проектировании это не было целью.
Вы, наверное, прочитали статью из этого комментария и решили попробовать действенность метода?
Ну что ж, категоричность и даже резкость вашего комментария, наверняка убедило бы часть пользователей проголосовать против этой инициативы, если бы это был тред про ее воплощение в жизнь, хотя ее реализация не составляет труда (ну нет, есть пара моментов, лукавлю). В этом случае проще было бы попробовать и получить реальный фидбек, нежели разводить демагогии о том, что нужно, а что не нужно женщинам и мужчинам.
Почему бы не попробовать? - у меня есть такой вопрос на это. Эксперимент. Хуже не будет, может, кому пригодится, в каких-то "пикантных" и экстраординарных случаях.
Обязательно участвовать никто не должен, но при изъявлении желания - соглашение с условиями использования на уровне цифровой подписи или чего-то подобного, а не просто галочки. В уловном тиндере и других сервисах вы в реальной жизни не защищены ни от мошенничества, ни от обвинений в домогательствах, ни от венерических заболеваний, а тут хотя бы что-то.
Но это то, что можно попробовать уже сейчас, а не ждать еще 10 поколений, пока "сознание масс" перестроится под мнение "проектировщиков".
Но если бы подобную систему сделали обязаловом и никаких других способов познакомиться не было бы доступно - я тоже категорически против.
Не хочу мелочно спорить, придираясь к пунктам, просто вывалю ещё пару блуждающих мыслей.
Вы хотите построить гармоничную систему, в которой все будут счастливы. Такая система будет неустойчива, потому что её члены пассивны, им ничего менять не нужно, им уже хорошо. Система падёт под давлением конкурирующей системы, где происходит вечная борьба, из-за которой какая-то сторона стабильно проигрывает и несчастна.
Пару веков назад был домострой, у женщин не было прав, за кого им выходить, выбирали родители. Скорее всего, женщины были несчастны. Но их освободили не из-за жалости к ним, а чтобы разогнать экономику, чтобы они трудились на капиталистов (и коммунистов) наравне с мужчинами, были активными потребителями.
Сейчас права на стороне женщин. Теперь они решают, с кем заводить детей. У мужчин появляется обязанность платить алименты. И вкладываться в отношения, чтобы тебя через 5 лет оставили без детей и алиментным бременем на 13 лет, желающих всё меньше.
Вы верно нашли проблему и предложили платить алименты государству. Но я обозначил, к чему это приведёт. Я считаю, что само понятие "алименты" надо упразднить, а заменить на безусловный базовый доход. Появился человек — ему государство платит, независимо от того, с каким родителем он живёт, есть у него самого дети, или нет. Я думаю, это будет верный шажок в сторону баланса в гендерных войнах.
И вкладываться в отношения, чтобы тебя через 5 лет оставили без детей и алиментным бременем на 13 лет, желающих всё меньше.
И потенциально через 5 лет остаться без детей, но с алиментами можно примерно в каждых... 1-х отношениях.
У вас нет вообще никакой гарантии на то, сколько лет продлятся отношения с кем бы то ни было, как щепетильно не выбирайте.
Т.е. фактически получается, что просто вступать в отношения желающих все меньше. И многие просто упускают возможность из-за этих внушенных страхов.
Но да, о каком повышении демографии тут вообще разговор - "хотим золота, имея только клюкву".
упускают возможность из-за этих внушенных страхов
Всмысле страхов? Это не фантомы, а реальные выплаты реальных денег. 200 лет назад от этого защищал домострой: жена чего удумала, так ей просто фингал под глаз и в подвале закрыть.
Ну вот вам говорили всю жизнь, "а потом ты на ней женишься, разведешься и будешь алименты всю жизнь платить", и вы намеренно отказывались от отношений с девушками, которые, может быть вам и нравились, но "алименты придется платить" - я об этом уже говорил в треде выше.
А если бы не пришлось, если бы вы прожили счастливо всю жизнь, или не всю, или вообще разбежались бы до рождения детей?
Поэтому я и говорю о мнимых страхах.
200 лет назад от этого защищал домострой: жена чего удумала, так ей просто фингал под глаз и в подвале закрыть.
Домострой защищал крепостное право, а не от алиментов.
О каком "удумала" речь? Вы намекаете, что мужчины детей не бросают? Это же глупость.
Ну закроет он её в подвале, а потом уедет, потому что в другом месте ему кажется интереснее - как это жену защитит?
чтобы тебя через 5 лет оставили без детей и алиментным бременем на 13 лет
90% мужчин не зарабатывают достаточно, что бы их алименты были чем-то ценным. Мужчина рядом практически любой женщине ценнее, чем копейки с официальной части зарплаты.
Но для мужчин это жуть как заметно.
Что для него заметно? Что он не может сделать детей, а через пару лет избавиться от них, просто сказав, что ему надоело? Конечно.
А для женщины, считаете, это незаметно? Сначала сказал, что дети ему нужны, а потом свалил, потому что при кормлении у жены характер, мол, изменился.
Отсутствие алиментов ещё немного снизит рождаемость.
Если бы детей нужно было только родить, а кормить и растить не надо было бы, другое дело.
Почему бы не попробовать? — у меня есть такой вопрос на это. Эксперимент. Хуже не будет, может, кому пригодится, в каких-то "пикантных" и экстраординарных случаях.
Обязательно участвовать никто не должен, но при изъявлении желания — соглашение с условиями использования на уровне цифровой подписи или чего-то подобного, а не просто галочки. В уловном тиндере и других сервисах вы в реальной жизни не защищены ни от мошенничества, ни от обвинений в домогательствах
Делайте, кто мешает. Ставлю 100 рублей на то, что женщин там будет менее 5%, какие-то случайные отклонения.
Я не разработчик функциональности госуслуг. А создавать новый Тиндер не имеет смысла - он также будет лишен возможности защитить права и интересы пользователей, я полагаю вы тоже понимаете по какой причине. Возьмите, хотя бы, налаживание взаимодействия с медицинскими организациями.
женщин там будет менее 5%, какие-то случайные отклонения.
И лично мне этих 5% случайных отклонений будет достаточно, если они будут более-менее активно участвовать)
И лично мне
Мне не показалось, что лично у вас есть какие-то проблемы.
Или вы думаете, что эти 5% научат вьюношей чему-то, и те пойдут знакомиться за пределы сервиса? Маловероятно, если есть способ быстро решить проблему, зачем ещё что-то искать.
Я всё же думаю, гендерные войны и коварные угнетающие женщины это всё удобные груши для битья, а не настоящая причина.
А дело в информационных технологиях. Если раньше у людей не было доступных, по настоящему времязанимающих занятий (ну разве что решать крупнейшие проблемы матана, но это далеко не всем доступно), то теперь сколько угодно — игры/сериалы/соцсети/чаты. "Маша, иди погуляй на улицу", "Ой мама, я не могу, у меня в онлайн-игре начался ивент, и если я его сейчас не завершу, я уже никогда не получу Лазурный Меч для моего красавчика Кена".
Мне не показалось, что лично у вас есть какие-то проблемы.
Вы практически уязвили мое Эго) Но потом осознал, что вообще не понял какие проблемы вы имеете в виду и успокоился.
Или вы думаете, что эти 5% научат вьюношей чему-то, и те пойдут знакомиться за пределы сервиса?
Идея такова. Пример следующий, представьте: парень 25-30 лет или более (да или девушка - ситуация примерно та же), все вокруг перетрахались, он не у дел; начать отношения сложно, его угнетает отутствие опыта, начать отношения с опытной женщиной, бывшей в браке, да тем более с ребенком, это все-равно, что женщине получить второго ребенка, а ему - всю жизнь думать, что у нее опыта в 100 раз больше, чем у него и чувствовать себя ущербным (а ей конечно же главной) - это простой психологический момент и в этом счастья особого ни для него, ни для нее не будет, только если адекватное отношение с обеих сторон, но до этого еще добраться надо. Зато поводок будет короткий. Найти каким-то образом такую же неопытную - об этом еще Наполеон двести лет назад говорил, да и необходимости нет. Брать то, что не нужно, но зато с "писанной торбой", ну тоже оно не надо, т.к. счастья тоже не будет, хоть и приманка для многих хорошая. Сейчас становится опять модным до 40 девственность хранить, а что толку? Годы молодые не вернуть, опыт тоже, а в старости никто никому и подавно не нужен или скажете, что в 60 первый секс тоже норм?
Лучше готовить себя сразу к отношениям с опытными женщинами и быть реалистом и подрастающим поколениям мозги не пудрить этим вашим дебильным домостроем. А чтобы хоть как-то уравнять отсутствие опыта у себя (когда вы уже адекватно ощущаете свой возраст и возможности) - можно было бы хотя бы таким образом. Так что, да, научат.
Я всё же думаю, гендерные войны и коварные угнетающие женщины это всё удобные груши для битья, а не настоящая причина.
Вы правы, причина в другом, традиции как-то поддерживать надо, а то, что вы упомянули - это все инструменты, служащие этой цели.
"Маша, иди погуляй на улицу", "Ой мама, я не могу, у меня в онлайн-игре начался..."
Ну, в общем, Маша не дала маме потрахаться с ухажером - беда, согласен.
Кати образом вам этих 5% будет достаточно, если на них претендуют 95% мужчин? Вы более красивый, богатый или общительный, чем остальные? Если нет, то с чего бы они именно вам согласие дадут, а не другому?
Он из этих 5% предлагает сделать публичный дом на добровольных началах. Только бесплатный, полностью легальный и проверками на ЗППП. Так что 5% хватит на всех, если работать в 3 смены.
Поможет ли это клиентам (учитывая, что сейчас уже такие варианты доступны на платной основе)? Я считаю что нет, оппонент считает, что да, ведь самое главное, тут всё легально и безопасно.
Ой, прям детей?
Вы забыли, о чем пост, который мы комментируем. Гос-случка ради увеличения количества секса в обществе вообще не нужна (частые конторы справляются).
Не совсем, я как раз об этом помню.
Гос-случка ради увеличения количества секса в обществе вообще не нужна (частые конторы справляются).
Можете привести примеры?
перед вступлением в половой акт подтверждение согласия
Лучше в МФЦ, что бы исключить давление и гарантировать добровольность. По рабочим дням с 8 до 17.
Если принял/приняла вполне определенное предложение от того или иного участника на тех или иных условиях, то потом нечего вопить и доказывать с пеной у рта
Ну и зачем вообще принимать это предложение заранее от неизвестного человека? Глупость же, кто из женщин добровольно захочет заранее отдаться неизвестному девственнику с проблемами?
Нулевой спрос будет. Ну или среди геев
кредитный лям
Сурматеринство вроде стоит как раз в районе 1-1.5 лямов, что мешает асексуалам прямо сейчас "распространять гены"? Проблема, которая всё еще остается - нежелание людей вообще возиться с детьми и впрягаться в это ярмо на 18 лет. Эпикуреизм "виноват", как по мне.
Лол. В природе изначально задумано, чтобы значимая часть особей (по крайней мере, мужского пола) проигрывала в брачной (и эволюционной) гонке и потомства не оставляло вообще, а большая часть — оставляло сильно меньше среднего.
Я не отрицаю эволюцию, не поймите меня неправильно, но есть один нюанс при использовании данного аргумента в отношении человеческого общества: у человека, в отличие от других животных, присутствуют ограничения средств и способов эволюционной борьбы дикой природы в виде законов, которые не позволяют, например, брать особь женского пола силой или убивать соперника, а после того как соперник побежден, занимать его территорию и самок. Более того, даже силу применять к сопернику чревато в современном обществе. Поэтому любой "альфа" потенциально проиграет любому "омеге", хотя, с точки зрения теории эволюции, у него шансов на что угодно больше.
Тут же тред по популяцию и т.п. в человеческом обществе, мы реагируем, фантазируем на тему "хорошие/плохие практики в области демографии". Я заметьте, не предлагаю возраждать хаос битв за жизнь любыми способами времен неандертальцев. Человеческое остается - законы, защищающие человеческую жизнь, право и имущество остаются.
И про
Так изначально задумано в природе, но ограничено условностями, предрассудками и изжившими себя традициями управления.
Я имею в виду, скорее, отношения в среде бонобо, если уж мы говорим об apes. Шимпанзе - шимпанзе рознь, в плане традиций социальных коммуникаций. Кстати, спасибо за ссылку, по ней нашел то, что больше всего подходит под вышеупомянутое мной, но научным языком - есть на что ссылаться теперь: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1689947/
Bonobos show an opportunistic and promiscuous mating behaviour, even with mates from outside the community. Nonetheless, we find that most infants were sired by resident males and that two dominant males together attained the highest paternity success.
Заметьте, non-dominant не отвергаются самками и не отгоняются от них dominant males. Этот пример, как раз, хорошо подходит к моему предыдущему комментарию. Да и к вашему, относительно тест-драйва супружеской жизни. Все довольны, dominant/non-dominant, что самцы, что самки, имеют доступ к телу, и популяция растет.
При появлении других самок будет происходить перераспределение самцов, поскольку dominant male занят воспитанием своего потомства, а из оставшихся non-dominant, другой самкой для зачатия выбирается самый dominant среди non-dominant, но остальные, при этом, также имеют доступ к телу.
Утверждение, что «если не мешать, то все будут счастливо жить и трахаться» очень далеко от реальной жизни.
Не-не, там про reproductivity, от кого потомство, а не про то, что все остальные не трахаются с особью, приносящей потомство, не путайте. Так что, если не мешать, все-таки, может быть.
Можно, например, не вступать в брак.
Не, в брак можно и не вступать, вы правы. Я неправильный оборот выбрал, точнее будет, "вступив в отношения".
Можно, например, ненавидеть супруга и сожалеть о лучших годах жизни (или о чём там сожалеют). Таких семей я, кстати, имел счастье наблюдать достаточно.
О, как это прекрасно, зато коэффициент рождаемости повышается. Какой смысл иметь семью с ненавидимым человеком?
Ну вот не дано мне играть в NBA — ростом не вышел, и бегать на Олимпиаде не дано — структурой мышц не вышел.
Для того, чтобы иметь эрекцию, не обязательно быть атлетом и иметь какую-то специфическую структуру мышц - это присуще всем мальчикам. Нет особей склонных к эрекции и несклонных к ней (среди особей мужского пола, конечно же). Чисто физически, заниматься сексом могут все.
Но, вернемся к исходному вопросу:
- Половозрелые и совершеннолетние мужчины и женщины не должны этого ни стесняться, ни бояться, и это не должно быть осуждаемо обществом.
- Должно, конечно.
Да, вам не дано играть в NBA, но почему игрокои NBA и сама возможность играть в NBA должна быть осуждаема в обществе, почему люди должны стесняться или бояться играть в NBA?
Я не планирую ибо не считаю это необходимой целью.
Это риторический вопрос в аудиторию, скорее. А с вашей позицией я согласен, это ваше личное дело как устравивать собственную жизнь, об этом и речь. В плане, заставлять повышать демографию вас никто права не имеет, но если иметь субсидии или какие-то плюшки на уровне господдержки, на случай если вы, именно, когда-нибудь решите, вот должен быть смысл всевозможных инициатив, связанных с демографией, никак иначе.
А смысл? Мысли о том, что это в принципе возможно, но почему-то не выходит у вас, лишний раз напоминают вам о том, что вы какой-то неправильный. Зачем?
Такое тоже может быть, но, зачем, скажите, в витрину выставляют майбах, например, и почему толпы людей, проходя мимо, останавливаются, улыбаются, фотографируются и говорят "wow", а кто-то проходит и становится еще более подавленным? Зачем? Квадратные постройки серых многоэтажек, вход - только если хочешь купить.
Это полезно и, возможно, приятно, когда у вас у самого есть какие-то там надежды. Когда у вас надежд нет, а есть только реалистичное отношение к себе, то сексуализация общества, порно, и прочее подобное — это исключительно негативные триггеры.
Это ваше личное мнение, и это негативный триггер исключительно для вас и еще кого-то, но для меня это, наоборот, вполне позитивный, в целом. Если вы склонны что-то запрещать, что не нравится лично вам, то это вдвойне негативный триггер для тех, для кого это является позитивным ощущением.
Не нравится - проигнорируйте, это не для вас сделано, что вы туда пялитесь, на других каналах много вполне достойного контента по вашим интересам, записи конференций по C++ и хаскелю, ведь, не слишком сексуализированы и повёрнуты на этой теме?
И те, кому нравится обратное, ведь, не требуют запретить асексуальный контент и не лезут с возгласами "я заметил, насколько общество асексуализировано и повёрнуто на этой теме, от песен до рекламы. Зачем?", а тихо-спокойно проводят время на соответсвующих каналах, в свое удовольствие.
Но в социуме сосуществуют люди разных интересов, и поэтому, находясь в обществе, приходится учитывать эти интересы, даже если они персонально вам не по нраву. Приходите домой - все, взаимодействие с обществом закончено, делайте что хотите, живите как вам угодно, смотрите и слушайте что хотите; вышли за дверь - дом закончился, нейтральная полоса, интерференция и диффузия интересов и мнений.
Просто будь счастливым)) Просто больше улыбайся))
А вот нет, я про это не говорил, и это не про позитивное мышление в принципе.
Это про доступность вариантов и собственный опыт/расширение кругозора в какой-то области, называйте как хотите.
Из вашей фразы, я понимаю, что у вас не найдется двух баксов в месяц, для себя любимого, на 50 грамм текиллы/рома/джина/чачи. Просто найдите два бакса, в любом настроении)) Если у вас, конечно, нет противопоказаний.
Она пустая. Их существование где-то там, в других субсоциумах, в других вузах, в других городах, в других странах, в платоновском мире идеалов, в конце концов, не делает особой погоды.
Да, этого нет, но этот момент нужно понимать в контексте новаторства в области вышеупомянутой модернизации общественных отношений, минимизации влияния страхов и предрассудков.
Вас не смущает ссылаться на то, как оно бы было в природе, а потом сразу писать про то, что как оно в природе, не очень важно, потому что есть законы?
Нет, потому что мой комментарий о другом. Вы упоминаете эволюцию и пытаетесь объяснить этим процессы, но не учитываете, что реальный эволюционный процесс ограничен законами, соглашениями и т.д., т.е. мы не можем в полной мере говорить о корректном, диком, с точки зрения природы, эволюционном процессе применительно к обществу. Это, скорее, называется, "попробуй-ка в эволюцию".
Этот вопрос, на самом деле, должен бы задать вам я. Причем здесь сообщества шимпанзе?
А можно я лучше замечу, что к успеху пришли в основном два самца из всех?
К успеху в произведении потомства.
К успеху, в плане фактического спаривания с самкой, пришли значительно больше. Продолжайте не обращать на это внимания.
Кто доволен? Почему? С чего бы средней самке иметь довольствие с того, что с ней какой-то бомж или, что ещё хуже, математик переспал?
Ап!) Никто не принуждает, все по взаимной симпатии, или вы думаете, в природе не найдется половозрелой самки математика, чтобы самец математика остался доволен?
Что, 24/7 занят? Нет времени с другой самкой замутить?
Есть, конечно, но времени на это значительно меньше - купи молока, кг сахара, пока другие этим не обременены - я имею в виду, по наличию причины.
При отсутствии контрацепции при гетеросексуальных контактах это [почти] изоморфно.
Вы серьезно? А где же ваш здравый смысл и понимание работы системы? Т.е. альфа кончил, и пять месяцев после этого, вплоть до рождения детеныша, с самкой никто не имеет сексуальных контактов? Он зачал, да, но это не является ограничением на дальнейшее спаривание, по крайней мере в среде бонобо. Так что нет, вы не правы, это не эквивалентно. Если только вы не подразумеваете это под оговоркой "[почти]".
А чтобы её применять по назначению — ну, я там дальше писал
Ну, вообще, применение эрекции не по назначению - это игнорирование наличия эрекции и то. Все остальное - применение по прямому назначению. Только не говорите об эволюции и потомстве, я про чувственные ощущения.
Чтобы яблони на Марсе быстрее вот, ну или чтобы я пореже ощущал себя калекой.
Вы можете просто не ходить на матчи NBA.
В витрины спальных и депрессивных районов выставляют майбахи? Срсли?
К чему это? Вообще, если заметите, многие автосалоны, по крайней мере в РФ, находятся на отшибе, и да, они находятся в спальных и депрессивных районах.
Я могу притащить исследования, что потребление порно коррелирует с разными депрессивными расстройствами и с суицидальными мыслями (и ЕМНИП с суицидами, но это надо перепроверить). Притаскивать, или на слово поверите?
Нет, на слово не поверю. И не соглашусь, у меня другие данные - вы говорите это человеку, который говорит это, основываясь не на научных исследованиях 3-х лиц, и внушаете мне, что у меня, например, должны быть какие-то суицидальные мысли, но их нет.
Тащите, я буду только за. Хотелось бы почитать чтО пишут люди, вообще не имеющие понятия о чем пишут.
Единственное, о чем я уже говорил, эти исследования могут путать причину и следствие: что вызвало депрессивное расстройство с суицидальными мыслями просмотр порно, или многолетнее отсутствие секса и возможности реализации собственных желаний?
Депрессивные расстройства могут возникнуть на фоне чего угодно - бедности, голода, старости. И люди, наблюдая по телевизору, феррари, сытые балы, и молодых активных людей тоже могут спровоцировать у себя появление суицидальных мыслей. Все зависит от того, что не нравится в обществе автору статьи - порно, бедность, голод или шашки (они тоже могут коррелировать с депрессивными расстройствами и суицидальными мыслями, как по мне), - а, также, заказа на освещение той или иной темы в положительном или отрицательном ключе.
Так что, несите, будет интересно.
А вот притащить обратные исследования, когда потребление порно коррелирует с расцветанием счастья и успеха, у меня лично не получится, потому что я их не нашёл
Потому что порнозвезды не публикуют научные статьи. Может быть поэтому, подводить начную основу ко всему и игнорировать все, что не имеет отражения в научных статьях не совсем правильно, даже с научной точки зрения?
Хотя, тут надо сделать оговорку, что и среди порнозвезд есть много тех, кто закончил не очень хорошо, как и в любом шоубизнесе, впрочем.
но научные данные изменили моё мнение ещё до того, как личный опыт имел бы шанс изменить моё мнение
Беда.
Не мои проблемы. Общество очень любит запрещать и перераспределять ради профита сирых и убогих. Ну наконец-то и мне перепадёт хоть так!
Ну так это и не проблемы тех, кто в теме секса и секуализированности общества не видит ничего предосудительного. Что вы хотите? Нечего удивляться тогда.
Да вон тут даже на хабре сексуализированных баб местами на КДПВ притаскивают.
Хде?!
От создателей «атеизм — тоже религия» и «лысина — тоже причёска».
От создателей "мое личное мнение - мнение общества" и "мне не нравится - не нравится и вам".
См. выше про «не мои проблемы». Утверждаю, что компромисс находится в отсуствии сексуального контента в публичном пространстве.
Тогда это будет сделано в угоду вам, это лицемерно. Вы же живете в обществе, где у людей разные мнения и разные интересы. Наличие какого-либо контента - ущемляет ваши интересы, отсутствие - интересы других и, более того, дает вам думать, что ваше мнение главенствующее и вы имеете право запретить это для всех, а вы не имеете права так думать и поступать. Открытость различной информации дает всем членам общества понимание, что их интересы и права не будут ущемлены и что люди, даже с другими взглядами относятся к их мнению с пониманием.
Вы предлагаете аналогию запрещения, например, православия, потому что вы мусульманин, или, наоборот, запрещение мусульманства, потому что вы православный. В любом случае будет группа людей, чьи права и интересы ущемлены.
Надо делать, чтобы не нравилось никому - ни вам, ни людям с другими взглядами, которые тоже считают, что ваше личное мнение "не их проблемы". Напрмер, отключить всем телевизор, рекламу, песни и заставить, независимо от желания, жить с кем не хочется и рожать и воспитывать детей - хочется/не хочется. Недовольны будут все.
компромисс находится в отсуствии сексуального контента в публичном пространстве.
А в каком пространстве этот контент будет находиться?
Где эта интерференция кончается? Расчленёнку и копрофагию будем показывать?
Запретим медицину, хирургию брюшной полости?
Это было вашей неявной пресуппозицией, которую вы не озвучили, но без которой ваше высказывание не имеет смысла. Ваше высказывание подразумевает, что любой человек может пойти и просто начать пробовать. Нет, не может.
Вы говорили в комментарии выше, что не умеете лезть в чужие головы, а тут прям так ясно говорите, что я говорил с какой-то неявной пресуппозицией))
Я лучше попробую новый фреймворк, спасибо.
Значит, таки, может!
Что вы называете «природой», на которую вы изначально ссылались, когда говорили, что в природе что-то там задумано?
В контексте темы человеческих отношений, навязанных, и в значительной степени даже глупых, социальных норм, под "природой" я имею в виду желание человека, любого пола (может быть не каждого, конечно) иметь, вполне открыто, множество сексуальных партнеров в отношении N к M.
Без эволюционной борьбы, без мыслей о необходимости оставления потомства (почему, например, женатые мужчины приобретают Playboy?).
Это желание присутствует у многих, в мыслях, и подавляется за счет навязанных традициями норм. Например, до XX века разводы вообще не практиковались, даже если жить было невозможно.
Да что уж там говорить, спросите у любого женатого/замужнего хотели бы они иметь еще хотя бы одного партнера и многие ответят "нет", хотя в голове будет "конечно же, да", и объясняться это будет, фактически, страхом перед негативным отношением партнера или общества, поскольку в "традициях" это считается, практически, супружеской изменой.
Не будем начинать тему про то, что в этом случае все самки достанутся альфам/богатым/активным. Я просто про то, что в голове есть такие мысли у многих.
Как вы объясняете разницу между спариванием и произведением потомства?
Давайте на людях пример.
Произведение потомства - секс без презерватива.
Спаривание - секс с презервативом.
Как это работает в вашей модели?
Вот так.
Если в целом, зачем это нужно - см. выше, чтобы особи мужского и женского пола в начале своей половой жизни пресытились, попробовав все, реализовав все свои скрытые желания без опаски быть осужденными обществом и стариками, а не ждать пока прилетит "волшебник в голубом вертолете".
В этом случае, базовый уровень пирамиды Маслоу будет достигнут большим числом особей и, далее, человеки уже могут думать о "более высоких материях", детях, потомстве и т.д. и, при этом, быть менее привиредливыми: "нравятся все, но детей хочу от этого, этого и этого".
И в этом случае, возможность завести знакомство с другими свободными/несвободными особями и оставить потомство в разы больше, поскольку где-то, в какой-то группе особей, потенциально, именно вы можете оказаться этим самым Альфой, оставляющим потомство.
Альфачество напрямую связано с активностью/подвижностью/живостью сперматозоидов?
И что? Сколько раз был свидетелем того, что средий бойких, красивых, мускулистых, выбирали скромных пассивных тюфяков, которых альфами назвать ну очень сложно, без обид, no offence.
Значит не все так примитивно, да, ведь?
У вас какой-то
омежныйбетовый альфа, которого можно пакетом молока и сахара нагрузить так, что на социальщину времени не останется.
Не, ну есть в природе те, кто живет в коммуналке, имеет десяток детей, будучи непросыхающим алкотом, и при этом имеет еще и пассию на соседней улице уже сейчас, и альфовым альфой это назвать тоже нельзя.
чтобы альфа всегда был первым в окне фертильности/после родов/етц.
О чем вы? Вы ссылаетесь на научное исследование бонобо при этом, а там все получается вопреки вашим научным доводам.
Если вы все про потомство твердите, см. выше.
Следовательно, естественно ожидать, что если спариваются все, то спариваются они в произвольном порядке, и вероятностная мера множества тех перестановок порядка спариваний, при которых получается нужный вам результат, стремится к нулю.
Зато все получили удовольствие, а не сидят по углам и мечтают о свободном самце/самке.
Так реклама этих матчей изо всех щелей прёт.
Добавьте рекламу ивановских платков, в конце концов. Вот за что нужно бороться, а не за запрещение чего-то.
Совместите два мнения и будет всем счастье - возьмите изображение обнаженной жещины и женщины в парандже, с подписью "как вы хотите, чтобы выглядела ваша женщина: таки или так?" сделайте из этого gif-ку и крутите в качестве рекламы на городской площади. 100% процентов, одним не будет нравится паранджа, другим обнаженка. Всем не нравится, но никто не обделен вниманием.
К тому, что против прона на каких-нибудь там кинк-пати никаких возражений нет.
ОК. Но потом вы приходите и туда, по какой-то вам известной причине, и говорите, что это снова нарушает ваше спокойствие и опять находится в публичном пространстве, т.к. информация об этих кинк-пати надо как-то распространять, чтобы люди знали куда ходить.
Я в таких районах жил и автосалонов с майбахами там не заметил, для протокола.
Вы типичный математик, без обид. Что вы привязались к слову, как на районе, возьмите вместо "майбах" - "BMW", "hyundai", да даже "лада" некоторых в уныние вводит.
Можно начать отсюда, там на с. 4 табличка 1.
Спасибо, ознакомлюсь со всей публикацией.
Ну да, зачем эти научные исследования, выборки и прочая статистическая значимость, если у нас есть анекдотический личный опыт?
Эта статистическая значимость отражает мнение и убеждения одного исследователя и его мнение по данному вопросу.
И, кстати, на анекдотическом личном опыте все и держится, вы не поверите. Если пациент говорит, что ему плохо от каждодневного употребления касторки, то ему плохо, несмотря ни на какие научные исследования, статистические значимости и убеждения лекаря, "научно подтверждающие, что ему должно быть хорошо".
Вы сами этим отрицаете научный подход и критерий фальсифицируемости научных знаний:
Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным.
И этот вывод вы делаете потому, что их результаты не соответствуют вашему личному опыту?
Вы будете утверждать, что у вас есть здравый смысл и вы хорошо понимаете работу всех систем?
Конечно! Если результаты исследований неверны, по отношению к тому, что ощущаю лично я, значит я склонен сомневаться в адекватности этих исследований в целом, особенно когда они, или те, кто на них ссылается, утверждают что это "инфа 100%, все именно так и должно быть только так", имея очевидное противоречие на практике.
У меня лично нет возможности провести подобное исследование в другом ключе и опубликовать работу в медицинском журнале в качестве опровержения, но это не делает то, на что вы ссылаетесь абсолютной истиной только потому, что это просто где-то напечатано.
Исследования, дизайн которых позволяет выявлять причинно-следственные связи (и они в неприятную для вас сторону), тоже есть. Но найти ссылки на них мне будет чуть тяжелее.
Дизайн которых, вполне возможно, предполагает неправильные посылки и неправильные выводы в стиле GIGO.
Даже если они выражают мысль в неприятную для меня сторону, это не значит, что это не нужно мне показывать)
Наоборот, пока нет ссылки на какое-то исследование - это голословное утверждение. Если есть - замечательно, поделитесь.
Но это не будет значить, что голословное, на данный момент, утверждение сразу превратится в истину - есть вероятность того, что оно сделано со ссылкой на другое голословное утрверждение.
Вполне возможно, что оно предвзято и не отражает полной картины.
Причём тут это? Я не уверен, что вы понимаете, как работает научный метод.
Проблема в том, люди забывают, что научный метод и состоит в том, что мнение не становится абсолютным, как только оно опубликовано в научном журнале (см. сверхпроводники при комнатной температуре или учёные нашли). Это дает возможность с этим мнением ознакомиться, проверить и подвергнуть критической оценке. Надеюсь, вы это тоже понимаете.
Просто говорить о том, что "это вы неправы, потому что вам не на что ссылаться" не совсем верно, это говорит, лишь, о манипуляции научным знанием и о том, что публикации на эту тему, рассмотренную под данным углом, попросту отсутсвуют (пока).
Нет, конечно, это их проблемы, потому что социал-дарвинизм в 2023-м году — это немодно.
А вы хотите его возродить?
Почему, что не нравится вам - это не ваши проблемы, а то, что не нравится другим, но соответствует вашей точке зрения - это тоже не ваши проблемы?
В следующий раз увижу — отпишусь здесь.
Ну все понятно. Отмазка принимается.
Я предлагаю не насаждать религию.
Но она же в публичном пространстве: библия, коран - в книжных магазинах; церкви, мечети - на улице, что само по себе является рекламой, сродни вашему примеру с NBA.
На экране вашего домашнего ПК после явного выражения согласия и пожелания его получить.
А потом вы заявляете, что это тоже является публичным пространством и это противоречит вашим взглядам и желаниям, т.к. вы, потенциально, тоже можете получить доступ, выразив согласие.
Это как стрип-клуб - туда ходят те, кто хочет, осознанно, и выразив свое согласие, не мешая этим всяческим "высокоморальным особам", но против те, кто там никогда не бывал, либо пробираются туда только лишь для того, чтобы начать вопли "похабщина! какое непотребство!".
Ну допустим, уберут рекламу NBA и всего остального c Times Square, что дальше?
Операции невыполнимы без того, чтобы их стримить?
Так что вы туда суетесь?
Анатомические театры имели популярность задолго до появления Интернета, и ничего особенно негативного не принесли, зато медицину популяризировали немного и убрали налет мистики и колдовства.
Окей, допустим, стримят операции на специализированных ресурсах для медиков.
Как туда получить доступ простому человеку, без медицинского образования, например, для того чтобы решить хочет он в мед или нет, справится он с такой психологической нагрузкой или нет или режиссерам хоррор, документальных или биографических фильмов, чтобы на экране это не выглядело как сто грамм майонеза на сосиске?
И самое главное, как узнать о существовании такого ресурса?
А мне не надо лезть в чужие головы, я только читаю то, что написано, и смотрю, какие дополнительные предположения нужны, чтобы написанное было логической истиной. Тут не нужно телепатии.
Ну, вы, таки, обманулись в ваших предположениях.
А, вы всерьёз про алкоголь, а не про секс?
Да, это было про алкоголь.
Может пробовать что-то новое в одной конкретной области? Да, но с этим никто и не спорил.
По факту в нескольких - можно, например, твердый и твердо-мягий карандаши попробовать.
Если вы о сексе, то да, не везде.
Сколько? В процентном отношении.
Сколько метров туалетной бумаги за свою жизнь вы смотали? Утрированно.
Для задорных и страстных постельных единоборств, или для унылой безсексуальной супружеской жизни, потому что альфа убежит, а скромный тюфяк хоть обеспечивать будет?
Хз, чужая душа - потемки.
Другой вопрос, вы на 100% уверены, что обраное невозможно?
Блин, что значит «зато»?
— Эта ситуация статистически почти невозможна.
— Зато все удовольствие получили.
По информации, самка бонобо рождает на свет одного детёныша с интервалом в 5—6 лет, становятся половозрелыми к 13—14 годам, а продолжительность жизни на воле - до 40 лет. Т.е. максимум, самка бонобо может принести 4-5 детенышей за жизнь.
C учетом этого - да, оно так и выходит относительно male rank, но есть нюанс.
Статистику на таком количестве данных (4-5), вообще, можно строить, чтобы давать какие-то уверенные оценки возможности/невозможности, вы как математик можете ответить?
Другой вопрос, сколько произведено наблюдений, включающих полный жизненный цикл особи?
У меня баттхёрт не от отсутствия платков, а от упоминаний о сексе. Никакие платки это не компенсируют.
Сексологов переименовать предлагаете? И как быть с анкетами на английском языке - sex каждый раз указывать приходится.
Пусть сарафанным радио распространяется, в чём вопрос?
А потом, сарафанное радио случайно доходит до вас, и вы опять, услышав, что где-то происходит непристойное, начинаете бороться за нравственность.
Таким образом о существовании презервативов люди сарафанным радио начнут узнавать.
А выборку и её анализ там для красоты нарисовали, по-вашему?
Выборку и анализ данных, удобных данному исследователю, в направлении (ключе), выгодном данному исследователю - объективным показателем в данном конкретном случае не является, IMHO - причины перечислил.
Либо вы принимаете их даже в тех случаях, когда вам это неудобно
Проблема в том, что в данной статье оценка причин неверна, а не то, что я принимаю или не принимаю какие-то критерии. И я не принимаю, для себя, именно оценку причин.
Вопрос корректности и непротиворечивости критериев определения депрессии - другая тема, которую тоже можно поставить под сомнение.
А если вокруг меня никто не умер от ковида, а я сам ковидом болел, легко покашливая недели три, то какой я вывод должен сделать в вашей парадигме?
Вы должны сделать вывод, что вы пытаетесь выдать факты из совершенно другой, несовместимой, области как доказательства вашей правоты в текущем вопросе.
Ковид - вирусное заболевание, которое чревато осложнениями, приводящими к смертельному исходу. У этого тоже есть какая-то статистика.
Депрессия - это психологическое состояние, не передается ни половым, ни воздушно-капельным путем.
И с помощью ватных палочек определить ее наличие/отсутствие невозможно.
В то же время, задавая вопросы "по шкале от 1 до 10 оцените, больны ли вы ковид" поставить диагноз ковид тоже невозможно.
С другой стороны — вероятность, что повезло конкретно вам.
Вы на выборку-то сначала обратите внимание ~1000 человек и вывод - прямой зависимости не выявлено и вы продолжаете про "упоминание вреда в многих разных журналах".
О чем вы? Ваша позиция абсолютно противоречит результатам и выводам исследования, на которое вы же и ссылаетесь. Вы намеренно игнорируете этот факт и продолжаете утверждать обратное?
Если есть вероятность, в целом, 0.0000001 - не стоит говорить про некий "вред". Соль тоже вредна, да и вода тоже.
Это максимизирует функцию полезности, минимизирует функцию риска, и много других умных слов.
Я теперь понимаю, почему во многих областях знаний, особенно в неточных науках, происходит черти-что.
ну ок, начнём
И что в этом такого, даже сосочков не видно? Может, вам в монастырь, там вообще женщин нет, а те, что есть - в юбке по щиколотку ходят.
На библию, коран, церкви и мечети я натыкаюсь куда реже, чем на сексуализированный контент, несмотря на то, что не хочу ни того, ни другого.
Я слышал, что где-то селения амишей в тех местах были.
Куда — туда? На публичные стримы?
У вас есть выбор не включаться в эти публичные стримы. Вам не нравятся хирургические операции, для чего вам туда заходить? Вас никто не заставляет туда ради вашего "фи" чекинится.
Это задача вступительных испытаний на мед, вообще говоря.
Т.е. чтобы понять, что тебе это не по зубам, чисто психологически, а не по знаниям, нужно сходить на вступительные испытания, что за бред?
Зачем тратить время, если ты все до этого понял и для себя решил?
Это лишь значит, что ваше высказывание логически неконсистентно.
... 0_o ... WHAT?!
Произведение потомства - секс без презерватива.
Фраза забавная, конечно, но люди не придерживаются r-стратегии при размножении.
По поводу публикации.
У меня сложилось впечатление, что это очередная поделка от осуждающих и пытающихся запретить порнографию, крайне-консервативных личностей, получивших доступ к публикациям в мед журналах.
Online pornography is low cost, and often free, which increases the
proportion of the population that can access such material, and the nature of digital media allows pornography content to be easily accessed on demand to any individual with an internet connection.
Ну ясно.
because pornography addiction has yet to be accepted by the American Psychiatric Association (APA) as a diagnosis and has not been listed in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders
Но очень хочется, чтобы по-быстрее, да?
There is limited information on the use of pornography and prevalence of pornography addiction. There is also limited information on the mental health effects of pornography use.
Ну точно.
Pornography use has been previously associated with psychosomatic
symptoms of mental illness, such as headache, stomachache, nervousness, irritation, stress, and trouble sleeping.
Может, просто в магнитную бурю показания снимали?
У меня пару раз такое было после напряженного рабочего дня.
*не после напряженного "рабочего дня", как вы могли бы подумать, а после реального рабочего дня.
Anxiety symptoms, including feeling of irritation and agitation, may occur when pornographic material cannot be accessed as well as due to sleep deprivation caused by the continuous watching of pornography.
Это стандартное поведение человека практически в любой жизненной ситуации, например, банка с вареньем не открывается, или очередь в кассу не движется, или новорожденный всю ночь плакал.
В принципе, если слово "pornography" в статье заменить на "не получается открыть банку с вареньем", то смысл статьи не поменяется и останется актуальным.
Finally, problematic pornography use was associated with depression, anxiety, post-traumatic stress disorder, and insomnia, but not suicide ideation, in US veterans.
Тут важно понимать причину, а причина не в просмотре порно, а в понимании того, что у них самих возможности реализации того же самого нет в текущих условиях, хотя очень хочется (мое предположение). Например, US veteran с ампутированными ногами. Но, стоп, у него же нет и возможности ходить и бегать. Давайте выпустим исследование про то, что спорт вызывает высокое привыкание и зависимость, бессонные ночи и т.д.
A cross-sectional analysis was conducted using data from
the 2022 Rhode Island Young Adult Survey (RIYAS).... were recruited to complete a web-based survey from May through
August 2022.
Т.е. личными ощущениями испытуемых "а почему вы чувствуете себя так" даже не поинтересовались. Они просто сделали вывод на основе опросника - человек смотрит порно, испытывает то-то и то-то, значит виновато порно.
Т.е. в вопросах не было галочки около каждого вопроса "а вы точно испытываете это из-за просмотра порно?"
Я так и предполагал.
Sociodemographic variables included age, social status, sex, gender, sexual orientation, race/ethnicity, student status, and employment status.
Social status was measured using the MacArthur Scale of Subjective Social Status, which asks participants to rank themselves relative to others in the community on a scale from worst off (coded as 1) to best off (coded as 10).
- А вы точно чувствуете себя бомжом?
The analysis then proceeded in two steps. First, multivariable logistic regression models
GI-GO, GI-GO, GI-GO...
Second, unadjusted and adjusted logistic regression models were specified to determine if pornography use and pornography addiction were associated with depression, anxiety, and suicide ideation.
Вы просто поинтересуйтесь у испытуемых, для начала. Что они там насчитали с этими регрессионными моделями?
In multivariable analysis, there were several socio-demographic predictors of pornography use.
Ну, просто нравится мне наблюдать за спариванием животных, в порно или на канале о дикой природе.
Odds of pornography use were also 93% higher among persons identifying as Asian and 72% higher among persons identifying as Other or more than 1 race relative to those identifying as White, non-Hispanic.
Ну и что? Мне кажется или из этой публикации расизмом сквозит тут и там?
When the relationships and behaviors depicted in pornography are not realized in real-world dating environments, men may be more likely to experience insecure attachments, fear of being single, loneliness, and depressive symptoms.
Ну вот, примерно, то, о чем я и говорю. И про табуированность темы, и про раскрепощение в сексуальном плане, чтобы вероятность реализовать свои сексуальные желания была выше.
There are several limitations. The data are cross-sectional and causality cannot be inferred. A convenience sample was used, and participants may not be representative of all young adults.
GIGO, сами признают и, вообще, "эта публикация только для галочки в развлекательных целях".
Pornography use and addiction are prevalent in Rhode Island’s young adult population, particularly young men, and pornography addiction may be associated with depression and suicide ideation.
Удачи.
Главный вопрос: почему просмотр порно - это "behavioral addictions, such as gambling or gaming", а секс в браке аддиктивным поведением не является?
Если люди занимаются сексом дома и смотрят друг на друга или в зеркало, можно ли это считать просмотром порно? И чем принципиально отличается такая ситуация от порно и от просмотра порно?
Разлучите пару, занимавшуюся сексом, на год или больше, контролируя момент, чтобы у них в этот период не появилось других половых партнеров и эффект в поведении будет тот же самый.
Ну и не читайте научных статей в современной социологии, медицине и тому подобных областях — там подобными авторскими комментариями пронизана каждая вторая.
Почему? Чтобы мнений критических о статье было меньше, и она приобрела больший вес в виду отсутствия противоположных мнений? Хотя что мое мнение в данном случае - так, на лавке покозырять.
К непосредственно методологии и результатам претензии есть?
Да и очень много. Более того, Я свои соображения и описал в предыдущем комментарии.
И, вы не поверите, годы жизни с новорождёнными, плачущими каждую ночь, действительно не идут на пользу!
И какой вывод? Не рожать детей? Или отдавать их сразу в детдом, или уходить из семьи на это время?
Я всё больше склоняюсь к мысли, что вы не умеете читать научные статьи. Их смысл — в измеренных числах, а не в авторских комментариях.
Вы меня удивляете. Вы говорите о науке, математике, моделях и т.п., но одновременно выдаете вот это.
Т.е. вам достаточно чисел на выходе и не обязательно знать и оценивать адекватность сбора и обработки данных?
Ничего что вопрос "смотрите ли вы прон" и "испытываете ли вы то-то и то-то" и по какой причине, не имеют связи, а результаты "исследования" притягивают за уши эту связь?
GIGO потому, что вам результаты не понравились
Фактически реализуется обработка следующих данных:
- Вам 30 лет? - Да
- Вы математик? - Да
Метод: по шкале от 1 до 10 среди участников 6.75 - люди 30 лет, 8.34 - математики.
Вывод (измеренные числа): людям 30 лет, потому что они математики. Математика вызывает старение.
А просмотр порно об этом лишний раз напоминает или помогает забыть?
Вот видите, вы сами задаете этот вопрос, а исследователи, почему-то, его не задали.
Потому что результаты таких опросников ещё более тяжело интерпретируемы.
Что именно? Вопрос: просмотр порно вызывает у вас депрессию? - нет.
"И как это интерпретировать?", - скажете вы.
Вы ж совсем недавно предлагали у людей самих спрашивать, почему они расстраиваются от прона. Что изменилось?
Вопрос: как вы оцениваете свой статус? Вызывает ли у вас этот вопрос депрессию?
Сравните два вопроса выше.
Первый - это вопрос личных ощущений, которые здравомыслящий человек может оценить и, тем более, их связь между собой;
Второй - вопрос субъективный, который к эмоциям имеет мало отношения, как мне кажется. "Вы богат по шкале от 1 до 10?".
Где это написано, что не является?
А где написано, что является? В публикации об этом не слова.
Осознают, что происходящее на экране, например, происходит не с ними, а у них уже никогда такого не будет?
Но, ведь, там тоже самое показывают, что и в зеркале?
Читают люди историю про древних Греков и понимают, что у них такого никогда не будет и что? Это тоже депрессию может вызвать.
Получили одни исследователи Нобелевку, а другие сидят и понимают, что у них такого никогда не будет.
Мужчины эякулируют, а женщины сидят и понимают, что у них такого никогда не будет.
Кстати, у автора вышеупомянутой статьи, оказывается, есть еще одна, и она наводит на очень интересные мысли о методах социнженерии:
Using social media comments to reduce alcohol purchase intentions: An online experiment
Лол. В природе изначально задумано, чтобы значимая часть особей (по крайней мере, мужского пола) проигрывала в брачной (и эволюционной) гонке и потомства не оставляло вообще, а большая часть — оставляло сильно меньше среднего.
Мне всегда кажется странным, когда упоминают этот критерий, "оставить потомство", как цель эволюции. Если бы животные могли в контрацепцию, не факт, что они бы не занимались сексом ради получения удовольствия. Этот постулат сформирован лишь на основе наблюдений одних животных за жизнедеятельностью других животных, без погружения в причины и смыслы, почему та или иная особь этого хочет.
Если бы человеки не могли в контрацепцию, тогда они тоже плодились бы каждый год, после очередного помета, вам не кажется?
Интересно, проводил ли кто-нибудь эксперимент, когда самец шимпанзе, например, спаривается с самкой, но она не дает потомства. Будет ли самец и впредь спариваться с этой самкой, зная об этом? Или он нутром почует, что цель эволюции с ней не будет достигнута и будет ее игнорировать? Если продолжит спариваться, значит предположение о том, что оставление потомства является целью особи будет неверно, не так ли?
Кстати, есть один момент, когда психические и сексуальные девиации доминанта играют на руку особям с более низким рангом, при том, что он уже выиграл брачную гонку и оставил потомство. Например, самцу горилы нравится, когда особи с более низким рангом спариваются с его самками - он получает от этого удовольствие, это приносит ему сексуальное удовлетворение и возбуждает его. Все в выигрыше - потомство дано, альфа получает удовлетворение, самцы с более низким рангом тоже, и вот не факт, что они думают исключительно о том, как бы оставить потомство.
Есть ли у вас в загашнике какая-нибудь публикация по этому поводу?
Мне всегда кажется странным, когда упоминают этот критерий, "оставить потомство", как цель эволюции.
Что тут странного? Это единственное, к чему может приводить эволюция. Другой цели у неё не может быть даже не по техническим, а по математическим причинам. У тех, кто не оставляет потомства, внимание: нет потомства! )))
А чё там хотят особи - решительно не важно.
Я, возможно, повторюсь, но особи хотят трахаться и наслаждаться процессом, и что там хочет эволюция и математика тоже не важно.
Мы про цель особей говорим, или про цель эволюции?
Мы про то, что цели и доводы демографов основаны на неправильном понимании причин того, что первично в отношениях между людьми.
И это, явно, не дети.
При всём уважении, из того, что я процитировал, и из всего поста, в котором Вы это написали, этого не следует. Вы написали - то что Вы написали, а я возразил на то, что Вы написали. Если Вы имели в виду что-то отличное от того, что написали - Вам следовало выражаться более прямо.
Ну как же, вот, например, и далее, вплоть до текущего комментария:
Проблема рождаемости это не вопрос, который можно популяризовать, это вопрос выбора, чувств, эмоций, человеческих отношений, целей в жизни, периода в жизни, это неконтролируемо. Наука находится настолько далеко от всего этого, что ставит во главу угла необходимость вместо простого комфорта, удовольствия, помощи в реализации собственных скрытых желаний, проявления сексуальности.
Или вот это:
Тут же тред по популяцию и т.п. в человеческом обществе, мы реагируем, фантазируем на тему "хорошие/плохие практики в области демографии".
Такие случаи достаточно редки
Тут и там, бесплодных людей много. И люди выбирают жить с тем или иным человеком независимо от того, способен он к воспроизведению потомства или нет.
Т.е. не руководствуются особи возможностью или невозможностью производить потомство, они руководствуются отношением к ним.
У меня есть здравый смысл, математика и понимание, как работают системы.
Я даже не буду говорить, что это ненаучно.
Вы так уверены, что ваш здравый смысл абсолютен, что математика точно описывает абсолютно все природные явления и психологию, в том числе, и что понимаете как работают абсолютно все системы и причины того или иного поведения среди людей...
У меня тоже все это есть, но мое мнение почему-то отличается от вашего. Почему? Ваше знание как работают сисемы отражает этот момент?
В процентном отношении среди обсуждаемых обезьян их сколько?
Вы демографию и отношения обезьян обсуждаете, сами при этом обезьяной не являясь, обезьяньего языка, поведения и традиций обезьян не понимая? Так уверенно на основе наблюдений, которые сами не производили, да и производились с учетом непонятно чего?
Заметьте, я про число бесплодных людей, а вы про обезьян - видимо, они вам ближе по каким-то причинам.
Это научно: давайте оценки процентного отношения выше, или приведите конкретные сырые данные по очерёдности спариваний до/после зачатия из вашего соседнего коммента.
Вам уже дали комментарий по этому поводу. Ваше поведение сродни тех, кто требует доказательство отсутствия бога.
Я лично не проводил подобные исследования, а данный комментарий, напомню, вырос из простого вопроса:
Есть ли у вас в загашнике какая-нибудь публикация по этому поводу?
А относительно числа бесплодных людей, статистика какая-никакая есть:
По оценкам, проблема бесплодия касается от 48 миллионов пар до 186 миллионов человек в мире
Математика наиболее точно описывает из возможного, что не математизируется, то неописуемо.
Ключевое слово "описывает", а не "создает", и описывает она уже известные процессы и явления, и наибольшая точность достигается тем, что новых деталей или новых моделей пока не предложено, ввиду ограниченности восприятия самих "моделистов" или неисследованности области. Т.е. математика - это акын природы, а никак не созидатель ее - что вижу, то описываю.
Математика находится в подчинении у природных явлений, а точнее у моделей, описывающих природные явления, с допущениями и условностями. Нет явлений - нечего описывать.
Тут вы можете сказать, что многие явления были описаны, прежде чем было осуществлено их реальное наблюдение, благодаря, назовем это своего рода "математической философии", теориям. Но, опять же, это рассуждение, которое описывает явление, или шаги для его воспроизведения в природе, а не создает его.
IMHO, как математик, вы вообще не должны ссылаться на здравый смысл - в природе существует явление, которое я описал парой комментариев выше? - существует. Математика должна просто сухо описывать это явление, а не взывать к здравому смыслу и игнорировать его. От вашего здравого смысла это явление не пропадет из природы, оно просто не будет описано с помощью математических моделей и формул.
абстрактный идеальный
Его не существует. Он будет абстрактный идеальный только в ваших глазах/мечтах/фантазиях, т.к. существуют иные мнения и увлечения, отличные от ваших. Существует множество "здравых смыслов", и ваш "здравый смысл" может стать "абсолютным" только если вы останетесь один на всей планете Земля.
Мы обсуждали самцовые успехи.
Напомню, кратко, контекст этой части
Тут и там, бесплодных людей много. И люди выбирают жить с тем или иным человеком независимо от того, способен он к воспроизведению потомства или нет.
Т.е. не руководствуются особи возможностью или невозможностью производить потомство, они руководствуются отношением к ним.
В процентном отношении среди обсуждаемых обезьян их сколько?
А относительно числа бесплодных людей, статистика какая-никакая есть:
По оценкам, проблема бесплодия касается от 48 миллионов пар до 186 миллионов человек в мире
Про самцовые успехи тут ни слова. Вопрос про отношения людей, и что возможность/невозможность производить потомство не являетя решающим фактором для построения/поддержания отношений.
Of all infertility cases, approximately 40–50% is due to “male factor” infertility and as many as 2% of all men will exhibit suboptimal sperm parameters.
...
2% в контексте разницы между репродуктивными и сексуальными успехами — это ничто.
Вы начинаете манипулировать данными и приводить рандомные факты, чтобы остаться "на коне" и выглядеть всегда правым, при любом раскладе, даже получив противоречие.
Вы просили оценку количества бесплодных людей и людей, которые выбрали жить вместе дальше, даже не имея возможности завести детей: 48 миллионов пар до 186 миллионов человек в мире. А сами съехали с темы.
48 миллионов пар = 96 миллионов человек. Это больше, чем население Турции, Франции, Германии и Великобритании.
При всём уважении. Апелляции к здравому смыслу появляются тогда, когда надо втюхать что-то нездоровое, а аргументы кончились. В иных контекстах словосочетание "здравый смысл" практически не встречается.
Но, опять же, этому можно назначить достаточно низкую вероятность.
У вас не самые передовые знания о мире:
Спаривание, играющее центральную роль в их социальной жизни, заменяет и вытесняет агрессию в сообществе бонобо. Половой акт играет важную роль в обществе бонобо, которые находятся в неволе, он используется в качестве приветствия, средства формирования социальных связей, средства разрешения конфликтов и постконфликтного примирения
Еще в природе есть интересное явление:
Поощрительное спаривание — стратегия полового отбора, когда самка позволяет спариваться с собой больше, чем это необходимо для оплодотворения, стимулируя этим самца к заботе о себе и потомстве.
...
Биологический смысл поощрительного спаривания заключается в том, что в процессе естественного отбора вырабатываются особенные механизмы социальных отношений между самками и самцами, ведущие к более эффективному процессу рождения и воспитания потомства
...
Животные с менструальным циклом могут спариваться большую часть времени, даже во время беременности самок.
я добился того, чтобы меня выворачивало от мысли о сексе
Зачем?
Бессмысленных надежд на что?
Я что-то не могу уловить Вашу мысль.
Сочувствую. Ну, 32 - право не возраст. Не 64 же! :)
Как вам сказать... Жизнь - штука непростая. Многие вероятности с возрастом меняются нелинейно и даже не монотонно.
Может, это вас приободрит. У одной знакомой к 30 годам были абсолютно такие же мысли о полной никому-не-нужности - а с ними и попытки подавить либидо, и FOMO. Она забила на любые соцвзаимодействия, кроме работы, и закрылась дома на удаленке. Но неожиданно оказалось, что "горы все равно приходят к Магомету даже на Марсе". Конечно, вы парируете "ты же девушка, и тебе достаточно сидеть сложа лапки, а я ж мужчина и должен сам бегать, искать и навязываться" - но и девушки еще как могут проявлять инициативу. При условии, что вам самому это действительно нужно.
У меня вызывают улыбку ваши комментарии о "полнейшей безысходности" при наличии у вас успешной карьеры, эрудиции, способности вести долгие интересные дискуссии. Я бы вам сама написала, если б была няшей-математиком с успешной карьерой и высоким IQ. Но увы, сильно не дотягиваю до вас по всем фронтам - вам будет скучно, скорее всего. Однако, как видите, женщины, заинтересованные в вашей личности, существуют. А значит, и в Америке теперь найти таких можно...
отмените алименты, перенесите обязанность по выплате достойных равных для всех алиментов на государство
Вы хотите, чтобы все семьи оформили развод? Это такой огромный соблазн получать заметные деньги до совершеннолетия ребёнка, практически ничего не теряя, что никто не сможет устоять. Кто будет обеспечивать пол-страны матерей, севших государству на шею, за чей счёт банкет?
По сути, это налог на бездетность, только с другой стороны. Если ты мужчина — отдай ползарплаты безусловно, если ты женщина — получи 1/4, есть есть ребёнок или 1/3, если есть двое
Это мое дело и решение принимаю Я.
Разумеется. Решения о любых покупках, где работать, а так же, кого считать врагом, тоже принимаете вы. Никто не посягает на чистоту вашего разума, маркетинга, стратегий подготовки персонала и пропаганды не существует.
/s
Какие задачи должны быть у этого НИИ:
1. Разработка главной, долгосрочной цели и стратегии её достижения. К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4. Долгосрочная цель устанавливается совместно с правительством и президентом.
То есть цель устанавливается правительством, а потом народ просто заставить размножаться.
Не сделать эффективную экономику, чтобы было на что растить.
Не сделать детскую инфраструктуру - чтобы всем хватало садиков и школ, чтобы в школу ребенка можно было отправить без охраны и дождаться его домой целым и не наркоманом.
Не сделать удобные рабочие места с адекватным балансом работы и семьи.
Нет, нужен какой-то целый НИИ, которому поставят задачу именно коэффициента рождаемости, и ебитесь как хотите.
По количеству воды похоже на диплом. Пункты, оглавление, план решения проблемы, но никакой конкретики. Можно сделать автозамену "проблемы депопуляции" на какую-нибудь другую проблему типа "проблема уменьшения размера упаковок молока" и смысл не поменяется. Если бы текст был написан властьимущим, предположил бы попил бабла (создать НИИ исправно осваивающий бюджеты - а так как задачи максимально абстрактные, то не подкопаешься, потому что никто не понимает, чем он реально занимается), в случае со статьёй на хабре мысли только о дипломной работе, но в каком вузе защищают такие работы...
По сути, мне кажется, любые косвенные меры в России будут как лечение гангрены парацетамолом (ну а что, температура есть, а парацетамол как раз показан при температуре). Я лично вижу кучу факторов демотивирующих людей размножаться от диких колебаний курса национальной валюты (и поспевающих за этим ценами) до частичной мобилизации и ежедневной промывки мозгов по ТВ о том, что страна в кольце врагов. И это то что касается даже самого-самого патриота никуда за пределы страны не выезжавшего. Ребёнок это горизонт планирования как минимум лет на 18, а всё больший процент людей, даже самых недальновидных, этого горизонта не видит.
Если говорить про более глобальную проблему, не специфичную для отдельно взятой страны, то проблема в том, что дети экономически невыгодны. При традиционном хозяйстве ребёнок уже лет через 10 начинает приносить дивиденды (помогать работать по дому, в поле и т. д.), при этом затраты требует только на еду (нехитрые знания передут родители сами). В современном мире заниматься 10 лет карьерой даст гораздо больше профита, чем 10 лет заниматься ребёнком. А сам ребёнок даст какие-то дивиденды минимум через 18 лет, а в реальности через 25-30 (высшее образование + опыт работы). При этом вложений он требует гораздо больше, чем просто кормить (отдать в хорошую школу, в хороший вуз, опционально всякие репетиторы и т. д.). И это если предположить, что он будет делиться. Мне видятся тут эффективными экономические же меры. Малоимущим выплаты, среднему классу налоговые льготы. Чтобы подкрутить экономику деторождения. Но в России это не будет без решения проблемы слишком короткого горизонта планирования из-за непредсказуемой ситуации особенно за последние два года. Что толку от выплат сегодня, если завтра цены скакнули, а послезавтра тебя мобилизовали.
Проблеме на самом деле несколько тысяч лет - города всегда исторически имели низкий коэффициент рождаемости, высасывая излишнее население из деревень.
Если посмотреть статистику, то в сельской местности с рождаемостью чаще всего всё в порядке, а вот в городах люди ограничиваются одним ребёнком если вообще заводят детей.
Так что для решения проблемы депопуляции скорее всего придётся либо как-то радикально поднять привлекательность жизни в деревнях (например, используя автопилотирующие роботы-доставщики, улучшением инфраструктуры и высокооплачиваемой удалённой работой для сельских жителей) либо попытаться сделать условия в городах более приближёнными к деревенским (например, строить минимум четырёхкомнатные квартиры с высококачественной звукоизоляцией, причём делать такие квартиры доступными вообще всем семьям).
А я упорно не понимаю, зачем всем нужно размножаться? Миллионы вахтёров-охранников видели? Миллионы чиновников? Миллионы господ полицейских?
Да в России нечего делать! А что есть, внезапно, делают мигранты. Дома строят, торгуют. Ну, потому что рыночек (и ряд крупных чиновников, например, Минстроя) порешал.
Зачем вам миллионы людей? Тайгу осваивать? Не верится. Никто не хочет в тайгу, где медведь хозяин.
Или Москву расширять до границы Обнинска фактической застройкой? Тоже так себе идея, объективно, хотя и прибыльно. Но даже для этого не нужно увеличивать количество людей - достаточно лишь сделать жизнь за пределами Большой Москвы невыносимой.
Зачем вам миллионы людей? Даже в России эффективность труда такова, что 1 хлебороб прокормит 30 человек. А то и 50. Даже когда население "состарится", и ополовинится, оставшихся будет более чем достаточно, чтобы кормить и обогревать всех живущих.
Нет нужды в миллионах людей, которые официально либо не заняты совсем и находятся в серой зоне экономики, либо делают ненужную работу лишь быть хоть чем-то занятыми. "Скрытая безработица", это так называется.
Все куда прозаичнее - демографический перекос и яма могут привести к тому, что через 20-25 лет уже для нашего поколения некому будет скидываться налогами на пенсионную, медицинскую и прочие реформы. И государство тут беспокоится никак не о нашей с вами судьбе, а том что придется отгружать из "государственной" казны хотя бы на часть этих трат. Я думаю что большая часть посетителей сегодняшнего хабра смогут обеспечить себе старость, поэтому и недоумевают от подобных заголовков. Но вот каково это в процентном соотношении со всем остальным населением страны? Никто не хочет из своего государственного кармана доставать финансирование. Давайте вы уже как-нить сами разберетесь? Нарожайтесь что ли, вам что сложно?)
.. через 20-25 лет уже для нашего поколения некому будет скидываться налогами на пенсионную, медицинскую и прочие реформы
Эту проблему государство уже "успешно" решило. Медицина сокращена, пенсионный возраст поднят так, что доживает до мизерной нищенской пенсии как раз то количество, на которое денег работающих как раз и хватает.
Можно просто ввести налог на бездетность, как было в старые добрые времена. Так получится убить двух зайцев: гражданин будет либо рожать новых солдат, либо давать денег на патроны.
Демография сильно зависит от двух моментов:
Урбанизация - обратная зависимость (в городах рожают меньше)
Стабильность - прямая зависимость (при стабильном развитии больше размножаются)
То есть, нужна сменяемость власти (настоящая демократия), нужна безопасность, нужна возможность планирования семьи.
Судя по действиям российских властей - сейчас в РФ не депопуляция, а перепопуляция.
Так что автор не ту проблемму решает! Надо избавляться от людей, а значит стоить побольше ГУЛАГов и устраивать побольше расстрелов и прочего террора против населения
А давайте просто у людей спросим, почему они не заводят детей. Ответ вас удивит: нет денег! Дети сегодня - это весьма дорогой бизнес-проект, вложиться в который могу далеко не только лишь все. Вот и получается, что получается.
Скажем по официальной статистике 40% населения не может взять ипотеку даже по нулевой ставке. И куда, простите, родить детей? В прихожую на коврик?
И это неправильный ответ. Ну то есть в каких-то социальных группах так и есть, но глобально - нет. Деторождаемость намного выше в бедных странах и в бедных семьях. Тут мы умолчим про качество выросших детей (где под качеством я имею в виду социальный статус, который они достигнут), но в количественном плане бедные намного более продуктивны.
А ваш ответ становится применим, когда мы говорим не про абы каких детей, а тех, которые будут иметь экономическую ценность для государства в сколь нибудь технологических областях. Вот такие дети, как уже было подмечено в комментариях, это дорогой проект для их родителей. И такие дети появляются, когда есть ожидание, что завтра будет лучше, чем сегодня.
Эээ, ну как бы подразумевается, что не абы каких детей, а имеющих перспективу для более-менее нормальной жизни в условиях развития, а не стагнации под аккомпанемент колокольного звона и запаха пороха.
Не забудьте про климатические условия РФ и тех самых бедных плодящихся стран суб-экваториального и экваториального пояса с вечным летом и возможностью жить в шалаше из профлиста на бамбуковом каркасе.
Я не завожу детей потому что мне это неинтересно. Вот просто вообще не моё. Ни деньги, ни жилплощадь тут не при чем.
А, ну т. е. Африка и Индия у нас - самые богатые страны?
Правильный подход - это прекратить не замечать слона в посудной лавке. Нельзя компенсировать смертность и эмиграции рождаемостью, пока идёт война.
По происходящему вокруг лично я пока не вижу, что ситуацию с демографией считают проблемной.
Идея с НИИ больше похожа на очередной распил
Лично я не завожу детей потому как не вижу хоть каких-то перспектив ближайшие 20-25 лет, сваливать не планирую.
Как же задолбало все это скотоводство...
К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4.
И где эти все люди будут в Москве жить?
Иван упал в колодец
"Иван! Ау!"
"Чтооо"
"Ты там?"
"Да"
"Руки, ноги целы?"
"целы"
"ну так выбирайся"
"не могу"
"почему?"
"падаю еще"
Когда долетим, будет понятнее, что делать. Пока нужно просто ждать и надеяться на лучшее.
Посыл статьи: чтобы решить проблему, надо создать НИИ, который решит проблему. Вызвало усмешку. Но автору все равно спасибо. Предыдущие две статьи о данной проблематике очень хороши
Я думаю, что для решения данного кризиса, во-первых, нужна воля руководства страны, во-вторых, руководство страны должно помочь тем кто хочет и отстать от тех кто не хочет иметь детей. Проблема в том, что государству сейчас выгоднее решать проблему другими способами, более дешевыми. И пока эти способы существуют, кризис будет продолжаться. Как только они пропадут или станут невыгодными, популяция начнет расти естественным образом
Сначала господь призовет некоего "раба на галерах" на повышение, потом можно пробовать решать насущные проблемы. Не раньше.
Как говорил один невезучий сантехник: "Да тут всю систему менять надо!"
Считаю что одного кабинета на 4х персон в здании РАН будет сверх чем достаточно потому, что эти все научные труды не будут совпадать с правдой жизни ))
Ммм... пахнет распилами) расходы можно закладывать какие угодно, никаких денег не хватит. А если цель не достигается, надо повысить финансирование!)
Пока не будет сформирована здоровая, а не токсичная социальная среда в стране, говорить о демографии как минимум бесполезно. Здоровая социальная среда состоит из множества свойств, большинство из которых можно измерить, а некоторые даже пощупать.
И на 90 процентов это вопрос правильного и справедливого планирования и управления. Нужно понять, что современные люди это не те люди, которые жили при феодализме. И у них другие стремления и потребности. Соответственно и структура общества им требуется другая. Иначе такое общество просто исчезнет.
Уважение к частной собственности и неприкосновенности личности так же важны для устойчивого развития общества, как и право на справедливый суд.
Возможно кто то не понимает, но единственная причина по которой индивид отдал в руки государства право на насилие это защита от неправомерных посягательств на жизнь и имущество. Если государство или общество перестает исполнять взятые на себя обязательства, то в нём пропадает всякий смысл.
Вот эти вопросы лежат в основе демографии в первую очередь. А не очередное пособие по кролиководству.
Правильный подход к решению демографической проблемы в России