Комментарии 15
Как специалист ультразвукового контроля не могу не спросить: chatGPT написала все, кроме списка продаванов?
Статья создает впечатление написанной нейросетью?
К сожалению, да.
Ну да, куда уж мне роботу до ваших 1300 комментариев, живых и всесторонних.
20 лет назад у меня были корочки дефектоскописта и я достаточно полазил с ним на нефтяных объектах. Статья действительно компиляция рекламных статей или подобного шлака. Вести из параллельной реальности. Вообще мимо темы.
Нефтянка? Ностальгия! 25 лет проработал на Крайнем Севере на нефти. Правда, в несколько другой сфере, отличной от вашей.
Хм, 20 лет назад. До сих пор практикуете? Или опыт остался в истории.Дефектоскопы какие у вас были, серия, типа УТ 93П? По мнению спецов, не спорю надежный, не убиваемый. Или что-то другое?
Смею вас заверить, прогресс не топчется на месте. Люди ищут, как улучшить свою работу. И дефектоскопы тоже улучшают.
Наверное, вы сейчас стали мастером, который разбирается в компиляции, в текстах, в рекламе раз можете судить об информации, представленной в статье?
Я не впарил вам ни одной модели, только рассказал, чем руководствуются в выборе специалисты, которые до сих пор практикуют. Наверное, получилось дубово. Не поругал и похвалил ни одной модели, а то что на картинках, я вам их продаю, всего лишь показал, какие бывают.
Вы предложите дефектоскописту профи написать подобную вещь. Он пошлет на три буквы и скажет: тебе надо ты и пиши. Вместо того чтобы что-то голословно утверждать, лучше бы привнесли в комментарии что-то полезное. Опыт ведь, как известно, не пропьешь?
я сбежал в айти в 2003 году.
У вас текст человека, который не понимает техническую сторону вопроса. Бесполезно разбирать каждое предложение.
Да, были две рабочие лошадки: дефектоскоп УД2-12 и толщиномер (а не дефектоскоп) УТ 93П.
Появились уже тогда американские цифровые дефектоскопы, но впечатления особого не произвели, кроме массы. Потому что нового ничего не приносили. Да и УД2-12 единственный имел киллер-фичу взрывобезопасного исполнения.
У вас нет ничего про датчики, именно они определяют область применения. Тип материала роли не играет, если у вас есть калиброванные мишени для определения скорости распространения механических колебаний. И так делее.
Складывается впечатление что из дефектоскопа выпадают деньги. И покупатель заинтересован купить такой прибор из которого деньги вываливаются быстрее.
Практически ситуация выгядит иначе. Неразрушающий контроль это один из методов. Когда-то или выборочно сейчас исследуемые объекты уже происследовали разрушающими методами. Механически распилили и происледовали под микроскопом металловеды. Все возможные дефекты расписаны. Написаны методики и утверждены все допустимые приборы. Сертифицированный специалист 95% работы выполняет глазами, благодаря корочке "визуальный контроль". С помощью дефектоскопа он может найти дефекты которые он уже заранее ожидает - растрескивание металла, пустоты и так далее.
Итого, рулит инженер, а не прибор. Главная информация это возраст исследуемого объекта, его рабочие условия - агрессивная среда, давление. Всё это исходит от эксперта и руководящих документов. Действующие лица - металловед, специалист по нефтяным сооружениям. Неразрушающий контроль просто подтверждает или уточняет то, насколько ожидание не сходится с реальностью. Никто не будет очищать от краски нефтяной резервуар высотой с трехэтажный дом. Достаточно нескольких измерений согласно пожеланию заказчика. Большую часть изъеденного металла будет видно невооруженным глазом, после того как рабочие его очистят изнутри.
Я ничего не знаю про поточную дефектоскопию новых изделий при производстве, но подозреваю что это больше обезьянья работа по жестким методикам.
Итого, практически это должно выглядеть так:
- Заказчику требуется продлить ресурс изделия или проконтролировать производство нового. Сторонняя сертифицированная организация (самим себя проверять некомильфо) берется за работы по исследованию объекта заказчика.
- организация имеет штат металловедов и прочих специалистов, которые сами разрабатывают методику по исследованию. Практически методика либо уже имеется либо адаптируется. Эта методика утверждается у заказчика. Зная историю объекта исследования, а также предыдущие испытания, эксперт на 95% уже может составить заключения вслепую.
- один из методов может быть ультразвуковой неразрушающий контроль с помощью дефектоскопа. (но он никогда не является единственным).
- под эту задачу требуется бригада исполнителей с корочками дефектоскопистов.
- выбирается дефектоспоп или берется в аренду.
- результатом работы является отчет, где перечисляются фамилии исполнителей и сведения о поверке приборов. Какой это прибор - всем плевать - это 0,2% от всех работ.
Такого не бывает чтобы благодаря отличному прибору что-то там нашли повлиявшее на результат. Информации итак слишком много и она избыточна чтобы сделать заключение. Заказчик также на 99% заранее прогнозирует результаты испытаний. Ему просто нужно вывести сооружение из цикла где 25 атмосфер и перевести его туда где 10 атмосфер, а через 5 лет он вообще спишет объект в любом случае.
Благодарю вас за столь обширный комментарий неравнодушного человека. Был бы рад, если бы все кому не понравилась статья написал нечто подобное. Значит от нее на самом деле есть толк.
Конечно, я не дефектоскопист. Волею случая стал заниматься копирайтингом, иначе так бы и работал в высоковольтной энергетике до сих пор.
В свое время, когда начал сотрудничать с компанией, подумал, чтобы я выбрал, будучи новичком дефектоскопистом.
Информации в сети минимум. Помощь опытных товарищей? А если человек во всем полагается только на себя? Я думаю в этом случае сведения из статьи будут полезны по крайней мере новичкам. а вы да можете критиковать текст сколько угодно. Во всяком случае, я все равно вам благодарен за отклик.
Да, согласен по большому счету прибор играет роль фактора, подтверждающего опыт инженера. впрочем не толко в области неразрушающего контроля, а везде.... А вам всего доброго в вашем IT-деле.
Сейчас очень неплохи АКС-овские А1212 и А1214.на них и многие учебные центры ориентируются. Краудкремеровский (теперь американский) действительно тяжёл, правда в нем большой набор датчиков и уровень возбуждающих импульсов можно сделать больше, чем в отечественных. Но дорогой был очень. В нефтянке был скаруч, но как-то он сейчас сдает позиции ФАРам.
Олег, ты монстр статейный :). Я понимаю, сколько сил и знаний здесь вложено. Спасибо за подробнейшую информацию.
Вы не указали, что может подтвердить достоверность измерений. Дополните пожалуйста статью.
Хотя, это требование и не относится к условиям выбора прибора для работы, но вопрос справедлив. Неисправным и неповеренным дефектоскопом работать нельзя.
К проведению ультразвукового контроля зданий и сооружений на объектах в ведомстве Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору), допускаются лишь аттестованные приборы, утверждённые и внесенные в Государственный реестр СИ РФ с приложенным действующим свидетельством о поверке. На разных производствах могут предъявляться дополнительные требования. Свои реестры есть в РЖД, Транснефти, Газпроме и пр.
Дефектоскопы должны быть аттестованы по правилам СДАНК-01-2020 (в Единой системе оценки соответствия в области промышленной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве – ЕС ОС) и СНК ОПО РОНКТД-02-2021 (Система неразрушающего контроля на опасных производственных объектах Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике – СНК ОПО РОНКТД).
Как выбрать дефектоскоп: критерии, влияющие на выбор ультразвукового прибора