Comments 53
Как вы уже задолбали с этими кнопками...
Зелёную.
У меня с собой есть.
В широком смысле, пусть это и кажется абсурдно, синюю выберут эгоисты, а красную альтруисты.
Выбор красной гарантирует выживание хоть кого-то, пусть и с тобой в их числе, в 100% случаев, а выбор синей не гарантирует ничего ни для тебя, ни для кого.
И это ни капельки не оригинальная трактовка, а вполне себе древняя.
Интересная трактовка альтруизма и эгоизма
В широком смысле, синюю выберут те, кто готов вверить свою жизнь в руки неконтролируемой толпы))
Это в каком же таком надмозговом смысле отсутствие риска и гарантия только своей безопасности это альтруизм?
Люди с красной кнопкой абсолютно ничем не рискуют, но при этом знают, что кто то по-любому выберет синию и они умрут, но они готовы ими пожертвовать ради гарантии своей личной безопасности, пусть это будет хоть 5% по теории игр, хоть 49%.
В каком таким месте это натянутый на сову альтруизм?
А вот принять на себя риски во благо всем это капец какой эгоизм, да.
После 2022 года я не верю в социум. Только красная кнопка
Одно дело ответить "социально одобряемо" что "я попытаюсь сделать так что бы все спаслись" в ни к чему не обязывающем интернет-опросе, совсем другое рискнуть жизнью в описываемой ситуации по настоящему.
"Выберешь синюю таблетку и твоей сказке конец." - Морфеус.
Зачем вообще тыкать какие-то непонятные кнопки, особенно те, которые могут кого-то убить?
Потому что это электронный референдум. Можешь не приходить, выберут без тебя. Но результаты будут распространяться на всех.
в электронном референдуме выберут без тебя, независимо от твоего участия.
Особенность человеческой психики в том, что неучастие, даже если оно равносильно одному из выборов с участием, кажется более предпочтительным, когда у нас нет хорошего решения. Так возникает иллюзия отсутствия ответственности в случае ошибки. Потому в реальности, если у людей будет выбор "нажимать/не нажимать", результат может быть несколько другим.
Это общая модель. Вот пример кейса:
В Вольном Городе правит жесткий и кровожадный Господин Дракон. Странствующий рыцарь Ланцелот способен сразить Дракона, если хотя бы половина населения города окажет ему поддержку. Если Господин Дракон победит в схватке, то на следующий день он лично казнит и сожрет каждого, кто оказывал поддержку рыцарю, если же победит герой, то жизнь в городе, возможно, станет лучше.
Здесь самое главное что жизнь станет возможно лучше.
Эксперимент не чист. Пользователям предлагается поступить так, как если бы их жизнь реально от этого зависела. Но, всё-же, кажется есть разница между мысленным экспериментом и реальной ситуацией, и если бы угроза была реальной, то и процент выбравших красную был бы выше. А так, я бы выбрал синюю.
Очевидно, жми красную и выживешь. Все жмут красную и все выживают.
Но, кто-то ошибается и жмёт синюю. У остальных возникает дилемма, жать красную или рискнуть и попытаться спасти синих. Все жмут синюю и все выживают.
Игры тут нет, тут есть два желательных легкодостижимых состояния и граница с нежелательным результатом. Тут фишка в информированности толпы и управлении ею.
Так было бы, если бы результаты голосования были видны тем, кто еще не голосовал. Так-то остальные не знают, что кто-то уже нажал или нажмет синюю.
Так я и говорю: "фишка в информированности толпы".
Виден ли промежуточный результат?
Был ли предварительный инструктаж о важности спасения ошибшихся?
И т.д.
Игры нет. Тест на внимательность есть.
фишка в информированности толпы
Как и в любых голосованиях. При этом мы знаем, что 95% толпы глупы и ошибутся. Включая ваших знакомых и родственников. Есть мизантропы, есть люди в депрессии. 100% какого-то цвета не будет ни при каком уровне информированности просто потому, что желания людей разные.
Игры нет в смысле развлечения. В терминах теории игр игра есть.
Ну вот да, в реальном подобном массовом голосовании, тяжело будет утаить информацию о том сколько примерно процентов будет выбирать синюю. Ведь если вас поймали инопланетяне и заставляют нажать кнопку то вы даже не знаете действительно ли речь идет о массовом голосовании или это просто психологический эксперимент над вами и будете делать выбор исходя из ваших представлений о том что нужно этим инопланетянам. А в случае когда это происходит как обычные выборы, у вас за счет комуникации с обществом есть возможность понять что будет много людей которые нажмут синюю кнопку и увидеть что это могут люди чья смерть вам повредит, и соответственно тоже решить нажать синюю кнопку, что увидят другие люди и тоже решат таким же образом, вот так в итоге все и нажмут синюю.
В реальном мире в подобном голосовании достоверная информация о том, сколько людей выбрали синюю кнопку, как правило, не становится доступной даже спустя годы после голосования. Самый типичный реальный пример такого голосования - революционная ситуация, которая может закончиться свержением диктатора или же его выживанием с последующими репрессиями оппозиции. Понятно, что в данном случае смерть или тюрьма для "синих" (поддерживающих революцию) не гарантирована, но вероятность её оказывается выше, чем для отсидевшихся дома "красных".
Ещё чаще подобный кейс вылезает, когда множество людей пытаются протолкнуть некую глобальную инициативу, например движение за защиту лесопарка от застройки или open-source проект. Если инициатива в итоге взлетает, все в выигрыше, если нет - те, кто вкладывал время и деньги, теряют их.
В реальном мире в подобном голосовании достоверная информация о том, сколько людей выбрали синюю кнопку,
А не нужна достоверная, достаточно условно говоря звонка от мамы "сынок, я буду нажимать синюю, а ты какую?"
А как мама придумает, на какую ей кнопку нажимать?
Учитывая, как люди любят строить вокруг себя информационные пузыри, окружая себя единомышленниками, очень вероятна ситуация, когда по итогам голосования каждый будет убежден, что его сторона набрала значительно больше половины, потому что почти все его знакомые проголосовали так же как он. Мы можем посмотреть итоговые результаты выборов, если они фиксировались и обрабатывались статистически, но даже тогда будут звучать голоса о фальсификации.
Смерть "остальных", КМК, требует более развёрнутого обоснования. Поэтому, её рассмотрение с т.з. теории игр — игра.
Развернутое объяснение может быть частью сюжета кейса. Вот например: декабристы пытались свергнуть Николая I и установить в стране парламент по образцу Французской Республики. Возможно, если бы их было больше, у них получилось задуманное. В этом примере за синих проголосовало слишком мало, и поэтому синие были подвергнуты казням, ссылкам и другим репрессиям.
У меня более простое объяснение. Поскольку на самом деле никто не умирал, все, кто выбрали синюю кнопку, на самом деле троллили опрос.
Я думаю, не то чтобы троллили, просто увидели что кто-то выбрал синюю и решили "помочь", так как это просто голосование в твиттере. Достаточно одного голоса, когда кто-то неправильно понял условие. Было бы интересно проверить результаты, когда голоса не показываются заранее, и когда всегда показывается "Красная: 100%", независимо от реальных данных.
Для увеличения числа кликов нужна инструкция о том, что тот, кто не нажмёт на синюю или красную кнопку умрёт в любом случае.
А так количество воздержавшихся портят статистику.
Если голосующим приставить к голове пистолет - результат опроса будет совсем другим.
Недавно, вчера прочитал довольно мудрую или здравую мысль на мой взгляд. "Хватит принимать решения основываясь на большинстве, а не на знании".
Простенькая игра на психологии. Почему-то сразу вспомнился корейский фильм "Игра в кальмара". Там могла отказаться большая часть (та же синяя кнопка) - и все бы выжили, но пошли до последнего. Впрочем, я тоже выбрал красную. С другой стороны, хороший оратор мог бы поднять процент синего, но опрос этот важный момент не учитывает. Сейчас напьётся кто-нибудь, опять на политику переведут.
-Кто на свете всех милее, всех румяней и белее?
-Риторический вопрос, когда дуло смотрит в нос...
Разве там не произошло именно так? Я определено помню, что после первого тура ошарашенные происходящим участники именно что проголосовали за прекращение игры и их развезли по домам. Просто у них у всех в жизни оказалась такая безнадега и такие кредиты, что лучше уж сдохнуть в попытке сорвать большой куш, чем продолжать так жить.
Назовите хоть одну рациональную причину нажимать синюю.
Синюю или красную