Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 32

PPS: У нашей команды есть реальный open source проект
в котором есть и Java, и много кода, куча разноплановых идей и задач, и
всякие DevOps с CI/CD и докерами, инфраструктура под все это, а не
сферический hello world в вакууме высосанный из пальца. Если интересно
подключится к работе или просто посмотреть как мы работаем - welcome в
личку или комментарии.

Вот честное слово, никогда в жизни не понимал вот этого.

Ты - учишься, вот тебе бесплатный проект, работай в нём забесплатно, мы тебе виртуальную медальку повесим. Можешь его вписывать в своё резюме. Заодно и наберёшься опыта.

Только, как показывает практика, чувак просто будет сидеть перед кучей реджекнутых пиаров, и плакать горькими слезами, не понимая зачем ему этот опыт.

Хорошие OSS делаются предаными людьми, которые знают что и зачем они делают. Поддержка OSS делается не просто так. Для этого создаются фонды, или людей спонсируют, либо кто-то делает платную поддержку или платную версию ПО.

Конечно, есть замечательные OSS, которые поддерживаются энтузиастами, но это - адский труд.

Ядро линукса или свежие выпуски FreeBSD живут потому что в них заинтересованы корпорации и много людей. Люди, которые пиарят в такие проекты - очень продвинутые программисты. Действительно иметь реальные пиары в ядро линя - это очень крутая строка в резюме.

Но вот всё эти рассказы про филантропистские OSS проекты меня часто удручают. Человеку нужно есть, пить, и иметь крышу над головой. Новичёк в OSS проекте - это как козе пятая телега. Он там вообще не нужен, и будет только под ногами мешаться.

А реально взять и поддержать человека? Почему бы и нет?

Я вот, например, присоединюсь и проспонсирую ещё человека или двух. Вот вам уже трое финалистов. Дальше? Наверняка найдётся ещё больше людей.

Программист - проиводит ценный конечный продукт - хорошее работающее программное обеспечение. Если он это делает, то нет ничего плохого в том, что ему за это заплатят.

Согласен, подход не участвовать в крупных OSS тоже имеет место быть, и вполне себе жизнеспособен.

Но, ИМХО, участие в большом проекте дает огромную концентрацию очень разнонаправленных знаний. И да, в без нормального менторинга есть большая вероятность, что можно не выплыть. Я как раз и имел в виду, что "45 минут в неделю возможно асинхронно я тебе выделю время" может сыграть злую шутку с мотивацией.

Все пиары холятся и лелеятся у нас, и пусть не с первой второй или третьей доработки после многочисленных обсуждений мержатся всенепременно. Такой подход как мне кажется больше не деметивирует, а скорее помогает по-другому смотреть на то как что-то можно улучшить в своей деятельности.

Что здесь, что в оригинальной статье - так и нет ответа на вопрос "а зачем вообще нужны эти вкатывающиеся"

В моем случае могу дать ответ:

Те замыслы которые я в одного мог делать в овер-дофига времени(из-за наличия основной работы) и без особого желания(именно кодить то, что 100500 раз уже делал) кому-то может быть интересно реализовать, а мне интересно видеть развитие проекта который ведешь уже десяток лет.

UFO landed and left these words here

А помните, было в нулевые такое реалити-шоу Фабрика Звёзд? Та самая передача, после нескольких сезонов которой, отечественная эстрада окончательно издохла. Пора уже запускать реалити-шоу Фабрика Вкатунов. С круглосуточной видеотрансляцией, в том числе с помощью камер ночного видения, безумными конкурсами на выбывание и вот этим всем. Заодно и отрасль добьём окончательно.

Имхо, для тех, кому нужны профессионалы, вряд ли что изменится. На эстраде можно не уметь петь - всё исправит фонограмма.

В индустрии развлечений свои критерии успеха. Реалити шоу по ИТ будет скорее всего иметь другие цели, нежели в реальной работе. Все-таки в рамках популяризации самой индустрии гораздо выгоднее(масоовее) показать скандалы/интриги/расследования, чем в стиле медленного телевидения транслировать как я 8 часов подряд сижу около монитора.

Этот подход намного понятнее, чем у aigoncharov и вписывается в комент к исходнику:

Т.е. целесообразно добавить условие участия такого студента именно в
«полезных для общества Open-source проектах» …

На мой взгляд, подобные условно Whirl Platform должны вестись на каждой программной кафедре каждого ИТ-ВУЗа. Конечно под присмотром lichnost –ных. Понятно что при нынешней разрухе (и в головах и не только) подобие BSD или X11 (и многих-многих других примеров) и сниться не может, но хоть что-то же (minimum minimorum) в стенах отечественных институтов можно же наладить по open source тематике.

Предлагаю простой выход – провести аттестацию и обновить преподавательский состав программных кафедр ВУЗов с условием способности препода вести open source проект. Был бы препод, а проект (хотя бы fork) всегда найдется! .

Во многих случаях (но не в Вашем), девиз может быть таким: Главное процесс (обучение), а не результат (FOSS-продукт).

По вашему примеру, но в первую очередь не студентов, а преподов, - также через avito наберем.

Небольшой задел по направлению (включая стажировку) уже вроде как есть: https://kruzhok.org/iniciativy/post/foss

Наш Главный козырь:

Максут Шадаев: Наша позиция такая: опенсорс — это наше всё (своими ушами слышал).

Так глобально не задумывался, предпочитаю на своем уровне делать хорошо, то, что от меня зависит. Как стану на ступеньку выше и глобальнее буду делать что-то там.

Грустно, что из тех, кто пишет на Хабре, в пунктуацию не умеет чуть ли не каждый второй. Про "ться" и "не" ещё более грустно.

Пожалуйста, не пишите такие комментарии.

У меня на Хабре была небольшая, но честно заработанная карма. Когда я начал критиковать безграмотные тексты (ну достали уже!), мне её моментально слили в ноль.

Видимо, безграмотность в современном мире считается не просто допустимой, но даже достоинством.

На карме свет клином не сошелся. Видимо, как и на грамотности в наше время. Но если честно, когда человек критикует другого, а сам при этом грамотно писать не умеет - подумал бы о своей карме (причем, не той, что на Хабре). Хотя, я могу догадаться, что мне могут сказать в ответ: "я и так успешный, мне грамотность не нужна".

Читал когда-то откровение некого руководителя организации, подметившего такую вещь. В его штате много программистов. И он заметил вполне четкую связь между грамотностью человека и тем, как он пишет код. Те, у кого с грамотностью так себе, и работают зачастую в духе "и так сойдет". А более грамотные люди и более ответственны, и код выдают более качественный, и багов у них меньше.

человек критикует другого, а сам при этом грамотно писать не умеет

Хм, это Вы про меня? Я, КМК, пишу грамотно... ?

Я про автора статьи. И если бы только этой.

Я не минусую за такое карму и сообщения, но об ошибках давно можно и нужно сообщать через выделение текста и последующий ctrl+enter.
Не вижу смысла обсуждать чью-то неграмотность в комментариях. Мы ведь все же не на грамота ру.

Я не минусую за такое карму и сообщения, но об ошибках давно можно и нужно сообщать через выделение текста и последующий ctrl+enter.

Когда в статье одна-две ошибки/опечатки, я так и делаю.

Но когда весь текст катастрофически безграмотен и видно, что автор вообще никаких усилий в этом направлении не приложил, хочется уже на уровне сообщества поднять вопрос о недопустимости такого подхода (с моей точки зрения – крайне неуважительного к читателям).

Рубить с плеча самое простое - все революции так совершаются.

Можно предложить в платформу включить помечать безграмотно написанные посты. Вы не увидите их в своей ленте и сбережете свою тонкую душевную организацию, а кому важна информация по этой теме несмотря на некоторые корявости пунктуации получит то за чем пришел.

И овцы целы и волки сыты.

Да-да, и не на экзамене по русскому. А читать такое тяжело, когда идёт сплошной текст без знаков препинания. Но мы и не на уроке по русскому, и я не учитель. Ниже верно подметили, что указание на ошибки потребует кучу времени.

Это вы все-таки перегнули про достоинство, глубоко сомневаюсь, что кто-то так считает.

Скорее всего на профильных ресурсах сообщество все-таки дает оценки по содержанию, а не по форме. То есть здесь грамотность в русском языке рассматривается как атрибут формы, поэтому вероятность, что заминусят(кстати слова-то такого нет, как к этому относится) за кривую орфографию при достаточно качественном содержании мала. Хотите обсудить содержательно вопросы грамматики русского языка, тогда вам действительно надо не здесь это обсуждать, а на грамаота ру. Просто платформа обсуждения данных вопросов изначально вами выбрана не совсем корректно.

Но это конечно мою безграмотность не оправдывает - в этом согласен =)

Хотите обсудить содержательно вопросы грамматики русского языка, тогда вам действительно надо не здесь это обсуждать, а на грамаота ру. Просто платформа обсуждения данных вопросов изначально вами выбрана не совсем корректно.

Меня не интересует грамотность ради грамотности, видимо поэтому я даже не знаком с сервисом Грамота.Ру.

Дело в том, что безграмотный текст увеличивает когнитивную нагрузку на читателя, если выражаться простым языком – такое труднее читать. И с моей точки зрения ситуация выглядит так: автор экономит свои ресурсы (не занимаясь проверками и корректировками) и тем самым тратит ресурсы всех читателей. Некрасиво с этической точки зрения, а не потому что "все ДОЛЖНЫ писать грамотно!!!!!!".

Поясню таким примером: разработчики бьются за повышение читабельности кода (именно для экономии когнитивных ресурсов), статьи в этом контексте – ровно то же самое.

1

voldemar_d & dedmagic вам шашечки или ехать?

Процесс «Закомментарить» включает: сгенерировать умную мысль, ее упаковать в набор слов и далее эти слова прогнать через сложные грамматики \ пунктуации (вкл. нужные \ ненужные запятые и т.п.).

Разумнее сосредоточиться на куда более важных первых двух этапах, а третий – по остаточному принципу. Или по-Вашему лучше написать ахинею, но на предельно грамотном русском?

Иногда чтобы понять какую буковку нужно поставить - нужно ("требуется" или все же можно два подряд?) провести целое исследование и потратить полчаса в google, потому, что правила русского языка не только сложные, но часто и неоднозначные (иногда верно «и так и так»).

Во многих компаниях есть выделенная должность – «корректор», который тупо из дня в день «проверяет запятые» и отступы в приказах и документах. Это следствие чрезмерной и необоснованной сложности русского языка. Реинжиниринг языка давно уже назрел (выкинуть догмы, логику сделать ясной, упростить), ничего страшного – свергли же вместе с царем и традиционную орфографию.

2

Что по тексту было не так-то?

3

кто пишет на Хабре, в пунктуацию не умеет чуть ли не каждый второй. 

А это по русски? "уметь в русский"? Мне это «режет слух». Мнения:

мем "ххх не умеет в ууу"

Это русская имиджбордовская калька такого же нарочито исковерканного английского "can into sth"

Про "уметь в" - это была ирония и стеб над ситуацией (мне самому это выражение тоже набило оскомину, и мне не понять, почему такое нынче стало модным). Насчёт шашечек - для человека грамотно писать на родном языке - необходимый минимум. Про необоснованную сложность русского языка - смешно. Хорошее оправдание для тех, у кого в школе по нему тройки и двойки были. Свергнуть все знаки препинания - ну прямо "всё поделить", как у Шарикова.

Для тех, кому сложно, уже лет 20 как можно вставить текст в Word и запустить проверку орфографии и пунктуации. Да, с запятыми он не со всеми справится, но будет лучше.

Или по-Вашему лучше написать ахинею, но на предельно грамотном русском?

Интересно, где в моих словах Вы увидели призыв экономить на смысловой части текста за счёт повышения грамотности? Это не более чем Ваша фантазия.

свергли же вместе с царем и традиционную орфографию

При этом среди специалистов существует мнение, что из-за этого русский язык обеднел. Сам я здесь ничего не утверждаю, т.к. не специалист.

Реинжиниринг языка давно уже назрел

Ещё одна фантазия.

Иногда чтобы понять какую буковку нужно поставить - нужно ("требуется" или все же можно два подряд?) провести целое исследование и потратить полчаса в google, потому, что правила русского языка не только сложные, но часто и неоднозначные (иногда верно «и так и так»).

Вы правильно написали – "иногда". Такие ситуации случаются, но крайне редко.
А когда в одной статье десятки ошибок – это как согласуется с тем, что Вы говорите?

А кто умеет в пунктуацию не пишет на хабре - се ля ви.

Опрометчиво такие вещи про всех заявлять. Здесь предостаточно крутых материалов, написанных без ошибок.

В ваших рассуждениях тоже много опрометчивых и обобщающих тезисов.

Вообще довольно сложно соответствовать каким-то очень высоким стандартам сразу во всех областях. У вас же надеюсь не бывает претензии к домашним, что борщи которые они(вы) варят не дотягивают до уровня мишленовскогого ресторана. Если ты не гуру в кулинарии это не значит, что тебе надо перестать готовить или отказаться от семейной жизни, просто надо найти свою аудиторию с которой при таком уровне готовки всем будет счастливо жить.

Какие высокие стандарты, какие мишленовские рестораны? Это не споры о вкусах. Можно писать без ошибок, а можно с ошибками. Всё! Других критериев грамотности нет. Нельзя писать совсем без запятых и считать, что написано грамотно. Вот в этом Вашем комменте выше, например, запятых не хватает после "вообще", вокруг "надеюсь", перед "которые", после "варят", после "кулинарии", после "аудиторию". И это всего один абзац. Ерунда?

Я Вас ни к чему не призываю. Пишите, как хотите. Просто даже за хороший по содержанию материал у меня рука не потянется поставить плюс, если его читать тяжело. Вам всё равно? Да и я ни на чём не настаиваю.

В ваших рассуждениях тоже много опрометчивых и обобщающих тезисов

Что конкретно имеете ввиду? Я вполне осознанно это всё пишу, никакой опрометчивости.

Безграмотный текст в наше время спеллчекеров и прочих нейросетей - это неуважение к читателю. Это всё равно, что вывалить текст без деления на абзацы, руководствуясь принципом: и так сойдет.

Претензия не к качеству борща текста, а к его оформлению. Как если бы борщ вам в грязную тарелку налили. В такой ситуации оценивать вкусовые качества как-то и не тянет уже.

Спасибо за развернутый ответ!

Из опыта: это прямо ну очень мало для начинающего разработчика. У джуна
каждый день возникают трудности с которым ему приходится бороться,
причем он сам не понимает куда можно копать и как сформировать
правильный запрос в google. Причем это есть даже у тех кто очень круто
закончил или учится на курсах/универе, а теорию могут выдавать лучше,
чем ты ее помнишь.

Абсолютно согласен, что 5 минут в неделю катастрофически мало, но ведль "мало" лучше чем "ничего", правильно? Здорово, что есть такие люди как ты, которые готовы уделять этому больше времени. У меня есть только 45 минут раз в неделю (и право слово, я думал сначала про 30 минут). Лучше сделать хоть что-то, чем ничего.

Возможно мне не везло с "подопытными кроликами"(больше предпочитаю
термин студент), но я настраиваю людей на работу в долгую, а это больше 6
месяцев.

Опять же, согласен, что в идеале хотя бы год. Взял тот период, на который я сам готов заккоммититься как финансово, так и морально. По логике и параграфа выше, лучше сделать как-то, чем не сделать никак, не правда ли?

Немного поражает, что автор не стесняется устраивать голодные игры между кроликами и на этом словить кучу хайпа

А как предлагается искать людей? Есть форма, люди ее заполняют, я выбираю из заявок. Какая предлагается альтернатива?

На удивление откликнулись многие, ответил абсолютно всем, провел очный
разговор не со всеми, но команда подобралась на мой взгляд отличная.

Ты молодец. Я очень рад, что есть люди, которые делают подобные вещи, и могут уделить им столько внимания. Опять же, кмк, лучше сделать то, что в моих силах, чем сидеть и ждать какого-то волшебного момента в будущем, когда я смогу сделать все идеально. Идеально не будет никогда. Надо делать то, что считаешь важным здесь и сейчас. Делать так как получается, и учиться на лету.

В России есть три пути

Немного поражает, что автор не стесняется устраивать голодные игры между кроликами

Камон. Это же юмор и отсылки к поп-культуре. Не все же серьезным академическим языком писать?

На самом деле у меня не было претензий ни по одному пункту, а просто размышления выраженные в таком отчасти провокационном стиле. Выразил опасения через свой опыт. У самого была идея как-то начать освещать нашу деятельность, но подготовка материала тоже требует твоего времени, а его ка и у тебя катастрофически не хватает.

Вообще желаю удачи, самому интересно, что из всего этого по итогу выйдет.

Кстати, сначала тоже только с одним человеком начать хотел, но понял, что нужна группа пусть хотя бы из двух человек.

UFO landed and left these words here
Sign up to leave a comment.

Articles