Comments 47
оценкой пользы пользователя по отношению к обществу в целом
Знаем мы режимы которые пользу человека определяли.
А вообще, если кратко, то крайне кривой, наивный и опасный взгляд на устройство человечества.
Внедрять такое в государстве конечно нельзя, а вот в игре-симуляторе (типа Сим-сити или Тропики) было бы любопытно увидеть такую экономическую модель. Хорошая тема для инди-игроделов, которым хочется оригинальности.
Да и в массовых онлайн-играх можно применять, там народу много, и все активные. И никто жаловаться не будет.
Предлагаю дополнение: Если количество ресурсов в системе поделенное на количество людей становится меньше, чем минимально необходимо для жизнедеятельности, система автоматически уничтожает людей с самыми плохими коэффициентами в количестве необходимом для восстановления удельного количества ресурсов для минимальной жизнедеятельности.
Для этого можно в роддоме на всех одевать ошейник с небольшим количеством взрывчатого вещества
Как планируется вводить цветовую дифференциацию штанов: просто будут выдаваться штаны нужного цвета сообразно набранным индивидом коэффициентам, или планируется более высокотехнологичное решение - умная материя динамически меняющая свой цвет?
В названии неточность, спасибо за критику, более точное название - дифференцированное социальное обеспечение
А тем кто пишет эпитеты: нельзя внедрять, переиграл, и прочие. Пишите конструктивную проблему этой модели. Учитывайте 3 момента, проблему которую пытается решить данная модель:
1 сейчас социальное обеспечение - это просто помощь людям( некое действие), а должно быть процесс: помощь людям, которая будет мотивировать на перемены и интегрировать его в общественные процесс( пример, 2 инвалида 1 гр, оба получают пособие одинаковое, только один переучиться и будет в будущем полезен обществу: платить налоги, что-то полезное ещё делать, другой просто про ест. Вопрос: в чем смысл пособия тогда?)
Все говорят о безусловном базовом доходе, необходимость которого в финансовом неравенстве людей( свыше 40% населения мира живёт не более на 5.5$ в сутки, это хорошо, что посетители хабра живут не на 170$ в месяц и у вас есть возможность жить , а не существовать. Но что будет, когда за вас будет писать программы ИИ, на сколько вы будете жить? А это 2 причина ББД - технологический рост и потеря работы. Так вот , все говорят, а технологии или методики нет, данная модель это один из вариантов. При этом вспомните ковид, как все не понимали что дальше будет и что делать: финансово помочь или нет?
Современная система социального обеспечения требует реформирования, так как она простая,несправедливая,зависит от бюрократии и прочие( это хорошо что вы не столкнулись сейчас)
Статья рассматривает вариант и эффективность модели по отношению к существующей системе. Критика должна быть конструктивной: или вы находите больше минусов по отношению к старой системе, или можете предложить как улучшить.
Спасибо за понимание
более точное название — дифференцированное социальное обеспечениеИ какие расходы нужны будут на это обеспечение? Достоинство ББД — он выдаётся всем гражданам в одинаковом размере безо всяких условий, то есть административная нагрузка околонулевая. В вашей системе придётся содержать штат проверяющих, распределяющих, устанавливающих за какой «параметр» сколько добавить и т.д.
только один переучиться и будет в будущем полезен обществу
Поздравляю, вы изобрели стипендию.
К вопросу об определении потребностей: В. Войнович, "Москва-2042"
Из "1984" Оруэлла уже сделали руководство к действию, теперь за отечественных авторов примемся? Хватит им идеи подсказывать...
Чу! Повеяло Дедушкой Лениным!
Но, вообще, если серьезно, то многие идеи коммунизма действительно могут быть осуществлены при помощи смарт-контрактов — у участников рынка просто не будет возможности вестя себя не так, как запрограммировано в системе. Более того, такая система совсем необязательно должна напоминать цифровой концлагерь или даже социальный рейтинг в Китае (хотя в условиях тоталитаризма невероятно легко скатиться именно в такой формат), наоборот, это может быть насквозь пронизанная геймификациями система без негативной обратной связи (если ты ленив и ничего не делаешь — не страшно, тебя просто обойдут более заинтересованные), которую с удовольствием множество людей используют уже сегодня — в компьютерных играх!
Отличная идея, создать токенизированную меритократию, где оценка вклада каждого человека измеряется не субъективно, а коллективно, причем с помощью ИИ, который сможет ликвидировать «крайние точки» и не допустить «перегибов на местах».
то многие идеи коммунизма действительно могут быть осуществлены при помощи смарт-контрактов
точнее идеи справедливости, социальной справедливости. Например, справедливой пенсии. Каждый товар имеет калькуляцию стоимости при его производстве.
Например (и совсем кратко), велосипед. Каждая операция (согнул трубу, прикрутил гайку) добавляется в реестр операций этого изделия. Блокчейн (распределенный) или централизованный реестр – не суть (технически). При продаже велосипеда (обязательно выше себестоимости) вместе с чеком идет акцепт всех производственных (и произведенных) операций (транзакций), содержащихся в таком реестре - детальном паспорте изделия, т.е. при покупке ставится признак «считать операции реестра полезными».
В реестре указаны время операции и кем осуществлена (каждый работник может видеть свои операции в реестре). Используя расценки ТЕР / ФЕР и т.п. получаем вклад работника в полезный продукт (если продукт кто-то купил). Именно по такой базе полезных (проданных) продуктов и вычисляется справедливый размер пенсии, причем не через спекулятивную цену товара, а справедливую составляющую, рассчитанную по себестоимости. Для расчета реестра операций \ детального паспорта изделия используются подходы: цифровой двойник предприятия, BPM\ EA и т.п. и технологии ведения реестра - блокчейн, т.к. поручить государству вести централизованный реестр - опасно.
Должен быть обеспечен общественный контроль, в том числе, над формированием цепочки работ (технологическими картами), чтобы туда не добавляли мертвые души, мертвые операции, даже лишние чипы в погоне за баллами.
оценка вклада каждого человека измеряется не субъективно
оценка на основе объективно подтвержденной полезности (покупка) затраченного труда.
У тех, кто реально вкладывает свой труд в полезный товар – будет хорошая пенсия, у тех, кто постоянно «гонит брак» или работает «в мусорное ведро» (рисует проекты, которые не реализовываются или пишет программы, которые не идут в пром) – маленькая.
Сегодняшняя низкая официальная безработность лишь от того, что создана масса ненужных рабочих мест, и предложенный подход это выявит.
Предположим, что эти велосипеды собираются двумя бригадами параллельно и, по какой-то причине, удаётся продать только 60% велосипедов. Следует ли каждому бригадиру договариваться со складом, чтобы отгрузили велосипеды, собранные именно его бригадой, чтобы именно им начислили вашу "справедливую" пенсию?
Тут проблема как раз в том, что «по какой-то причине, удаётся продать только 60% велосипедов». В условиях on-demand экономики такого просто не должно происходить, т.к. производственный цикл должен запускаться только при наличии спроса. Нет смысла в госплане или чем-то подобном, если технологии позволяют производить штучный товар по цене ширпотреба
И как будет выглядеть полный цикл выпуска on-demand-велосипеда?
На велозавод приходит заказ на один велосипед. Завод размещает заказы на пять метров титановой трубы, по одному-два подшипника разных типов, прочие штучные комплектующие, 100 грамм смазки, две велокамеры, две покрышки и т.д.? Соответственно, поставщики размещают заказы на пять килограмм титана, три килограмма стали разных сортов, два килограмма резины, 10-15 грамм химических компонентов?
Или же сырьё для велосипеда должно изготавливаться заранее? Но тогда возникает риск, что это сырьё по какой-то причине не будет использовано и, соответственно, продано.
Если велосипеды одной бригады продаются, а другой – нет, то это должно наталкивать на размышления и на дополнительный контроль. Работник прямо заинтересован в продаже результата своей работы и ему должно быть понятно, почему его велосипеды не продаются. Имея доступ к технологическим картам пост-производства (логистика и сбыт конечной продукции) можно понять проблемы. Можно предусмотреть возможность прямого или косвенного участия работника в выборе лучшей логистики и сети сбыта. Тем более, работник «возбидится», когда увидит, что все на конечном (ОТК) этапе бракуется (это в сторону СМК, lean sigma и т.п.).
Реестр операций на блокчейне в данном примере можно рассматривать (упрощенно) как множество бумажек (причем в иерархии, т.е. с вложенностью по детализации, по запчастям) в коробке с велосипедом, по аналогии с «Упаковщик номер восемь», но не только для использования в качестве контроля качества (комплектности).
Каждая составная часть велика имеет ровно такую же схему фиксации трудозатрат (как вложенные матрешки, в т.ч. свой «кусок реестра» на велошину).
Но брака нет ни у той, ни у той бригады. Просто склад по договорённости с одним из бригадиров отгружает преимущественно велосипеды, сделанные его бригадой.
А как будете поштучно учитывать шарики для насыпных подшипников, которых (шариков) в велосипеде может быть сотня? Закупать и хранить продукцию каждой бригады отдельно?
И как учитывать, молоко от какой доярки попало в проданный сырок, а от какой в непроданный? Или фабрика должна держать это молоко отдельно друг от друга?
Да, и что вам тут даст блокчейн? Или каждый рабочий будет держать у себя копию? А если держатель блокчейна один, то он может спокойно изменить любую операцию, пересчитав всю последующую цепочку.
Просто склад по договорённости с одним из бригадиров отгружает преимущественно велосипеды, сделанные его бригадой.
По аналогии: при наличии длинной очереди чиновник кого-то за выгоду пропускает вне очереди (в ГАИ так раньше было нормой). Это вычисляется. Выявлен сговор (как и картельный) - наказание.
Если рассмотреть не расчет пенсии, а выплату зарплаты по факту продаж произведенного товара, то работники сразу найдут виновного (кладовщика - бригадира).
Более того, сам факт продажи (и соответственно связанных с этим проблем) - не столь принципиален, т.е. расчет пенсии может включать данные по трудозатратам и непроданных товаров. В случае их продаж - более правильный (более справедливый) подход.
А как будете поштучно учитывать шарики для насыпных подшипников,
Есть предельные для модели уровни детализации (декомпозиция операций ограничена). Для велика, подшипник - это исходная входная единица ("атомарная" заготовка). Далее изделие - колесо, включая обод, шину, спицы и подшипник. В реестре по велику по ним трудозатрат не будет (только стоимость заготовки, поставщик, номер партии). Само производство подшипника - отдельным реестром. Возможно потом они будут связываться, но в данном примере - это не важно.
Вообще, автоматические производства (производство подшипников) не столь важны при учете трудозатрат человека по приведенному подходу. Тут (справедливая пенсия) больше об участии человека в ручных и автоматизированных операциях (уровень автоматизации 1 - 90%), т.е. как участник в конвейере. По организации самих производств - отдельная тема.
Нет, насыпной подшипник — не единица. Это несколько отдельных деталей — чашка, конус (может быть прямо на оси), 10-20 шариков и, возможно, сепаратор. Собирается непосредственно по месту. И шарики к нему идут россыпью.
В автоматическом производстве тоже участвуют люди — как наладчики и ремонтники, так и операторы станков. Да и управление производством тоже работа.
Как человек, работающий на производстве изделий с "обоснованной ценой" - уверяю вас, завысить нормочасы в два-три раза - вообще не проблема. И чем больше у нас зарегулированности - тем проще завысить, потому что есть куча операций, которые объективно нужны, но с опытом серьезно ускоряются. Поэтому мы просто пишем техкарту под типового рабочего, и всё.
И все эти блокчейны и прочие цифровые двойники не помогут, потому что организационные проблемы техническими средствами не решаются.
Для того, чтобы считать пенсию, эта муть не нужна. Всё делается намного проще: ты сделал изделие, предприятие его продало, ты получил зарплату, заплатил с нее налоги, из них начислилась пенсия. Всё. Проблема-то с лишними чипами не в том, что нет контроля, а в том, что они есть детище нерыночных условий. Введете вы контроль - не изменится ровно ничего, кроме того, что чип будет реально использоваться, хотя по-прежнему можно будет сделать конструкцию без него.
Как человек, работающий на производстве изделий с "обоснованной ценой" - уверяю вас, завысить нормочасы в два-три раза - вообще не проблема.
Про завышение нормо-часов вроде не говорил. В реестре вообще будет только идентификатор операции, а расчет пенсии будет не по нормо-часу, установленному на конкретном предприятии (он может влиять на зарплату), а по "объективной" расценке ТЕР / ФЕР (по аналогии со стойкой) .
Всё делается намного проще: ты сделал изделие, предприятие его продало, ты получил зарплату, заплатил с нее налоги, из них начислилась пенсия. Всё.
Проблема в том, что оплачиваемая доля рабочего в производстве продукта скрыта (им не контролируема) и минимальна (занижена), вроде как эксплуатация на дворе.
Кроме того, еще непонятно что страшнее: "детище нерыночных условий" VS "всесильная невидимая рука рынка".
Упрощенно под цифровым двойником предприятия можно понимать исполняемые процессы в BPMN или восстановление процессов по логам ИТ-систем (process mining), что обеспечивает полный контроль над каждым экземпляром процесса (выполняемой на предприятии операции). Такая прозрачность позволит видеть (анализировать), что происходит \ происходило на предприятии и эти данные будут записываться в децентрализованный или централизованный обсуждаемый реестр для фиксации выполненных работ конкретной ролью (рабочим).
Причем эти данные (не все конечно) могут отправляться "автоматом" в онлайн (например, прямо из BPMS) в специализированный орган или по типу фискального регистратора, но передавать данные не о сумме торговой операции в ФНС, а о факте произведенной производственной операции в некий Государственный Единый процессный офис - некий процессинг, который учитывает не финансовые транзакции, а производственные операции.
И какой будет "производственная операция" у программиста? Построчно или по часам?
А у ремонтника? Чем больше ремонтировал, тем лучше? Ремонтировать так, чтобы ломалось побыстрее?
Отец рассказывал, как им в конструкторском бюро ещё в советское время пытались измерять производительность труда. По количеству листов - деталь максимально упрощается в ущерб массе и технологичности. С поправкой на формат листа - меняем масштаб. Заполнение листа - усложняем деталь, чтобы на листе было как можно больше обозначений. Вводим коэффициенты для детали - упираемся в то, что кто-то их должен назначить.
Фокус тут в том, что руководитель КБ и так представляет, кто как работает и кому сколько нужно платить (если не в абсолютных величинах, то относительно других сотрудников) - и ему все эти KPI не нужны. А тот, кто пытается формализовать это сверху, без понимания конструкторской работы - грамотно сформулировать их не может, и все его попытки легко обходятся.
1 Рассматривать идею для начала нужно на простых примерах. Я показал ББД-велосипед (вначале ББД-велосипед изобрести бы). Разберемся с простыми операциями (фактически конвейером Форда, который до сих пор лежит в основе отечественного производства) и далее планомерно будем усложнять. Через Ваши вопросы мы обсуждаем какие-то детали, которые могут быть решены или как я показал или иначе. В любом случае предлагаемый подход вначале должен быть отработан на рутинных (не шибко интеллектуальных) операциях, а только потом на более сложных и творческих, включая IT, тем более разработку.
2 Единичные расценки существуют десятилетиями и на ПО тоже. Например ПНР АСУ (читай ERP), см. ФЕР https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293747/4293747246.pdf
При этом "появление новых товаров, новых услуг, инструментов и подходов к выполнению работы" не меняет эти расценки Десятилетиями (см. 2001). Новые работы применяются на основе сопоставления с существующими в ФЕР (подобие, иногда натянутое, но "в целом" это не критично, т.е. не дает большой ошибки). Принципиально новое теоретически что-то может быть изобретено (условно: ПНР системы ERP инструментами GPT), но это редкость (появление принципиально нового) и тогда действительно скорректируют ФЕР.
Подобные расценки по аналогии делается и на разработку и сопровождение ПО.
3
И в каждую шарагу на три работника посадить айтишника, чтобы он ввел систему,
Вводить ничего вручную не нужно, все посчитается автоматом при интеграции ERP, позволяющей учет операций (экземпляров процессов на выходе производственной цепочки ,причем далеко не только средствами указанных выше двух технологий BPMS\ process mining), с учетной гос-системой или не гос, а например, ассоциации независимых профсоюзов.
Более того, сам расчет расценок (ФЕР) должен стать также автоматическим: достаточно обучить нейросеть на данных большинства предприятий страны и она учтет массу особенностей и выдаст необходимые корректирующие коэффициенты.
И всё это - чтобы что? Чтобы перераспределить
Чтобы оцифровать "социальную справедливость" и сделать прозрачной, публичной, справедливой пенсию. Чтобы человек мог сказать, смотри мой трудовой геном (публичный, контролируемый, проверяемый): я собрал столько то колес к велосипедам, которые были проданы (оказались полезны людям) и поэтому получаю повышенную пенсию, а вот из его трудового генома следует, что все его работы ни одного полезного результата так и не принесли (или даже наоборот, условно - его блок "не вывел лунный модуль на предпосадочную орбиту" или он "прикрутил датчик угловых скоростей на Протоне вверх ногами"), поэтому он получает пониженную.
Рассматривать идею для начала нужно на простых примерах.А смысл рассматривать идею, которая не распространяется дальше примитивных механических операций?
Я показал ББД-велосипедПри чём тут ББД? Безусловный базовый доход — он по определению выдаётся всем гражданам в одном фиксированном размере безо всяких условий.
Например ПНР АСУПНР — пуско-наладочные работы. Они никоим образом к разработке ПО, да и вообще к творческой деятельности не относятся. Покажите аналогичный документ, например, на конструкторскую деятельность по разработке АСУ.
ПНР системы ERP инструментами GPTВроде по отдельности слова знакомые, но в единую фразу не увязываются. Что такое «пуско-наладочные работы системы планирования ресурсов предприятия» и при чём тут GPT с его галлюцинациями?
При чём тут ББД? Безусловный базовый доход — он по определению выдаётся всем гражданам в одном фиксированном размере безо всяких условий.
см:
более точное название - дифференцированное социальное обеспечение (Steklolam)
+
сумму начисления ББД сделать дифференцированным по пользователям привязав к параметрам человека,
ББД - не совсем удачное название, но использовать его как имя (обозначение) показанного в статье подхода и его модификацию на пенсию - нормально. Для меня очевидны идейные сходства изложенного Steklolam и моим предложением, поэтому и прокомментировал.
Мой подход можно назвать (сравнить с уточнением определения автором): дифференцированное (по справедливости) социальное (пенсионное) обеспечение на основе формирования трудового генома (цифровой трудовой книжки с детализацией по агрегированным операциям и выпущенным продуктам).
Человечество уже попыталось применить этот метод.
https://max-andriyahov.livejournal.com/369541.html
Работает хорошо, но с одним нюансом - гайка М6 из обычной нержавейки стоит 300 рублей, болт к ней - 700. И цена полностью обоснована, на каждую операцию есть все документы и технологические карты.
Все, что вы получите введением своей системы - это то, такая ситуация будет во всех отраслях промышленности, а не только в космосе. Смотри свежую тему по лишний чип в мониторе. Просто его будут впаивать не на отвали, а так, чтобы он реально чем-нибудь управлял. И все, чтобы подкопаться - нужно быть специалистом не хуже. С соответствующей зарплатой.
А как только вы попытаетесь распространить свою систему оценки пенсии по результатам - в космос и прочую науку никто не пойдет. Потому что там нормально на один результат иметь десятки ошибок.
Работает хорошо, но с одним нюансом - гайка М6 из обычной нержавейки стоит 300 рублей, болт к ней - 700. И цена полностью обоснована, на каждую операцию есть все документы и технологические карты.
Все, что вы получите введением своей системы - это то, такая ситуация будет во всех отраслях промышленности, а не только в космосе.
Не понял, почему сделан такой вывод. По ссылке на Цены - просто Космос! Часть 1. "Армейский способ" вроде как подтверждается что это Стройный порядок: Разве можно испортить такой стройный и логичный процесс? Например,
Титаническая простыня получается, но у нас теперь есть кристально ясная и понятная картинка, из чего состоит ракета, что надо закупить, какие работы заказать у субподрядчиков, какие операции надо выполнить в каждом цеху, на каждом участке чтобы ее собрать. Задача ВП на этом этапе - проверить, чтобы в перечень закупаемых узлов и агрегатов не затесался Мерседес 63АМГ, а в материалах - лишние 100 кг припоя, из уникального сплава в десятки раз дороже золота. Всякое же бывает...
"и это просто вульгарный перфоратор" - это же не про военный перфоратор.
Целесообразность низкой детализации (спецификации) заготовок (составных частей) и работ (процессов) вряд ли может быть поставлена под сомнение. Проблема же как раз в другом и указана в статье, см. финальную её часть.
Кстати стратегия: "Ваши кони тихо скачут" - типовая и массовая. Сам участвовал в подобных махинациях: пару лет делали проект на телеком оборудование для силовиков и на конкурс представили то, что другие должны были бы делать пару лет, но по условиям конкурса нужно сделать за три месяца. Вообще коррупции в силовых структурах (часто в сговоре с системными интеграторами) - колоссальная, а часто даже легитимизирована.
Как раз предложенный цифровой трудовой геном (вместе с геномом конечного продукта, который включает ту же информацию по комплектующим и работам, но применительно к каждому изделию, экземпляру изделия) предлагает прозрачность и защиту от подделок такой отчетности (например, тем же блокчейном).
А как только вы попытаетесь распространить свою систему оценки пенсии по результатам - в космос и прочую науку никто не пойдет.
Полагаю, что расценка операции "прикрутить", например, прикрутил датчик угловых скоростей на Протоне вверх ногами" будет в гражданке (похожий блок в схожих условиях работ, например, наценка на высотность работ) и в космосе одинаковая, но в космосе (площадке) будут дополнительные контрольные операции, которые неоднократно проверят качество установки блока (и не только визуальным контролем, но и программно). С учетом контроля, стоимость всех операций (целевых и контрольных, причем как внутренний контроль на предприятии, вкл. ОТК, так и контроль со стороны внешней \ военной приемки и др.) в оборонке конечно будет выше и это нормально. В калькуляции проекта для силовиков используются те же самые стандартные расценки ТЕР \ ФЕР.
Не понял, почему сделан такой вывод
Потому что я всё это видел на практике. Как только вы сажаете рядом с рабочим нормировщика и платите по нормочасам - рабочий тут же вам докажет, что ту операцию, которую он без нормировщика выполняет за десять минут - меньше чем за час выполнить невозможно. С полным соблюдением технологической карты, разумеется.
А как только вы ему порежете нормочасы - он по той же технологической карте вам покажет, что за такое смехотворно малое время качественно сделать работу невозможно, и вместо годной детали получается брак.
Потому гайка и стоит 300 рублей, и каждый рубль полностью обоснован перед военной приемкой. Которая прекрасно понимает, что цена этой гайке - три рубля в базарный день, но сделать ничего не может. Ни одну операцию без потери качества выкинуть невозможно.
не по нормо-часу, установленному на конкретном предприятии, а по "объективной" расценке
То есть вам придётся посадить армию бюрократов, которые будут заниматься установкой "объективных" расценок для всех отраслей человеческой деятельности. Причём регулярно её обновлять, потому что появление новых товаров, новых услуг, инструментов и подходов к выполнению работы будет непрерывно менять эти расценки.
восстановление процессов по логам ИТ-систем
И в каждую шарагу на три работника посадить айтишника, чтобы он ввел систему, которая позволит отслеживать, сколько типовой Вася потратил на выполнение каждой операции.
И всё это - чтобы что? Чтобы перераспределить чуть иначе небольшой кусок пенсии? Да у вас армия бюрократов и армия айтишников съест столько, что дешевле будет тупо поднять пенсию всем на эту величину.
Технология блокчейн ...
Увеличение скорости финансовых транзакций.
Что-то новое придумали? Как блокчейн может увеличить скорость транзакций? Ну и сколько энергии нужно будет для его поддержания?
Осенью 2023 года кто-то еще спорит с тем, что блокчейн не увеличивает скорость транзакций или требует много электричества. Ау, USDT превзошел по объему переводов традиционные платежные системы еще в 2022 году.
Майнеры засыпают, просыпаются коммунисты
Эм, исходные данные немного неясны, для чего это надо.
Моя мысль базового дохода упирается в то, что рано или поздно мы придем к замещению физического труда, и по сути работой станет - придумать, какие роботы еще нужны, спроектировать роботов, реализовать алгоритмы для оценки полезности решений и пользы в разных сферах, выбирать, что делать и куда лететь, общениеис другими людьми (психология), творчество. По идее сфер будет много новых, но учитывая, что потребляемые людьми блага все больше будут делать машины - как реализовать возможность приобретать эти блага, т.е. кто кому и за что станет платить? Ведь если условно корпорация, в которой роботы выращивают редиску + корпорация продающая салат из нее зарабатывают деньги, то рано или поздно они в своих руках сосредоточат большую часть этих денег, какие бы си темы базового дохода не придумывали другие люди.
Совершенно не обязательно. Роботы ведь не самодостаточны. Если за время функционирования робот не сможет наделать редиса на стоимость техобслуживания или производства другого робота...
Настоящая проблема в другом. И сейчас талантливые дизайнеры, люди которые могут придумать исполнимое и нужное редки. Их не хватает катастрофически. И чтобы стать таким человеком нужно очень много скучного образования и упорного труда. И все равно можно не стать. Это как с олимпийскими чемпионами примерно. Представьте, что у нас одна медаль, а людей почти как чемпионов нам надо сто тысяч в год. Капитализм принуждает получать образование через давление деньгами. Но мы видим, что это давление недостаточно. Все ещё не хватает спецов. А тут его уменьшить предлагают...
Действующие социальное государственное пособие имеет множество недостатков и возможностей манипуляции со стороны чиновников. Кроме того, этот процесс не автоматизирован, забюрократизирован и не учитывает большого количества параметров у получателя социального дохода и какую роль это пособие играет дальше(последствия расходов социального обеспечения и их влияние на человека) для получателя,что делает данные выплаты не справедливыми и не эффективными.
В модели автора присутствуют такие параметры, как "коэффициент законопослушности" и. т. п., а возбуждение дел - прерогатива тех же чиновников. Т. Е. для полной объективности нужны искины полицейские, искины налоговики и. т. д.
В противном случае, вопрос "а судьи - кто?" не снимается, и манипуляции все так же возможны...
Роль искусственного интеллекта в социальной и экономической область жизнедеятельности человека будет только расти и эффективность увеличиться, если ИИ будет иметь доступ к единой, полной, актуальной и структурированной информации о параметрах жизнедеятельности человека,
"единая, полная, актуальная и структурированная информация" - очень лакомая цель для злоумышленников
то анализ ИИ поможет более эффективно развивать общество в целом.
Хотелось бы узнать, ккакое отношение автор имеет к сфере ИИ?
ИИ позволяет найти сложные закономерности в поведении дюдей, но, опять таки, нужен кто то, кто интерпретирует данные, т.е. обычного чиновника мы заменим на чиновника - датасайнтиста.
Вообще, утверждение выглядит как софизм
Автоматизация и роботизация не только создаст проблему трудовой занятости человека, но и создаст проблему снижения спроса со стороны потребителя ( сокращения и увольнения людей, как следствие роботизации) и может привести к острой фазе проблемы переоценки ценностей человека.
Изобретение конвеера не привело к голодной смерти всей европы: автоматизация порождает новые вакансии и повышение производительности труда, что в свою очередь делает товары доступнее. Утверждать что роботы нас всех заменят нельзя. Возможно, кому-то потребуется переквалификация, но общее число вакансий не снизится
Доход либо безусловный либо дифференцированный. Как у вас эти два слова вместе оказались непонятно совершенно ...
А зачем нужен коэффициент инфляции? Я не экономист, но в моем понимании он отражает раздувание экономики за счёт эмиссии, с целью обесценивания денег и долгов. Ну надувательство, проще говоря.
Зачем заранее закладывать это в систему, призванную что-то исправить?
В этом небезусловном доходе минусы отсутствия социального обеспечения сочетаются с отсутствием плюсов от безусловного базового дохода. К примеру, люди немощные, беспомощные должны это обеспечение получать безусловно хоть в какой форме - пенсий, безусловного дохода или ещё как-то. Странно пытаться выбить из них пользу обществу. Их обеспечение - это социальная страховка, которая гарантирует, что любой человек, который попадёт в такую ситуацию, не останется без средств к существованию. В этом социальный прогресс. Безусловный базовый доход снимает необходимость с безработного бросаться за первой попавшейся работой, а значит, даёт возможность осознанно подходить к процессу выбора, переобучения и т.д. Условный доход такой роскоши не даёт - бросаться всё-равно надо, но в погоню за какими-то другими (социально полезными) плюшками. Кажущиеся выгоды для общества - либо краткосрочны, либо не выгоды вовсе. Почему? Потому что перераспределяют несвободу, вместо того чтобы предоставлять больше свободы. "Социальные рейтинги" и такие условные доходы как раз хорошо вписываются в тоталитарную антиутопию. Но это сомнительное достижение.
Пенсия на то и пенсия, что платится, когда человеку уже нечего предложить обществу на обмен. И пенсия по возрасту не должна быть системой наказания/поощрения за прожитую жизнь, если мы говорим о ее социальной направленности . То есть пенсии по возрасту должны быть одинаковы. Не имеет значения какая была зарплата - бОльшая зарплата и есть достаточное вознаграждение за больший вклад в обмен. А если мы даем больше тому, кто и так получал больше, тогда шильдик "социальный" надо менять на какой-нибудь другой - "падающего толкни" , например, но тогда встает вопрос зачем вообще нужны пенсии и те, кто их распределяет.
Сама концепция базового безусловного дохода наиболее органично и естесственно ложится как раз на пенсии по возрасту.Есть ресурсы на ББД? повышайте пенсии для всех, снижайте пенсионный возраст. Нет денег? Ну так и не надо "лохматить бабушку", всеравно во всех ваших "социальных рейтингах" условный "вертухай" будет выше многодетной матери, врача и учителя вместе взятых.
Единственный пункт, который имеет шанс сработать на всю простыню - это упразнение соц. выплат. Прочее увы и ах - это попросту блажь, не имеющая шансов в реальном мире. Людям, включая тех, кто живёт на 5 баксов нужна еда, нужна крыша над головой, нужна вода, работа наконец. Им не нужна "именная крипта" в глобальном масштабе. БДД имеет смысл только в том, чтобы человек мог поменять полученные таким образом деньги на необходимые ему продукты, и чтобы у него был выбор на что он их потратит (еда, коммуналка и п.р.). Всё остальное оно попросту смысла не имеет.
От того, что вы вольёте в экономику огромное количество этой вашей крипты - вы лишь разгоните инфляцию. Я вам сейчас сделаю открытие мирового масштаба - количество денег в экономике всегда равно количеству товаров. Без товаров - деньги в любых количествах бесполезны, и не важно в чём именно они выражены - в крипте, бумаге, золоте (цена которого просто свалится в значения, делающие добычу золота нерентабельной). А и то, что сейчас можно купить на 5 баксов после ваших новаций можно будет купить за 5 000 000, и эти самые 5 000 000 и будут иметь самые бедные люди на планете.
По поводу реляций на тему ИИ пишущих программы, роботов работающих на заводах, дронов-доставщиков - у меня для вас ещё одно открытие. Нет. Даже два открытия. Первое - автоматы не приносят прибыли. С ними нельзя договориться о зарплате, они будут производить ровно столько продукта, сколько им оплачено по их потребностям (энергия, смазка, детали, и т.п.), больше, чем стоят сами ни ИИ, ни роботы произвести не могут. Они переносят свою стоимость на конечный продукт, пока не выйдут из строя полностью. И второе - ни роботы, ни ИИ не потребляют товаров, не смотрят рекламу, не осознают каких либо потребностей. Им плевать работают они или нет. А следовательно с них не то, что прибыли не поиметь, но и банальной выручки. Причём не только производителю конкретных товаров на данном производстве, а и во всяких бутиках, пивняках, курортах, такси, барбершопах, кофейнях и т.п. Автоматизация потому и не применяется слишком широко, хотя толковые автоматы ещё 50 лет назад появились, что это банально не выгодно. Особенно когда речь заходит не об одном заводе на пол мира, а об общем уровне автоматизации. Да, ИИ может выкинуть кодеров с рынка труда, но это удешевит софт и одновременно уронит маржу от его производства. А вчерашние программеры пойдут себе искать другую паршивую работёнку.
Обозначенная проблема в рамках существующей экономической системы просто не имеет решения. Какими бы монетарными ухищрениями вы не развлекались - вы упрётесь в ту же самую 200 лет назад обозначенную проблему меновых отношений. И проблема не в технической проработке той или иной идеи, и не в детализации этой проработки, а том что сама идея базируется на внутренне противоречивой системе производственных отношений, системе ещё сотню лет назад зашедшей в тупик. Исправить её нельзя, а снятие противоречий её обрушит. Зато решит огромный пласт проблем, стоящих перед человечеством.
Главная суть ББД в его безусловности. ББД, который не ББД, а «дифференцированное социальное обеспечение» (ДСО) с лёгкой подачи автора утрачивает всякую безусловность.
Действительно ли у такого ББД-ДСО есть преимущества перед обычным ББД и даже перед нынешними социальными пособиями? Сильно сомневаюсь.
Поскольку ББД неизбежен и будет введен, то в настоящий момент рассматриваются варианты введения ББД. Задача элиты ввести ББД таким образом, чтобы нивелировать пользу от ББД, а ещё лучше сделать так, чтобы вместо пользы был вред и сплошная морока, но под благовидным флагом. ББД произведёт большие изменения в обществе, но самый смертельный ужас для элиты заключается в том, что ББД может послужить инструментом для самоорганизации народа.
Условно ББД можно разделить на 2 варианта. 1 вариант ББД во имя людей и во благо общества, 2 вариант, условно называющийся «швабовским», с ровно противоположными целями.
Автор текста представил «швабовский» вариант ББД. Вариант, в котором нет ни слова о пользе для людей. Это замаскированное введение социального рейтинга под маской ББД, в котором нуждаются элиты, для окончательного и вечного закрепления своего положения.
Идея: дифференцированный безусловный базовый доход