Comments 47
Традиционно идём перечитывать "Мутант-59"
а потом, когда он поест весь пластик — Круза? =)
т.к. биомасса осваивающая пластик будет просто огромной и когда будет стагнировать в результате утилизации длинных карбоновых полимеров, может адаптироваться и к клеточным структурам, вот это будет треш ;)
Клеточные структуры ещё надо поймать, они не любят быть съеденными. Природа миллионы лет оттачивала хищников всех видов как раз для этой цели, а вы думаете тут в результате одного эксперимента получится суперхищник.
Люди, которые занимаются разработкой биологических утилизаторов пластика типа бактерий или червей - вы вообще, задумывались, что вы можете выпустить в мир джинна, который сожрет половину вещной культуры современности?
До сих пор человечество с большим трудом контролировало численность биологических существ, влияющих на производственные процессы. Например, так и не уничтожены естественные биологические вредители древесины - какой бы ни была пропитка, ее надо систематически повторять, то есть, никто не даст никакой гарантии, что предмет из древесины рано или поздно никто не сожрет. Не были уничтожены даже специализированные вредители сельхозкультур - до сих пор значительной проблемой является колорадский жук, как в 80-х его с переменным успехом травили, а он быстро приспосабливался к ядохимикатам, так и сейчас он продолжает приспосабливаться ко все более изощренным способам его убить или по крайней мере привить ему отвращение к картошке. Потому восторгов от того, что появилось нечто, что жрет пластик, я не разделяю. Пластик - это то немногое, что можно закопать в огороде и в течение лет 30 ему практически ничего не будет без постоянных перекрашиваний, пропиток и замены. Большая проблема пластика - скорей, не его утилизация (утилизация упирается в чисто СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, а не в технику утилизации) а утеря механических свойств с эксплуатацией, выкрашивание или размягчение, работа в узком диапазоне температур и ограниченное количество сырья для его производства, что требует оптимального производства (что опять упирается в ограничения текущей социальной системы).
Понимать проблему узко-экологически - это готовить человечеству Армагеддон. Пластик - это не только пакеты на свалке, это еще и, например, прокладки в вашей машине. Хорошо и приятно будет вкатится в стену, когда червь сожрет вам прокладки тормозной системы? А откуда возьмется червь? Ну, сбежит со свалки, на которой вы будете его разводить, чтобы он сожрал там пластиковые бутылки из-под колы. В итоге в пластик придется добавлять добавки, которые сделают его стойким к биологическим разрушителям. А разрушители будут приспосабливаться к этим добавкам, как колорадских жук приспосабливался к семейству хлорофосных ядохимикатов, индексы которых еще в моем детстве перевалили за пятый десяток. И весь эффект "утилизации пластика" будет декомпенсирован усилиями общества по замене пластика или производству биоусточивых пластиков.
Если говорить о проблеме пластикового загрязнения, то надо говорить в первую очередь о социальной системе, которая НЕОПТИМАЛЬНО избыточно пластики производит и неоптимально их утилизирует, вывозя мусор в Африку или просто выбрасывая куда попало вместо химической переработки.
да, но учёный смотрит на проблему в узком смысле, дальнейшие последствия он уже рассматривает уже когда реализует решение мучавшей его проблемы. чтобы, в свою очередь, искать методы ограничения своего решения.
я думаю, что такие микроогранизмы будут выращиваться в очень тепличных уловиях и прозводить свои ценные ферменты.
Которые потом уже будут собираться, концентрироваться и применяться в центрах переработки мусора (куда привезут всякую резину и пластик).
Так что прокладкам в машине ничего не булет грозить.
(ну кроме прокладки между рулем и сиденьем)
Вы демонстируете не их не разумность, а свою. Очевидно что да, они вкурсе такой очевидной вещи, как неконтролируемое поведение, вызванное преимуществом вида вне законов эволюции.
Так эти организмы уже есть. И что-то эти черви пока не захватили мир, хотя пищи для них достаточно. Все же пластик наверное не слишком питательный и едят его только когда уж совсем голодно.
Как-то читал статью на эту тему. У пластика и вообще высокомолекулярных полимеров (в том числе и природных) проблема в том, что ферменты, их разлагающие, обычно требуют закрепления на каком-либо определенном месте молекулы, и как правило, это конец молекулы. Даже давно знакомую целлюлозу они "едят' с конца. Та же древесина пориста, что значительно облегчает процесс, и тем не менее у бактерий имеются специальные ферменты, создающие эти свободные концы или оттопыривающие уже имеющиеся. Та же целлюлоза становится намного устойчивей, когда ее пористость уменьшается. А пластик имеет обычно очень высокую кристалличность с плотной упаковкой и оттопырить концы в нем значительно тяжелее. Те бактерии, которые едят ПЭТ на свалке в Японии (или где их там нашли), потребляют микропластк, деградировавший с поверхности под действием солнца и уже распотрошенный на куски с большим количеством свободных концов. Целую годную гладкую бутылку они "не берут". Если не ошибаюсь, большинство этих экспериментов с едоками пластика проводится именно с таким раздробленным пластиком, на цельном скорость роста крайне мала
Так в тексте о том что ученые их улучшают. Это и правда вызывает некоторое беспокойство.
Проблема в том, что ученые ничего не решают.
За ученых и вообще всех вокруг решают какие-то случайные люди, не имеющие даже полноценного образования. Эти же люди приписывают ученым какие-то армагеддоны и неспособность делать банальные умозаключения.
Колорад прекрасно адаптировался сам по себе, понадобилось только время и отсуствие природных врагов (он инвазивный, его история аналогична, хоть и не полностью такой же бесконтрольному ввозу разных животных в Австралию, где уже дальше приходилось ученым пытаться решить проблемы, не всегда успешно — и здесь тоже именно ученые решают проблемы социума, те проблемы, который этот социум создал сам себе, а не наоборот), его не нужно было специально кормить чем-то, да еще привлекать учёных. И да, безконтрольно кормили его не ученые (и не учеными), а люди без минимального гуманитарного образования, которые потом обвиняли ученых. Хлорофос, кстати, до сих пор используется точно так же, конечно индексы, конечно-конечно, верим. Инсектициды меняют по другой причине, сделать эффективный против колорадского препарат несложно, а меняют как раз потому, что именно ученые задумываются о последствиях*. Социальные отношения — это не про (микро)биологов, нет, они, конечно, занимаются и социальными отношениями "малоклеточных" созданий, но в большинстве своем люди все же достаточно образованны, чтобы избегать маловразумительного алармизма и тем самым вовсе непохожи на предмет изучения.
Это алармизм на марше, ученые задумали. Конечно-конечно.
Сколько ученых вообще? В России, вроде, всего 500 тысяч, ой оказывается уже 350 тыс., извините по старой памяти думал пятьсот (и быстро уменьшается — их Китай переманивает, утягивает мозги...), а в мире еще меньше, а все они и пластики раскидали и царь-бомбу и колорадских задумали, нехорошие люди эти ученые, ни о чем не думают. Из них наверняка самые проблемные это биологи (нематологи, микологи, микробиологи и прочие) придумают всяких нехороших животных, а потом социум без прокладок в автомобиле останется, ишь выдeмали, запретить как гмо эту шайку компрачикосов на социуме.
Пластик по сути это не прокладки в вашей машине, а много разных полимерных веществ и для того сделать переход от вспененного полистирола до прокладок в вашей машине нужно сделать нетривиальные химические преобразования, что за проблема у людей с базовым курсом школьной химии, кошмар.
Голливудский сюжет: злой, но невероятно глупый гениальный ученый крадется в полумраке, окруженный дьявольской аурой, к ничего не подозревающему червяку и впрыскивает ему зеленую жидкость из микропипетки с цифрами обратного отсчета времени перед Армагеддоном. ///Дальнейший сюжет всем известен, это уже детали.
Опять двадцать пять. Посмотрите на прекрасно сохранившиеся здания из дерева которым по 100+ лет. О чудо, древесина, которую эволюция научилась перерабатывать миллионы лет назад до сих пор не съедена.
А разгадка простая — для биоразложения нужны подходящие условия.
Ну Вы что, в таких условиях и людям жить никак нельзя!
А если серьезно, то традиционные технологии деревообработки нетривиальны, причем весьма трудоёмки и многоступенчаты, не зря же человечество при первой же возможности перешло на б-гомерзкие шлакоблоки и прочий железобетон. Селекция или по крайней мере отбор древесины, которую и так по каким-то неведомым причинам никакой жук не жрёт, сушка, смоление-морение, -- в общем, всё то, из чего и выросла химия пластполимеров. Кстати, наука деревообработки не стоит на месте, наконец-то начинают понимать и моделировать на уровне воспроизведения в лаборатории элементарные ионообменные процессы в древесных пóрах и прочую динамику переноса зета-потенциалов. Так что местами ожидается ренессанс древесины в материаловедении.
Насколько я знаю никакой обработке эти срубы не подвергались. Смолили деревянные суда и лодки. Для зданий достаточно чтобы они были сухими, если зарастают зеленью и мхом, то сгнивают очень быстро.
Вот, пример сарайчика бедолаги которому 10 лет. Т.к. он стоял в кустах то быстро зарос мхом и его сожрали грибы.
В целом все да, но что за прокладки из пластика в тормозной системе?
Уж написали, что всё это уже давно предсказано фантастами - Кит Педлер, Джерри Дэвис «Мутант-59»
личинка амбарной огневки - прогрызает и ферментативно разлагает пластиковую индивидуальную порционную упаковку печенья ChocoPie.
вы так написали, что перед глазами встала картина, как вы открыли коробку ChocoPie, а там вот этот вот все. при этом личинка вылезала наружу
А кварцевое стекло не задерживает слона. Слон слишком мал, чтобы поры стекла его задержали.
Мы разделили лабораторию на две части стеклом, а утром нашли слона в другой части
Если могут прогрызть - еще не факт, что могут переваривать. Крысы способны прогрызть дерево и даже бетон, но они же им не питаются.
>восковой моли
>черви
Червя от опарыша не отличит!
Еда есть?
Каша, пластиковая (с)
Да, надо в желудочную флору подселить этих I. sakaiensis, и голод в африке и прочих бангладешах на много лет исчезнет. Правда, тут же образуется какое-нибудь движение борьбы за права исчезающих пластполимеров...
В желудке флоры нет, если только вы не больны язвой.
Микрофлора, что не суть для контекста.
В кишечнике
В желудке тоже бывает, (условно)патогенная, хоть тот же Helicobacter pylori.
Я об этом выше и написал, про язву.
Helicobacter у многих может просто тупо быть, без каких-либо проявлений. Еще его ассоциируют с некоторыми другими заболеваниями, т.е. это не только язва.
Плюс к этому,
Нормальную микрофлору желудка составляют Streptococcus, Helicobacter, Clostridium, Lactobacillus и Veillonella
At first, the presence of microorganisms other than H. pylori in the human stomach was documented using conventional methods, including the histologic analysis of gastric specimens 3 and the culture of gastric juice and gastric mucosa 4-6. Based on culture analysis, Clostridium sp, Lactobacillus sp and Veillonella sp were the most represented bacteria of the human stomach under healthy conditions
А по-моему финансовая сторона тут сильно на первом месте. Он потому так и распространен что дешев. А на переработку надо наиборот тратиться.
Ну не съели пару деревянных домов, зато съели миллионы по всей стране. Это лишь низкая влажность. Но скорее всего нижнему ряду брёвен конец, сверху не видно. То же в итоге будет и с пластиком, микроба за колючей проволокой не удержишь. И здесь привет жителям умеренного и холодного климата, то бишь нам. Полистирол - везде термошуба по фундаменту (ниже земли), каменная вата там запрещена. Замены ему там, увы, немного. Только пеностекло, но не стоит говорить о цене. С техникой конечно нюансов больше. Не погрызёт колесо - так погрызёт попогрейку, тоже приятного мало. Не в лаборатории их получили - нашли жизнеспособных. Всё-таки последствия могут быть от слишком узкого мышления.
Примерно каждый год слышу "научились делать пластик из отходов <> промышленности, он дешевле полиэтилена и полностью разлагается за N лет", например вот Правда, на сайте номинанта "MarinaTex® is in development and is currently unavailable for order. ", но производителей биопластика много. И как бы почему со всей этой "зеленью" не произошло замещение, раз это возможно и, как говорят, важно? Вредит прибыли больших дядь?
Ну и при переработке мусора сложный и дорогой этап — сортировка. Добавим в квартиры европейцев еще десяток урн?
Может быть нефтяные месторождения на самом деле являются созревшими мусорными полигонами предыдущих "высокоразвитых" Цивилизаций?
Я наблюдал (результат, а не процесс), как некоторые насекомые прогрызли пластиковый пакет в поисках еды.
Также наблюдал случай нарушения герметичности слоя полиэтилена в присутствии воды и грунта.
Живые существа, питающиеся пластиком