Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 387
А что здесь такого не выгодного, что тормозит развитие? Видеозвонки? Так по идее они дадут прирост трафика сотовым операторам и возможность использовать все прелести 3G с которым они не знают что сейчас делать. Скорость есть, а контента маловато. Чтение мыслей? Так продукт очень сырой и соответственно вкладываться в него с целью получения прибыли весьма и весьма рискованно. Особенно, если учесть, что скорей всего процесс «чтения мыслей» вещь весьма индивидуальная. А полёты могли бы стать вообще «золотым дном» для нефтяного бизнеса. Потребление горючего у них гораздо выше, чем у простого автомобиля. Представляете как бы выросли котировки нефтяных компаний? Просто не всё зависит от бизнеса. Есть множество других факторов. В том числе и бюрократия.
Видеозвонки уже есть почти в любом достаточно дорогом телефон. Но мы с отцом один раз попробовали, порадовались за прогресс и как бы на этом все.
3G уже строится. В центре Москвы работает уже вполне себе ничего. Планируется это покрытие увеличить. Так что здесь вопрос именно в использовании этих самых высоких (по сравнению с GPRS) скоростей передачи данных. Для этого нужен контент и приложения для телефонов, которые используют возможности 3G. И видеофон тут подходит как нельзя лучше. Ибо сидеть в интернете с ноутбуком через 3G будет не так выгодно как через тот же WiMax.
Чтение мыслей. Есть здесь специалисты? Поправьте меня, если я не прав. Насколько мне известно, если совсем просто, то человеческий мозг в каком-то смысле можно сравнить с HDD. Например, у нас с вами этот HDD одинаков. Производитель, объём… Вот только содержимое разное. Даже может быть так, что у нас с вами на наших HDD есть последний Терминатор. Но лежать он будет почти 100% в разных секторах. И если взять за основу удаление вашего терминатора с диска как смену состояния системы («изменение мыслей»), то это также 100% значит, что моё удаление «Терминатора» даст совсем другое изменение состояния. То есть нет пока методики «быстрого и качественного» чтения мыслей двух разных людей. А по сему во что вкладывать деньги? Есть идеи по какому пути двигаться? Настраивать прибор на каждого человека в отдельности и получить слабый результат? Если вы предложите здесь идею, которая поможет действительно создать данную технологию — инвестор найдётся.
Зря вы также думаете про то что выгодно корпорациям, а что нет. Они мыслят и действуют совершенно другими категориями. Например, пророчили и пророчат, что сотовую связь заменит IP-телефония. Возможно. Только владеть этой самой IP-телефонией и каналами связи будут сотовые операторы. Посмотрите хотя бы на покупку GoldenTelecom Билайном. Люди которые умеют получать прибыль будут получать её из всего. Если они грамотные руководители, то просто сменят курс. То есть нефтяные компании могут запросто купить работающие термоядерные технологии. Вот только есть ли они на 100% готовые к запуску?
Чтение мыслей. Есть здесь специалисты? Поправьте меня, если я не прав. Насколько мне известно, если совсем просто, то человеческий мозг в каком-то смысле можно сравнить с HDD. Например, у нас с вами этот HDD одинаков. Производитель, объём… Вот только содержимое разное. Даже может быть так, что у нас с вами на наших HDD есть последний Терминатор. Но лежать он будет почти 100% в разных секторах. И если взять за основу удаление вашего терминатора с диска как смену состояния системы («изменение мыслей»), то это также 100% значит, что моё удаление «Терминатора» даст совсем другое изменение состояния. То есть нет пока методики «быстрого и качественного» чтения мыслей двух разных людей. А по сему во что вкладывать деньги? Есть идеи по какому пути двигаться? Настраивать прибор на каждого человека в отдельности и получить слабый результат? Если вы предложите здесь идею, которая поможет действительно создать данную технологию — инвестор найдётся.
Зря вы также думаете про то что выгодно корпорациям, а что нет. Они мыслят и действуют совершенно другими категориями. Например, пророчили и пророчат, что сотовую связь заменит IP-телефония. Возможно. Только владеть этой самой IP-телефонией и каналами связи будут сотовые операторы. Посмотрите хотя бы на покупку GoldenTelecom Билайном. Люди которые умеют получать прибыль будут получать её из всего. Если они грамотные руководители, то просто сменят курс. То есть нефтяные компании могут запросто купить работающие термоядерные технологии. Вот только есть ли они на 100% готовые к запуску?
Абсолютно ничего не путаю. Процесс записи на жёсткий диск также одинаков. Только пишется в разные места. Точно также и мысли процесс, возможно, одинаковый у всех. Но одинаковая мысль у разных людей даёт разное изменение состояния головного мозга. А ведь процесс чтения основывается как раз на поиске вот таких изменений состояния. По крайней мере сегодня. Или вы знаете какие-то ещё прогрессивные направления развития в этом вопросе?
Это все вопросы калибровки.
Процесс мышления основан на генерации объектов, звуков, вкусов и т.д., которые уже когда-либо были испытаны. Поэтому однажды показав человеку, скажем, красный матовый шар размером во всё поле зрения и правильно считав, какие нейроны показали электрическую активность, можно уже много сказать.
Так что в простейшем случае — показать человеку какой-нибудь фильм и так откалибровать устройство. И запомнить калибровку в «профиле». Несколько разных «профилей» в одном устройстве для всех членов семьи… Это все просто на словах, а технически создать такую штуку пока сложновато. Думаю, загвоздка во многом именно в этом)
Процесс мышления основан на генерации объектов, звуков, вкусов и т.д., которые уже когда-либо были испытаны. Поэтому однажды показав человеку, скажем, красный матовый шар размером во всё поле зрения и правильно считав, какие нейроны показали электрическую активность, можно уже много сказать.
Так что в простейшем случае — показать человеку какой-нибудь фильм и так откалибровать устройство. И запомнить калибровку в «профиле». Несколько разных «профилей» в одном устройстве для всех членов семьи… Это все просто на словах, а технически создать такую штуку пока сложновато. Думаю, загвоздка во многом именно в этом)
Так я именно это и написал. Что процесс управления с помощью «мысли» сводится к «запоминанию» изменения состояния головного мозга у каждого человека в зависимости от входного воздействия. Для этого нужна предварительная калибровка и «тренировка» мозга для каждого человека. Нельзя научив компьютер «читать мысли» у одного человека продать копию этого компьютера другому человеку, чтобы при этом система работала также. Необходимо переобучение. А это всё сложно и крайне не точно. К тому же человеческий мозг не является статичным. Ваши мысли могут меняться и соответственно реакция. Сегодня вам нравятся блондинки, а завтра после неудачного похода в ночной клуб вы можете передумать). И снова придётся калибровать компьютер на «блондинок». Всё это весьма утрированно и просто. Но смысл примерно такой.
Ну так если воспринимать такую управлялку мозгом как очередной манипулятор, вроде мыши, то какие проблемы каждый раз во время запуска ОС калибровать и этот манипулятор?:)
Вопрос, повторяю, не в том, что нужно будет повторять калибровку или что она вообще понадобится, а в том, что пока это, видимо, технически невозможно.
Либо какие-нить военные это уже сделали, но не хотят, чтобы ушло во всеобщее пользование:)
Вопрос, повторяю, не в том, что нужно будет повторять калибровку или что она вообще понадобится, а в том, что пока это, видимо, технически невозможно.
Либо какие-нить военные это уже сделали, но не хотят, чтобы ушло во всеобщее пользование:)
Вот и плавно перетекли в военных и теорию заговора)))). Независимые сюжетные линии обсуждения потихоньку начинают приобретать смысл и сходиться к одному))) (про теорию заговоров см. коментарии ниже).
А по поводу технической невозможности на сегодня здесь всё упирается скорее не в технику, а в отсутствие идей, как с этим работать и интерпретировать. Предлагаемый простейший «запоминания» активности мозга человека и интерпритирование её как сигнала для управления чем-то — путь, который не даст адекватных результатов для полноценного управления. Мышкой и клавиатурой — гораздо легче и удобней. Но использование такой системы для людей с ограниченными возможностями, когда по сути она превращается в единственную альтернативу — это действительно прорыв. Я, например, видел как происходит «набор» текста в такой системе. Перед вами монитор с алфавитом. Если выхотите набрать букву, которая находится в правой части этого самого алфавита — активизируйте (думайте) правым полушарием мозга. А если же интересуемый вас символ — в левой части, тогда «включайте» левое полушарие. После этого у вас остаётся половина алфавита на экране и вы должны проделать то же самое, пока не получите очередной необходимый символ. И сколько желающих будет так набирать СМСки, если есть возможность воспользоваться клавиатурой?
А по поводу технической невозможности на сегодня здесь всё упирается скорее не в технику, а в отсутствие идей, как с этим работать и интерпретировать. Предлагаемый простейший «запоминания» активности мозга человека и интерпритирование её как сигнала для управления чем-то — путь, который не даст адекватных результатов для полноценного управления. Мышкой и клавиатурой — гораздо легче и удобней. Но использование такой системы для людей с ограниченными возможностями, когда по сути она превращается в единственную альтернативу — это действительно прорыв. Я, например, видел как происходит «набор» текста в такой системе. Перед вами монитор с алфавитом. Если выхотите набрать букву, которая находится в правой части этого самого алфавита — активизируйте (думайте) правым полушарием мозга. А если же интересуемый вас символ — в левой части, тогда «включайте» левое полушарие. После этого у вас остаётся половина алфавита на экране и вы должны проделать то же самое, пока не получите очередной необходимый символ. И сколько желающих будет так набирать СМСки, если есть возможность воспользоваться клавиатурой?
Так я и говорю про точность…
Левое полушарие-правое полушарие — это зоны несколько больше, чем, скажем «1234324й нейрон», «765346789й нейрон» и т.д.)))
Вот я лично просто не представляю датчиков такой точности и чувствительности. Вы считаете, что сейчас это уже абсолютно не проблема?
Если да, то пожалуйста, очень прошу, познакомьте меня с этими инженерами, я хочу хочу с ними сотрудничать))))
Левое полушарие-правое полушарие — это зоны несколько больше, чем, скажем «1234324й нейрон», «765346789й нейрон» и т.д.)))
Вот я лично просто не представляю датчиков такой точности и чувствительности. Вы считаете, что сейчас это уже абсолютно не проблема?
Если да, то пожалуйста, очень прошу, познакомьте меня с этими инженерами, я хочу хочу с ними сотрудничать))))
Во-первых, прочтите мои комментарии ещё раз. И поймите, что я говорю совсем о другом. О том, что при современном развитии технологий и представлений в этой области аппарат для управления компьютером с помощью «мыслей» — не более чем игрушка. Также я описал принцип его работы. Я не утверждаю, что нельзя сделать лучше. Я утверждаю, что на сегодня нет толковых идей на этот счёт. Предложение дайте мне 2 миллиарда и я через год сделаю чтение мыслей — не в счёт. Вы не находите?)
А если уж вас интересует тема считывания с нейронов, то поймите, кроме колоссального набора изменяющихся данных это вам ничего не даст. Вот есть у вас эти данные. Что дальше делать будете?
Сначала нужно разобраться как это работает на всех уровнях. А не только на самом низком. Посмотрите пост megalol на эту тему. Очнь хорошо и доходчиво написал: habrahabr.ru/blogs/the_future_is_here/76737/#comment_2232607
А если уж вас интересует тема считывания с нейронов, то поймите, кроме колоссального набора изменяющихся данных это вам ничего не даст. Вот есть у вас эти данные. Что дальше делать будете?
Сначала нужно разобраться как это работает на всех уровнях. А не только на самом низком. Посмотрите пост megalol на эту тему. Очнь хорошо и доходчиво написал: habrahabr.ru/blogs/the_future_is_here/76737/#comment_2232607
Что дальше делать буду?
Довольно просто. Если я показал человеку красный шар, то я знаю, какие конкретно нейроны у него задействованы при его восприятии. При припоминании этого шара у него будут задействованы _ровно те же нейроны_. Так вот устроен наш мозг.
Дальше продолжать надо? От простейших вариантов а-ля показать 34 буквы и дальше человек сможет печатать без клавиатуры, до трехмерного моделирования и чего угодно.
Довольно просто. Если я показал человеку красный шар, то я знаю, какие конкретно нейроны у него задействованы при его восприятии. При припоминании этого шара у него будут задействованы _ровно те же нейроны_. Так вот устроен наш мозг.
Дальше продолжать надо? От простейших вариантов а-ля показать 34 буквы и дальше человек сможет печатать без клавиатуры, до трехмерного моделирования и чего угодно.
Есть подозрение, что внутренний «оптимизатор» может переписать редко используемый образ куда-нибудь ещё) И соответственно «воспоминание» о красном шаре может проявится в другом месте. Вы только расскажите насколько удобно будет набирать текст, вспоминая по одной букве, нарисованной на вашем плакате. При этом нужно будет обязательно вспоминать плакат. Так как та же буква на клавиатуре будет другим образом) Так и мозг сломать можно при таком наборе)
Подозрение вряд ли верно, ибо в мозгу вряд ли хранится информация в том виде, в котором мы привыкли ее воспринимать: цифры, буквы, слова, образы. Этого всего в мозгу скорее всего нет.
(http://mnemotexnika.narod.ru/ — да, работа не особо научная, но так как техника работает, то заставляет поверить в правильность приведенной теории).
Поэтому никто никуда, скорее всего, не переносит. Это элементарно неэффективно, это дополнительная нагрузка на мозг:) А в природе все идеально эффективно:)
Про набор посредством припоминания букв — это простейший пример первых тестов. Если все удачно, то наладить набор так же, как это происходит в мозгу: прямое преобразование последовательности образов в слова и текст. Но это уже вопрос не столько техники, сколько программирования и, скорее всего, обучения искусственной нейронной сети таким преобразованиям.
(http://mnemotexnika.narod.ru/ — да, работа не особо научная, но так как техника работает, то заставляет поверить в правильность приведенной теории).
Поэтому никто никуда, скорее всего, не переносит. Это элементарно неэффективно, это дополнительная нагрузка на мозг:) А в природе все идеально эффективно:)
Про набор посредством припоминания букв — это простейший пример первых тестов. Если все удачно, то наладить набор так же, как это происходит в мозгу: прямое преобразование последовательности образов в слова и текст. Но это уже вопрос не столько техники, сколько программирования и, скорее всего, обучения искусственной нейронной сети таким преобразованиям.
Распознавание речи нормально сделать не могут, о каком распознавании образов-красных-матовых-шаров-в-визуальной-коре речь может идти?
Ну Вы знаете, молодой человек, некоторые так говорят, что и не каждый собеседник-человек поймет, что второй только что сказал, приходится интуитивно догадываться по контексту и «шаблонам» речи…
Если уметь считаывать инвормацию непосредственно с нейронов, то дела, скорее, даже лучше пойдут)))
Только, повторюсь, такие устройства я лично пока себе вообще не представляю.
Если уметь считаывать инвормацию непосредственно с нейронов, то дела, скорее, даже лучше пойдут)))
Только, повторюсь, такие устройства я лично пока себе вообще не представляю.
Если научиться считывать информацию непосредственно с нейронов… Это ещё больше только усложнит задачу. Как я уже писал ранее — ДНК «расшифровали». Получили «прошивку» человека. В большом, большом файле) А как теперь интерпретировать результаты?
Ну так с днк вопрос в том, что мы не знаем, какой ген за что отвечает конкретно.
А с нейронами все гораздо проще: мы можем это довольно легко проверить: показывая картинки, проигрывая звуки, дотрагиваясь до человека и т.д.
Пропустив электрические импульсы по этим клеткам не непосредственно, а опосредованно — через картинки, звуки и т.д., мы узнаем, за что каждый конкретный нейрон у этого человека за что отвечает.
А с нейронами все гораздо проще: мы можем это довольно легко проверить: показывая картинки, проигрывая звуки, дотрагиваясь до человека и т.д.
Пропустив электрические импульсы по этим клеткам не непосредственно, а опосредованно — через картинки, звуки и т.д., мы узнаем, за что каждый конкретный нейрон у этого человека за что отвечает.
Эта система в некотором смысле гораздо сложнее, чем просто сеть нейронов. И как написал megalol она очень подвержена изменению на низком уровне. Сегодня это один нейрон, а завтра — совсем другой. Не поможет такой подход. Нужно знание верхних уровней функционирования. В моменте, конечно же, результат будет получен гораздо качественнее, чем у устройства в статье. Только ваш принцип отличается только разрешением используемой аппаратуры. Мол будет она точнее и результат будет тоже лучше. Это не новость. Так оно действительно будет. Но путь этот не правильный. Нужно более глубинное понимание процессов, происходящих у человека в голове.
Вот что забавно: Вы говорите с полной уверенностью в том, что система эта постоянно меняется и в то же время говорите, что надо еще глубже изучить процессы, ибо все равно мало чего понятно.
Итак, с чего Вы взяли, что система так уж сильно подвержена изменению на низком уровне? Согласно некоторым мнениям практически все, что меняется в мозгу — это связи между нейронами, а не сами нейроны или тем более их функции. Если Вам показать квадрат, то Вы его и через 50 лет узнаете, и благодаря тем же нейронам, что и сейчас. Если только их не вырезать:) Другое дело, что потерянные нейроны передают часть своих функций другим.
Но так или иначе: Вы работаете над изучением функционирования мозга?:) Думаю, нет. И я нет. Но мне почему-то кажется, что на многих полочках уже несколько лет, а то и десятков лет пылятся работы нобелевских лаураетов/просто докторов наук, отвечающие на нужные нам вопросы.
Но даже если не на все. Человечество 100% знает о работе мозга больше, чем необходимо для следующего шага после «определения, какая половина мозга больше задействована». Можно уже глубже копать, материалы есть, 100%, только этого не происходит. Почему?
Итак, с чего Вы взяли, что система так уж сильно подвержена изменению на низком уровне? Согласно некоторым мнениям практически все, что меняется в мозгу — это связи между нейронами, а не сами нейроны или тем более их функции. Если Вам показать квадрат, то Вы его и через 50 лет узнаете, и благодаря тем же нейронам, что и сейчас. Если только их не вырезать:) Другое дело, что потерянные нейроны передают часть своих функций другим.
Но так или иначе: Вы работаете над изучением функционирования мозга?:) Думаю, нет. И я нет. Но мне почему-то кажется, что на многих полочках уже несколько лет, а то и десятков лет пылятся работы нобелевских лаураетов/просто докторов наук, отвечающие на нужные нам вопросы.
Но даже если не на все. Человечество 100% знает о работе мозга больше, чем необходимо для следующего шага после «определения, какая половина мозга больше задействована». Можно уже глубже копать, материалы есть, 100%, только этого не происходит. Почему?
Скажем так. Я часто пью чай с людьми из соседнего офиса, которые занимаются проблемами распознавания речи и похожими технологиями. И люди в некотором смысле весьма уважаемые в этой области. Естественно они обладают существенными знаниями относительно «устройства» мозга и тех теорий, которые есть на этот счёт сегодня. Но, как это не странно понимания на 100% как это всё работает — нет. Открытия в этой области продолжают появляться ровно точно также как и новые теории. Есть, например такая, что на самом деле в голове не хранятся «данные» как таковые. Так как для того чтобы разместить всю информацию, какая у человека хранится за всю его жизнь не достаточно того количества нейронов и связей, имеющихся у него. А мозг выступает всего-лишь ключом к некоему «космическому» хранилищу данных, где всё лежит. Как вам подобная теория?)
То есть по вашему получается, если монитор барахлит муаром или другой хворобой — то дамп памяти решает. :))
Перечитайте вспе комментарии) Я не говорил, что дамп памяти спасёт отца русской демократии
Кстати я перед отправкой заменил «спасение отца русской демократии» на «решает» и вот тебе ответ :)))
Я вот тут немного расписал, но добавлю про «прошивку».
Я боле склоняюсь к мысли что сняли не прошивку, а именно аппаратную часть, потому как под «прошивкой» все же принято считать программный код, а вот он то как раз и строится в живом организме на многоплановом комплексе сигналов. И даже модель OSI там своя есть. на физике например сигнал может прийти и по электрическому импульсу и химическим ферментом и фотоном в определенной волне, вот и с резонансами звуковых волн играют многие…
Я вот тут немного расписал, но добавлю про «прошивку».
Я боле склоняюсь к мысли что сняли не прошивку, а именно аппаратную часть, потому как под «прошивкой» все же принято считать программный код, а вот он то как раз и строится в живом организме на многоплановом комплексе сигналов. И даже модель OSI там своя есть. на физике например сигнал может прийти и по электрическому импульсу и химическим ферментом и фотоном в определенной волне, вот и с резонансами звуковых волн играют многие…
С чего они лучше пойдут? Когда человек говорит, он хотя бы пытается интерпретировать свое внутреннюю речь в голос. А тут он даже пытаться не будет, потому что не будет уметь…
Я уже писал про набор иероглифов.
Я уже писал про набор иероглифов.
А Вы так уж уверены, что вербальная передача информации — это наиболее эффективный вариант коммуникации?:) Вы действительно в это верите?:)
Обычно люди предлагают альтернативу, а с таким кокетством мне приходится выдумывать, а что собственно имелось в виду.
Вербальная передача информации настолько заточена под людей, что мы думаем словами, и годами разговариваем сами с собой внутренним диалогом. Проблема в том, что внутреннее представление слов у каждого разное.
А так гнать гигабайты видео по ethernet чрезвычайно эффективно, но не для людей.
Вербальная передача информации настолько заточена под людей, что мы думаем словами, и годами разговариваем сами с собой внутренним диалогом. Проблема в том, что внутреннее представление слов у каждого разное.
А так гнать гигабайты видео по ethernet чрезвычайно эффективно, но не для людей.
Прошу прощения, игривое настроение было.
Я к тому, что вербальная передача абсолютно не заточена под людей. Внутренний диалог — это лишь процесс формализации мыслей, с таким же успехом их можно формализовать не в слова, а в формулы, например. Или машинный код, если хотите:) Это всё тоже разные языки: математический, машинный и т.д. А появляются мысли несколько в ином «формате». В виде образов.
Кроме того, по некоторым оценкам вербальная часть составляет до 7% всей передачи информации при коммуникации.
Вербальная передача информации неэффективна в принципе, хоть и важна для передачи точных сведений.
И все это к тому, что если человек не будет уметь говорить, то и речь как таковая не особо нужна будет. Если ее можно будет убрать из обихода, то коммуникация сможет быть еще более эффективной.
(Дальше можно продолжить фантазировать, опровергать, догадываться и прочими способами ментально мастурбировать:) )
Я к тому, что вербальная передача абсолютно не заточена под людей. Внутренний диалог — это лишь процесс формализации мыслей, с таким же успехом их можно формализовать не в слова, а в формулы, например. Или машинный код, если хотите:) Это всё тоже разные языки: математический, машинный и т.д. А появляются мысли несколько в ином «формате». В виде образов.
Кроме того, по некоторым оценкам вербальная часть составляет до 7% всей передачи информации при коммуникации.
Вербальная передача информации неэффективна в принципе, хоть и важна для передачи точных сведений.
И все это к тому, что если человек не будет уметь говорить, то и речь как таковая не особо нужна будет. Если ее можно будет убрать из обихода, то коммуникация сможет быть еще более эффективной.
(Дальше можно продолжить фантазировать, опровергать, догадываться и прочими способами ментально мастурбировать:) )
Русский ли язык, или язык формул — это все равно внутренний диалог, однако русский язык справляется с описанием мира лучше, потому что достаточно неформален (это заточенность под людей).
Внутренний диалог это не лишь процесс формализации мыслей, а практически единственный способ конструктивного мышления. Появился в голове образ, но его нужно ухватить, для этого превратить в понятие — слово, и с ним уже работать. С остановленным внутренним диалогом (от инсульта, например, или диссоциативов) человек не способен к деятельности, отличной от деятельности животного. Можно медитативно эйфорить а-ля йог, отдыхать в общем, но продуктивного ничего не будет.
Мы ограничены своим внутренним диалогом, сильно быстрее думать не можем. Это показывает в том числе и скорость печатания — с 10-ти кнопочной клавиатурой можно научиться печатать нереально быстро, но не будешь рожать идеи быстрее, чем думаешь, а думаешь чуть быстрее, чем говоришь (понятий отбирается тонны, но выбирается из них одно, поэтому конструктив идет медленно), поэтому нафиг никому не нужны 10-ти кнопочные клавиатуры — люди думают медленнее. А если не нужны ультрабыстрые 10-ти кнопочные клавиатуры (для работы с которыми нужен только моторный навык), что можно говорить о еще более быстрых интерфейсах?
Прямая передача понятий (минуя слова) аналогична ребусу. Человек рисует пиктограмму, руководствуясь собственным опытом. Другой смотрит на нее, но опыт у него другой, и он не сразу понимает, что тот имел в виду. Оказывается, что нужен наименьший общий знаменатель — язык (протокол передачи данных между людьми). Быстрее нельзя. Даже если люди будут общаться как мозг-мозг, все равно слова остануться — опыт у обоих мозгов разный, и все равно придется разгадывать ребусы. Если же мозги начнут притираться к друг другу они изобретут… язык. Не очень эффективно.
Это оценки из разряда «человек использует 10% своего мозга».
Невербальное сообщает о состоянии подсознания, а большинству зачастую пофиг на состояние подсознания того, с кем они общаются.
Внутренний диалог это не лишь процесс формализации мыслей, а практически единственный способ конструктивного мышления. Появился в голове образ, но его нужно ухватить, для этого превратить в понятие — слово, и с ним уже работать. С остановленным внутренним диалогом (от инсульта, например, или диссоциативов) человек не способен к деятельности, отличной от деятельности животного. Можно медитативно эйфорить а-ля йог, отдыхать в общем, но продуктивного ничего не будет.
Мы ограничены своим внутренним диалогом, сильно быстрее думать не можем. Это показывает в том числе и скорость печатания — с 10-ти кнопочной клавиатурой можно научиться печатать нереально быстро, но не будешь рожать идеи быстрее, чем думаешь, а думаешь чуть быстрее, чем говоришь (понятий отбирается тонны, но выбирается из них одно, поэтому конструктив идет медленно), поэтому нафиг никому не нужны 10-ти кнопочные клавиатуры — люди думают медленнее. А если не нужны ультрабыстрые 10-ти кнопочные клавиатуры (для работы с которыми нужен только моторный навык), что можно говорить о еще более быстрых интерфейсах?
Прямая передача понятий (минуя слова) аналогична ребусу. Человек рисует пиктограмму, руководствуясь собственным опытом. Другой смотрит на нее, но опыт у него другой, и он не сразу понимает, что тот имел в виду. Оказывается, что нужен наименьший общий знаменатель — язык (протокол передачи данных между людьми). Быстрее нельзя. Даже если люди будут общаться как мозг-мозг, все равно слова остануться — опыт у обоих мозгов разный, и все равно придется разгадывать ребусы. Если же мозги начнут притираться к друг другу они изобретут… язык. Не очень эффективно.
Кроме того, по некоторым оценкам вербальная часть составляет до 7% всей передачи информации при коммуникации.
Это оценки из разряда «человек использует 10% своего мозга».
Невербальное сообщает о состоянии подсознания, а большинству зачастую пофиг на состояние подсознания того, с кем они общаются.
Есть не безосновательное мнение, что и память устроена одинаково у всех. Ну почти одинаково.
Вопрос, думаю, скорее не в том, чтобы считывать информацию с разных людей, а в том, чтобы считать правильно информацию с миллиардов нейронов у человека и не ошибиться. А небольшая разница в процессах мышления, памяти, внимания и т.д. должна «легко» убираться калибровкой.
Только вот создайте такое устройство, чтобы суметь точно определить, по какому нейрону сейчас электричество прошло. Потому что определение «участка из n нейронов» даст очень большую погрешность…
Ах да, устройство это кроме точности должно обладать правильной эргономикой, стилем, а то знаете, «пластик глянцевый, но очень маркий, так что идите в попу»...)
Иными словами, чтобы выпустить один новый продукт, нужно достигнуть правильного уровня развития не одной отрасли (вычислительные мощности, чувствительность сенсоров, изучение ментальных процессов, умение программеров делать дрова под такие устройства и т.д. — всё это должно сойтись воедино), а это не так уж просто, тем более, когда думают не о том, чтобы заработать миллиард через 10 лет, а о том, чтобы накормить семью завтра…
Вопрос, думаю, скорее не в том, чтобы считывать информацию с разных людей, а в том, чтобы считать правильно информацию с миллиардов нейронов у человека и не ошибиться. А небольшая разница в процессах мышления, памяти, внимания и т.д. должна «легко» убираться калибровкой.
Только вот создайте такое устройство, чтобы суметь точно определить, по какому нейрону сейчас электричество прошло. Потому что определение «участка из n нейронов» даст очень большую погрешность…
Ах да, устройство это кроме точности должно обладать правильной эргономикой, стилем, а то знаете, «пластик глянцевый, но очень маркий, так что идите в попу»...)
Иными словами, чтобы выпустить один новый продукт, нужно достигнуть правильного уровня развития не одной отрасли (вычислительные мощности, чувствительность сенсоров, изучение ментальных процессов, умение программеров делать дрова под такие устройства и т.д. — всё это должно сойтись воедино), а это не так уж просто, тем более, когда думают не о том, чтобы заработать миллиард через 10 лет, а о том, чтобы накормить семью завтра…
И это я написал. Устройство у всех одинаково. Большая, большая нейронная сеть. Вот только связи и веса в этих нейронных сетях у разных людей скорей всего разные.
Это всё равно что чтение ДНК. Прочитали. Получили. А дальше что? Есть огромный массив данных, и как его интерпретировать? Как проводить исследования? У вас есть колоссальный вектор состояния. Как определить на что влияет изменение отдельных переменных и их групп?)
Это всё равно что чтение ДНК. Прочитали. Получили. А дальше что? Есть огромный массив данных, и как его интерпретировать? Как проводить исследования? У вас есть колоссальный вектор состояния. Как определить на что влияет изменение отдельных переменных и их групп?)
У вас есть дети? Наблюдали ли вы процесс их обучения сидеть, вставать, ползать, ходить, говорить. Неужели вы думаете, что у всех детей ощущение от мультфильма «Ну, погоди» сохраняется в одном и том же месте? А если этот мультфильм просмотрен не был? )
Мы не говорим о том, что мозг уже «умеет» управлять телом. Мы обсуждаем статью в которой фигурирует момент управления компьютером с помощью мысли. Ни Windows Media Player, ни Eclipse и тд. эволюцией в мозг изначально не заложены. Если у вас другое мнение на этот счёт — пишите кандидатскую не задумываясь. А ещё лучше докторскую.
Я не пойму. О чём вы сейчас спорите? Я утверждаю, что на сегодняшний день нельзя построить систему управления компьютером с помощью «мыслей» без калибровки этой системы для конкретного человека. Обратите внимание на слово конкретного. И я это утверждаю исходя из знаний о том пути по которому идёт работа над этими системами.
Вы, насколько я понял, пытаетесь опровергнуть меня в этом вопросе, то есть утверждаете, что сегодня возможно построение системы управления компьютером без необходимости калибровать её под каждого отдельного человека? Я правильно понимаю? Если это так, то значит у вас есть идеи ит знания отличающиеся от известных мне. Озвучьте их пожалуйста. Если они действительно уникальны и реализуемы я думаю, что могу оказать помощь в поиске инвестора и разделить с вами бизнес по реализации этого проекта. Потому что это будет действительно фурор. Честное слово!)
Я не пойму. О чём вы сейчас спорите? Я утверждаю, что на сегодняшний день нельзя построить систему управления компьютером с помощью «мыслей» без калибровки этой системы для конкретного человека. Обратите внимание на слово конкретного. И я это утверждаю исходя из знаний о том пути по которому идёт работа над этими системами.
Вы, насколько я понял, пытаетесь опровергнуть меня в этом вопросе, то есть утверждаете, что сегодня возможно построение системы управления компьютером без необходимости калибровать её под каждого отдельного человека? Я правильно понимаю? Если это так, то значит у вас есть идеи ит знания отличающиеся от известных мне. Озвучьте их пожалуйста. Если они действительно уникальны и реализуемы я думаю, что могу оказать помощь в поиске инвестора и разделить с вами бизнес по реализации этого проекта. Потому что это будет действительно фурор. Честное слово!)
Если бы, кабы кому-то, пара миллиардов и всё само будет. К тому же хочу вас обрадовать. Сегодня ваше условие «считаю, что достаточно уметь перехватывать сам процесс текущего мышления» — выполнено. Можно перехватывать электрическую активность мозга. Что дальше? Как будете делать автоматическую калибровку? Если нет технических препятствий, то почему не сделали? Это, конечно, очень хорошо, что «если очень захотеть, то можно в космос полететь». Но где конкретика? Где доводы по существу? Всё-таки это хабр, а не чат.
Megalol очень хорошо ответил на этот вопрос. habrahabr.ru/blogs/the_future_is_here/76737/#comment_2232607
Вы напоминаете философов эпохи Аристотеля. Вместо того, чтобы пойти и кинуть два предмета с башни, как сделал Галилей, рассуждать о том что логично, чтобы более тяжелый предмет падал быстрее.
«Поэтому логично предположить, что в основном нейросети по своей структуре у всех людей схожи.». Логично об этом почитать научно-популярную литературу. Рекомендую начать с wsyachina.narod.ru/biology/index.html#brain
Схожи структуры (из-за этого, например, похожи галлюцинации), нейроны одинаковые, но само информационное наполнение кажется случайным: дефрагментация диска у мозга не предусмотрена, да и файловой системы тоже нет.
«Поэтому логично предположить, что в основном нейросети по своей структуре у всех людей схожи.». Логично об этом почитать научно-популярную литературу. Рекомендую начать с wsyachina.narod.ru/biology/index.html#brain
Схожи структуры (из-за этого, например, похожи галлюцинации), нейроны одинаковые, но само информационное наполнение кажется случайным: дефрагментация диска у мозга не предусмотрена, да и файловой системы тоже нет.
Тогда потребуется калибровка.
Если проводить аналогию с криптографией, то придется расшифровывать сотни тысяч иероглифов, причем иероглифы эти написаны плохим почерком, да еще и линии норовят шевелится. Теоретически это возможно (с калибровкой под человека). Правда, в отличие от криптографии, мозг сам себе нейросеть, обрабатывает данные, поэтому наверняка можно найти отдельные сети, отвечающие за понятие «красный», «матовый» и «шар». (но у каждого человека такие сети будут в разных местах).
Практически все упирается в то, что нет таких «томографов», и вряд ли будут.
Если проводить аналогию с криптографией, то придется расшифровывать сотни тысяч иероглифов, причем иероглифы эти написаны плохим почерком, да еще и линии норовят шевелится. Теоретически это возможно (с калибровкой под человека). Правда, в отличие от криптографии, мозг сам себе нейросеть, обрабатывает данные, поэтому наверняка можно найти отдельные сети, отвечающие за понятие «красный», «матовый» и «шар». (но у каждого человека такие сети будут в разных местах).
Практически все упирается в то, что нет таких «томографов», и вряд ли будут.
по простому — вся фишка в установившихся связях. а они уже у каждого строго индивидуальны. и более того — каждое мгновение разрушается огромное количество старых связей и устанавливается огромное количество новых.
Почему-то из-за одинакового названия у нейронов математических и живых мноие думают, что мозг — это большая нейросеть и только, но это верно не более, чем то, что компакт-диск — дифракционная решетка, и из свойств этой дифракционной решетки пытаться угадать, что покажет dvd-проигрыватель на телевизоре.
Представим, что инопланетяне нашли компакт диск и playstation-2 и не знают, что с ним делать. Им приходится разобираться постепенно. Нам ясно, что инопланетянам придется реверс-инжинирить систему на многих уровнях, например, разобраться в алгоритме mpeg2, и сделать тонну другой работы.
Но что-то у них не заладилось. Инопланетные компактдиско-биологи рассматривают компакт-диск исключительно как набор ямок, и только за последние 50 лет разобрались, что ямки эти имеют определенные закономерности. Компактдиско-психологи наоборот, вникают в тонкости того, что показывает на телевизоре пристака. Биологи считают психологов тупыми гуманитариями, что взаимно. Некоторые инопланетяне же вообще понятия не имеют ни о том, ни о другом, но на 1000% уверены, что можно огромный вектор этих ямок и кнопок с джойстика сопоставить изображению на экране и вообще все детерминировано (ну детерминировано — а толку?).
Миллиарды нейронов показывают не просто переход на более высокий уровень, это переход на много уровней вверх, и говорить о «просто нейросети» нельзя. Мы знаем только верх и низ, причем верх не на уровне SDK, а на уровне геймера.
Веса «скорее всего» разные не просто у разных людей, эти веса разные у одного и того же человека в разное время — мозг чувствителен к химии, которая позволяет управлять всей системой сразу, да и не просто чувствителен, а химией все сигналы и передаются.
Прочитав мозг «как есть»
1. Можно симулировать поведение. Фактически — загрузить этот мозг в некий ИИ, т.е. задача не может быть реализована раньше, чем будет реализован ИИ, причем не сколько равный человеку по IQ, сколько человекоподобный. Взял функциональный блок, типа речевого центра, прогнал внутренний диалог на симуляторе — вот тебе мысли. Но и мозг читать не умеем с таким разрешением, и даже такую маленькую штуку, как речевой центр.
Инопланетяне при таком пути взяли бы квантовую модель playstation 2, компакт-диска и все бы просчитали (многие так и предлагают делать ИИ).
2. Можно пытаться распознать готовые паттерны не на нейронах, а на более крупных блоках. Но для того, чтобы настоить распозновалку таких паттернов, придется читать мозг целиком (во всяком случае, большими кусками, типа визуальной коры) много раз в секунду — где ж такой томограф взять. Даже если люди одинаковы (хотя это явно не так — например, поврежденный речевой центр восстановится у ребенка в другом месте), придется как минимум это сделать хотя бы на одном носителе языка.
Идут по второму пути. Сейчас могут распознавать что-то на мозге целиком по энцефалограмме, т.е. хреновым разрешением и только тогда, когда мозг сам постарается. Это не чтение мыслей, а появление нового органа «речи», очень шумного. Но обычно мозг достаточно просто спросить.
Представим, что инопланетяне нашли компакт диск и playstation-2 и не знают, что с ним делать. Им приходится разобираться постепенно. Нам ясно, что инопланетянам придется реверс-инжинирить систему на многих уровнях, например, разобраться в алгоритме mpeg2, и сделать тонну другой работы.
Но что-то у них не заладилось. Инопланетные компактдиско-биологи рассматривают компакт-диск исключительно как набор ямок, и только за последние 50 лет разобрались, что ямки эти имеют определенные закономерности. Компактдиско-психологи наоборот, вникают в тонкости того, что показывает на телевизоре пристака. Биологи считают психологов тупыми гуманитариями, что взаимно. Некоторые инопланетяне же вообще понятия не имеют ни о том, ни о другом, но на 1000% уверены, что можно огромный вектор этих ямок и кнопок с джойстика сопоставить изображению на экране и вообще все детерминировано (ну детерминировано — а толку?).
Миллиарды нейронов показывают не просто переход на более высокий уровень, это переход на много уровней вверх, и говорить о «просто нейросети» нельзя. Мы знаем только верх и низ, причем верх не на уровне SDK, а на уровне геймера.
Веса «скорее всего» разные не просто у разных людей, эти веса разные у одного и того же человека в разное время — мозг чувствителен к химии, которая позволяет управлять всей системой сразу, да и не просто чувствителен, а химией все сигналы и передаются.
Прочитав мозг «как есть»
1. Можно симулировать поведение. Фактически — загрузить этот мозг в некий ИИ, т.е. задача не может быть реализована раньше, чем будет реализован ИИ, причем не сколько равный человеку по IQ, сколько человекоподобный. Взял функциональный блок, типа речевого центра, прогнал внутренний диалог на симуляторе — вот тебе мысли. Но и мозг читать не умеем с таким разрешением, и даже такую маленькую штуку, как речевой центр.
Инопланетяне при таком пути взяли бы квантовую модель playstation 2, компакт-диска и все бы просчитали (многие так и предлагают делать ИИ).
2. Можно пытаться распознать готовые паттерны не на нейронах, а на более крупных блоках. Но для того, чтобы настоить распозновалку таких паттернов, придется читать мозг целиком (во всяком случае, большими кусками, типа визуальной коры) много раз в секунду — где ж такой томограф взять. Даже если люди одинаковы (хотя это явно не так — например, поврежденный речевой центр восстановится у ребенка в другом месте), придется как минимум это сделать хотя бы на одном носителе языка.
Идут по второму пути. Сейчас могут распознавать что-то на мозге целиком по энцефалограмме, т.е. хреновым разрешением и только тогда, когда мозг сам постарается. Это не чтение мыслей, а появление нового органа «речи», очень шумного. Но обычно мозг достаточно просто спросить.
Всё именно так. Все люди разные. И «настроившись» на одного мы не получим автоматическую настройку для всех.
Одного не могу понять: почему все видят проблему в калибровке устройств ввода-вывода информации через мозг?
Мы же стилусы для кпк калибруем при первом запуске? И иногда, когда кажется, что что-то не так начало работать…
Мы же даже мышки калибруем (скорость движения курсора, шлейф, скорость двойного щелчка), и даже клавиатуры (скорость повторений, скорость мигания курсора и т.д.) — так почему калибровка мозга должна быть проблемой? Почему никому не приходит в голову сделать проблемой то, что купив машину, нужно будет настраивать зеркала под себя, а как друг сядет за руль — и ему придется их перестраивать и себе потом обратно?:)
Это же нормально))) Вопрос не в сложности процесса регулярной калибровки, а в самой возможности такой калибровки, нет еще таких устройств…
Или я чего-то не понимаю в этой жизни?)))
Мы же стилусы для кпк калибруем при первом запуске? И иногда, когда кажется, что что-то не так начало работать…
Мы же даже мышки калибруем (скорость движения курсора, шлейф, скорость двойного щелчка), и даже клавиатуры (скорость повторений, скорость мигания курсора и т.д.) — так почему калибровка мозга должна быть проблемой? Почему никому не приходит в голову сделать проблемой то, что купив машину, нужно будет настраивать зеркала под себя, а как друг сядет за руль — и ему придется их перестраивать и себе потом обратно?:)
Это же нормально))) Вопрос не в сложности процесса регулярной калибровки, а в самой возможности такой калибровки, нет еще таких устройств…
Или я чего-то не понимаю в этой жизни?)))
Подход к управлению изначально простой с точки зрения идеи и реализации, но сложный с точки зрения использования. Другие технологии должны лежать в основе, чтобы это работало. И другие более глубинные знания о человеческом мозге. Это не значит, что всё не реализуемо. Я уверен, что когда-нибудь такое устройство появится и будет работать отлично. Я говорю о том, что сейчас нет толковых идей, как эту проблему решить. Ну, кроме озвученных выше: сканировать мозг в реальном времени, скопировать мозг на математическую нейросеть и сделать искусственный интеллект… )))
Собственно мы с Вами во многом повторяем высказывания друг друга)
А итог, думаю, такой: для большого прорыва нужен определенный уровень развития многих отраслей, а это несколько сложнее, чем просто увеличить емкость флешки вдвое-втрое:)
Так что ждем, в конце концов всё идет своим чередом, приятные мелочи постоянно появляются)))
А итог, думаю, такой: для большого прорыва нужен определенный уровень развития многих отраслей, а это несколько сложнее, чем просто увеличить емкость флешки вдвое-втрое:)
Так что ждем, в конце концов всё идет своим чередом, приятные мелочи постоянно появляются)))
В целом согласен с megalol. От себя добавлю:
Лет 8 назад мне довелось пройти курс обследования «Центре патологии слуха, голоса и речи» (Имею нервное растройство выраженное заиканием в легкой форме) там мне довелось посидеть на аппарате который снимает мозговую активность с электродов на бумажку (как кардиограмма).
Снимали с мозга в целом с центра Брока в частности. Лаборанты после снятия разрешили поиграть своими тестами. У меня даже где- то сохранилась та бумажка.
Так вот, по тестам… пытаться читать мысли по активности коры — это как читать мысли животного по активности его хвоста. Можно увидеть что эта тема его волнует даже видно больше или меньше чем предыдущая, но может его волнует сам факт затрагивания этой темы или предчувствие последующей проблемы или вообще миллион причин.
Тему изучения коры для себя забросил. Как и тему генома после публикации Петра Гаряева (конечно там есть к чему придраться, но игнорировать его невозможно). Это как пытаться читать DVD по бороздкам не имея привода. Тут я более склоняюсь к теме парапсихологии (развитие собственных возможностей по типу кодеков).
Лет 8 назад мне довелось пройти курс обследования «Центре патологии слуха, голоса и речи» (Имею нервное растройство выраженное заиканием в легкой форме) там мне довелось посидеть на аппарате который снимает мозговую активность с электродов на бумажку (как кардиограмма).
Снимали с мозга в целом с центра Брока в частности. Лаборанты после снятия разрешили поиграть своими тестами. У меня даже где- то сохранилась та бумажка.
Так вот, по тестам… пытаться читать мысли по активности коры — это как читать мысли животного по активности его хвоста. Можно увидеть что эта тема его волнует даже видно больше или меньше чем предыдущая, но может его волнует сам факт затрагивания этой темы или предчувствие последующей проблемы или вообще миллион причин.
Тему изучения коры для себя забросил. Как и тему генома после публикации Петра Гаряева (конечно там есть к чему придраться, но игнорировать его невозможно). Это как пытаться читать DVD по бороздкам не имея привода. Тут я более склоняюсь к теме парапсихологии (развитие собственных возможностей по типу кодеков).
Ага, только интерфейс то доступа к памяти та же мысль, стоит только задать вопрос и хоть вы и молчать будете мысль то уже пошла.
Конечно. Но как вы определите о чём именно я думаю? И вообще. Речь здесь идёт об управлении. Вместо мышки. Так вот отражение мысли на состояние вашего мозга о том что вы хотите открыть Windows Media Player будет сильно отличаться от изменения состояния моего мозга, когда захочу это сделать я.
Да бог с ним с WMP, состояния буду отличаться даже при команде «пролистнуть на страницу вниз» при чтении текста.
А вообще, по-моему, есть два подхода к распознаванию мыслей — можно попытаться распознавать именно образы, логические процессы и т. п., в общем деятельность мозга в целом, а можно сконцентрироваться на распознавании «внутренней речи», то что называется «сказал про себя». Второй подход определенно проще реализуется и собственно мало чем отличается (алгоритмически) от распознавания устной речи
А вообще, по-моему, есть два подхода к распознаванию мыслей — можно попытаться распознавать именно образы, логические процессы и т. п., в общем деятельность мозга в целом, а можно сконцентрироваться на распознавании «внутренней речи», то что называется «сказал про себя». Второй подход определенно проще реализуется и собственно мало чем отличается (алгоритмически) от распознавания устной речи
А где можно почитать о подобных исследованиях и экспериментах? Считывания информации о «речи про себя». Действительно ли мысленно произнесённое слово одним человеком и другим коррелирует друг с другом точно также как и то же самое слово произнесённое этими людьми в слух? Если это верно, то тогда да. Этот путь гораздо легче и может стать прорывом в управлении «мыслями». Но вот почему-то мне кажется, что это не так. Ибо мысль «про себя» скорей всего представляет собой некий ключ, который «берёт» из базы данных соответствующий речевой сигнал. Но у разных людей этот ключ скорей всего не совпадает. И мы опять упираемся в калибровку и обучение. Да и можно ли вообще качественно «научить» систему. Насколько существенны отличия разных слов, произнесённых «про себя». Естественно, они есть. Я сейчас говорю об отличиях, получаемых исследовательской аппаратурой.
Где читал уже не вспомню, но то, что коррелирует — это 100%, мало того есть девайсы (по крайней мере были опытные), которые снимали эту «речь про себя» на основе того факта, что при «проговаривании про себя» мысли идут сигналы на мышцы речевого аппарата, аналогичные сигналам при обычной речи, правда с куда меньшей силой и снять их можно чуть ли не простым, хоть и сверхчувствительным ларингофоном и, соответственно, использовать обычные программы распознавания речию
Второй подход определенно проще реализуется и собственно мало чем отличается (алгоритмически) от распознавания устной речи
НУ да. Не считая того, что в мире языков этой самой внутренней речи столько же, сколько людей.
Не больше, чем устных языков ;)
Вообще не факт.
Я «говорю про себя» по-русски, большинство тут, наверное, так же
Мысль про себя и мысль перед её озвучиванием по-моему кардинально отличается, во втором случае она имеет яркую лингвистическую окраску, а в первом только в виде образов.
На самом деле действительно, мысль чётко сказанная про себя даст примерно те же сигналы на «речевые мышцы». То есть корреляция у разных людей здесь будет почти такая же как и при произнесении вслух. За исключением погрешности снятия сигнала.
Прочитайте статью ещё раз и обратите внимание на абзац: "… штука позволяет переложить часть функций клавиатуры на собственные мысли в прямом смысле слова — надев обруч на голову, можно забиндить часть клавиш на определенные состояния мысли. За подробностями отсылаю к собственному обзору". Не решена ещё толком на качественном уровне даже эта задача. О каком «считывании» мыслей идёт речь? Как? Выйдите на площадку и найдите интернет кабель соседа. Попробуйте по «электрической активности» определить посещает ли он в данный момент сайт для взрослых. А ведь это задача куда проще, чем прочитать мысли.
Можно. А если он зашифрован. Трафик вы получили. Расшифровывайте.
Это именно та самая правильная аналогия. Формат подразумевает одинаковый способ хранения данных. И я не говорю о физическом принципе носителя информации а об её структуре (структуре информации). Вы утверждаете, что у 2х разных людей всё одинаково и лежит в одном формате? Только его нужно подобрать? В чём же тогда проблема? С помощью калибровки подбираете формат и распространяете результат на всех остальных) Зачем нужна тогда повторная калибровка для других людей?
И ответ — можно, кто мешает задать вам вопрос а 2+2=4?
Записать реакцию
2+2=5?
Тоже пишем
Итак первая буква твоего пароля к клиентбанку A?..
Записать реакцию
2+2=5?
Тоже пишем
Итак первая буква твоего пароля к клиентбанку A?..
Вы сейчас говорите о калибровке. Абсолютно верно. Именно так на сегодня данные системы и работают. Вопрос в том как это сделать в общем виде для всех? Без подстройки под вас или меня в каждом частном случае.
Ну это я к теме того почему люди боятся такого, потому как не знают как это контролировать. А по поводу управления без калибровки — ходить то мы тоже не сразу умеем. Как вариант м.б. паралельно поставить камеру, микрофон, датчики на мышцы и походить с ней сопоставляя образы мыслям… сим неявно обучая железяку, но боюсь на тек. момент тяжело будет ходить с сервером и кучей аккумуляторов в рюкзаке.
А как информация о том что вы ходите и двигаетесь поможет распознать ваше желание зайти на сайт одноклассники.ру?)
Логично предположить что каждый раз перед входом на сайт однокласники.ру у вас проскакивает мысль «А не зайти ли мне на однокласники.ру?» Раз надцать заметив этот патерн в надцать+1 раз только подумав об этом компьютер наберет нужный адрес сам.
Как то так собственно.
Как то так собственно.
Совсем не логично :) В лучшем случае иногда. Да и скорее всего эта мысль не возникают в виде «А не зайти ли мне на однокласники.ру?», а что-то вроде «надо глянуть кто из знакомых онлайн», «скучно, пойду пообщаюсь», «надо телку снять на вечер» и т. п. главное, что мысль не об одноклассниках, а о действиях, а а одноклассники это всего лишь инструмент. Вы же не думаете «а не взять ли мне молоток», а думаете «а не забить ли мне гвоздь» :)
ну, вообще-то говоря, если любой из перечисленных мотивов активирует воспоминание об одноклассниках и приводит к поиску его в закладках или набору адреса, то какая-то вполне конкретная — и как правило именно одна и та же — область нейронной сети мозга таки будет активирована. Другое дело, что одновременно с этим будет активно трудится и туева хуча других областей…
Проблема скорее в том, что нет сейчас соответствующей технологии интроскопии, и невозможно отдельно следить за каждым нейроном или хотя бы за каждым нейронным ансамблем.
Проблема скорее в том, что нет сейчас соответствующей технологии интроскопии, и невозможно отдельно следить за каждым нейроном или хотя бы за каждым нейронным ансамблем.
А чтобы расшифровывать память, тут уж надо полную модель мозга иметь с возможностью его сэмулировать. А до этого мы пока не доросли и по быстродействию и по считыванию.
Как я понимаю в мозгу что-то вроде «энергонезависимой памяти» т.е. если область на моменте не используется она характеризуется лишь структурой
Как я понимаю в мозгу что-то вроде «энергонезависимой памяти» т.е. если область на моменте не используется она характеризуется лишь структурой
А что такое «мысль» хотя бы в вашем понимании? :)
Любая мозговая деятельность в этих разделах (допустим, что мы их знаем с точностью до клетки) является мыслью?
Неосознанное, стало быть, не мысль. Ну и как со стороны отличить осознанное от неосознанного?
Это большая проблема, потому что изнутри это сделать очень, очень сложно, что же говорить о стороне.
Неосознанного мышления не бывает?
И не абстрактными, а просто образами. Абстрактными образами — это уже абстрактное мышление.
Это большая проблема, потому что изнутри это сделать очень, очень сложно, что же говорить о стороне.
Неосознанного мышления не бывает?
И не абстрактными, а просто образами. Абстрактными образами — это уже абстрактное мышление.
Весьма условно, ибо неясно, что есть мозговая деятельность. К сожалению реально низкий уровень лежит вне нашего понимания.
90% производимой человечеством энергии производится за счет сжигания угля, нефти, газа, дров — т.е. природных материалов/ископаемых. Соответственно, вы можете представить индустрию, которая в этом задействована.
А теперь представьте: нужно ли этой индустрии появление термоядерных электростанций, которые в десяток раз эффективнее и безопаснее обычных АЭС? нужно ли «сырьевикам» появление дешевых и эффективных п/проводниковых солнечных батарей? нужно ли автомобилестроителям и металлургам автомобили, себестоимость которых 2000 (две тысячи) долларов, если с них они поимеют 100$ чистой прибыли; или же им выгоднее продавать автомобили, с которых возьмут 1'000$ наценку? нужно ли нефтяным магнатам появление автомобиля, который проедет 600 км на одной подзарядке?
А теперь представьте: нужно ли этой индустрии появление термоядерных электростанций, которые в десяток раз эффективнее и безопаснее обычных АЭС? нужно ли «сырьевикам» появление дешевых и эффективных п/проводниковых солнечных батарей? нужно ли автомобилестроителям и металлургам автомобили, себестоимость которых 2000 (две тысячи) долларов, если с них они поимеют 100$ чистой прибыли; или же им выгоднее продавать автомобили, с которых возьмут 1'000$ наценку? нужно ли нефтяным магнатам появление автомобиля, который проедет 600 км на одной подзарядке?
Ну, все же безопаснее. Неуправляемая реакция в термоядерной станции в принципе невозможна. Радиоактивных отходов меньше, а главное их период полураспада меньше, чем для АЭС (проблема именно с отходами у АЭС, а не как получать и хранить топливо для станций). Плюс, если действительно смотреть в будущее, то надо ориентироваться на реакторы с дейтериево-дейтериевой реакцией.
С нейтронным облучением тоже можно справиться, просто дополнительная защита и автоматизированная система обслуживания реактора. Либо дейтерий-гелий3 реакция, чтобы без нейтронов. (вопрос где брать столько гелия-3 не обсуждаем ;) у нас же футурологическая беседа… с луны возим ;))
ЗЫЖ но все это действительно достаточно удаленное будущее, особенно DD реакция.
С нейтронным облучением тоже можно справиться, просто дополнительная защита и автоматизированная система обслуживания реактора. Либо дейтерий-гелий3 реакция, чтобы без нейтронов. (вопрос где брать столько гелия-3 не обсуждаем ;) у нас же футурологическая беседа… с луны возим ;))
ЗЫЖ но все это действительно достаточно удаленное будущее, особенно DD реакция.
Прогресс нельзя остановить, но его можно очень хорошо тормозить. А если мировая экономика завязана на нефти — то эффект объединенных сил нефтяных лобби можете себе представить сами.
Нефть сейчас экономически выгодна, будет невыгодна — перейдем на другой источник энергии. Сейчас очень активно развивается солнечная энергетика, но пока, себестоимость киловатта от батарей выше, чем от станций работающих на ископаемом топливе.
У нас с вами получается логическая петля: я говорю, что новые энергетические технологии тормозятся нефтяным лобби, а вы говорите — что эффективных альтернативных технологий не существует, поэтому все пользуются нефтью.
Вычеркните доходы от экспорта нефти и газа из бюджета России, или Саудовской Аравии… Как вы считаете, кто-нибуь позволит такое сделать? ;)
п.с. у меня, просто к слову, нефтегазовое образование.
Вычеркните доходы от экспорта нефти и газа из бюджета России, или Саудовской Аравии… Как вы считаете, кто-нибуь позволит такое сделать? ;)
п.с. у меня, просто к слову, нефтегазовое образование.
А при чем тут мы или Саудовская Аравия. Основные исследования проходят в Европе, они особо не добывают нефть (кроме скандинавов). И пока у них не получается эффективных технологий. Их никто не тормозит, но пока не сделали. Не все в науке и технике просто, хлопнул, топнул и получил
Существует достаточно много различных рычагов влияния на Европу, что бы не позволять реализовывать эффективные программы. Это влияние — и со стороны стран-экспортеров (Россия, а так же страны ОПЕК), и со стороны США (т.к. нефть торгуется именно долларом, и убрав эту привязку — долларами можно будет печку топить, чего США не позволят в обозримом будущем).
Ну как бы альтернативные источники энергии вполне себе рентабельны уже, но так как у нефти рентабельность пока ещё выше, то их развитие тормозится.
Косвенно это конечно можно назвать тем, что «развитие альтернативных технологий тормозится нефтяным лобби», но проблема то глубже, просто человек привык пользоваться тем, что легче достать сейчас, а не в далеком будущем. Короче у нас вся идеология построена на том, что нужно искать наиболее эффективное решение здесь и сейчас, а не думать на 50 лет вперёд. Это кстати весьма плохо, ибо мы по жизни наступаем на самые разные грабли из за того, что не увидели, или сделали вид, что не увидели, проблему за годя.
Косвенно это конечно можно назвать тем, что «развитие альтернативных технологий тормозится нефтяным лобби», но проблема то глубже, просто человек привык пользоваться тем, что легче достать сейчас, а не в далеком будущем. Короче у нас вся идеология построена на том, что нужно искать наиболее эффективное решение здесь и сейчас, а не думать на 50 лет вперёд. Это кстати весьма плохо, ибо мы по жизни наступаем на самые разные грабли из за того, что не увидели, или сделали вид, что не увидели, проблему за годя.
А что считать «объективным фактором»? Каждый склонен свое мнение считать самым трезвым, взвешенным и объективным.
Если на базаре укропом торгуют две бабульки, и у обоих цена — 20р за пучок, допустим, то на мой взгляд это результат маленького заговора этих двух бабулек, то есть, результат объективного явления «заговор, сговор, договор, соглашение». А не результат менее важного объективного фактора «конкуренция», согласно которому обе бабульки должны снижать свою цену на пару копеек сразу же как увидят, что соседка снизила цену.
Цена вообще субъективный фактор (потому что в магазине мы предпочитаем покупать разрекламированный дезодорант Axe, а не тот, что нам кажется наиболее эффективным, после того как мы потратили три года на изучение технологий производства каждого noname дезодоранта), а все что касается производства, исследований — все равно или поздно касается цены. Как можно говорить о объективных факторах в мире, где все зависит от денег и прибыли, а прибыль зависит от цены? «Объективная потребность в видеосвязи» на мой взгляд отсутствует вообще. Объективно человеку надо воздух-витамины-белки-жиры-углеводы. А информацию передавать можно с гонцами, как это было сотни лет назад — и все как-то все таки жило, крутилось. Сейчас спрос на видеосвязь обусловлен факторами комфортности и «понта», которые никак нельзя назвать объективными.
Меня вообще удивляет, как в сознании одного человека могут сочетаться уверенность в сильной коррупции например (вы же согласны, что в России очень сильно коррумпированная власть?), которая и является заговором, и при этом — неверие в заговоры вообще.
Если на базаре укропом торгуют две бабульки, и у обоих цена — 20р за пучок, допустим, то на мой взгляд это результат маленького заговора этих двух бабулек, то есть, результат объективного явления «заговор, сговор, договор, соглашение». А не результат менее важного объективного фактора «конкуренция», согласно которому обе бабульки должны снижать свою цену на пару копеек сразу же как увидят, что соседка снизила цену.
Цена вообще субъективный фактор (потому что в магазине мы предпочитаем покупать разрекламированный дезодорант Axe, а не тот, что нам кажется наиболее эффективным, после того как мы потратили три года на изучение технологий производства каждого noname дезодоранта), а все что касается производства, исследований — все равно или поздно касается цены. Как можно говорить о объективных факторах в мире, где все зависит от денег и прибыли, а прибыль зависит от цены? «Объективная потребность в видеосвязи» на мой взгляд отсутствует вообще. Объективно человеку надо воздух-витамины-белки-жиры-углеводы. А информацию передавать можно с гонцами, как это было сотни лет назад — и все как-то все таки жило, крутилось. Сейчас спрос на видеосвязь обусловлен факторами комфортности и «понта», которые никак нельзя назвать объективными.
Меня вообще удивляет, как в сознании одного человека могут сочетаться уверенность в сильной коррупции например (вы же согласны, что в России очень сильно коррумпированная власть?), которая и является заговором, и при этом — неверие в заговоры вообще.
для меня — коррупция, это некий непубличный (тайный) договор (=заговор) между его участниками (например, между коммерсантом, чиновником и контролирующим чиновника другим чиновником/милиционером/прокурором) ради достижения личных целей (обычно выражающихся в доходе).
А что такое заговор в вашем понимании, и каким его особенностям не соответствует коррупция, раз уж она не заговор?
А что такое заговор в вашем понимании, и каким его особенностям не соответствует коррупция, раз уж она не заговор?
Ну конечно! Именно поэтому у нас прям сразу в стране внедрили 3G-сотовую связь, как только она появилась и поэтому у нас сейчас уже 5G?
Именно поэтому у нас заправляет нефть и старые гидро- и АЭС?
Если появляется что-то на голову выше — все, что хуже отправляется на свалку истории, ТОЛЬКО если у инноваторов масса влияния, власти и денег. В противном же случае (как обычно и происходит), консерваторы всячески способствуют отправлению на свалку любой инновации.
Именно поэтому у нас заправляет нефть и старые гидро- и АЭС?
Если появляется что-то на голову выше — все, что хуже отправляется на свалку истории, ТОЛЬКО если у инноваторов масса влияния, власти и денег. В противном же случае (как обычно и происходит), консерваторы всячески способствуют отправлению на свалку любой инновации.
Нефтемагнатам не нужно появление электромобилей, т.к. в случае с бензиновыми/диз. двигателями привязка к нефти — 100%. А если отвязать электромобили от прямой зависимости — то будут развиваться в т.ч. альтернативные источники энергии — гидро/ветро/ и т.п.
Вы думаете ГЭС или ветряки не развиваются из-за того, что их тормозят нефтяники??? Это просто станции, которые где угодно не построишь, а тянуть провода на тысячи километров от них — это огромные потери.
Я не верю, что развитие электромобиля и альтернативных источников тормозят нефтяники. Просто есть объективные предпосылки. Даже с такими высокими ценами на нефть, которые были до кризиса, альтернативная энергетика нерентабельна, она основывается только на том, что люди согласны платить больше, в обмен на идею об экологическом рае. (ГЭС исключение, из этого правила)
Я не верю, что развитие электромобиля и альтернативных источников тормозят нефтяники. Просто есть объективные предпосылки. Даже с такими высокими ценами на нефть, которые были до кризиса, альтернативная энергетика нерентабельна, она основывается только на том, что люди согласны платить больше, в обмен на идею об экологическом рае. (ГЭС исключение, из этого правила)
Вы чертовски правы. Во многом именно политика и жажда текущей наживы у тех, «кто всем заправляет», и тормозит прогресс. Эти люди не хотят двигаться дальше, они просто хотят много денег сейчас (что в общем-то неплохое желание — это ни для кого не лишне). Однако тормозят ведь! Нет понимания того, что если завтра можно будет жить без нефти — то послезавтра появится что-то другое, чем можно заниматься, и так далее.
Примерно как насущная тема с теми же музыкальными лейблами и оффлайновыми газетами — старая бизнес-модель скоро умрет, и нужно двигаться дальше, выбора нет. А у нефтяных магнатов и энергетиков — есть влияние и возможности сделать так, чтобы новая бизнес-модель просто не появлялась.
Примерно как насущная тема с теми же музыкальными лейблами и оффлайновыми газетами — старая бизнес-модель скоро умрет, и нужно двигаться дальше, выбора нет. А у нефтяных магнатов и энергетиков — есть влияние и возможности сделать так, чтобы новая бизнес-модель просто не появлялась.
Однажды мне довелось общаться с одним человечком, работающим в сфере новых подходов к энергетике. Он не рассказывал о деталях, суть заключалась в следующем: существует много подходов к оптимизации потребления, например, горючего. Поскольку здесь напрямую затронуты интересы не только компаний нефтяного сектора, а так-же и гос-ва (налог на нефтепродукты составляющий в западных странах от 60-95% стоимости литра горючего для конечного потребителя), то многие направления мягко тормозятся.
С уважением,
С.
С уважением,
С.
видеозвонки тормозит жаба :)
Рассказываю историю. Источник — один из преподавателей АНХ по коммерциализации технологий.
Рассказывать буду, как блондинка. Технических подробностей не знаю :).
Была у наших разработчиков хорошая разработка. Некий гибкий материал, который тупо можно резать на куски и вешать себе в любое место квартиры, любого размера. Зачем? А телевизор такой.
Любопытная штучка? Еще бы. Только вот денег на коммерциализацию технологии в России не нашлось. А что нашлось? Партнеры. В Японии…
Чем дело кончилось? Да тем, что, как оказалось, у партнеров из Японии уже были вложены баааальшие деньги в собственные разработки. Так что они тупо выкупили идею и похоронили ее. Навсегда.
Рассказывать буду, как блондинка. Технических подробностей не знаю :).
Была у наших разработчиков хорошая разработка. Некий гибкий материал, который тупо можно резать на куски и вешать себе в любое место квартиры, любого размера. Зачем? А телевизор такой.
Любопытная штучка? Еще бы. Только вот денег на коммерциализацию технологии в России не нашлось. А что нашлось? Партнеры. В Японии…
Чем дело кончилось? Да тем, что, как оказалось, у партнеров из Японии уже были вложены баааальшие деньги в собственные разработки. Так что они тупо выкупили идею и похоронили ее. Навсегда.
Воооо. А надо было банально патентовать. Тогда б технология была бы известна, ибо опубликована.
Не все так просто. Я не помню, в чем была засада в том конкретном случае. Но патент — штука неоднозначная. Всякое могло быть.
Угу, патент — это не ноу-хау, он денег меньше приносит. Если идею внедрить. А ещё его могут на фантазии не давать, а инвесторы вот — на них иногда клюют.
Ну, ситуация могла быть такой, например. Патент есть. Но патент ушел «партнерам» по договору уступки, например. За какие-то проценты от будущей прибыли. И все. Прибыли нет — нет процентов. Другое дело, что через несколько лет, если патент не коммерциализуется, он становится общедоступным. Но к тому моменту развитие уйдет куда-нибудь в другую сторону.
Ну, конечно, давайте теперь всё на бизнес валить. Даже, если дядечка из нефтки и старается противодействовать разработке альтернативным источникам энергии, то как только они (источники энергии) забрезжут на горизонте, сразу найдутся ещё 10 дядечек из других отраслей, которые с большой радостью удавят дядечку из нефтянки.
После прочтения первого абзаца вспомнился график (думаю всем понятно, что не нужно воспринимать его слишком серьезно):
А самогоноварение?
фактически так оно и есть)
Христианство было всего лишь одной религией из многих подобных до того, как стало государственной религией Рима. Именно Рим родил и взрастил христианство.
Вы немного путаете. Римская империя пала к тому времени уже. Рим был разграблен и разрушен варварами. А уже священная римская империя никакого расцвета не принесла.
Сударь, христианство официальной религией Римской Империи принял Константин в начале IV века. Читайте книжки.
возможно вы правы, но все же я считаю эту эпоху закатом империи а не ее расцветом.
Но всё же не следует связывать упадок цивилизации с принятием христианства. Римская Империя пала под ударом варваров, а с ней были забыты и многие достижения цивилизации. А начинать всё почти с начала трудно при любой религии и даже при атеизме.
да причем же здесь христианство? Византийская империя (она же восточная римская) тоже была христианской и просуществовала гораздо дольше западной. А на территории того же западного рима христинство до появления Франкского государства (а это несколько столетий спустя) не имело серьезного влияния.
Больше язычество повлияло, а не христианство, если уж на то пошло =) Ведь германские племена долгое время не были христианскими.
Больше язычество повлияло, а не христианство, если уж на то пошло =) Ведь германские племена долгое время не были христианскими.
Ну это не совсем то, что вы изначально сказали.
Самое интересное, что научный метод как таковой был заложен в философии схоластов. Тот же известный принцип бритвы Оккама.
Самое интересное, что научный метод как таковой был заложен в философии схоластов. Тот же известный принцип бритвы Оккама.
Только христианство к этому никакого отношения не имеет. Проблемы были экономические и политические. Римскую Империю несколько раз делили на протяжении последних столетий ее существования и после последнего разделения западная империя пала.
Отнюдь. Принятие Константином Великим христианства — первая половина IV века. В это время Рим имел едва ли не крупнейшую территорию за всю свою историю. А Священная Римская Империя и вовсе ни при чем — это изначально германское государство и к Риму никакого отношения не имеет.
Это рабовладение высокое развитие в социальном плане, или заточенность жизни на постоянную экспансию?
Ах да, а с заточеностью жизни на постоянную экспансию что-то принципиально изменилось? Принципиально Западная цивилизация со времён Римской Империи не поменялась. Да, нравы стали помягче и западный мир сейчас куда человечнее выглядит, чем раньше. Ценность человеческой жизни несоизмеримо выросла. Но принципиально вектор развития не поменялся, это всё та же экспансия.
Я не говорю про права. Феодализм не гарантирует права, но в экономическом плане он более развитый.
Достижения в какой-то части были высокими, но это именно локальное «The future is here. It's just not evenly distributed yet.». Экономика такое могла потянуть только при широком притоке рабов и халявных ресурсах из завоеваний. Кончились завоевания — это локальное «the future» (полученное трудом рабов) пропало. Потому что нужно постепенно развитие (ускорение добавил грабеж колоний — Рим 2.0).
Наше время этим похоже тем, что развитие скакануло из-за того, что научились эффективно тратить невозобновляемые ресурсы. Если не найдем ничего лучше, потомкам будет казаться, что злые христиане устроили Средние века 2.0, хотя всему виной будет опять экономика.
Все рассуждают о том, как хорошо было бы в Риме быть гражданином, и никто — рабом. Если же сравнивать по самому массовому сословию, то лучше быть крестьянином в Средние века, чем рабом в Риме.
Достижения в какой-то части были высокими, но это именно локальное «The future is here. It's just not evenly distributed yet.». Экономика такое могла потянуть только при широком притоке рабов и халявных ресурсах из завоеваний. Кончились завоевания — это локальное «the future» (полученное трудом рабов) пропало. Потому что нужно постепенно развитие (ускорение добавил грабеж колоний — Рим 2.0).
Наше время этим похоже тем, что развитие скакануло из-за того, что научились эффективно тратить невозобновляемые ресурсы. Если не найдем ничего лучше, потомкам будет казаться, что злые христиане устроили Средние века 2.0, хотя всему виной будет опять экономика.
Все рассуждают о том, как хорошо было бы в Риме быть гражданином, и никто — рабом. Если же сравнивать по самому массовому сословию, то лучше быть крестьянином в Средние века, чем рабом в Риме.
Там много чего наложилось, и набеги варваров и гипотетическая глобальная катастрофа, возможно даже столкновение с чем то весьма большим, а может и просто колебание климата, но к началу Тёмных веков средняя температура в Европе была гораздо ниже, чем сейчас и ниже, чем она была в античные времена. Видимо это вынудило людей искать новые места для проживания, отсюда всевозможные набеги на Римскую империю. Да и само общество себя исчерпало, ему нужны были глубокие перемены, чтобы развиваться дальше. Вот тут то и проросло христианство, причем в худшей своей инкарнации, с догматизмом, охотой на ведьм, отрицанием очевидных вещей, в общем тогда оно наверное было похоже на современные радикальные течения ислама.
Да, кстати, сегодня же ситация очень напоминает последние годы расцвета Римской Империи, учтите.
Да, кстати, сегодня же ситация очень напоминает последние годы расцвета Римской Империи, учтите.
Ну я говорю, что тогда много факторов совпало и в итоге всё под их тяжестью рухнуло. Поэтому я и боюсь повторения подобных сценариев, боюсь толерастов, которые позволяют селится на наших землях людям, которые открыто нам враждебны, и это отнють не ведёт к примерению, скорее наоборот накаляет страсти, и ведь это может полыхнуть, например, гражданской войной во Франции. Но видимо кто-то, позволяя этому происходить, стремится получить из положения сиюминутную выгоду. Но больше всего я боюсь подходу, который ставит всегда на первое место максимальный экономический эффект, а не минимизацию потерь в купе с достаточной эффективностью. К сожалению конкуренция лишь подстёгивает следование именно этому принципу, ибо для победы над конкурентами приходится приносить все остальное в жертву, дабы обойти их по экономическим показателям. Думаю по той картинке, что тут показывали видно, что развитие идёт по экспоненте. Так вот экспонента очень опасная кривая, движение по ней априори неустойчиво. Поэтому как только станет нехватать ресурсов, чтобы поддерживать экспоненциальный рост, система просто на глазах развалится.
А зачем революция? Еще чуть-чуть «ассимиляции» и на следующих выборах «коренные французы» законным путем возьмут власть во Франции. А затем законным демократическим путем объявят Францию мусульманским теократическим государством, или просто «светской» монархией — султанатом или эмиратом. Во что тут может вмешаться Евросоюз?
Так жеж эта картина — та же вавилнская башня. Когда это бог уставал мешать человеческому познанию?
Еще стоит отметить, что до периода Крестовых Походов Ближний Восток был куда как развитие в научном и культурном плане. Европа была серой мышкой рядом с этой цивилизацией.
Fixed
По поводу видеофона можно не согласиться по причине того, что есть, например, Skype с веб-камерой, который насколько мне известно популярен. Значит, будут популярны и видео звонки в том же соотношении.
Управление мыслями? Как может стать популярной технология, которая находится в крайне зачаточном состоянии? Если руками можно всё сделать гораздо быстрее и эффективнее, то прибор для «чтения мыслей» это просто игрушка и не более того.
А с самолётами всё ещё проще. Далеко не все боятся летать. И очень многие с удовольствием бы пользовались авиатакси и прочими прелестями. Но тут есть как минимум три проблемы. В России нет нормальной частной авиации, так как небо контролируется военными. Нельзя вот просто так взять и полететь. Вторая проблема — стоимость владения/эксплуатации. Приведу простой пример. Если у вас есть простенькая одномоторная Cessna (в собственности), то чтобы долететь, например, из Москвы до Твери вам понадобится где-то порядка 6000р только на ГСМ. А на автомобиле такое же расстояние преодолевается где-нибудь в среднем рублей за 400. Ну, и третья проблема — инфраструктура. Откуда взлетать и где приземляться? Даже для приземления с парашютом нужна хорошая площадка). В США с этим получше. Там чуть ли не в каждом городе (даже не большом) есть аэродром. А у нас к сожалению не так.
Управление мыслями? Как может стать популярной технология, которая находится в крайне зачаточном состоянии? Если руками можно всё сделать гораздо быстрее и эффективнее, то прибор для «чтения мыслей» это просто игрушка и не более того.
А с самолётами всё ещё проще. Далеко не все боятся летать. И очень многие с удовольствием бы пользовались авиатакси и прочими прелестями. Но тут есть как минимум три проблемы. В России нет нормальной частной авиации, так как небо контролируется военными. Нельзя вот просто так взять и полететь. Вторая проблема — стоимость владения/эксплуатации. Приведу простой пример. Если у вас есть простенькая одномоторная Cessna (в собственности), то чтобы долететь, например, из Москвы до Твери вам понадобится где-то порядка 6000р только на ГСМ. А на автомобиле такое же расстояние преодолевается где-нибудь в среднем рублей за 400. Ну, и третья проблема — инфраструктура. Откуда взлетать и где приземляться? Даже для приземления с парашютом нужна хорошая площадка). В США с этим получше. Там чуть ли не в каждом городе (даже не большом) есть аэродром. А у нас к сожалению не так.
Ну сосёнку можно посадить и на обычном поле, лишь бы поровнее)
Летающая машина такой конструкции умеет взлетать и садиться как Харриер — притом без мощного выхлопа, насколько я понял, так что она сможет взлететь с любого места с открытым небом.
www.moller.com/
А насчет проблемы цены и бюрократии… Цена при вводе в серию всегда уменьшается. Бюрократию же можно победить, если народ хочет — примеры: увеличение максимальной допустимой скорости автомобилей, отмена Сухих законов в разных странах.
Видеоконференции в Skype же… Я думал о них, но всё-таки их нельзя назвать совсем массовым продуктом. Это скорее нишевое решение, которым пользуется небольшой процент населения в конкретном наборе случаев. Притом не существует конкуренции ни с телефоном, ни с аудио-разговором по тому же скайпу.
www.moller.com/
А насчет проблемы цены и бюрократии… Цена при вводе в серию всегда уменьшается. Бюрократию же можно победить, если народ хочет — примеры: увеличение максимальной допустимой скорости автомобилей, отмена Сухих законов в разных странах.
Видеоконференции в Skype же… Я думал о них, но всё-таки их нельзя назвать совсем массовым продуктом. Это скорее нишевое решение, которым пользуется небольшой процент населения в конкретном наборе случаев. Притом не существует конкуренции ни с телефоном, ни с аудио-разговором по тому же скайпу.
Летающую машину мы вряд ли получим.
Есть же вертолеты которые где угодно могут взлетать и садится. Но надо ж еще УМЕТЬ летать. А теперь представьте над Москвой трафик из вертолетов в количестве как авто на дорогах. Плюс стритрейсеров сраных, которые гонять будут, плюс блондинок, которые права за минет получили…
нельзя делать летающую машину для массового потребления.
Есть же вертолеты которые где угодно могут взлетать и садится. Но надо ж еще УМЕТЬ летать. А теперь представьте над Москвой трафик из вертолетов в количестве как авто на дорогах. Плюс стритрейсеров сраных, которые гонять будут, плюс блондинок, которые права за минет получили…
нельзя делать летающую машину для массового потребления.
Согласен, человечество не готово. Либо возможности управлять таким средством не должно быть, т.е. можно задать точку назначения и всё, максимум, экстренная посадка, либо предварительно людей надо генетически модифицировать.
Хотя разговор идёт исключительно о массовом внедрение полётов, тем не менее сам процесс внедрения должен быть поступательным. Не будет так, что вчера все ходили пешком, а сегодня начали летать. К сожалению для России она несколько отстаёт в этом прогрессе. Приведу простой пример. Я живу в США у меня есть самолёт, у меня есть лицензия пилота, я сажусь в него, связываюсь с диспетчером, запрашиваю маршрут и лечу.
Я живу в России. У меня есть собственный самолёт и лицензия пилота, но летать на нём я могу только по ночам в деревне и на малых высотах, чтобы не сбили. А если я большой бизнесмен, то всё равно должен пользоваться услугами авиакомпании так или иначе. При этом запрос разрешения на полёт производится чуть ли не за месяц до желаемой даты вылета и не факт что разрешат. И это не потому, что все такие злые и жадные. Нет у нас современной инфраструктуры контроля и управления полётами.
Я живу в России. У меня есть собственный самолёт и лицензия пилота, но летать на нём я могу только по ночам в деревне и на малых высотах, чтобы не сбили. А если я большой бизнесмен, то всё равно должен пользоваться услугами авиакомпании так или иначе. При этом запрос разрешения на полёт производится чуть ли не за месяц до желаемой даты вылета и не факт что разрешат. И это не потому, что все такие злые и жадные. Нет у нас современной инфраструктуры контроля и управления полётами.
Вот именно, прямо в первой фразе все сказали, речь исключительно о массовом внедрении полётов, а вы описываете совершенно другую ситуацию.
Плюс, если будет возможность лететь только по автопилоту, то согласования не нужны будут, это все автоматически пройдет и автопилот сам проложит маршрут так, как это удобно центральной диспетчерской.
Плюс, если будет возможность лететь только по автопилоту, то согласования не нужны будут, это все автоматически пройдет и автопилот сам проложит маршрут так, как это удобно центральной диспетчерской.
Но я также написал, что этот процесс будет поступательным. Вы не можете сегодня кататься на автомобиле, а завтра взять и всем миром пересесть на автоматические летающие штуковины). Вы же с кареты не пересели на автомобиль, который сам везёт вас куда вам хочется. При том что данная задача относительно проще. Да и бизнес не обманешь. Основная задача которого выпустить на рынок новинку в минимально возможной конфигурации. Иначе если погрязнуть в разработке «всего и сразу» можно просто никогда не выпустить конечный продукт./
И самое главное забыл. Согласования не нужны будут в устной форме, но они будут нужны в автоматической. То есть система управления и контроля нужна в любом случае.
Год назад я НЕ УМЕЛ ездить, и мне казалось, что умение должно быть от рождения. И ничего, прошел год, езжу и удивляюсь жене, у которой не получается.
еще в «5-м элементе» все это работало =)
Мультсериал American Dad, газетный заголовок:
«Ученые в недоумении. Уже 2007 год, а машины все еще не летают».
«Ученые в недоумении. Уже 2007 год, а машины все еще не летают».
Расход топлива у цессны 150 — 23л/час
Скорость крейсерская — 198 км/ч
За 6000р можно пролететь примерно 2000 км.
Скорость крейсерская — 198 км/ч
За 6000р можно пролететь примерно 2000 км.
Верно. 23 л/час. Только если обратить внимание на пункт «предложение» на официальном сайте www.cessna-aircraft.ru/?mod=Models&id=12 и скачать соответствующий PDF, то там можно обнаружить, что себестоимость часа полёта соответствует где-то 2800р. При том что производитель может занижать стоимость и усреднять. Но следует также учесть, что вам ещё нужно как-то оплачивать услуги авиадиспетчеров и тд (если бы они у нас были доступны). Вот и получим те же 6000р
>>«Блоха» и летающие автомобили слишком страшны
Вот бред. Что до «блохи» — есть масса способов собрать летательное средство у себя в гараже. Более того — многие это и делают. Есть готовые наборы и вы можете за месяц где-то собрать приличный самолет. Только вот летать без лицензии вам не дадут. Да и у многих ли есть столько свободного времени и желания?)
А летающие машины… насколько я понимаю там все упирается в рентабельность. Этой идее уже много лет и это одна из многих реализаций. Только опять же, надо все это узаконить, и прочее и прочее.
Вобщем батенька, прогресс тормозит лишь бюрократия. Однако если бы ее не было… мало ли чего могло случиться.
Но в целом, прогресс очень сильно пошел вперед в последние 100-150 лет. Я не понимаю почему мы ДОЛЖНЫ через 500 лет после окончания средних веков летать на таких вот машинах, подключать мозг к компьютерам и прочее… Давайте будем последовательными)
Вот бред. Что до «блохи» — есть масса способов собрать летательное средство у себя в гараже. Более того — многие это и делают. Есть готовые наборы и вы можете за месяц где-то собрать приличный самолет. Только вот летать без лицензии вам не дадут. Да и у многих ли есть столько свободного времени и желания?)
А летающие машины… насколько я понимаю там все упирается в рентабельность. Этой идее уже много лет и это одна из многих реализаций. Только опять же, надо все это узаконить, и прочее и прочее.
Вобщем батенька, прогресс тормозит лишь бюрократия. Однако если бы ее не было… мало ли чего могло случиться.
Но в целом, прогресс очень сильно пошел вперед в последние 100-150 лет. Я не понимаю почему мы ДОЛЖНЫ через 500 лет после окончания средних веков летать на таких вот машинах, подключать мозг к компьютерам и прочее… Давайте будем последовательными)
Так ведь почему желания нет? Сколько людей, скажем, катаются на лыжах, а сколько летают в клубах?
А про бюрократию — посмотрите ответ Coolver'у.
А про бюрократию — посмотрите ответ Coolver'у.
> все упирается в рентабельность
Как раз хотел спросить автора: сколько стоит полет на автолете (имеется в виду расход топлива и поддержание машины в хороших кондициях)? Есть впечатление, что это недешево (это помимо цены в 60000, которую далекооо не каждый может себе позволить);
Как раз хотел спросить автора: сколько стоит полет на автолете (имеется в виду расход топлива и поддержание машины в хороших кондициях)? Есть впечатление, что это недешево (это помимо цены в 60000, которую далекооо не каждый может себе позволить);
Вообще, в современных условиях, чем шире серия, тем дешевле продукт для конечного потребителя. Цена на все новинки начинается с очень высоких значений — но по мере популяризации она начинает стремится к нулю.
К горючке, конечно, это не относится, но популяризация энергоемких транспортных средств скорей всего сможет подстегнуть разработки в области энергетики. А при наличии людей и финансирования, как показывает практика, разработать можно почти что угодно.
К горючке, конечно, это не относится, но популяризация энергоемких транспортных средств скорей всего сможет подстегнуть разработки в области энергетики. А при наличии людей и финансирования, как показывает практика, разработать можно почти что угодно.
Ну, екниги-то популярностью не пользуются исключительно из-за дороговизны. Но «в народ» идут довольно уверенно.
Летающие автомобили — это очень нескоро. Сравните сложность обучения пилота и водителя. Опять же стоимость, инфраструктура, ПДД. Что с нарушителями правил полета делать предложите — сбивать? Бензин кончился — оно упало кому-нибудь на голову. Ну и т.д.
Видеофоны — ну вроде как скайп с вебкамерами некоторым спросом пользуется. Поголовная же замена телефонов на видеофоны пока никому не нужна — врать по телефону гораздо удобнее. :D
Летающие автомобили — это очень нескоро. Сравните сложность обучения пилота и водителя. Опять же стоимость, инфраструктура, ПДД. Что с нарушителями правил полета делать предложите — сбивать? Бензин кончился — оно упало кому-нибудь на голову. Ну и т.д.
Видеофоны — ну вроде как скайп с вебкамерами некоторым спросом пользуется. Поголовная же замена телефонов на видеофоны пока никому не нужна — врать по телефону гораздо удобнее. :D
видимо вы мало читаете? знаете по чём нынче книги, думаю сборник гарри поттера обойдётся дороже читалки. большинство моих знакомых читают книги ткпо потому что им так нравится, а не тупятся в монитор, как делаю я.
не все в это мире гики с принципом: «новое любой ценой»
не все в это мире гики с принципом: «новое любой ценой»
Я читаю много, по крайней мере, учебной литературы. Но читалку пока позволить себе не могу, собственно, как и все бумажные книги, что я читаю. Приходится довольствоваться экраном монитора.
Пока читалки стоят так дорого, можно воспользоваться альтернативой, например, в виде Sony PSP. Поддержанный мне обошелся в 5к руб. Конечно, по удобству с читалкой не может соперничать (приходится смотреть на источник света, а не на отраженный), но все равно приятно: довольно широкий экран (одно время читал книжки с мобильника, так по сравнению с этим кошмаром, читать на PSP просто верх удовольствия :-), небольшие габариты, длительная работа аккумулятора в режиме чтения.
видимо вы мало читаете?
Да, последнее время художественную литературу практически не читаю, только перечитываю.
думаю сборник гарри поттера обойдётся дороже читалки
На озоне — порядка полутора тысяч.
Я не спорю, что читалка окупается. Но потратить 150-200 рублей единовременно человеку проще, чем 10 тысяч.
Да, последнее время художественную литературу практически не читаю, только перечитываю.
думаю сборник гарри поттера обойдётся дороже читалки
На озоне — порядка полутора тысяч.
Я не спорю, что читалка окупается. Но потратить 150-200 рублей единовременно человеку проще, чем 10 тысяч.
простите, где вы находите новые книги по 150-200 рублей? Ей богу, я вам денег дам за это знание. Я худ. литры приличного качества печати и с приличным содержанием дешевле 600р. уже не видел года два, за редким исключением ввиде акций. Та же Дюна Герберта — 600-800 рублей за том в зависимости от магазина(если брать двухтомовое издание)
Не считаю Дюну книгой с приличным содержанием, но на буклере вроде как есть до 300. Издательство АСТ, вполне нормальное. На книга.ру тоже. Ищите, покупайте.
www.kniga.ru/books/88092
621 рубль.
Буклер вроде как тупо поисковик по книжным, нет? В любом случае он показывает тот же результат — от 600 до 800 рублей
621 рубль.
Буклер вроде как тупо поисковик по книжным, нет? В любом случае он показывает тот же результат — от 600 до 800 рублей
Так вы же по сути 3 книги покупаете? Купити отдельно, и будет по 250. А так конечно, это как пример с Гарри Поттером, когда сразу и все.
www.combook.ru/product/10049878/
ЗЫЖ да, буклер поисковик.
www.combook.ru/product/10049878/
ЗЫЖ да, буклер поисковик.
ну, я сразу отметил что говорю об издании в двух томах ;)
+ ту книжечку за 250 еще глянуть надо на качество издания…
Опять же — интернет магазины книги задаром не доставляют, т.е. к цене надо еще и за доставку надбавить. В итоге так или иначе выходит что проще и выгодней сразу вбухать 8-10к рублей в читалку, чем тратить по тысяче или более в месяц
+ ту книжечку за 250 еще глянуть надо на качество издания…
Опять же — интернет магазины книги задаром не доставляют, т.е. к цене надо еще и за доставку надбавить. В итоге так или иначе выходит что проще и выгодней сразу вбухать 8-10к рублей в читалку, чем тратить по тысяче или более в месяц
Не забываем про всяческих донцовых в мягком переплете — они пользуются неплохой популярностью и стоят гораздо дешевле 800 рублей. А продаются гораздо лучше, чем Дюна. ;)
ой, перечитал свой пост, под монитором я пытался привести пример с компом или ноутом, многие даже распечатывают книгу лишь бы читать с бумаги.
Ваш комментарий мне наиболее близок и понятен.
От себя:
Интерфейс на голову — бессмысленно. Мысли прямо в ворд не потекут. Дополнительный бинд ?? — я честно не знаю где нужно больше чем wasd+mouse (там до 9ти управляющих сигналов одновременно можно слать!!!!)
Общая тенденция нераспространения предсказанных изобретений:
Отсутствие грамотного маркетинга. Ну вот когда вроде бы совсем не нужному товару придумывают довольно логичное применение в повседневной жизни и с помпой раскручивают это по всем каналам со всеми знаменитостями.
Это типа: «звонить не круто, круто переписываться в блакбери»
Статья понравилась. Стиль и тематика.
От себя:
Интерфейс на голову — бессмысленно. Мысли прямо в ворд не потекут. Дополнительный бинд ?? — я честно не знаю где нужно больше чем wasd+mouse (там до 9ти управляющих сигналов одновременно можно слать!!!!)
Общая тенденция нераспространения предсказанных изобретений:
Отсутствие грамотного маркетинга. Ну вот когда вроде бы совсем не нужному товару придумывают довольно логичное применение в повседневной жизни и с помпой раскручивают это по всем каналам со всеми знаменитостями.
Это типа: «звонить не круто, круто переписываться в блакбери»
Статья понравилась. Стиль и тематика.
Общая тенденция нераспространения предсказанных изобретений:
Отсутствие грамотного маркетинга.
Кстати да. Востребованные изобретения внедряются моментально — сотовые телефоны те же. А вещи типа MMS остаются уделом «избранных» — ибо большинство понятия не имеет, как их использовать. А случаи, рассматриваемые в рекламе — довольно натянуты.
Вон, из недавнего — фотоаппарат с двумя экранами. На мой взгляд — бестолковая штука. Что там фотографируемый увидит с нескольких метров на двухдюймовом экранчике? А рекламная кампания ведется активно.
Отсутствие грамотного маркетинга.
Кстати да. Востребованные изобретения внедряются моментально — сотовые телефоны те же. А вещи типа MMS остаются уделом «избранных» — ибо большинство понятия не имеет, как их использовать. А случаи, рассматриваемые в рекламе — довольно натянуты.
Вон, из недавнего — фотоаппарат с двумя экранами. На мой взгляд — бестолковая штука. Что там фотографируемый увидит с нескольких метров на двухдюймовом экранчике? А рекламная кампания ведется активно.
Про мысленный интерфейс — вы так говорите просто потому что не представляете зачем оно вам надо.
Простейший пример — мобильные устройства. Основная проблема ВСЕХ мобильных устройств — невозможность быстрого комфортного ввода информации. Надиктовывать текст вслух утомительно, да и никто не хочет терять приватность.
Теперь представьте — втыкаете в ухо ту же Bluetooth гарнитуру, которая к тому же еще работает и как клава-мышка. А теперь просто смотрим в экранчик и не напрягаясь делаем все то же, что и в обычных условиях на компе.
Я считаю что с изобретением 100% работающего нейроинтерфейса (без обучения и настройки) — рынок мобильных устройств заменит собой десктопы. В принципе. Ну точнее, будет что-то вроде промежуточных устройств, вроде нынешник таблеток. Только без всяких клав-мыш.
Ну и возвращаясь к теме: естественно это возможно только в том случае, когда технология будет принципиально и качественно отличной от существующей. Ну как в случае с телефонами — мобильный телефон заменяет стационарный.
Простейший пример — мобильные устройства. Основная проблема ВСЕХ мобильных устройств — невозможность быстрого комфортного ввода информации. Надиктовывать текст вслух утомительно, да и никто не хочет терять приватность.
Теперь представьте — втыкаете в ухо ту же Bluetooth гарнитуру, которая к тому же еще работает и как клава-мышка. А теперь просто смотрим в экранчик и не напрягаясь делаем все то же, что и в обычных условиях на компе.
Я считаю что с изобретением 100% работающего нейроинтерфейса (без обучения и настройки) — рынок мобильных устройств заменит собой десктопы. В принципе. Ну точнее, будет что-то вроде промежуточных устройств, вроде нынешник таблеток. Только без всяких клав-мыш.
Ну и возвращаясь к теме: естественно это возможно только в том случае, когда технология будет принципиально и качественно отличной от существующей. Ну как в случае с телефонами — мобильный телефон заменяет стационарный.
Еще раз отмечу про качественный рывок — разница должна быть большой и принципиальной. Ну как в случае с теми же телефонами. Были обычные проводные телефоны. Потом появились радиотелефоны с базой. Тоже в общем то удобная штука, но отнюдь не фундаментальная. Далеко не у каждого стоит радиотелефон дома, да и на работе обычно применяются стандартные компоновки.
Другое дело — мобильный телефон. Принципиальная разница в том что связь работает не просто «без проводов», но и действительно на расстоянии, позволяя себе не очень думать о зоне покрытия.
То же самое, считаю, будет происходить и в случае мысленного управления.
Другое дело — мобильный телефон. Принципиальная разница в том что связь работает не просто «без проводов», но и действительно на расстоянии, позволяя себе не очень думать о зоне покрытия.
То же самое, считаю, будет происходить и в случае мысленного управления.
Как можете вы основываясь на моем тексте судить о моих представлениях? У автора топика речь идет о стационарном устройстве, и я писал про стационарное. К тому же если вы считаете что сможете набирать на мобилке быстрее чем некоторые девченки в метро с T9? Не верю! :)
Вся скорость хорошего скоростного набора в том что смотреть не нужно. смотреть — это очень медленно. все интерфейсы ввода где нужен контроль зрением — это медленно, наоборот все слепые — скоростные. Прямой нейро-интерфейс — потребует вживление некой аппаратной части в мозг. Далеко не каждый на это пойдет. только отъявленные гики. Это даже круче тату. Мобильный телефон никогда не заменит стационарный- НИКОГДА. Поверьте мне. Я плотно пользуюсь мобильным 9 лет, на рабочем месте — только стационарный. Это настраивает на другие мысли. Направляет в правильное рабочее русло что ли…
Вся скорость хорошего скоростного набора в том что смотреть не нужно. смотреть — это очень медленно. все интерфейсы ввода где нужен контроль зрением — это медленно, наоборот все слепые — скоростные. Прямой нейро-интерфейс — потребует вживление некой аппаратной части в мозг. Далеко не каждый на это пойдет. только отъявленные гики. Это даже круче тату. Мобильный телефон никогда не заменит стационарный- НИКОГДА. Поверьте мне. Я плотно пользуюсь мобильным 9 лет, на рабочем месте — только стационарный. Это настраивает на другие мысли. Направляет в правильное рабочее русло что ли…
Смысл в том, что «набирать» в обычном понимании не придется. На экране будут появляться целые слова и предложения сразу. А не тыкаться по буквам. Хотя в плане Т9 я согласен :) Сам использую слепым образом и скорость подобной печати получается сравнимой с клавиатурной.
Под прямым нейро интерфейсом я имел виду неинвазивный контакт устройства с пользователем.
P.S.: Я хорошо осведомлен о текущем положении дел в вопросах распознавания и собственно человеко-машинного взаимодействия и прекрасно понимаю всю сложность задачи. Однако, в этом деле я все равно остаюсь оптимистом и считаю что подобная чудо-гарнитура когда нибудь будет сделана :)
Ну вот так категорично я бы точно не заявлял :) Тем более прогнозировать что-то судя по себе. Безусловно, вам это может быть удобно, но это совсем не значит что так будет всегда. Я всегда улыбаюсь, когда слышу слово «никогда». В любом категоричном заявлении.
Точно так же говорили и про телеграф, и про конные повозки и про газеты. :)
Под прямым нейро интерфейсом я имел виду неинвазивный контакт устройства с пользователем.
P.S.: Я хорошо осведомлен о текущем положении дел в вопросах распознавания и собственно человеко-машинного взаимодействия и прекрасно понимаю всю сложность задачи. Однако, в этом деле я все равно остаюсь оптимистом и считаю что подобная чудо-гарнитура когда нибудь будет сделана :)
Мобильный телефон никогда не заменит стационарный — НИКОГДА. Поверьте мне.
Ну вот так категорично я бы точно не заявлял :) Тем более прогнозировать что-то судя по себе. Безусловно, вам это может быть удобно, но это совсем не значит что так будет всегда. Я всегда улыбаюсь, когда слышу слово «никогда». В любом категоричном заявлении.
Точно так же говорили и про телеграф, и про конные повозки и про газеты. :)
> «Летающие автомобили — это очень нескоро. Сравните сложность обучения пилота и водителя. Опять же стоимость, инфраструктура, ПДД. Что с нарушителями правил полета делать предложите — сбивать? Бензин кончился — оно упало кому-нибудь на голову.»
Ну это все технические, решаемые, проблемы. Про авто тоже ведь когда то так думали и говорили.
А про видеофоны — прямо в точку. Врать будут всегда, без этого никак :)
Ну это все технические, решаемые, проблемы. Про авто тоже ведь когда то так думали и говорили.
А про видеофоны — прямо в точку. Врать будут всегда, без этого никак :)
Ну это все технические, решаемые, проблемы.
Не на сегодняшнем техническом уровне.
Про авто тоже ведь когда то так думали и говорили.
Авто вам на голову не упадет, когда бензин кончится. Авто ездит по строго определенным местам, а не летает над всеми заборами. Авто можно заблокировать и остановить, а не стрелять в него из зениток… Про террористов не забываем — это сейчас надо тащиться в аэропорт, проходить контроль, угонять самолет. А так — угнал летающий бензовоз и засандалил его в кремль. А если начнут стрелять — еще лучше, будет горящий летающий бензовоз в кремле.
В общем, пока нет технической возможности ограничить леталки так же, как ограничены обычные автомобили (к примеру — абсолютный запрет отклоняться в сторону от заданных дорог), особого движения в эту сторону происходить не будет.
Не на сегодняшнем техническом уровне.
Про авто тоже ведь когда то так думали и говорили.
Авто вам на голову не упадет, когда бензин кончится. Авто ездит по строго определенным местам, а не летает над всеми заборами. Авто можно заблокировать и остановить, а не стрелять в него из зениток… Про террористов не забываем — это сейчас надо тащиться в аэропорт, проходить контроль, угонять самолет. А так — угнал летающий бензовоз и засандалил его в кремль. А если начнут стрелять — еще лучше, будет горящий летающий бензовоз в кремле.
В общем, пока нет технической возможности ограничить леталки так же, как ограничены обычные автомобили (к примеру — абсолютный запрет отклоняться в сторону от заданных дорог), особого движения в эту сторону происходить не будет.
>Ну, екниги-то популярностью не пользуются исключительно из-за дороговизны. Но «в народ» идут довольно уверенно.
Дороговизна у них относительная, главное, что у них есть массовые конкуренты: от современных телефонов до настольных ПК, пускай хуже (и то не факт) выполняющие функцию чтения, но выполняющие еще кучу функций за сумму того же порядка. Народу больше нравятся решения «всё-в-одном», особенно в отношении портативных девайсов. Таскать с собой, скажем, аудиоплеер, видеоплеер, телефон, кпк, фотокамеру, видеокамеру, gps-навигатор, читалку, нетбук (в представлении гугла) вряд ли кто будет, куда проще иметь коммуникатор и ноут/нетбук с нормальной осью, реализующий все нужные функции, и потенциально реализующий еще кучу функций.
Есть, конечно, эстеты, которые ради качества готовы таскать с собой чемодан девайсов (и мешок зарядок :) ) и есть те, кому не нужно от подобных девайсов ничего кроме чтения. Но, имхо, судя по состоянию рынка вообще люди выбирают не unix way, а «комбайны»
Дороговизна у них относительная, главное, что у них есть массовые конкуренты: от современных телефонов до настольных ПК, пускай хуже (и то не факт) выполняющие функцию чтения, но выполняющие еще кучу функций за сумму того же порядка. Народу больше нравятся решения «всё-в-одном», особенно в отношении портативных девайсов. Таскать с собой, скажем, аудиоплеер, видеоплеер, телефон, кпк, фотокамеру, видеокамеру, gps-навигатор, читалку, нетбук (в представлении гугла) вряд ли кто будет, куда проще иметь коммуникатор и ноут/нетбук с нормальной осью, реализующий все нужные функции, и потенциально реализующий еще кучу функций.
Есть, конечно, эстеты, которые ради качества готовы таскать с собой чемодан девайсов (и мешок зарядок :) ) и есть те, кому не нужно от подобных девайсов ничего кроме чтения. Но, имхо, судя по состоянию рынка вообще люди выбирают не unix way, а «комбайны»
Родителям я пару лет назад подарил ебук и научил туда закачивать книжки с либрусека.
Пару месяцев назад они его разбили. Вопроса о том, чтобы вернуться к бумажным книжкам или читать с ноута, у них не возникло — «на деньги, покупай новую книжку».
Чисто для чтения книга все же удобнее. Хотя многим не нравится из-за затемнения экрана при смене страниц. Давал приятелю поиграться минут на 10, так он при каждой смене страниц аж подпрыгивал. :)
Пару месяцев назад они его разбили. Вопроса о том, чтобы вернуться к бумажным книжкам или читать с ноута, у них не возникло — «на деньги, покупай новую книжку».
Чисто для чтения книга все же удобнее. Хотя многим не нравится из-за затемнения экрана при смене страниц. Давал приятелю поиграться минут на 10, так он при каждой смене страниц аж подпрыгивал. :)
Да, есть еще такой момент, как «дареному коню в зубы не смотрят» — то есть мне бы подарили такой девайс, я бы его использовал по назначению, по крайней мере дома, а сам себе лучше ноутбук «проапгрейжу» :) Ну а поскольку «к хорошему быстро привыкаешь», особенно если «первая доза бесплатно», то потом уже не представляешь как без этого жить и покупаешь сам :) Спасибо за идею, кстати. Действительно, имхо, ебук из тех вещей, что иметь неплохо бы, но сам себе вряд ли купишь, а значит хороший подарок для более-менее технически подготовленных людей.
P.S. ни одна «цитата» не несет негатива
P.S. ни одна «цитата» не несет негатива
Автор, Вам бы в Японию поехать, будущее там. И роботы и видеофоны.
Правда машины еще не летают.
Правда машины еще не летают.
Япония страна особая. И дело даже не в тех.оснащенности, а в отличие их сознания от нашего. То, что они воспринимают нормально, нас шокирует. И наоборот. Другая картина мира.
Да, у них совершенно отличный менталитет, основанный на жестком подавлении индвидуальности (так сложилось исторически — в деревенских общинах либо работали все, либо из-за одного все могли погибнуть) и высоком трудолюбии (в их культуре в случае, если человек устал на работе, ему говорят не «забей, отдохни», а «молодец, трудись еще сильнее»)
И у них нет армии.
Если у нас передовые разработки прежде всего — для вояк, то у них — для людей.
Если у нас передовые разработки прежде всего — для вояк, то у них — для людей.
>>После Второй мировой войны Японии было запрещено иметь свои вооружённые силы. Статья 9 Конституции Японии запрещала стране иметь свою армию и участвовать в войнах.
Это не совсем их выбор)
Это не совсем их выбор)
Есть у них армия: ru.wikipedia.org/wiki/Силы_самообороны_Японии
мне кажется ответ один — всему свое время…
:)
:)
Видеозвонки просто избыточны в повседневном общении.
Я звоню сказать пару слов, зачем мне отвлекаться на свой и чужой внешний вид?
В деловых совещаниях студии ВКС давно присутствуют. Там визуальный контакт существенен.
Я звоню сказать пару слов, зачем мне отвлекаться на свой и чужой внешний вид?
В деловых совещаниях студии ВКС давно присутствуют. Там визуальный контакт существенен.
Есть подозрение, что Инопланетный Разум (т.е. Пришельцы) пытаются остановить прогресс человечества. Поэтому они и завалили идею экранопланов и ЛА «ЭКИП», поэтому саботируют постройку термоядерных электростанций, поэтому по-всякому пытаются ставить палки в колеса автомобилям, работающим на электрических батареях, поэтому они придумали Windows Vista, поэтому сворачиваются космические пилотируемые программы, поэтому…
И так далее.
И так далее.
Да ладно, чего уж там. Вот например компьютер, ведь если бы Б-г хотел, что бы мы «общались» с компьютером на равных, то он создал бы человека с шеснадцатью пальцами.
Если же серьёзно, то на мой взгляд детерминация технического прогресса во многом связана с экономическими стремлениям нас, как потребителий и их — тут я имею ввиду производителей. Ни для кого не секрет, что в производство идут прежде всего те технологии, которые себя быстро окупают и хорошо продаются. Деньги решают всё. Примеров — масса, самый близкие — это пожалуй Аська! Ведь если бы АОЛ не стал проталкивать свой протокол надеясь на нём заработать, то мы давно уже сидели бы на джабере или ирке — по времени разработки все три протокола практически ровестники, но аська — самый унылый и убогий. Ну да ладно, не стоит печалиться — может быть технический прогресс и не такой каким мы хотели бы его видеть, но остановить его невозможно — «мыслишки-то куда девать?» (с)
Если же серьёзно, то на мой взгляд детерминация технического прогресса во многом связана с экономическими стремлениям нас, как потребителий и их — тут я имею ввиду производителей. Ни для кого не секрет, что в производство идут прежде всего те технологии, которые себя быстро окупают и хорошо продаются. Деньги решают всё. Примеров — масса, самый близкие — это пожалуй Аська! Ведь если бы АОЛ не стал проталкивать свой протокол надеясь на нём заработать, то мы давно уже сидели бы на джабере или ирке — по времени разработки все три протокола практически ровестники, но аська — самый унылый и убогий. Ну да ладно, не стоит печалиться — может быть технический прогресс и не такой каким мы хотели бы его видеть, но остановить его невозможно — «мыслишки-то куда девать?» (с)
А мы и так сидим.
А другие — нет.
И дело в людях и их консерватизме. Ничто иное не мешало и не мешает послать в тридевять земель аську и юзать джаббер/гугл.чат и т.д.
А другие — нет.
И дело в людях и их консерватизме. Ничто иное не мешало и не мешает послать в тридевять земель аську и юзать джаббер/гугл.чат и т.д.
Причем тут консерватизм? 3ax же написал, что протоколы практически ровесники, то есть не было ничего, а тут сразу ICQ, Jabber, еще что-то на выбор. Но большинство выбрало не то, что технологически лучше, а то, что усиленно продвигали маркетологи (и, возможно, в то, в юзабилити чего вкладывали ресурсы). А насчёт иного — есть еще корпоративные стандарты, которые могут мешать послать аську/скайп и юзать джаббер.
Общество инертно. Если человека все в данный момент устраивает, зачем ему покупать что-то новое? Ему захочется это купить, когда он осознает необходимость в покупке, скажем, похожая вещь появилась у друзей и сильно облегчила им жизнь.
Екниги сейчас достаточно хорошо продвигаются, поскольку: 1) имеет место снижение цен 2) все больше екниг появляется у людей, а значит у друзей и знакомых 3) удобство очевидно
Частную авиацию тормозит в основном государство. Хотя недавно натыкался на статью про Францию, самолетом управлять там можно с 10 лет, и количество частных пилотов растет.
Ну а видеосвязь находит свое применение в видеоконференциях. А вот мобильный видеофон лично мне не нужен.
Думаю, лет через 10 екниги будут почти у каждого, и частных пилотов будет намного больше. А вот про видеосвязь непонятно. Скорее всего останется в основном обычное аудио.
Екниги сейчас достаточно хорошо продвигаются, поскольку: 1) имеет место снижение цен 2) все больше екниг появляется у людей, а значит у друзей и знакомых 3) удобство очевидно
Частную авиацию тормозит в основном государство. Хотя недавно натыкался на статью про Францию, самолетом управлять там можно с 10 лет, и количество частных пилотов растет.
Ну а видеосвязь находит свое применение в видеоконференциях. А вот мобильный видеофон лично мне не нужен.
Думаю, лет через 10 екниги будут почти у каждого, и частных пилотов будет намного больше. А вот про видеосвязь непонятно. Скорее всего останется в основном обычное аудио.
Отличный вывод на основании одного опроса.
Который, к тому же, проводился не среди любителей книг. Т.е. среди опрошенных наверняка значительное количество тех, кто читает менее одной книги в год.
«отличный» — без иронии.
Который, к тому же, проводился не среди любителей книг. Т.е. среди опрошенных наверняка значительное количество тех, кто читает менее одной книги в год.
«отличный» — без иронии.
Видео звонки используются, но есть ряд причин почему не так массово:
1. Дорого. Скайп видео используют потому что бесплатно.
2. Видео нафиг не нужно если идет обычный бытовой разговор, типа «купи картошки» или когда собеседник стесняется (море причин). А за рулем это еще более отвлекать будет. Да и смысл звонка именно в передаче звуковой информации, а рожа собеседника сама по себе информацию несет первые 30 секунд. В скайпе звонки, как правило делаются специально, заранее осознавая что будет видео режим.
3. Но родителям, да хотелось бы иметь видео разговор с детьми, видеть их и что происходит в округе. Наверно из-за общения по видео с самого детства, общество привыкнет к видео звонкам.
Мозговое управление.
1. Немерянно много людей которые и с обычным «ручным» управлением не справляются.
2. Нужно уметь целенаправленно думать и сосредотачивать мысли.
Летающие автомобили.
1. Пока не будет 100% безопасности на дорогах, используя двухмерное движение, нечего и думать про 3д. Наверно, это наступит, когда изобретут силовой щит, который позволяет отталкивать/останавливать любое кинетическое воздействие. Типа сколько пешехода ни дави, а он либо собой машину останавливает, либо машина от него отлетает.
1. Дорого. Скайп видео используют потому что бесплатно.
2. Видео нафиг не нужно если идет обычный бытовой разговор, типа «купи картошки» или когда собеседник стесняется (море причин). А за рулем это еще более отвлекать будет. Да и смысл звонка именно в передаче звуковой информации, а рожа собеседника сама по себе информацию несет первые 30 секунд. В скайпе звонки, как правило делаются специально, заранее осознавая что будет видео режим.
3. Но родителям, да хотелось бы иметь видео разговор с детьми, видеть их и что происходит в округе. Наверно из-за общения по видео с самого детства, общество привыкнет к видео звонкам.
Мозговое управление.
1. Немерянно много людей которые и с обычным «ручным» управлением не справляются.
2. Нужно уметь целенаправленно думать и сосредотачивать мысли.
Летающие автомобили.
1. Пока не будет 100% безопасности на дорогах, используя двухмерное движение, нечего и думать про 3д. Наверно, это наступит, когда изобретут силовой щит, который позволяет отталкивать/останавливать любое кинетическое воздействие. Типа сколько пешехода ни дави, а он либо собой машину останавливает, либо машина от него отлетает.
На высоте 0 метров сейчас достаточно определенных коридоров. А убивается на них огромное количество людей.
Только в автоматически управляемую машину никто не сядет. Все тот же человеческий фактор.
Потому что рельсы :)
Ну вообще автоматические поезда за пределами Японии почти не встречаются. Даже в метро, где варианты коллизий почти исключены. Более того, даже в автоматические поезда сажают машиниста. Просто потому что пассажирам так спокойнее.
Ну вообще автоматические поезда за пределами Японии почти не встречаются. Даже в метро, где варианты коллизий почти исключены. Более того, даже в автоматические поезда сажают машиниста. Просто потому что пассажирам так спокойнее.
Вы всегда смотрите кто за рулем забираясь в автобус/троллейбус/трамвай? сменив водителя на алгоритм пассажир ничего и не заметит, если ему об этом грамотно не напомнить. а «водителя» можно оставить в виде голограммы ;)
другое дело что на дорогах еще слишком много нештатных ситуаций, нежелания что либо менять, да и «профсоюзы» не будут рады сокращению рабочих мест.
другое дело что на дорогах еще слишком много нештатных ситуаций, нежелания что либо менять, да и «профсоюзы» не будут рады сокращению рабочих мест.
Ну есть в Питерском метро система автоведения, и ничего, все живы
В Питерском метро машинисты наличествуют.
Ну там система то автоматизированная, а не автоматическая, это совершенно разные вещи. Она в первую очередь направлена была, чтобы при подъезде к станциям, поезд как можно плавнее на неё въезжал. Как-нить сравните с какой скоростью влетают на станцию некоторые Московские поезда и как всегда примерно одинакого въезжают поезда у нас. Делалась эта вся система, чтобы точно останавливаться перед внешними дверьми, которые на старых станциях есть.
Дубаи — страна не от мира сего.
Людей можно было не спрашивать лет двести назад, а сейчас они любят отстаивать свои права, даже если они не ущемляются.
Людей можно было не спрашивать лет двести назад, а сейчас они любят отстаивать свои права, даже если они не ущемляются.
Почему? Я только и мечтаю о том, что машины сами научатся ездить.
Если человеку не оставить выбора — сядет.
Ну так там же черным по желтому написано
В ответ чиновник объяснил, что все без исключения водители-гастарбайтеры — андроиды, которые не принимают участия в управлении автомобилем, а служат для успокоения пассажиров. Пустое кресло во время навигации пока еще приводит к нервным срывам, истерикам, дракам в салоне, увечьям и инфарктам.
Что собственно, я и пытаюсь объяснить выше. Даже если будет доказано математически, что без водителя безопаснее, переломить общественные стереотипы будет совсем непросто.
В ответ чиновник объяснил, что все без исключения водители-гастарбайтеры — андроиды, которые не принимают участия в управлении автомобилем, а служат для успокоения пассажиров. Пустое кресло во время навигации пока еще приводит к нервным срывам, истерикам, дракам в салоне, увечьям и инфарктам.
Что собственно, я и пытаюсь объяснить выше. Даже если будет доказано математически, что без водителя безопаснее, переломить общественные стереотипы будет совсем непросто.
Я скорее сяду в автоматически управляемую, чем в управляемую мною :)
Изумительные цитаты
Скажем так, чтобы понять что останавливает прогресс, вспомним теорию игр.
По ней в каждой игре у участника есть оптимальная стратегия поведения. При стремящемся к бесконечности числу испытаний он все равно ее найдет, но метода два: он найдет ее осознанно (просчитает) и начнет выигрывать раньше, или пойдет по эволюционному пути и методом проб и ошибок также ее найдет, но пройдет больше времени (а еще будет больше пролито крови, пота, потеряно денег и так далее).
Таким образом, существует временной лаг между появлением технологии и принятием ее выгод человечеством; и замедление прогресса есть плата за нежелание думать.
Пример: при существовании VoIP-провайдеров большинство людей продолжает пользоваться услугами Ростелекома, замедляя прогресс; при существовании мобильных мессенджеров большинство людей вместо того, чтобы установить его себе и товарищу, продолжает платить операторам за SMS не сопоставимые с передаваемым трафиком деньги. То есть по сути — платить за свою лень и нежелание думать.
По ней в каждой игре у участника есть оптимальная стратегия поведения. При стремящемся к бесконечности числу испытаний он все равно ее найдет, но метода два: он найдет ее осознанно (просчитает) и начнет выигрывать раньше, или пойдет по эволюционному пути и методом проб и ошибок также ее найдет, но пройдет больше времени (а еще будет больше пролито крови, пота, потеряно денег и так далее).
Таким образом, существует временной лаг между появлением технологии и принятием ее выгод человечеством; и замедление прогресса есть плата за нежелание думать.
Пример: при существовании VoIP-провайдеров большинство людей продолжает пользоваться услугами Ростелекома, замедляя прогресс; при существовании мобильных мессенджеров большинство людей вместо того, чтобы установить его себе и товарищу, продолжает платить операторам за SMS не сопоставимые с передаваемым трафиком деньги. То есть по сути — платить за свою лень и нежелание думать.
Причем здесь нежелание думать и лень — это не эмоциональное понятие, а экономическое. Время, необходимое для принятие потребителем нового продукта, снижает выгоду от его использования.
Лень — двигатель прогресса
>при существовании мобильных мессенджеров большинство людей вместо того, чтобы установить его себе и товарищу, продолжает платить операторам за SMS не сопоставимые с передаваемым трафиком деньги.
SMS — прежде всего стандарт, поддерживаемый вероятно всеми мобильными телефонами, привязаны к SIM-карте, органично (в теории) вписаны в интерфейс конкретного телефона, практически не требуют настройки, БЕСПЛАТНЫ для принимающего и чётко тарифицируемы отправляющим.
Мессенджеры (протоколы) не имеют общего стандарта, используют альтернативные (каждый свою) системы идентификации, работают поверх нескольких других протоколов (GPRS+TCP/IP), куча различных (не всегда совместимых) реализаций для разных платформ (причём зачастую понятие «платформа» довольно широко, например «просто Java» — ни о какой «вписывании» в конкретный интерфейс речи нет), плата даже при отсутствии фактического общения — сколько трафика съест аська или джаббер за то, чтобы 24/7 показывать статусы (онлайн/оффлайн) всех контактов?
SMS — прежде всего стандарт, поддерживаемый вероятно всеми мобильными телефонами, привязаны к SIM-карте, органично (в теории) вписаны в интерфейс конкретного телефона, практически не требуют настройки, БЕСПЛАТНЫ для принимающего и чётко тарифицируемы отправляющим.
Мессенджеры (протоколы) не имеют общего стандарта, используют альтернативные (каждый свою) системы идентификации, работают поверх нескольких других протоколов (GPRS+TCP/IP), куча различных (не всегда совместимых) реализаций для разных платформ (причём зачастую понятие «платформа» довольно широко, например «просто Java» — ни о какой «вписывании» в конкретный интерфейс речи нет), плата даже при отсутствии фактического общения — сколько трафика съест аська или джаббер за то, чтобы 24/7 показывать статусы (онлайн/оффлайн) всех контактов?
не очень хотелось в частности вдаваться.
Даже если переписываться целый день, будет есть меньше метра в сутки.
(Переспросил сейчас у друга, который является активным пользователем мобильнего инета, он назвал 300 Кб при активной переписке, или максимум 2 рубля на его тарифе в Мегафон Кавказ)
Там экономия на два порядка.
Даже если переписываться целый день, будет есть меньше метра в сутки.
(Переспросил сейчас у друга, который является активным пользователем мобильнего инета, он назвал 300 Кб при активной переписке, или максимум 2 рубля на его тарифе в Мегафон Кавказ)
Там экономия на два порядка.
Смс считается самым дорогим видом связи на планете — 1 мегабайт смс траффика стоит несколько сотен долларов. Но нам проще платить, чем усложнять себе жизнь установкой мессенджеров.
ИМХО, все же экономические предпосылки мешают. Вот ваши примеры, и компьютер, и автомобиль стали популярными тогда, когда стали доступны массам по деньгам. С автомобилем — это Форд, а с ПК — это Первые Эплы для США, а для Европы — Синклеры. Также с сотовыми, буквально лет 10-15 назад это была именно роскошь, сейчас его может позволить каждый и он есть у каждого. Ридеры с электронными чернилами пока дороги, именно поэтому большинство их не принимает, не понимает за что платить такие деньги. Мы живем в мире денег, никуда не деться ;)
ЗЫЖ опять же, финансовая сторона затормозила и космические программы, посмотрите, чего человечество за первые 20 лет космической эры достигло, когда денег особо не экономили на космос (пусть там даже было больше политики).
ЗЫЖ опять же, финансовая сторона затормозила и космические программы, посмотрите, чего человечество за первые 20 лет космической эры достигло, когда денег особо не экономили на космос (пусть там даже было больше политики).
Осилил и не пожалел, спасибо!
У меня кот по клавиатуре ходит.
Но я пока не собираюсь отказываюсь от клавиатуры.
Но я пока не собираюсь отказываюсь от клавиатуры.
Прошлое — забыто, Будущее — закрыто, Настоящее — даровано.
«Кунг-фу панда»
«Кунг-фу панда»
напишите подобную сказку о писателях, художниках, изобретателях и прочих англичанах, которых признали лишь после их смерти, иногда по прошествии огромного количества времени. почему так происходит? не думаю, что в одном посте можно хоть чуть-чуть осветить эту проблему.
радует одно — все больше уделяется внимания инновационным технологиям и инновациям, хотя все равно недостаточно.
мне трудно представить мир и людей, населяющих его, который бы сразу откликался на некое новшество. в большинстве своем мы консервативны и с осторожностью относимся к новинкам. наверно, это одна из ветвей инстинкта самосохранения.
— что останавливает прогресс?
— природа людей.
извините за столь сумбурный текст — писал то, что приходит в голову в данный момент.
ps прочитав название, думал увидеть в статье что-нибудь про масонов :D
радует одно — все больше уделяется внимания инновационным технологиям и инновациям, хотя все равно недостаточно.
мне трудно представить мир и людей, населяющих его, который бы сразу откликался на некое новшество. в большинстве своем мы консервативны и с осторожностью относимся к новинкам. наверно, это одна из ветвей инстинкта самосохранения.
— что останавливает прогресс?
— природа людей.
извините за столь сумбурный текст — писал то, что приходит в голову в данный момент.
ps прочитав название, думал увидеть в статье что-нибудь про масонов :D
помимо прочего(консерватизма и интересов корпораций и частных лиц) есть такие понятия как эффективность, целесообразность ну и другие подобной категории, они очень хорошо приводят к ответу всему свое время:
1) летающие авто? интересно, полезно, но не эффективно, для обычного среднестатистического пользователя очень дорого, а значит неэффективно при данном уровне технологий, бензин не грязь и не пыль, он дорог и редкий ресурс
2) видеофония? круто, эффектно, но не так уж оно и нужно, по крайней мере, с моей точки зрения. а для случаев когда хочется посмотреть на родные лица или провести совещания, консультации средства уже существуют
3) электронные читалки? книги, я считаю, для консерваторов, хотя это частное мнение, и время массового использования е-читалок еще не пришло, мы и наши дети будут беречь лес, надеюсь
когда нужная техногогия действительно будет нужна, будет соответствовать требованиям безопасности, удобна и более экономична чем предыдущая, тогда и придет ее время
например, версия с летающим авто из «Назад в Будущее» на магнитных технологиях, мне более по душе, выглядело надежнее чем картинка выше
PS. недавно просматривал Звездные войны и подумал, воть ведь как фантасты, так сказать недогадали(если быть точнее то так говорить не корректно, потому что там идет речь о «далекой-предалекой галактике»), потому что смотришь — люди в космосе летают, замечательных клонов растят, а отрубленные руки — металлическими заменяют, по-моему есть есть подвижки в технологии со стволовыми клетками, да и части тела уже пытаются пересаживать(в смысле руки)
1) летающие авто? интересно, полезно, но не эффективно, для обычного среднестатистического пользователя очень дорого, а значит неэффективно при данном уровне технологий, бензин не грязь и не пыль, он дорог и редкий ресурс
2) видеофония? круто, эффектно, но не так уж оно и нужно, по крайней мере, с моей точки зрения. а для случаев когда хочется посмотреть на родные лица или провести совещания, консультации средства уже существуют
3) электронные читалки? книги, я считаю, для консерваторов, хотя это частное мнение, и время массового использования е-читалок еще не пришло, мы и наши дети будут беречь лес, надеюсь
когда нужная техногогия действительно будет нужна, будет соответствовать требованиям безопасности, удобна и более экономична чем предыдущая, тогда и придет ее время
например, версия с летающим авто из «Назад в Будущее» на магнитных технологиях, мне более по душе, выглядело надежнее чем картинка выше
PS. недавно просматривал Звездные войны и подумал, воть ведь как фантасты, так сказать недогадали(если быть точнее то так говорить не корректно, потому что там идет речь о «далекой-предалекой галактике»), потому что смотришь — люди в космосе летают, замечательных клонов растят, а отрубленные руки — металлическими заменяют, по-моему есть есть подвижки в технологии со стволовыми клетками, да и части тела уже пытаются пересаживать(в смысле руки)
некоторые фантасты «догадались» до такого — не у всех людей «биологические протезы» не отторгаются/регенерируют, потому части «инвалидов» приходиться пользоваться «традиционными» биомеханическими, причем с дополнительными плюсами: от тупо большей силы до всяких «полезных мелочей» типа отвертки, зажигалки или пистолета :)
Часто тормозит прогресс государство, поскольку новые технологии усложняют констроль. Взять те же летающие машины — представьте себе пару миллионов таких нед городом. Им ведь не нужны дороги, их практически невозможно перехватить. Это же какое раздолье для террористов, великого жупела современности, которым обосновывают любое закручивание гаек! Частичным решением может быть полная автоматизация — никакого ручного управления, только автопилот, но это будет замком от честных людей.
Людей, которые не приемлют новое становится всё меньше. Они банально вымирают. А новые поколения, выросшие при калейдоскопе новых технологий, не склонны их бояться. Не понимать как ими пользоваться — да, таких во все времена хватает. Поэтому всё упирается в соотношение практичность/цена и в борьбу тех, кому это выгодно с теми, кому это не выгодно.
Новые технологии часто лишают доходов крупные корпорации, а то и государственные службы. Пример? Интернет убивает сверхприбыли медиамагнатов, хотя они и пытаются продвигать законы о контроле. Интернет открывает неограниченные возможности по обмену информацией, с чем малоуспешно пытаются бороться государственные службы. Обратите внимание — идет противостояние «народ против средств государственного контроля». Государство пытается вводить законы по ограничению, пытается обязать провайдеров следить за пользователями, пользователи начинают шифровать и маскировать трафик, создают анонимные пиринговые сети. И так далее.
Людей, которые не приемлют новое становится всё меньше. Они банально вымирают. А новые поколения, выросшие при калейдоскопе новых технологий, не склонны их бояться. Не понимать как ими пользоваться — да, таких во все времена хватает. Поэтому всё упирается в соотношение практичность/цена и в борьбу тех, кому это выгодно с теми, кому это не выгодно.
Новые технологии часто лишают доходов крупные корпорации, а то и государственные службы. Пример? Интернет убивает сверхприбыли медиамагнатов, хотя они и пытаются продвигать законы о контроле. Интернет открывает неограниченные возможности по обмену информацией, с чем малоуспешно пытаются бороться государственные службы. Обратите внимание — идет противостояние «народ против средств государственного контроля». Государство пытается вводить законы по ограничению, пытается обязать провайдеров следить за пользователями, пользователи начинают шифровать и маскировать трафик, создают анонимные пиринговые сети. И так далее.
Управление закрыть не получится, через пару недель на них уже поставят линукс.
»А новые поколения, выросшие при калейдоскопе новых технологий, не склонны их бояться.
Люди в большиснтве своем быдло. И новое быдло боиться всего нового так же, как и старое. Почитай комментарии к любой новости о новой технологической новинке — обязательно будет горка комментариев в духе «ду на нафиг». Взять те же ебуки. По-началу там к каждой новости были комменты «я лучше с мобильника почитаю, тут подсветки нет». Или т.п.
Нет. Люди всегда боялись и будут бояться всего нового.
Люди в большиснтве своем быдло. И новое быдло боиться всего нового так же, как и старое. Почитай комментарии к любой новости о новой технологической новинке — обязательно будет горка комментариев в духе «ду на нафиг». Взять те же ебуки. По-началу там к каждой новости были комменты «я лучше с мобильника почитаю, тут подсветки нет». Или т.п.
Нет. Люди всегда боялись и будут бояться всего нового.
Ну, я вот предпочитаю читать с КПК. Именно из-за подсветки, мне так удобнее. А еще кпк можно носить в кармане, а ебук придется или в руках или в сумке, ибо он большой. И при этом хрупкий.
Кстати, с телефона я тоже одно время читал. Потому не надо однозначно записывать людей в быдло только потому что у них другая градация ценности новых технологий.
Кстати, с телефона я тоже одно время читал. Потому не надо однозначно записывать людей в быдло только потому что у них другая градация ценности новых технологий.
Добавим управление голосом :)
Тут скорее неэффективность технологии сыграла свою роль. И так-то хреново распознаёт, а если ещё и посторонние шумы…
Если будет прототип, который будет именно команду человека распознавать, а не звук (тот же телевизор такого может наговорить системе распознавания), причём без лишних телодвижений, вроде входа в режим набора команды, как это реализовано во многих мобильниках, то технология, я думаю, найдёт отклик в массах.
Если будет прототип, который будет именно команду человека распознавать, а не звук (тот же телевизор такого может наговорить системе распознавания), причём без лишних телодвижений, вроде входа в режим набора команды, как это реализовано во многих мобильниках, то технология, я думаю, найдёт отклик в массах.
Баловался когда то :) пока неудобно, печатать быстрее. Но помню нашлось применение в игрушках, я на голосовое управление переключалку оружия поставил
На дворе две тысячи девятый год. Мы должны вставлять в черепа разъёмы и ездить на летающих машинах. Вы пожмёте плечами, буркнете: «Не сложилось» или «Прогресс не дошел до нужной точки».
Будут разъемы, не переживайте. Первые шаги в этом направлении уже делаются.
я уже представил себе Дум со 100%-й реалистичностью. игрок погибает на первом уровне — от страха.
А лично я в шоке от происходящего. Будущее здесь.
+1
Люди консервативны. Люди старпёры в своей массе. В любой области, в любой сфере деятельности, глубоко на задворках человеческой души живёт страх всего нового. И все это неприятие новинок прогресса обусловлено простым животным инстинктом — иррациональным страхом сместиться с тёплого насиженного местечка, прикоснувшись к чему-то новому. А вдруг укусит? Не-не-не.
Люди консервативны. Люди старпёры в своей массе. В любой области, в любой сфере деятельности, глубоко на задворках человеческой души живёт страх всего нового. И все это неприятие новинок прогресса обусловлено простым животным инстинктом — иррациональным страхом сместиться с тёплого насиженного местечка, прикоснувшись к чему-то новому. А вдруг укусит? Не-не-не.
Да не, всё идет так, как должно идти. Все эти футуристические технологии, доступные сейчас, просто избыточны, в обиход входят только филигранно отточенные технологии, которые гарантированно будут иметь успех у человечества.
Эволюция знает куда двигаться, не стоит паниковать по поводу ограниченности нашего сознания :)
Эволюция знает куда двигаться, не стоит паниковать по поводу ограниченности нашего сознания :)
Много аргументов высосано из пальца.
Повсеместному распространению летающих автомобилей мешает сдаётся мне не страх перед техникой, а отсутствие или слишком суровое законодательство (у нас, например, проще выучится и получить в управление авиалайнер, чем купить и получить официальное разрешение на полёты на собственном воздушном транспорте). Да и технология слабовата.
Уловитель мыслей — тупо плохой пиар, я за новостями железа более менее слежу и услышал про него первый раз.
Читалки, да, инертность в чистом виде. Но почитайте отзывы конца позапрошлого века об идее телефона :)
Единственное справедливое на мой взгляд утверждение — про фидеофон. Но думаю проблема в не меньшей степени в том, что профит от новой функциональности не окупает сложностей. Просто телефон можно держать у уха, а то и в кармане и параллельно расплачиваться на кассе, вести машину, читать новости. Изображение собеседника для большинства несёт крайне мало инфрмации в сравнении с голосом. А тех, кому важна мимика, жесты и т.д. явно не устроит экран мобильника.
Повсеместному распространению летающих автомобилей мешает сдаётся мне не страх перед техникой, а отсутствие или слишком суровое законодательство (у нас, например, проще выучится и получить в управление авиалайнер, чем купить и получить официальное разрешение на полёты на собственном воздушном транспорте). Да и технология слабовата.
Уловитель мыслей — тупо плохой пиар, я за новостями железа более менее слежу и услышал про него первый раз.
Читалки, да, инертность в чистом виде. Но почитайте отзывы конца позапрошлого века об идее телефона :)
Единственное справедливое на мой взгляд утверждение — про фидеофон. Но думаю проблема в не меньшей степени в том, что профит от новой функциональности не окупает сложностей. Просто телефон можно держать у уха, а то и в кармане и параллельно расплачиваться на кассе, вести машину, читать новости. Изображение собеседника для большинства несёт крайне мало инфрмации в сравнении с голосом. А тех, кому важна мимика, жесты и т.д. явно не устроит экран мобильника.
>>Любая технология, чтобы быть успешной, должна обладать следующим:
>>
>>1) Простота использования.
>>2) Простота концепции
>>3) Безобидность — в том смысле, что она должна ломать картину миру не более, чем в определенной степени.
Apple?
PS Без фанатизма
>>
>>1) Простота использования.
>>2) Простота концепции
>>3) Безобидность — в том смысле, что она должна ломать картину миру не более, чем в определенной степени.
Apple?
PS Без фанатизма
Очевидная статья об очевидных вещах и автор это знает. Странно почему к «настоящему будущему» не исчезли такие статьи?
Прошу прощения, не соглашусь.
Наоборот — плеер был принципиально новым устройством, тем, чему раньше аналогов не было.
Так же, как и компьютер.
Автомобиль немного иначе — до него были лошади\телеги. Но тут проще — автомобиль на порядок лучше — скорость, удобство и т.д. и т.п., поэтому он победил, хоть и далеко не сразу.
Летающий автомобиль — принципиально ничего нового. Давно есть вертолеты-самолеты, простые автомобили и т.п. Преимущества, конечно, есть, но сейчас они убиваются высокой стоимостью и (наверно, не только в России) бюрократизмом\отсутствием законодательства для таких средств передвижения, ну и другими причинами.
Мысленный интерфейс — опять же, пока что выполняет то же самое, что и клавиатура\мышь — только гораздо менее удобно, менее точно, меньше возможностей.
Насчет читалок, если честно, не верится в подобный процент «напрочь отказывающихся»… Но даже если и так, можно объяснить ценой устройства + отсутствием у него некоего шарма чтоли. Намного приятнее же переворачивать страничку, чем просто тыкать кнопку. Ну тут достоинства и недостатки, на мой взгляд, примерно уравновешивают друг друга.
Что-то я в сторону ушел…
ИМХО, принципиально новому на порядок легче влиться в жизнь, чем тому, что пытается заменить что-то уже существующее. Чтобы оно все же заменило, это новое должно на порядок-другой превосходить старое, а не просто быть немного лучше.
Подчеркиваю, в нём не было ничего кардинально нового — поэтому и страха перед ним не было.
Наоборот — плеер был принципиально новым устройством, тем, чему раньше аналогов не было.
Так же, как и компьютер.
Автомобиль немного иначе — до него были лошади\телеги. Но тут проще — автомобиль на порядок лучше — скорость, удобство и т.д. и т.п., поэтому он победил, хоть и далеко не сразу.
Летающий автомобиль — принципиально ничего нового. Давно есть вертолеты-самолеты, простые автомобили и т.п. Преимущества, конечно, есть, но сейчас они убиваются высокой стоимостью и (наверно, не только в России) бюрократизмом\отсутствием законодательства для таких средств передвижения, ну и другими причинами.
Мысленный интерфейс — опять же, пока что выполняет то же самое, что и клавиатура\мышь — только гораздо менее удобно, менее точно, меньше возможностей.
Насчет читалок, если честно, не верится в подобный процент «напрочь отказывающихся»… Но даже если и так, можно объяснить ценой устройства + отсутствием у него некоего шарма чтоли. Намного приятнее же переворачивать страничку, чем просто тыкать кнопку. Ну тут достоинства и недостатки, на мой взгляд, примерно уравновешивают друг друга.
Что-то я в сторону ушел…
ИМХО, принципиально новому на порядок легче влиться в жизнь, чем тому, что пытается заменить что-то уже существующее. Чтобы оно все же заменило, это новое должно на порядок-другой превосходить старое, а не просто быть немного лучше.
Были интересные исследования которые определяли минимально необходимое количество потребителей к которым товар должен наверняка попасть чтобы инновация стала популярной и прижилась. Причем цифры примерно равнялись населению европейских стран. То есть многие инновации просто были неправильно «портированы» для рынка и потому провалились.
О какой массе идёт речь — половина моих одноклассников в контакте :) Или я неправильно понимаю «Молодежь 70-80х» и те, кому сейчас 30-40 лет сюда не попадают?
70-80-х и 80-90-х — пересекающиеся множества, причем мои ровесники как раз его и составляют :) В какой-то мере да, наша молодость прошла рядом с компьютерами, мы знали, что они есть, можно было даже посмотреть на них в магазине или по телевизору, а у некоторых счастливчиков даже была возможность ими пользоваться. Но в целом, ещё в середине 90-х годов, компьютер (в России) был или предметом роскоши, или профессиональным инструментом (причём зачастую — один на несколько человек). Ситуация изменилась, пожалуй, к моменту выхода PII (и удешевления PI) и Win98 (в принципе ничем кардинально от WIN95OSR2 не отличавшейся, просто так совпало). Тех из моих ровесников, кого эта волна «накрыла», сейчас можно назвать «ИТ подкованными», кого нет — ничем не отличаются (в плане знаний ИТ) от более старших товарищей. По странному стечению обстоятельств, бОльшая часть первой группы получила высшее образование и трудится «в офисах», и наоборот, бОльшая часть второй группы не получила ВО и трудится «на заводах».
Как вам сказать… Вот в африке, почему-то, будущее нифига не наступает.
В Японии наше сегодня — уже вчера и уже скоро отменят по ряду причин.
Вот тут все про самолеты, да про самолеты.
Казалось бы, хочешь по земле — есть поезда на магнитной подушке,
энергии будет затрачено столько же, сколько и на самолет,
единственно, велики капзатраты на дорогу. Но почему-то они еще не протянуты между Москвой и Петерургом… Хотя да, небошкребы строим…
Думаю, те, кому будущее интересно — всегда «в нем», то есть в течение, которое их постоянно к нему несет. (Мы называем их гиками.).
Много тех, кому оно интересно, но кто не может себе позволить быть на волне
по экономическим причинам. А эти экономические — от консерватизма тех, кто создает экономику, так как в экономике не всегда что-то резко новое приносит доход. А у нас любят, чтоб сразу — и 1000% прибыли из воздуха…
а теперь… оффтооопик!
А вообще, я за… прошлое. Его не вернуть, его атмосферы не создать в своем сознании,
а будущее… все мы в нем окажемся.
У каждого оно будет свое.
В Японии наше сегодня — уже вчера и уже скоро отменят по ряду причин.
Вот тут все про самолеты, да про самолеты.
Казалось бы, хочешь по земле — есть поезда на магнитной подушке,
энергии будет затрачено столько же, сколько и на самолет,
единственно, велики капзатраты на дорогу. Но почему-то они еще не протянуты между Москвой и Петерургом… Хотя да, небошкребы строим…
Думаю, те, кому будущее интересно — всегда «в нем», то есть в течение, которое их постоянно к нему несет. (Мы называем их гиками.).
Много тех, кому оно интересно, но кто не может себе позволить быть на волне
по экономическим причинам. А эти экономические — от консерватизма тех, кто создает экономику, так как в экономике не всегда что-то резко новое приносит доход. А у нас любят, чтоб сразу — и 1000% прибыли из воздуха…
а теперь… оффтооопик!
А вообще, я за… прошлое. Его не вернуть, его атмосферы не создать в своем сознании,
а будущее… все мы в нем окажемся.
У каждого оно будет свое.
Невыгоден прогресс.
Ну построили завод по производству электромобилей. Начали их продавать. Стали на них люди ездить.
Продают все больше и больше, и тут в некоторый момент электромобиль из забавной игрушки превращается в прямую угрозу для остальных автомобильных корпораций, производящих бензиновые двигатели (да и вообще для всей бензиновой индустрии).
И тут никакая антимонопольная комиссия не поможет — завод сживают со свету, владельца перекупают (или убивают… ), выпуск прекращается, итд.
И такая ситуация буквально в любом вопросе.
Ну построили завод по производству электромобилей. Начали их продавать. Стали на них люди ездить.
Продают все больше и больше, и тут в некоторый момент электромобиль из забавной игрушки превращается в прямую угрозу для остальных автомобильных корпораций, производящих бензиновые двигатели (да и вообще для всей бензиновой индустрии).
И тут никакая антимонопольная комиссия не поможет — завод сживают со свету, владельца перекупают (или убивают… ), выпуск прекращается, итд.
И такая ситуация буквально в любом вопросе.
Не страдаю. И даже не наслаждаюсь.
Но теперь представьте, что все три проблемы решены. Причем решены без усилия магнатов бензо и автопрома?
Лично вы, будучи главой корпорации, которой электромобиль невыгоден, как поступите?
К сожалению (выше писали, но другими словами), прогресса нет, пока он невыгоден.
Но теперь представьте, что все три проблемы решены. Причем решены без усилия магнатов бензо и автопрома?
Лично вы, будучи главой корпорации, которой электромобиль невыгоден, как поступите?
К сожалению (выше писали, но другими словами), прогресса нет, пока он невыгоден.
копипаста рулит, знаю.
Я же написал выше — не страдаю и не наслаждаюсь.
Выразил свое мнение, и только. Спорить не буду.
Я же написал выше — не страдаю и не наслаждаюсь.
Выразил свое мнение, и только. Спорить не буду.
Все перечисленные заговоры может и не существуют, но все приведенные вещи это вполне реальные силы и соблазны.
Например про грипп есть неплохая статейка
lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/03.html
Как видим тут и заговора то ненадо, все причины вполне себе очевидны. Запускай себе очередную «эпидемию» и нужные силы сами тебя поддержат, главное начать вовремя. Эдакий политический флешмоб
Например про грипп есть неплохая статейка
lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/03.html
Как видим тут и заговора то ненадо, все причины вполне себе очевидны. Запускай себе очередную «эпидемию» и нужные силы сами тебя поддержат, главное начать вовремя. Эдакий политический флешмоб
Вообще-то нефть скоро кончится :). Так что деваться некуда. Другие технологии в этой сфере просто придется внедрять.
Я слышу речь разумного человека. Но человека, не испорченного деньгами.
Иными словами — потратите стопиццот триллионов-шавиллионов на переоборудование производства, как я понимаю? (технологический процесс переделать под другой продукт — время занимает, а за это время расходы тикают, доходов нет, да еще и закупить кучу всего надо).
А можно выкупить патент на взаимовыгодных условиях. Может так оказаться, что его цена для изобретателя (совсем не миллионера) будет фантастически высокой, а для вас эта сумма — всего-то прибыль от получаса работы ваших автозаводов. Лучше чтобы они полчаса поработали на покупку этого патента, или же чтобы два года простаивали, потребляли средства и потом работали на новом, еще неизвестном рынке…
И что выгоднее?
А можно выкупить патент на взаимовыгодных условиях. Может так оказаться, что его цена для изобретателя (совсем не миллионера) будет фантастически высокой, а для вас эта сумма — всего-то прибыль от получаса работы ваших автозаводов. Лучше чтобы они полчаса поработали на покупку этого патента, или же чтобы два года простаивали, потребляли средства и потом работали на новом, еще неизвестном рынке…
И что выгоднее?
1. Опрос по читалкам на afisha.ru — ага. Только надо было добавить читаете ли вы Вообще книги? надо все таки среди людей покупающих книги опрашивать. А так имхо пока цена тормозит. Мне дешевле с ноута читать, но отличия в удобстве я не оцениваю в 10К. в 2-3К оценил бы.
2. Видеофон. У меня однажды была гарнитура, в которой меня плохо слышали. Приходилось громко говорить. А говорить на пол улицы, как то не очень приятно. Вопрос — как слышать видеофон и видеть собеседника, при том, чтобы остальные люди этого не слышали и не видели?
3. Летающая машина. Ну будет она и куда на ней? :) Есть ли законодательная база? Что будут делать гайцы? :) Их пока нельзя использовать в повседневной жизни, а значит это лишь игрушка для гиков.
4. Управлению мыслями — я так понял позиционировали на игроков, так как про практическое применение упоминаний не встречал. А рынок игроков не такой уж и большой.
2. Видеофон. У меня однажды была гарнитура, в которой меня плохо слышали. Приходилось громко говорить. А говорить на пол улицы, как то не очень приятно. Вопрос — как слышать видеофон и видеть собеседника, при том, чтобы остальные люди этого не слышали и не видели?
3. Летающая машина. Ну будет она и куда на ней? :) Есть ли законодательная база? Что будут делать гайцы? :) Их пока нельзя использовать в повседневной жизни, а значит это лишь игрушка для гиков.
4. Управлению мыслями — я так понял позиционировали на игроков, так как про практическое применение упоминаний не встречал. А рынок игроков не такой уж и большой.
Вот как раз пока нет законодательной базы — я бы и купил летающий автомобиль. Ну пролечу я над ДПСником — что он сделает? Он меня даже остановить не сможет )
Я в летающих машинах вижу следующие проблемы:
1. безопасность — на каких высотах летать, сколько должно быть между такими средствами, насколько они стабильны при разных погодных условиях. А ведь крушение такой летающей хреновины гораздо опаснее среднестатистического ДТП.
2. габариты — размеры влияют на пропускную способоность «воздуха» и на ширину «дорог» Мне кажется, что вкупе с необходимыми дистанциями между устройствами — одна машина будет занимать 5 полос и 100 метров.
3. расход — расход топлива.
Я в летающих машинах вижу следующие проблемы:
1. безопасность — на каких высотах летать, сколько должно быть между такими средствами, насколько они стабильны при разных погодных условиях. А ведь крушение такой летающей хреновины гораздо опаснее среднестатистического ДТП.
2. габариты — размеры влияют на пропускную способоность «воздуха» и на ширину «дорог» Мне кажется, что вкупе с необходимыми дистанциями между устройствами — одна машина будет занимать 5 полос и 100 метров.
3. расход — расход топлива.
Барьерная цена для e-ink это 6k. Далее спрос вырастет цена упадет. Я вот купил его за 10k и ни чуть не жалею. Единственное но хочу купить что-то типа Kindle DX, а то на текущем читать техническую литературу не удается :)
Если не секрет, как и где используете и есть ли возможность использовать вместо него ноут/нетбук?
Обычно дома. Читаю не только я, но и родные. Зарядки хватает на неделю. Ноут/нетбук сильно тяжелее и менее комфортно для чтения. e-ink по комфорту чтения сравним с книгой, как собственно и его размеры. Едиственное но как я и писал это чтение технической литературы с картинками и формулами.
Вы посмотрите видео про Moller Skycar, как оно летает. Оно пока только способно отрываться от земли
www.youtube.com/watch?v=F7UyspBr0
www.youtube.com/watch?v=F7UyspBr0
Для себя могу сказать что читалки меня пока отпугивают своей «узконаправленностью». Если на КПК я, устав от чтения, могу поиграть в игрушку, полистать фотки или посмотреть кино, то на e-ink ридере можно разве что музыку послушать. В интернете, опять же, с цветным экраном гораздо удобнее.
Тоже самое хотел написать: КПК+ноут, нетбук, таблет какой-нить дают практически те же возможности, что и еинки по чтению (пускай и с меньшим качеством), но добавляют еще массу возможностей. А качество текста на ЖК экрана не настолько хуже качества на «чернильном», чтобы таскать с собой еще один девайс.
То есть по сути «еинки» очень нишевое решение — либо для тех кому важно качество любой ценой, либо для тех, кому нужно только читать.
То есть по сути «еинки» очень нишевое решение — либо для тех кому важно качество любой ценой, либо для тех, кому нужно только читать.
Разве речь об mp3 плеерах? По-моему о простых кассетных, потом CD, потом MP3 (вернее flash)… да и сейчас CD распространены среди тех, кому мобильная музыка нужна, а закачивать на «флэшку» особенно неоткуда.
Как раз правда =)
Были люди, которые боялись автомобиля. Были, которые боялись плееров)
Вопрос в инертности масс и их ксенофобии. Если творческой энергии и сил авторов хватит убедить в необходимости изобретения. Если смогут втолкнуть в массы — придут поколения, которые выростут без страха к данному изобретению(но со страхом к еще более новым). Посмотрите как люди в возрасте относятся к компьютерам? Не спорю, есть те кому интересно. Но большинство из них терпят ЭВМ из-за необходимости, так как они везде используются. А вот молодое поколение, которые уже выросло при копьютерах — считают вычислительную технику как должное. Если бы авторы, те же, видеотелефоны впихнули бы в каждый офис — прошлобы время и они бы вытеснили другие средства связи.
А так… Люди привыкли, а переучиваться — никто не хочет, кроме энтузиастов. Посмотрите, сколько замечательных програмных продуктов умерло. Так как массе людей их особенности не нужны — они уже привыкли к тому что есть.
Были люди, которые боялись автомобиля. Были, которые боялись плееров)
Вопрос в инертности масс и их ксенофобии. Если творческой энергии и сил авторов хватит убедить в необходимости изобретения. Если смогут втолкнуть в массы — придут поколения, которые выростут без страха к данному изобретению(но со страхом к еще более новым). Посмотрите как люди в возрасте относятся к компьютерам? Не спорю, есть те кому интересно. Но большинство из них терпят ЭВМ из-за необходимости, так как они везде используются. А вот молодое поколение, которые уже выросло при копьютерах — считают вычислительную технику как должное. Если бы авторы, те же, видеотелефоны впихнули бы в каждый офис — прошлобы время и они бы вытеснили другие средства связи.
А так… Люди привыкли, а переучиваться — никто не хочет, кроме энтузиастов. Посмотрите, сколько замечательных програмных продуктов умерло. Так как массе людей их особенности не нужны — они уже привыкли к тому что есть.
Пока писал ответ на ваш пост, родился свой:
titanbull.habrahabr.ru/blog/76750/
titanbull.habrahabr.ru/blog/76750/
Четвертое достаточное условие для популяризации интересной технологии — дешевизна распространения и изготовления.
Спасибо.
Спасибо.
А нафиг видеофон нужен?
Собеседника не нужно видеть для обмена информацией. Большую часть времени мы общаемся на ходу, в автомобиле и т.д.
Собеседника не нужно видеть для обмена информацией. Большую часть времени мы общаемся на ходу, в автомобиле и т.д.
А когда мы не на ходу, то лучше ему нас не видеть ;)
Для обмена невербальными знаками. Это востребовано, например, при организации конференц-связи по рабочим вопросам. Иными словами, область применения видеофонов ограничена. Передать видеосообщение от Спока Кирку — всегда можно, а от себя к постороннему человеку — не всегда.
Может быть, все дело в грамотном освещении устройств будущего? Ну вот сравните количество восторгов, криков «вау!», тегов со смайликами и фотографий 800х600 в вашем обзоре nia и в любой статейке Бумбурума про мышку с колесиком/наушники-затычки/держалку для мобильника.
Сложно сравнивать историю автомобилей, компьютеров и плееров с «личными авиетками» и видеофонами. До автомобилей чуть ли не тысячу лет появлялись «самобеглые коляски» и другие движущиеся механизмы различных авторов, первый электронный компьютер был создан больше, чем через 100 лет после проекта машины Бэббиджа и 4 тысячелетий развития математики, до плееров 3 десятилетия были «портативные магнитофоны» на батареях, а ещё до этого были — музыкальные шкатулки.
В контраст к этому, портативные видеофоны появились менее, чем через 100 лет после изобретения радио, а личные авиетки — меньше, чем через 100 лет после первого полёта аппарата тяжелее воздуха. Просто эти продукты ещё не успели обтесаться, не были до конца разработаны, вот и не стали массовыми.
И ещё, к вопросу о затратах времени на разработку: автомашины не создали новую отрасль, они лишь заместили гужевой извоз, компьютеры заменили почту и «вычислительные мануфактуры», а плееры — шутов и музыкантов.
Тогда как полёт и дистанционное мультимедиа-общение — кардинально новые изобретения: они ещё не успели развиться.
В контраст к этому, портативные видеофоны появились менее, чем через 100 лет после изобретения радио, а личные авиетки — меньше, чем через 100 лет после первого полёта аппарата тяжелее воздуха. Просто эти продукты ещё не успели обтесаться, не были до конца разработаны, вот и не стали массовыми.
И ещё, к вопросу о затратах времени на разработку: автомашины не создали новую отрасль, они лишь заместили гужевой извоз, компьютеры заменили почту и «вычислительные мануфактуры», а плееры — шутов и музыкантов.
Тогда как полёт и дистанционное мультимедиа-общение — кардинально новые изобретения: они ещё не успели развиться.
Думаю, дело в том, что фантасты экстраполируют прогресс в виде сферического коня в вакууме. Т.е. без учета исторических искажений :)
Это всё равно что попытаться описать поведение рынка ценных бумаг с помощью одной функции, пусть хоть и бешеного порядка.
Это всё равно что попытаться описать поведение рынка ценных бумаг с помощью одной функции, пусть хоть и бешеного порядка.
Посылка в тексте о том, что «прогресс идет как-то медленнее чем надо». Но это очень спорный вопрос, так как неясно «как надо», «как лучше».
Я, например, параноик (этим и деньги зарабатываю), и считаю, что, скажем, картошка, устойчивая ко всем с/х напастям (заморозки, колорадский жук) — это прогресс, но вот пихать в рот то, от чего могут потом яйца отвалиться у меня или моих правнуков — остерегаюсь. И то что ее изобрели две минуты назад и пока что ни у кого ничего не отвалилось — для меня слабый аргумент. Когда ее, как и обычную картошку, будут несколько сотен лет массово есть и никаких проблем ни у кого со здоровьем не будет — тогда я тоже буду рад ее покупать. (это мое мнение — тут не надо его оспаривать, вопрос не в этом). Получается, что для прогресса в этом вопросе этап «тестирования» в течение 500 лет — совершенно нормально для потребителей вроде меня.
Да и вообще… оглянитесь вокруг, на все вещи что вас окружают (интернет, сотовая связь, автомобиль) — что из них сделало вас счастливым? Благодаря сотовому телефону вы можете эффективнее работать, но эффективнее работают и ваши конкуренты, и в итоге — вы по прежнему как и раньше работаете 8 часов в день (если не больше). Где выгода-то? ;-))
Я, например, параноик (этим и деньги зарабатываю), и считаю, что, скажем, картошка, устойчивая ко всем с/х напастям (заморозки, колорадский жук) — это прогресс, но вот пихать в рот то, от чего могут потом яйца отвалиться у меня или моих правнуков — остерегаюсь. И то что ее изобрели две минуты назад и пока что ни у кого ничего не отвалилось — для меня слабый аргумент. Когда ее, как и обычную картошку, будут несколько сотен лет массово есть и никаких проблем ни у кого со здоровьем не будет — тогда я тоже буду рад ее покупать. (это мое мнение — тут не надо его оспаривать, вопрос не в этом). Получается, что для прогресса в этом вопросе этап «тестирования» в течение 500 лет — совершенно нормально для потребителей вроде меня.
Да и вообще… оглянитесь вокруг, на все вещи что вас окружают (интернет, сотовая связь, автомобиль) — что из них сделало вас счастливым? Благодаря сотовому телефону вы можете эффективнее работать, но эффективнее работают и ваши конкуренты, и в итоге — вы по прежнему как и раньше работаете 8 часов в день (если не больше). Где выгода-то? ;-))
У вас вопрос счастья перемешался с понятием превосходства и технического прогресса. Счастье — это вообще гормон, для того, чтобы его достичь, не нужно работать по 8 часов. Пойди выпей водки, станешь счастлив. Собственно, какая-то часть населения так и делает.
Превосходство не зависит от техники потому что оно локально в обществе. То есть у нас превосходит тот, у кого больше денег, а в ссср — тот, кто в кпсс. Может казаться, что если придешь в первобытный строй с ружьем, то будешь всех превосходить. Но это влечет смену идеалов того общества. А пока тот факт, что могут прилететь инопланетяне с бластерами-шмайстерами и всех замочить, не отменяет, что Б Гейтс (или кто там) вас превосходит. Да и к тому же, он что теперь счастлив? Счастлив с тех пор как стал богатым без перерывов 20 лет?
А технический прогресс в общем не приведет к тому, что равный вам конкурент останется позади. Он просто меняет обстановку. 200 лет назад я бы пахал землю, а сейчас я сижу на жопе перед компом, но это не значит, что стал (не)успешнее или (не)счастливее.
Превосходство не зависит от техники потому что оно локально в обществе. То есть у нас превосходит тот, у кого больше денег, а в ссср — тот, кто в кпсс. Может казаться, что если придешь в первобытный строй с ружьем, то будешь всех превосходить. Но это влечет смену идеалов того общества. А пока тот факт, что могут прилететь инопланетяне с бластерами-шмайстерами и всех замочить, не отменяет, что Б Гейтс (или кто там) вас превосходит. Да и к тому же, он что теперь счастлив? Счастлив с тех пор как стал богатым без перерывов 20 лет?
А технический прогресс в общем не приведет к тому, что равный вам конкурент останется позади. Он просто меняет обстановку. 200 лет назад я бы пахал землю, а сейчас я сижу на жопе перед компом, но это не значит, что стал (не)успешнее или (не)счастливее.
Это значит, что зажрался и начал воспринимать как должное то, что ты живешь в собственном жилище, что ты в принципе свободен, можешь найти себе не особо изнурительную работу, получить образование и т. д. Сейчас многие склонны идеализировать прошлое, но вряд ли они бы выдержали в том прошлом больше нескольких дней. А про счастье далеких предков хорошо в свое время сказал Ефремов: «Счастье моллюска, забившегося в раковину...»
Настоящее тоже не следует идеализировать. И вовсе не значит, что с течением времени цивилизация неуклонно развивается во всех смыслах. Это может казаться удивительным, но есть вещи, которые в прошлом были развиты лучше, чем сейчас, и этих вершин мы уже никогда не достигнем.
А я наверное не выдержал бы в прошлом, но не потому, что зажрался, а потому что это не мое время. Также я не выдержал бы и в будущем. Так же и крестьянин 19 века, оказавшись в нашем времени, будет тыкать во все пальцем, говорить «чавось?», а потом запросится обратно.
А я наверное не выдержал бы в прошлом, но не потому, что зажрался, а потому что это не мое время. Также я не выдержал бы и в будущем. Так же и крестьянин 19 века, оказавшись в нашем времени, будет тыкать во все пальцем, говорить «чавось?», а потом запросится обратно.
Спасибо.
Хотел бы отметить еще такой момент. Он скорее относится не к предсказанию новых технологий, но скорее к предсказанию катастроф, мировых войн, итд. О том, что это система с обратной связью. Как в физике невозможно получить положение электрона в атоме (условия эксперимента влияют на результат), так и прогноз неизбежной революции или войны приводит к тому, что общество примет меры, чтобы подобного не случилось.
Хотел бы отметить еще такой момент. Он скорее относится не к предсказанию новых технологий, но скорее к предсказанию катастроф, мировых войн, итд. О том, что это система с обратной связью. Как в физике невозможно получить положение электрона в атоме (условия эксперимента влияют на результат), так и прогноз неизбежной революции или войны приводит к тому, что общество примет меры, чтобы подобного не случилось.
Я вот вроде и гик, технопрогрессивный чел, но чего-то недопонимаю в подобном определении прогресса. Почему таковым пытаются назвать реализацию фантазий людей прошлого о будущем? Только из-за их популярности в научной фантастике середины прошлого века? Почему те технологии, которые предвидеть не удалось, например мобильная телефония или социальные сети, не считаются «прогрессивными», почему остается без внимания необходимый для их развития закон Мура, а вот фантазии на тему «если бы телефон умел показывать изображение» или «если бы машина могла летать» — общепринятые критерии прогресса?
Способностью предсказывать будущее обладает не только человек. Многие животные обязаны смоделировать предстоящую ситуацию во время охоты, бегства или поединка, но мы, люди, достигли в этом наивысших результатов. Человек может читать мысли — представлять, что чувствует другой человек, чтобы иметь возможность перехитрить его. Миллионы лет эта способность была нужна нам для выживания и култивировалась, но предсказывать поведение целого общества на десятки и сотни лет — такой способности для выживания не нужно и её просто невозможно отточить путем эволюции. Мы просто не умеем делать такие предсказания.
А, может быть, и можем. Как там было у Азимова? «Предсказать поведение одного человека невозможно, а масс — вполне». Цитирую по памяти.
Толпа — существо, в конце концов, простое и тупое, говорю как спец по маркетингу. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что общие тенденции предсказуемы. К сожалению, мне не хватает образования и времени, чтобы прикинуть, как можно просчитать глобальный расклад, а не конкретный отклик на конкретное действие в краткосрочном периоде.
Толпа — существо, в конце концов, простое и тупое, говорю как спец по маркетингу. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что общие тенденции предсказуемы. К сожалению, мне не хватает образования и времени, чтобы прикинуть, как можно просчитать глобальный расклад, а не конкретный отклик на конкретное действие в краткосрочном периоде.
Да, поведение толпы предсказать мы можем. Но только на небольшом отрезке времени и в шаблонных ситуациях — в тех, которые мы уже видели/о которых знаем из истории. А предсказание технического прогресса — вещь более сложная, чем предсказание поведения толпы. Собственно, доказательством тому и есть комичность многих предсказаний, составленных всего несколько десятилетий назад.
К примеру, космонавты бороздят просторы вселенной, колонизируют далекие миры, а аудиосообщения записывают на магнитофонные пленки, которые нужно перематывать (С. Лем, Солярис). А ведь Лем — великий гений, просто он не смог предсказать то, что нам кажется таким очевидным.
К примеру, космонавты бороздят просторы вселенной, колонизируют далекие миры, а аудиосообщения записывают на магнитофонные пленки, которые нужно перематывать (С. Лем, Солярис). А ведь Лем — великий гений, просто он не смог предсказать то, что нам кажется таким очевидным.
Вообще-то Лем много чего смог предсказать «в макромасштабе», чуть ли не технологическую сингулярность, и взглянуть на весь процесс в комплексе («Сумма технологий»). Так или иначе он описывает и роботов, и киборгов, и сверхразум и т. д. Но вот осознать, что будет означать развитие ИТ в самой ближней перспективе — попросту говоря «цифру» — либо не смог, либо это показалось ему слишком фантастичным и трудноописуемым.
Что-то слишком много шума и конспирологии.
Давайте все-таки не путать реальный прогресс и те представления о нем, которые складывались в прошлом. Человек говорил по телефону, не видел собеседника и думал: а вот если бы его еще и увидеть… При этом такой фактор, как мобильность, в представлениях прошлого о «будущем» практически не фигурировал. Что произошло в реальности? Видеосвязь оказалась вторичной, а мобильность первичной. Потому как нам важнее передать/получить информацию в нужное время в нужном месте, а уж какой она будет — это не столь важно. Какой тут нафиг может быть заговор?
Летающие машины. Ну, если предположить заговор автопроизводителей и нефтяников вместе взятых, то всучить каждому в дополнение к обычной машинке еще и летающую и тем, и тем выгоднее некуда: леталка жрет бензин литрами, а нелеталка его экономит, когда спешить не требуется (сегментация, диверсификация и другие маркетинговые приемы в действии). Однако, видимо, подходящих по стоимости леталок до сих пор не существует. С самолетами другая история — их может блокировать тупая совковая бюрократия по древнему принципу «не пущать» и проблема как раз в том, что бюрократы от массовых полетов не получили бы нифига. Бизнес — другое дело, в этом смысл его деятельности.
Про нейроинтерфейсы пока вообще говорить рано, ибо возможности их на данный момент позволяют разве что играть в игрушки, и то они пользуются значительным для этих возможностей вниманием в определенных гиковских кругах. Если же появится технология распознавания, скажем, отдельных импульсов вроде нажатия клавиш — подобный интерфейс быстро вытеснит клавиатуры.
Давайте все-таки не путать реальный прогресс и те представления о нем, которые складывались в прошлом. Человек говорил по телефону, не видел собеседника и думал: а вот если бы его еще и увидеть… При этом такой фактор, как мобильность, в представлениях прошлого о «будущем» практически не фигурировал. Что произошло в реальности? Видеосвязь оказалась вторичной, а мобильность первичной. Потому как нам важнее передать/получить информацию в нужное время в нужном месте, а уж какой она будет — это не столь важно. Какой тут нафиг может быть заговор?
Летающие машины. Ну, если предположить заговор автопроизводителей и нефтяников вместе взятых, то всучить каждому в дополнение к обычной машинке еще и летающую и тем, и тем выгоднее некуда: леталка жрет бензин литрами, а нелеталка его экономит, когда спешить не требуется (сегментация, диверсификация и другие маркетинговые приемы в действии). Однако, видимо, подходящих по стоимости леталок до сих пор не существует. С самолетами другая история — их может блокировать тупая совковая бюрократия по древнему принципу «не пущать» и проблема как раз в том, что бюрократы от массовых полетов не получили бы нифига. Бизнес — другое дело, в этом смысл его деятельности.
Про нейроинтерфейсы пока вообще говорить рано, ибо возможности их на данный момент позволяют разве что играть в игрушки, и то они пользуются значительным для этих возможностей вниманием в определенных гиковских кругах. Если же появится технология распознавания, скажем, отдельных импульсов вроде нажатия клавиш — подобный интерфейс быстро вытеснит клавиатуры.
я думаю всё же, что распространению современных технологий способствет не страх, а привычка к старому.
в этом смысле про карманное радио и плеер хороший пример. переход от первого ко второму стал плавным, эволюционным
новые же технологию зачастую являются революционными, что осложняет переход на них от старых
в этом смысле про карманное радио и плеер хороший пример. переход от первого ко второму стал плавным, эволюционным
новые же технологию зачастую являются революционными, что осложняет переход на них от старых
Я согласен, что состояние современных технологий, которые используются в повседневной жизни, зависит не столько от того, на сколько технология гениаль, а от того, сможет ли домохозяйка с ней справится. Как говорил Ленин «не всякая кухарка может управлять государством», так и с нововведениями: не всякий понимает, что управляет компьютером через штуку на голове только благодаря точной асцилограмме коры мозга, а не из-за того, что «его мысли читают» и «шайтан-машина».
Через 5 лет эти рассуждения выглядят весьма забавными:)
geektimes.ru/post/242154/
geektimes.ru/post/242154/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будущего здесь нет или что останавливает прогресс