Comments 69
Ну ежели потом и в работе можно будет использовать ИИ, то чего бы нет, он реально неплохой помощник в своих границах применимости.
некоторые организации тупо перекрывают интернет на работе, особенно некоторые банки или крупные компании.
Полагаю, если и вызовет, то вопросы будут глупые. Какая разница как специалист делает свою работу, если результат полностью устраивает.
Никто же не будет требовать приходить в офис в одежде сшитой своими руками и брать с собой бутерброд из домашней курицы и собственноручно выращенной пшеницы. Прогресс даёт нам новые инструменты и материалы.
Единственное где неприемлемо использование ботов - это экзамены и тестовые работы при обучении. Поскольку в этот момент сам человек получает информацию о своём уровне знаний, чтобы внести в него коррективы и стать лучше. Если знания вторичны и нужна формальная корочка, то и тут допустимы новые инструменты. Главное понимать, какая поставлена цель у исполнителя при выполнении задания. Если нет цели по самоконтролю, то бот допустим.
а если там персданные, GDPR или HIPAA какая-нибудь. не всё так просто, как мне кажется..
Какая разница как специалист делает свою работу, если результат полностью устраивает.
Может дело в том что специалист начинает сливать под чистую всю внутренюю кухню компании? Да неее....бред какой то.
Угу. У нас например начальство спрашивает почему мы не пользуемся ChatGPT :)
в такой конторе лучше не работать, к чему у них еще вопросы будут потом? к стаковерфлоу? к гуглу? к линтеру? к подсветке синтаксиса?
мне кажется обязанность лида обучать и пропогандировать пользоваться chatGPT
Наверное, там лучше не стоит работать
Значит, с безопасностью там совсем хреново.
Так пользуйся личными устройствами, а не устройствами работодетеля :)))) - и, как говорится, no promlems ... (только лишний раз не свети свои девайсы)
Настоящий айтишник интернета найдёт!
Ну это в школе на уроках калькулятором запрещали пользоваться. На работе же, если чего подзабыл и погуглил, никто родителей вызывать не станет.
Почему бы и нет. По крайней мере сейчас, весь этот gpt-зоопарк - лишь инструменты, помогающие решать задачу, а не решающие задачу.
Когда мы уже перейдем к осмыслению того факта, что само "можно ли?" не должно идти по сути от РАБотодателя (тогда уж) к РАБотнику: ибо зачем ограничивать оного инструментами, им для работы используемыми, если главное это результат и качество?
Как Вам идея выдавать права тем, кто сможет сдать теоретический экзамен с помочью chatgpt, а практический на тесле с автопилотом?
Или разрешить на выпускных экзаменах общение по телефону с консультантами?
Нормально, просто поставить отметку в правах "не выключать автопилот".
Второе тоже нормально, вы сможете с ними пообщаться на работе потом, не?
Учился ездить на "классике", сдавал на "ручке" на какой-то корейской рисовозке из бюджетного сегмента (Киа Рио или Хёндэ Солярис), а сейчас езжу на автомате да еще и с парктрониками и камерой заднего вида.
И далеко не факт, что я сейчас смогу в параллельную парковку на той же классике. Предлагаете отобрать у меня права?
Аргумент об автомате неактуален с момента появления в правах отметки об автомате.
И далеко не факт, что я сейчас смогу в параллельную парковку на той же классике. Предлагаете отобрать у меня права?
Предоставим Вам право ответа на этот вопрос сразу после того, как Вы посмотрите пару видео, где давят людей не видя их сзади машины при парковке. Потому что не могут в нее.
Камеры с обзором 360⁰, дисплей и парктроники дают гораздо больше информации о происходящем снаружи, чем пара стёклышек заднего вида. Со всем этим припарковать двухтонную машину, имея в запасе пару десятков сантиметров все равно, что положить в коробку детскую игрушку. Я прошлой зимой пробовал вспомнить школу и припарковаться в среднего размера карман с правого борта только по зеркалам. Провозился полчаса на потеху соседям.
И далеко не факт, что я сейчас смогу в параллельную парковку на той же классике. Предлагаете отобрать у меня права?
уже как пару лет, экзамен на автомат и механику разный. Причем права с механикой дают право управлять автоматом, а вот наоборот нельзя.
Не знаю как где, я сдавал в 22м и на автомобиле даже усилителя руля не было, не то что парктроников и камеры заднего вида )))
Тут я просто перевернул ситуацию в обратную сторону: экзамен сдан честно, а езжу я нечестно: автомат, парктроники, камера заднего вида на 180*. И в результате, пересдать вождение я сейчас не смогу =)
Ну это опять же, смотря где. В Канаде, по крайней мере в провинции Британская Колумбия, сдаётся вождение обычно на автомате, а ездить потом можно и на механике, ограничений нет. Плюс на экзамене можно пользоваться камерами заднего вида, парктрониками, и нет такой дурости как у нас, типа запарковаться за одно включение задней передачи.
В Канаде, по крайней мере в провинции Британская Колумбия, сдаётся вождение обычно на автомате, а ездить потом можно и на механике, ограничений нет
ну понятно, что различия всегда будут. Хотя я слабо себе представляю как будет вести себя человек, который никогда не видел механики. Ну т.е. он не сможет нормально передвигаться на ней, а вот наоборот никаких проблем. Сам пересел с механики на автомат и никакого дискомфорта, только комфорт
Плюс на экзамене можно пользоваться камерами заднего вида, парктрониками
и это правильно, но в машине на которой я сдавал таких слов даже не слышали )))
и нет такой дурости как у нас, типа запарковаться за одно включение задней передачи.
пережитки прошлого
Можно вообще экзамены отменить.
В Мексике в некоторых штатах права просто выдаются. Численность населения близка к РФ, количество авто на душу населения сравнимое (плюс в два раза больше мотоциклов, отсутствие электричек и пассажирских поездов, меньший пассажирооборот в метро), а статистика смертности аналогичная.
И еще многие в РФ права просто покупают.
Как Вам идея?
Потому что бездумное использование инструмента без понимания результата приводит к тому, что у человека нет базового понимания принципа работы инструмента. В инженерном деле я с этим регулярно сталкиваюсь - когда человек "мне тут онлайн-калькулятор посчитал, что труба по прочности проходит", не понимая, что конкретная труба (приваренная к фланцу) испытывает не только те нагрузки, которые он внёс в калькулятор. Или, например, когда всё тот же человек не может "на глаз" оценить прочность детали, потому что у него нет понимания порядка величин, и потраченные на проработку узла несколько часов летят в мусорку, потому что там 20 тонн висят на одном болте М8, и без полной переработки узла этого не решить.
И неумение "посчитать на салфетке" может стать серьезной проблемой: вот, например, мы запускаем новый продукт и на совещании пытаемся его хотя бы вчерне проработать. А сотрудник, который так хорошо разработал прошлый продукт, сидит и ничего без GPT сказать не может. А когда сходит к компьютеру и скажет - будет точно так же сидеть и не понимать уточняющих вопросов и контраргументов.
Ключевые слова - "бездумное использование".
Ну так это оно и было:
Первые собеседования были мягко говоря не очень, весьма ощущался разрыв между его текущим уровнем и требованиями потенциальных работодателей.
Человек не соответствовал предъявляемым требованиям и сам эту работу сделать, судя по посту, не мог.
Если бы он на написании пятого однотипного регламента переложил бы эту работу на GPT, имея компетенции оценить и при необходимости откорректировать результат - это было бы нормально.
Но нет. Какое мобильное приложение, если это уже есть на Госуслугах? Какой AWS, если у вас там персональные данные российских граждан? Какой, к чёрту, блокчейн? Как за такое вообще дали оффер? Больше похоже на GPT-контент ради ссылки на телеграм-канал, чем на реальную историю.
Imho, работодатели требуют всего на свете, не особо понимая, как этот бизнес-анализ идет. А потом еще и разрабы к функциональным требованиям как-то отнесутся не сильно прямо так, как написано. У меня периодически возникает мысль, что бизнес-аналитики - это те, кто кое-как понял, что нужно бизнесу, потом кое-как изложил это в виде текста, потом кодер кое-как это не сильно обращая на текст аналитика реализовал, а потом этим вообще никто не стал пользоваться - "стандартная форма" )))
История абсолютно реальная, скриншоты оффера прикладывать уже не стал.
Важно отметить, что первоначальные собеседования моего товарища были на позицию системного аналитика, и да, его компетенции не полностью соответствовали требованиям работодателя. Однако тестовое задание было предназначено для позиции бизнес-аналитика, где его навыки и опыт уже подходили.
Но нет. Какое мобильное приложение, если это уже есть на Госуслугах? Какой AWS, если у вас там персональные данные российских граждан? Какой, к чёрту, блокчейн? Как за такое вообще дали оффер? Больше похоже на GPT-контент ради ссылки на телеграм-канал, чем на реальную историю.
ChatGPT здесь выступал в роли помощника, предложив начальные идеи и направления для решения задачи. Мой товарищ значительно переработал предложенные решения, адаптировав их под свои нужды и требования задания. Это было ясно указано в конце статьи.
Но с вашим первым сообщением согласен. Осознание основных принципов и базовое понимание инструментов, которыми мы пользуемся, критически важны для эффективного решения задач. Инструменты вроде ChatGPT могут быть весьма полезными для ускорения процесса или предложения новых идей, но они не должны заменять фундаментальные знания и понимание, должен быть баланс.
Поскольку прогнозируемое время выполнения исчислялось днями, а не минутами, можно предположить, что работодатель не подразумевал использование ИИ.
А если так, но офер был выставлен, то задание и методы его проверки не решают задачу отбора кандидатов. Это не проблема кандидата, разумеется. Просто плохо поставлен процесс.
Терпеть не могу тестовые задания, на которые нужно потратить хотя бы несколько вечеров. Я считаю, это неуважение к кандидату. Хотите тестовое - делайте такое, чтобы его можно было решить за 20-30 минут прямо на собеседовании.
P. S. А зарплату за него тоже ChatGPT получать будет ? ?
Хотите тестовое - делайте такое, чтобы его можно было решить за 20-30 минут прямо на собеседовании.
в соседней ветке у людей написание 10-15 строк кода вызывает стресс, а вы хотите чтобы целое задание давали ))
Если задание осмысленное и интересное, заставляет напрячь мозги и узнать что-то новое - я только за. Это гораздо лучше, чем ливкодинг на интервью в спешке и стрессе, или решение стандартных задачек на codility.
Начнём с простого тезиса: творчество ChatGPT видно, это вам любой вузовский преподаватель скажет. Специфическая стилистика, расплывчатые многословные формулировки, иногда и вовсе галлюцинации.
Это продукт достаточно невысокого качества. Если компанию такое качество устраивает — ну, ок, значит такая компания. Если кандидат переработал результат до неузнаваемости — ну, тоже ок, молодец.
P.S. Да, есть люди, которые пишут так же. Мне на зачёт решение задачи, занимающее пару страниц, приносили на пяти страницах мелким почерком и без собственно ответа, и клялись, что делали сами. Но это проблема таких людей.
Не знаю как там у аналитиков, но сколько я видел тех заданий для разрабов - все они были похожи на творчество душевнобольных. Берут свою "реальную задачу", отрывают от нее всю конкретику из-за NDA и получают "пойди туда, не знаю куда, сделай то, не знаю зачем". Естественно, с полным набором подводных камней типа "это подразумевается" и "надо было догадаться". Может и правильно, если Чятик будет такие задачи щелкать. Другой вопрос, стоит ли идти в такую команду?
В эпоху чатЖПТ тестовое надо давать сразу чатЖПТ, а кандидатам предлагать переработать ИИ-решение?
Перспектива изменения рабочего места казалась ему устрашающей и непосильной задачей. Десять лет в одной компании — это серьезный срок.
Не понимаю: у кандидата 10 лет опыта и тестовое вызвало у него проблемы?
10 лет опыта в одной компании на одних и тех же (сходных) задачах же.
Как если бы Вам с 10 опыта на C по перекладке JSONов на тестовом предложили решить какую-нибудь блокчейн-задачу. Вы вроде не дурак и можете, но и не с разбегу.
Кандидат бы без проблем справился с этим заданием при наличии достаточной мотивации и уверенности в себе. Однако, как я упоминал в статье, факторы такие как выгорание, неуверенность в себе и страх перед новым не создали для него благоприятных условий для выполнения задания.
ChatGPT в статье присутствует исключительно для хайпа, для кликбейтного заголовка. Если его убрать, суть статьи не изменится совсем - автор выполнил за приятеля тестовое задание. Всё!
>Pega, Appian или Comunda
а 'Comunda' - это тоже ChatGPT так написал?
Вопрос скорее в процессе отбора, чем в использовании ИИ. В генеративных моделях нет ничего страшного, но человек обязан оценивать и понимать предлагаемые решения. В реальных процессах нет никакой гарантии, что решение предложенное GPT будет оптимальным, не говоря о галлюцинациях. Более того, если компетенций недостаточно, то альтернативные решения будут просто проигнорированы. ChatGPT - альтернатива поисковой системы, но не мозга.
Показательно :)
У меня к таким историям всегда только 2 вопроса: 1) а разрабов этих систем привлекли к ответственности? 2) а вы уверены, что это "ошибка"? . Мой жизненный опыт показывает, что почти всегда это не ошибка, а умышленные действия того, кто нашел "дыру" в системе, кто эту дыру использует себе во благо, а неизбежно возникающую недостачу умело прячет в другой части системы, где она потом обязательно всплывает и вызывает много вопросов, как такое вообще могло произойти.
В подавляющем большинстве случаев компьютеры и не ошибаются. Ошибаются люди, пишут программы или вводят данные в чужие программы.
Я еще сначала подумал, что это 180 тысяч долларов в год, ну типа контракт с какой-то компанией из США. Потом читаю дальше: использование платформы Госуслуги... Не, я понимаю конечно, что эти америкосы готовы платить много денег, чтобы их интегрировали с Госуслугами, но все же...
То есть выходит, что речь идет о позиции ВЕДУЩЕГО аналитика за 180 тысяч рублей. 1800 долларов, за ведущего аналитика, Карл!
Ждем статью: "как я вылетел с работы за 180к/мес, потому что chat gpt не помог"
Я бы в такой ситуации точно не стал выполнять тестовое, на которое нужно потратить много часов.
Даёшь не адекватное задание, будь готов к соответствующим ответам)
Из этой истории простой вывод. Алексей остался ленивой недалекой амебой :)
ИИ сильному помощь, а амеба и пусть гниет дальше
---------
На вопрос использовать или нет. Я бы не использовал. Во-первых - а дельше чего? Ну даже взяли тебя ... Во-вторых, есть риск получить доп. вопросы, а без того, что ты делал завалишься как пить дать. А лучше всего поймешь, когда сделаеш сам. По времени - ну такое. Если сидишь без работы - оно ничего не стоит, поэтому бери и делай. Если нет - можно попросить оплаить твое время
А где вариант "мне нравится делать тестовые задания, зачастую они тупо интереснее основной работы"?
ChatGPT такой же инструмент для работы как калькулятор или Гугл Таблицы поэтому ответ можно ли его использовать зависит скорее от того какая поставленна задача и какие ограничения на безопасность есть у компании.
Заметил, что в России и Украине чуть ли не каждая компания отказывается от собеседования с тобой пока ты не выполнишь тестовое задание. Причём компашка может быть неизвестной. Могут целый месяц мозг компостировать, а потом отказать.
В Европе тестируют людей, но ещё ни разу не скинули лонгрид сказав "делай, а иначе даже на телефонные звонки не будем отвечать".
Вариант про много кандидатов не канает. Русские и украинцы каждый день мрут как мухи, к сожалению. Думаю, что совершенно иное отношение к личности и времени кандидата.
Как получить оффер на 180к с помощью ChatGPT?