Научное сотрудничество: социальные сети, wiki и Google Wave

[krosh]

scipeople.ru/
но там пока мало кто есть, от этого обсуждения скучные и жизнь не бьет ключом.

[mikedin]

Согласен, что жизни у нас меньше чем хотелось бы :) Как и пользователей :)

Пока мы привлекаем пользователей в основном из России, а тут с профессиональными научными обсуждениями, да даже с банальными блогами научной (не научпоп) направленности, в интернете ситуация конечно гораздо хуже чем за рубежом.

Однако, хочется сказать, что обсуждения это далеко не вся наука :) У нас насколько мы мониторим активность на сервисе довольно много чего идет во-первых в привате, а во-вторых, в достаточно запрятанных местах, к примеру, в комментариях к публикациям как тут: scipeople.ru/publication/66317/

А в целом потихоньку обкатываемся, обрастаем фичами, так что надеюсь жизнь рано или поздно будет видна :)

[THE_DMITRIY]

для начала пусть волны доработают до ума… чтоб не получилось массового хаоса.

[Ferroman]

Есть elementy.ru со своей социальной сетью, физиками и исследовательницами.

[budda]

Тут дело не в технологиях, а опять в человеческом факторе.
Ну кто же будет по серьезному публиковать актуальную информацию (техническую), в получение которой вложены деньги и труд?
Плюс к сказанному тут опять проблема встает об авторском праве, ведь далеко не все люди ведут себя порядочно.
А индивидуально, да, или в небольшой группе можно пообщаться и по почте и Wave-ом. Однако лично я, даже если захочу с кем то по специальности пообщаться в волне не смогу — к сожалению большинство коллег старшего, да и моего поколения не владеют информационными технологиями на желаемом уровне :(

[garvarg]

А как общаются российские учёные?

«Учёные США, работающие в разных городах, взаимодействуют гораздо активнее, чем учёные из различных московских институтов. При этом для советского ученого коллега из другого города более далёк, чем для американского – его заокеанский коллега...»

Данные для последнего тезиса были получены простым изучением публикаций в различных астрономических журналах. Выяснилось:
В США 72% научных работ пишутся в соавторстве (на 1989 г). Анализ в 1990-1992 годах поднял этот процент до 77%. В Японии цифры аналогичные: 72% и 79%.
В СССР этот процент составлял 65%, потом в 90-92 годах он упал до 55%.
В 1989 году 48% статей в США были написаны соавторами из разных институтов. В 1990-1992 годах этот процент вырос до 52%.
В 1989 году только 20% статей в СССР были написаны соавторами из разных институтов. В 1990-1992 годах этот процент упал до 14%.
Слушайте, я понимаю – денег мало, но дружбе-то между московскими коллегами что мешает? На метро денег нет?
Соавторы из разных городов: США — 47% и 50%, СССР – 8% и 10%
Соавторы из разных стран: США — 12% и 19%, СССР – 0.6% и 1.4%

Отсюда.

[1gor]

не знаю, как ученые, но я пока что не вижу в волне особого проку

[chupvl]

По своему опыту скажу, что наши ученые крайне необщительны и скрытны, все время боятся, что что-то их идеи сопрут.

Система советской науки была устроена таким образом, что совместные разработки регулировались чуть ли не на высшем уровне, сейчас капитализм, и работать по старым схемам нельзя. «Мозги» все также разъезжаются, денег все также мало или нет. С каждого гранта до реальных людей доходит порядка 40-50%, другую часть съедают налоги, университет, а подчас и на откаты уходит.

[mromanov]

Есть достаточно активно развивающийся ресурс по анализу данных и машинному обучению (а местами и просто по дискретной математике): www.machinelearning.ru.
Построен на основе MediaWiki. Аудитория пока примерно 400 человек.