Comments 75
продлить на полгода возможность радиосвязи с самолётом Winnebago 1
Машинный перевод - это помощник человека, а не его замена.
Я не понял, разве все юридические тонкости с посадкой не нужно урегулировать до старта?
Странно, что разработчики не захотели сделать посадку на воду.
я подозреваю что всё это затеяно ради денег инвесторов (производство на орбите хорошо, но имхо до реального производства далеко, а деньги нужны сейчас. Тем более что непонятно зачем орбита именно для таких лекарств... Если бы они кристаллизовали что-то в невесомости или смешивали вещества разной плотности.. а так...), а раз так - то лучше делать все по максимуму на территории США
А ты точно думаешь что аппарат посадка которого должна быть на суше не утонет в море, это все равно что спрашивать утонет ли самолёт приземлившись в воду
Речь о том, что нужно было изначально планировать посадку в воду, как это было у аппаратов Apollo.
А что с этими аппаратами по приземлению в воду происходило, не напомните?
Они в ней плавали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приводнение_космических_аппаратов
FAA в чем то понять можно, по сути с их разрешения событие "прибило космическими колесами" становится не нулевой вероятности, а "1 к 14 600".
Много про сложности юридические, но до конца не понятно, чем так выгодно производство и доставка с орбиты Земли именно таких лекарств? Ладно бы там орфанные препараты удешевили в производстве, а здесь - есть в аптеке по рецепту.
Вот и готовый источник конкурентного преимущества для стран, которые не знают, как спасать экономику. "У нас лояльное космическое законодательство!" - и иностранные инвесторы сами, без помощи государства, превратят вчерашний гондурас в космическую державу, которая и запускает, и возвращает с орбиты всё то, на что страны-гиганты не дадут разрешения.
Кроме лояльного космического законодательства, нужно немножко космического кое-чего ещё.
Если страна предоставляет место для посадки иностранного космического аппарата, то космического ничего особенного и не нужно. Ну, разве что радиолокатор, чтобы контролировать процесс посадки.
А вот политическое надо, иначе страна, с территории которой спутник запускался, может запретить посадку во исполнение правил режима ограничения ракетных технологий, или других ограничений ИТАР.
А завтра приходит другое правительство и все это дело национализирует. Или на страну санкции накладывают. Политика, увы.
Всё же санкции обычно просто так на страну не накладывают. А вот за то, что правительство национализировало - вполне могут.
Kонечно не за просто так. А скажем за то что локальное космическое законодательство не соответствует международным нормам, установленным при активном участии NASA :)
Ну, вы тоже имеете возможность участвовать в установлении международных норм, и влиять на это. Силёнок не хватает, чтобы участвовать? И кто же в этом виноват?
Вы вообще о чём? Причём здесь мои возможности или силёнки? Если какая-то страна начнёт заниматься какой-то "самодеятельностью" и тем самым мешать другим странам, то эти самые другие страны могут на неё за это наложить санкции. В том числе и за самодеятельность в плане космоса.
A у США как известно достаточно сильные рычаги на международной арене. То есть если им что-то не понравится, то шансы словить санкции заметно вырастают.
Если какая-то страна начнёт заниматься какой-то "самодеятельностью" и тем самым мешать другим странам, то эти самые другие страны могут на неё за это наложить санкции.
Именно поэтому я сразу написал, что "санкции обычно просто так на страну не накладывают.", вы мне как-бы возразили...
Это просто право сильного получается. Или богатого.
Называйте, как хотите. Но, если международное законодательство должно устанавливаться "по праву слабого", то наши современные законы будут диктовать аборигены запретного индийского острова, и тогда мы вряд ли общались бы здесь. А так "право сильного" оставило их в относительном покое, на своём острове, жить так, как они сами считают правильным, а мы с вами можем спорить здесь.
За что угодно могут. Например, за демпинг цен на космические запуски.
Ну, попробуйте тогда официально предъявить Штатам претензии за демпинг цен на запуски в Spacex (в чём Маска пстоянно обвиняют наши патриотично настроенные соотечественники), и я посмотрю, что у вас получится.
В этом и проблема... что предъявить-то не проблема.
Я официально предъявил Штатам претензии за демпинг цен и Президент США официально предъявляет ООО Космические Рога из Гондураса претензии за демпинг цен ... вроде 2 человека, но каковы последствия, а так "У нас лояльное космическое законодательство!" хорошо начиналось
Мы рассматриваем немного с другой стороны - когда "ущемленными" оказываются США и Европа. Вот они-то смогут предъявить претензии. И успешно предъявляют, вводя пошлины и запреты на соответствующие Китайские товары (и производство).
То есть вы хотите сказать, что Китай не занимается промышленным шпионажем, и китайские фирмы не ловили на краже интеллектуальной собственности США и Европы?
То есть вы хотите сказать что американские и европейские фирмы не занимаются промышленным шпионажем?
Все занимаются, но мало кто делает это государственной политикой. Кроме того, в Китае в принципе не действует западная система защиты интеллектуальной собственности - и это уже выбор самого Китая.
Ну вот видите. А если кто-то там решит иметь "либеральные космические законы", то это тоже будет его выбор. Никакой разницы.
Либеральные законы - его выбор. Отказ от признания международного режима контроля за ракетными технологиями - тоже его выбор, но за него следует ответственность.
Если страна присоединяется к режиму контроля за ракетными технологиями, то она может предоставить свою территорию для космических запусков и для посадки космических аппаратов без всяких санкций, примеры - Новая Зеландия (запуски) и Австралия (посадки).
Вот только что Новая Зеландия, что Австралия "играют по правилам" и не самовольничают. И об этом и речь.
Ну, о чём и, собственно, речь - играют по правилам, и получают свою долю пирога. Вы же хотите нарушать правила, и чтобы вам за это ничего не было? Так не бывает.
Это вы выше писали что санкции за просто так не накладывают.
А получается чтобы схватить санкции достаточно просто отказаться играть по чужим правилам.
По общепринятым правилам. Напоминаю - режим контроля ракетных технологий международный, то есть принятый несколькими десятками развитых стран.
Вы, например, никогда не пытались ездить только по встречке, потому, что "Я так хочу"? Вы подвергаете окружающих опасности - и им это не нравится.
По общепринятым правилам.
Общепринятые это когда все эти правила принимают. А не несколько десятков из пары сотен.
А мы имеем ситуацию когда правила приняты меньшинством. И если кого-то эти правила не устраивают и он их не принимает, то он получает санкции. О чём и речь.
Вы, например, никогда не пытались ездить только по встречке, потому, что "Я так хочу"?
Котёнок с дверцей.
Общепринятые это когда все эти правила принимают. А не несколько десятков из пары сотен.
Тех, что строит космические ракеты около десятка, и практически все они эти правила принимают. Остальным это по барабану. Исключения - Северная Корея, и Иран.
А мы имеем ситуацию когда правила приняты меньшинством.
Смелое, и прямо противоположное реальности заявление. Мы как раз имеем ситуацию, когда эти правила признаются абсолютным большинством. Поэтому тот, кто эти правила нарушает, получает санкции.
Тех, что строит космические ракеты около десятка, и практически все они эти правила принимают.
Ну так а мы то говорим о странах которые пока этого не делают, но хотят это делать. Причём по своим правилам. Почему нет?
Мы как раз имеем ситуацию, когда эти правила признаются абсолютным большинством. Поэтому тот, кто эти правила нарушает, получает санкции.
У вас опечатка. Не "поэтому", а "потому что" :)
Вы имеете право придумать свои правила, вас никто в этом не ограничивает. Но другие, в ответ на ваше решение, имеют право принимать в вашем отношении санкции. Почему вы хотите лишить их права делать это?
И у меня нет никаких опечаток. Есть государства, которые угрожают другим государствам, поэтому предоставлять им ракетные технологии, по определению, имеющие двойное назначение, опасно. Исходя из этого и создан международный режим контроля за ракетными технологиями. Например, Иран официально ставит своей целью уничтожение Израиля. Предлагаете дать ему ракетные технологии и оборудование для производства ракет?
Но другие, в ответ на ваше решение, имеют право принимать в вашем отношении санкции.
Так с этим никто и не спорит. Просто они имеют право принимать санкции просто по желанию своей левой пятки. Вне зависимости от того что вы там конкретно делаете и на сколько вы там правы в своих действиях или нет.
Есть государства, которые угрожают другим государствам
Угу. Например США или там Израиль? :)
Просто они имеют право принимать санкции просто по желанию своей левой пятки.
Желание, может быть, и имеют, но право такое они ограничили вполне вменяемыми критериями. Но у вас такое право тоже есть. Попробуйте объявить санкции, и, например, больше не пользуйтесь американскими технологиями - тем же интернетом...
Например США или там Израиль? :)
Интересно, и кому угрожает Израиль?
Желание, может быть, и имеют, но право такое они ограничили вполне вменяемыми критериями.
Которые сами же и придумали так чтобы было удобно именно им.
Но у вас такое право тоже есть.
Отлично. Я так понимаю что с тем что санкции может вводить кто хочет и как хочет вы больше не спорите? :)
П.С. Минус в карму это конечно супер аргумент в споре...
Вы правильно понимаете - любой может вводить санкции. Я с этим и не спорил. Я лишь утверждаю, что введение международного режима контроля за ракетными технологиями абсолютно оправдано. Вы тоже можете ввести санкции, и перестать пользоваться интернетом, например. Имеете полное право.
Я с этим и не спорил
Вы написали что просто так санкции не накладывают. А теперь выясняется что санкции может вводить кто хочет и как хочет.
Я лишь утверждаю, что введение международного режима контроля за ракетными технологиями абсолютно оправдано.
Речь не идёт о контроле технологий. Речь идёт о графиках запусков и посадок.
Вы написали что просто так санкции не накладывают. А теперь выясняется что санкции может вводить кто хочет и как хочет.
Для вас русский язык не родной? Хорошо, объясню.
"Может" - страдательный залог, означает, что может накладывать, а может и не накладывать. С этим я не спорю. "Накладывают" - действительный залог, означает, что санкции наложили, без всяких "может".
Так вот с тем, что "может" я не спорю, а с тем, что накладывают безосновательно - спорю.
Отсюда вопрос - с какого перепугу вы отказываете другим в священном суверенном праве накладывать санкции?
Речь не идёт о контроле технологий. Речь идёт о графиках запусков и посадок.
Изначально речь пошла о переносе предприятий космической индустрии (вместе с принадлежащими им технологиями) в другие страны. Такой перенос требует согласования и международных договорённостей, например, на днях Австралия договорилась со Штатами о возможности запуска американских ракет с её технологиями. Как раз вопрос о передаче технологий застопорил переговоры между Штатами и Бразилией о запусках с её территории.
Так вот с тем, что "может" я не спорю, а с тем, что накладывают безосновательно - спорю.
Кто решает были основания или нет? Тот кто накладывает санкции?
Отсюда вопрос - с какого перепугу вы отказываете другим в священном суверенном праве накладывать санкции?
Я никому ни в чем не отказываю. Я просто говорю что для того чтобы наложить санкции объективные основания не нужны. Иногда они есть. Иногда их нет.
Изначально речь пошла о переносе предприятий
О переносе запусков, не предприятий.
Кто решает были основания или нет? Тот кто накладывает санкции?
Разумеется. Право накладывать санкции естественное и суверенное.
Иногда они есть. Иногда их нет.
Попробуйте привести примеры, когда нет, но именно касающиеся режима контроля ракетных технологий.
О переносе запусков, не предприятий.
Не получится. Экспорт космических ракет в принципе попадает под ограничения ИТАР, намного более жёсткие (и формализованные сильнее), чем режим контроля ракетных технологий.
Разумеется
Тогда любые санкции по определению считаются обоснованными. Даже если их просто кто-то накладывает рэндомно.
Попробуйте привести примеры, когда нет, но именно касающиеся режима контроля ракетных технологий.
Даже и не собираюсь. Если сейчас нет таких конкретных примеров, то это ничего в общем-то не значит. Потому что мы обсуждаем вещи, которые ещё не происходили. Естественно примеров не будет.
Не получится. Экспорт космических ракет в принципе попадает под ограничения ИТАР, намного более жёсткие (и формализованные сильнее), чем режим контроля ракетных технологий
Что такое "экспорт космических ракет" и где можно почитать поподробнее об этих ограничениях?
Ну то есть если у нас идёт приземление/приводнение как оно описано в статье, то это уже экспорт?
Тогда любые санкции по определению считаются обоснованными. Даже если их просто кто-то накладывает рэндомно.
Это не так, потому, что накладывают санкции одни, а оценивают санкции многие, в том числе и я. Поэтому три десятка развитых стран присоединились к режиму контроля ракетных технологий, а я оцениваю этот режим как оправданный.
Даже и не собираюсь. Если сейчас нет таких конкретных примеров, то это ничего в общем-то не значит. Потому что мы обсуждаем вещи, которые ещё не происходили. Естественно примеров не будет.
Зато у меня примеров использования террористами ракет, в том числе самодельных, и изготовленных кустарно, и доставленных контрабандой, выше головы. Поэтому мы обсуждаем события (по вашему "вещи") которые происходили, и происходят прямо сейчас.
Что такое "экспорт космических ракет" и где можно почитать поподробнее об этих ограничениях?
Ну, документов по экспорту Союзов на Куру в открытом доступе нет, также, как документов о первых космических ракетах Южной Кореи (в основе которой УРМ от Ангары), или по экспорту американских ракет в Новую Зеландию.. Тем не менее это вполне известные факты. Доставка европейских ракет в Куру и английских ракет в Австралию экспортом не является, потому, что Куру заморская французская территория, а Австралия член Британского Содружества.
Ну то есть если у нас идёт приземление/приводнение как оно описано в статье, то это уже экспорт?
Нет, это не экспорт. Но, согласно Договору о Космосе для запуска ракеты или посадки космического аппарата, принадлежащих одной страны на территории другой страны необходим международный договор. А вот для заключения такого договора необходимо, чтобы обе страны руководствовались одинаковыми принципами. Это и есть юридическое обоснование обоснованности международного режима контроля за ракетными технологиями.
а оценивают санкции многие, в том числе и я.
И почему вдруг именно ваше мнение должно кого-то интересовать?
Зато у меня примеров использования террористами ракет
Космических?
Ну, документов
Что такое "экспорт космических ракет".
в открытом доступе нет
То есть это вы там просто что-то придумали. Ну ок.
Нет, это не экспорт
Но санкции за это тоже могут влепить, правильно? Ну если захотят.
Но, согласно Договору о Космосе для запуска ракеты или посадки космического аппарата, принадлежащих одной страны на территории другой страны необходим международный договор.
Можно цитату? Кстати а почему обязательно участвовать в этом договоре?
А как быть с ракетами принадлежащими частным фирмам?
А вот для заключения такого договора необходимо, чтобы обе страны руководствовались одинаковыми принципами.
С чего это вдруг?
И почему вдруг именно ваше мнение должно кого-то интересовать?
Потому, что оно не только моё. Оно совпадает с мнением трёх десятков развитых стран...
Космических?
Нет. Но некоторые технологии, используемые в космических ракетах, вполне могут использоваться террористами и странами-изгоями в своих ракетах.
То есть это вы там просто что-то придумали. Ну ок.
Я привёл конкретные факты экспорта. А раз есть экспорт - есть и документы, пусть и не публичные.
Но санкции за это тоже могут влепить, правильно?
Правильно. Я вам давно предлагаю, в качестве санкций, объявить бойкот американским технологиям, выкинуть компьютер и не пользоваться американским интернетом. Здесь дышать станет легче.
Можно цитату?
Можно хоть полный текст. Вас в Гугле ещё не забанили? Иначе, согласно Договору о Космосе, на космический аппарат будет распространять суверенитет страны, с территории которой он запущен.
А как быть с ракетами принадлежащими частным фирмам?
Никак. Во время подписания договора о запуске космических ракет частными фирмами ещё не задумывались, а Договор уже был необходим.
Почему вы думаете, что для "государственных" космических аппаратов договор действует, а для частных нет?
С чего это вдруг?
С того, что иначе договора между этими странами не будет.
-----------------
Мне надоело отвечать троллю.
Оно совпадает с мнением трёх десятков развитых стран...
Из более чем двух сотен существующих...
Нет
Тогда не катит. От меня вы требовали точных примеров.
. А раз есть экспорт - есть и документы, пусть и не публичные.
Но не факт что есть ограничения. И уж тем более не факт что есть озвученные вами ограничения.
Правильно
И мы опять приходим к тому что санкции могут влепить за что угодно. Банальное кто сильнее тот и прав.
Вас в Гугле ещё не забанили?
То есть нельзя. Так и запишем.
Никак. Во время подписания договора о запуске космических ракет частными фирмами ещё не задумывались
Ну так это проблемы тех кто подписывал. Получается на частные фирмы этот договор не распространяется.
С того, что иначе договора между этими странами не будет.
Почему? Есть куча примеров договоров без того чтобы принципы совпадали. Что у США с Китаем договоров нет и не было? С Ираном?
Из более чем двух сотен существующих...
И сколько из этих сотен запускают не то, чтобы ракеты, но хотя бы кубосаты на чужих ракетах?
Тогда не катит. От меня вы требовали точных примеров.
То есть вы утверждаете, что технологии космических ракет в технологиях ракет террористов и стан-изгоев в принципе использоваться не могут? Ну, это больше говорит о вас, чем о ракетах.
Но не факт что есть ограничения. И уж тем более не факт что есть озвученные вами ограничения.
Наличие документов, ограничивающих экспорт товаров двойного назначения секрет для очень специфических людей. Впрочем, об этих ограничениях в Штатах легко можно узнать в американском интернете. Волшебное слово - ITAR...
И мы опять приходим к тому что санкции могут влепить за что угодно. Банальное кто сильнее тот и прав.
Вам бы в школу, русский язык подучить, разницу между страдательным и действительным залогом. Могут - но не делают.
То есть нельзя. Так и запишем.
Почему нельзя? Можно. Можно бесплатно - самому загуглить "Договор о Космосе", можно денежку малую мне заслать. Пять тысяч рублей (ну, или $50) и я тебе и ссылку, и цитату дам. Совсем недорого.
Получается на частные фирмы этот договор не распространяется.
Ну, если частная фирма в вашем виртуальном пространстве вашего мозга - то не распространяется. Если на Земле - значит в каком-то государстве...
Почему? Есть куча примеров договоров без того чтобы принципы совпадали. Что у США с Китаем договоров нет и не было? С Ираном?
Нет таких примеров. Если страны придерживаются различных принципов, то в начале договора прямым текстом описываются принципы, на которых он подписывается.
И сколько из этих сотен запускают
Ну так они никогда и не смогут запускать. Ну если кто-то будет им это запрещать и грозить санкциями.
То есть вы утверждаете
Я утверждаю что если вы от кого-то требуете точные примеры, то и сами должны быть в состоянии это сделать.
Впрочем, об этих ограничениях в Штатах
Не-не-не. Речь шла не про ограничения в штатах. Речь шла о каких-то ограничениях которые действуют для всех стран мира.
Почему нельзя?
Потому что вы похоже не в состоянии это сделать. Если не готовы подтвердить свои аргументы, то не стоит их приводить.
Если на Земле - значит в каком-то государстве...
И что? То что фирма в каком-то государстве(а уж тем более если она в куче разных), то это не значит что на неё действуют ограничения принятые для стран.
Нет таких примеров
У США с Китаем принципы совпадают? С Ираном?
Если страны придерживаются различных принципов
То есть одинаковые принципы всё таки не обязательны? Так и запишем.
Ну так они никогда и не смогут запускать. Ну если кто-то будет им это запрещать и грозить санкциями.
Практика - мерило теории. Намного больше стран, поддерживающих режим контроля ракетных технологий и запускающих космические аппараты на индийских, американских, китайских ракетах-носителей, чем стран, которым этот режим не нравится.
Я утверждаю что если вы от кого-то требуете точные примеры, то и сами должны быть в состоянии это сделать.
Вы хотите, чтобы я здесь вам опубликовал, например, детальные чертежи, спецификации и технологии изготовления ракетных двигателей? Да, я не в состоянии дать вам точный пример, потому, что люди, дающие даже согласованную такую информацию получают уголовные дела.
Речь шла не про ограничения в штатах. Речь шла о каких-то ограничениях которые действуют для всех стран мира.
Нет "ограничений, которые действуют для всего мира", потому, что такие ограничения накладываются отдельными государствами. Другое дело, что примерно аналогичные ограничения накладываются всеми развитыми странами. Поэтому американские ограничения ITAR вполне адекватны.
Потому что вы похоже не в состоянии это сделать. Если не готовы подтвердить свои аргументы, то не стоит их приводить.
В зеркало посмотри.
И что? То что фирма в каком-то государстве(а уж тем более если она в куче разных), то это не значит что на неё действуют ограничения принятые для стран.
Читайте Договор о Космосе. Государство, на территории которого находится фирма, обязано регулировать её деятельность в ракетно-космической сфере.
У США с Китаем принципы совпадают? С Ираном?
То есть одинаковые принципы всё таки не обязательны? Так и запишем.
Вы читать не умеете? В таком случае в преамбуле договора прямым текстом определены принципы, на которых договор построен. Я уже писал это.
Намного больше стран, поддерживающих режим контроля ракетных технологий и запускающих космические аппараты на индийских, американских, китайских ракетах-носителей
Естественно. Свои то им не дают. А так хоть что-то.
Вы хотите
Я хочу чтобы вы либо перестали требовать от других точных примеров, либо были готовы сами их приводить.
Нет "ограничений, которые действуют для всего мира",
Тогда не понятно какое отношение ваши заявления имеют к тому что мы обсуждаем.
Если глобального запрета нет, то значит экспорт в принципе допустим.
Читайте Договор о Космосе. Государство, на территории которого находится фирма, обязано регулировать её деятельность в ракетно-космической сфере.
И как это работает с интернациональными концернами? Ну вот будет у SpaceX дочерняя фирма или там филиал в Иране. Могут они теперь ракеты в Иране запускать?
Вы читать не умеете? В таком случае в преамбуле договора прямым текстом определены принципы, на которых договор построен. Я уже писал это.
Вы сами не понимаете что сами же пишите? Ваше "в таком случае" означает что общие принципы не нужны.
Естественно. Свои то им не дают. А так хоть что-то.
Глупый человек. По вашему каждый автовладелец свою машину сварганил на кухне? Соблюдение режима контроля за ракетными технологиями лежит в основе международного сотрудничества в отрасли и позволяет иметь собственные космические аппараты и заниматься наукой странам, у которых нет денег для создания собственных ракет-носителей. Космос - это сложно и дорого.
Я хочу чтобы вы либо перестали требовать от других точных примеров, либо были готовы сами их приводить.
Я абсолютно точен (в рамках УК). Есть открытые документы Штатов, во многих развитых странах порядок аналогичен, а за публикацию отечественных документов положен срок.
Тогда не понятно какое отношение ваши заявления имеют к тому что мы обсуждаем.
Если глобального запрета нет, то значит экспорт в принципе допустим.
Да, конечно допустим. Но если он противоречит принципам режима контроля ракетных технологий, то другие страны внезапно накладывают на вас санкции...
Мы же об этом как раз и толдычим.
И как это работает с интернациональными концернами? Ну вот будет у SpaceX дочерняя фирма или там филиал в Иране. Могут они теперь ракеты в Иране запускать?
Не будет у SpaceX или любой другой американской фирмы в Иране. При попытке без согласия госдепартамента создать филиал SpaceX или другим способом перенести ракетные технологии за границу Илон Маск окажется в тюрьме.
Ваше "в таком случае" означает что общие принципы не нужны.
Для того и принимаются такие документы, чтобы принципы распространялись не на две страны, а на неопределённое множество стран, и к соответствующему документу могли присоединяться новые страны. Потому и "общие принципы".
По вашему
По моему если кому-то что-то запрещать или ему хотя бы препятствовать что-то делать, то ему будет очень сложно это делать.
Я абсолютно точен (в рамках УК)
Меня не интересуют рамки УК. Я вас попросил привести точный пример. Вы не можете.
Да, конечно допустим
Отлично, разобрались. Значит и это ваше заявление было неверным.
то другие страны внезапно накладывают на вас санкции...
То есть допустим, но санкции накладывают потому что им так хочется. О чём и речь.
При попытке без согласия госдепартамента создать филиал SpaceX или другим способом перенести ракетные технологии за границу Илон Маск окажется в тюрьме.
Это если он сам находится в США. Или если он просто не продал SpaceX кому-то.
Для того и принимаются такие документы,
Ну то есть в любой момент любые две страны могут заключить соглашение. Даже если их принципы до этого не совпадали...
По моему если кому-то что-то запрещать или ему хотя бы препятствовать что-то делать, то ему будет очень сложно это делать.
А по моему, многим странам, желающим участвовать в изучении и освоении космического пространства свои космические ракеты-носители просто не нужны. Уже сейчас на рынке предложение услуг вывода на орбиту превышает коммерческий спрос, что SpaceX нивелирует запусками собственного созвездия спутников. Собственные национальные космические ракеты-носители и космические корабли для многих стран стали знаком престижа и "выставкой достижений", а не необходимостью.
Меня не интересуют рамки УК. Я вас попросил привести точный пример. Вы не можете.
Я, может быть, и могу, но переселяться в уютную камеру очень не хочу.
Значит и это ваше заявление было неверным.
С чего вы взяли? По вашему режима контроля за ракетными технологиями не существует?
То есть допустим, но санкции накладывают потому что им так хочется. О чём и речь.
Нет. Санкции накладывают за нарушение, скажем, того же ITAR.
Это если он сам находится в США. Или если он просто не продал SpaceX кому-то.
Пардон, вы ничего не путаете Например, Штаты с Россией?
Ну то есть в любой момент любые две страны могут заключить соглашение. Даже если их принципы до этого не совпадали...
Заключать могут, любые страны (не обязательно даже две), в любой момент, но не любое соглашение. Например, восьмого мая 1945 года Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции, хотя до этого её принципы абсолютно не совпадали с принципами стран Антигитлеровской Коалиции, и не могла подписать никакого другого соглашения.
А по моему, многим странам, желающим участвовать в изучении и освоении космического пространства свои космические ракеты-носители просто не нужны.
Да-да. Давайте решать за других что им нужно. А если они не согласны, то санкции им.
Я, может быть, и могу, но переселяться в уютную камеру очень не хочу.
И вас посадят если вы дадите точный пример о котором я вас просил? Вы издеваетесь что ли?
С чего вы взяли?
С того что вы сами написали что экспорт в принципе допустим.
Санкции накладывают за нарушение, скажем, того же ITAR.
Только за это?
Пардон, вы ничего не путаете Например, Штаты с Россией?
Нет, не путаю. Ответ на вопрос будет?
Заключать могут, любые страны (не обязательно даже две), в любой момент, но не любое соглашение.
Почему не любое если оно устраивает обе стороны?
Давайте решать за других что им нужно. А если они не согласны, то санкции им.
Ну, так они и решили - большинство спутников запускается на существующих носителях. Многим производителям спутников, и владельцам спутниковых созвездий на собственный носитель денег бы не хватило. Давно известно - разделение труда намного эффективнее натурального хозяйства, за которое вы так выступаете.
И вас посадят если вы дадите точный пример о котором я вас просил?
Да, посадят. За такие ответы уже сидят.
Только за это?
Вас удивляет, что за контрабанду сажают? А нарушение правил экспортного контроля и есть контрабанда.
Нет, не путаю. Ответ на вопрос будет?
Это и есть ответ на вопрос - вы перепутали америку с Россией.
Почему не любое если оно устраивает обе стороны?
Потому, что никакую страну не устроит соглашение, которое другая сторона понимает иначе. До вас эта мысль не дошла? Тяжёлый случай.
А куда их предъявлять? Давайте собирать подписи и отправлять в... эээм... NASA, ООН? Пожалуемся тем, кто живёт сытно сладко на территориях, контролируемых экономически и физически Штатами на эти самые Штаты? Не припоминаю, чтобы в ООН хотя бы пальчиком погрозили кому-то за нападения на Корею, Вьетнам, Югославию, Ирак и далее по списку.
Кстати, Китай с его производством электроники как раз пример "санкций за то, что они мешают".
и иностранные инвесторы сами, без помощи государства, превратят вчерашний гондурас в космическую державу
Всё это не без помощи эльфов Лориэна и орлов Манвэ конечно.
Не без помощи собственных денег, конечно. Если они готовы платить (а космос - дело недёшевое), но их удерживает лишь строгое госрегулирование, то это готовая почва для оттока средств в "Космогондурас". Тому для этого не нужно будет делать почти ничего - просто разрешить строительство космодромов, взлёты и посадки, и не кошмарить бизнес. Можно даже плату брать за каждый пуск и за услуги по поиску приземлившегося объекта - и то это будет лучше, чем юридические процедуры и согласования. В итоге и космодромы, и ракеты, и спутники будут частными, формально зарегистрированными в "Космогондурасе", а госбюджет будет получать плюс к доходу, ну и страна будет считаться космической державой с перспективой занять топовые места в рейтингах по основным показателям (число пусков/аппаратов/килограмм ПН в год), при том что государственное космическое агентство не будет делать вообще ничего кроме концертов на день космонавтики и торговли магнитиками.
Вы ничего не слышали о режиме контроля за ракетными технологиями? Печально.
Чуваки всё никак не могут пройти бюрократическую процедуру. Срочно в номер!
Made in Space
Космическая фабрика по производству лекарств, которая не может вернуться домой