Pull to refresh

Comments 36

UFO just landed and posted this here
Не только от государства, а от всех кому я доверяю, и учитывая что этим firewall буду для себя управлять я сам(а уж себе я доверяю как никому).
ДА, такого как я описал — хочу, даже жажду.
UFO just landed and posted this here
Вы способны представить как трудно ограничивать свою свободу?
Вы с какого возраста сможете определять заранее что хорошо, а что полохо?
Вы не устали от того что в инете глаз натыкается на то, что лично вам не хотелось бы вообще видеть?
UFO just landed and posted this here
У вас будет выбор, тут же не блокировка страницы, а подсказка.

Подавляющее количество глупостей в жизни делается из-за того что не было повода просто на секунду задуматься, а оно мне надо.
Так же и тут.

Это не панацея, это, как мне казалось, не самое пролое решение.
боюсь, это не будет работать по ряду причин.
в фаерфоксах и опере есть fraud protection, тоже своего рода цензура — при попытке зайти на мутный сайт выдается сообщение известного содержания, мол ресурс опасен.вас это хоть раз останавливало?
Отличный пример. Учитывая, что это выскакивало на нашем заражённом сайте — это меня не остановило — это была только рекомендация как я и хотел. И поскольку к тому времени вирус уже удалили, как раз настраиваемость. я не поверил предупреждению и проследовал на сайт.
можно продолжить мысль на примере этого вашего хабрахабра.

человек пишет экстремистский комментарий, забирает свои минусы, а сообщение сворачивается.
очевидно, что свернувшийся мессидж содержит в себе нецензурщину/очередную глупость/дезу/рекламу/что угодно.

однако я уверен, что 95% всё равно жмут «развернуть комментарий».
уверенность эта появляется из-за простого наблюдения — свёрнутые комментарии продолжают уходить в минус, следовательно их читают.

пугаются, негодуют, оскорбляются, ставят минусы, сыплют проклятьями. но ведь вас предупредили.)
просто свернуть не достаточно, напо написать почему свёрнуто. Его и разворачивают скорее всего ради того чтобы узнать, что же так обидело людей.
ок, продолжаем.)

представьте, что будет, если, кто-то, как вы предлагаете, охарактеризует как нецензурщину информацию, совершенно безобидную или необходимую вам.

например, какой-нибудь фанатик линукс-юзер посчитает статью о настройке винде эктремистской, а вы ищете как раз эту статью. сначала вас заставит нервничать выпавшее предупреждение, потом сам фанатик, которому тут же будет поставлена отрицательная оценка, потом кто-то выставит минус вам, за какую-то ерунду, по вашему мнению нецензурную — сплошная возня и энтропия, не находите?
Эту проблему и должен решить вес. Допустим пара человек, посмотрела и не забраковала и они имеют тот же вес (для меня) что и фанатик, поскольку я не оценивал их и его. Значит предупреждение если и будет то бледным и с указанием 30% вероятности. Если статью смотрело больше — процент тем более будет правдоподобней.

Возникает проблема стада, она решается оценкой оценки.
добавлю это в текст.
вы предлагаете решение одной проблемы, в результате которой появляется другая, прикладного, так сказать, характера.

вместо доступа к нужной информации мы рискуем погрязнуть в оценках оценок, рассчетах значимости конкретных из них, перерасчетах, изменениях и бесконечных обсуждениях этих проклятых оценок. зачем?
Никаких обсуждений, достаточно для себя пометить своё несогласие и всё. Другим ничего не надо доказывать.

Например: есть мнение что на %%% статьи заказные, я даже не читаю этот ресурс мне всё равно, но если вдруг я туда зайду и наткнусь на явную джинсу — себе поставлю галочку и вес тех кто считал так для моего расчёта увеличиться.
а потом приду я такой, владелец серьезного бизнеса и ваш прямой конкурент. почитаю вас, посмотрю, позавидую делам, которые у вас идут лучше, чем у меня.

но поскольку я, например, говнюк, и не могу спать спокойно, пока ваш серьезный бизнес серьезнее моего, то куплю армию студентов, дам каждому по деньге за одную плохую оценку цензурности вашего бизнеса.

сколько там на фриланс-биржах подобное безобразие стоит, 2-5 центов за пост? отлично, мне нравится.)

спустя какое-то время пущу еще волну, потом, быть может, даже про ботнеты узнаю ненароком — можно будет вообще всех кроме себя зацензурить по самое не балуйся.

могу ошибаться, но вы зря так свято верите в адекватное человечество.)
Я с Вами согласен, но давайте попробуем в споре родить почти истину.

Цензор не может быть не настоящим. Это как ИНН, логин/пароль/что-там ещё придумают уникальны и соответствуют человеку. Если он не бережёт честь с молоду — то такой сценарий лёгкой наживу вполне вероятен. Вряд ли правда так дёшево…
И цензура же не окончательна и разборчива к вашим персональным вкусам.
Проблема только решить кому доверять — нанятому стаду без истории, или 10 клиентам, которых положительнро оценивали другие.
в любой системе, опирающейся на какие-либо рейтинги, всегда имеется место для спекуляции. примеры повсюду — мы сейчас в одном из них с вами беседуем.)

нанятое стадо можно прокачать другим нанятым стадом, заготовить впрок стадо поддержки, которое не будет палиться по датам регистрации два дня назад — сотни хитростей, давно уже всё придумали и пользуются, потому что защиты от этого до сих пор нет.

спекуляция на оценках цензуры — это спекуляция на самой цензуре, это еще один шаг неизвестно куда.

а самоограничители нужны для тех, кто не знает меры.

лучше (во всех отнощениях) научить пользователя быть самостоятельным, нежели дать ему персональный переносной забор, который он будет повсюду таскать за собой, но через который он всё равно перепрыгнет.

короче, я за пропаганду культуры употребления интернета.)
Даже не забор, а скорее ширма на которой написано 'в прошлый раз ты смотрел а потом плевался, может не надо' или 'Это незаконно с 08.12.09 по решению суда' или 'Пользователь $username, который у вас помечен как «гуру-админ» указал на «опастность утверждений» этой страницы'.

А от спекуляци я хотел избавиться при помощи как раз собственной настройки. И веса оценок.
не знаю, может, я какой-то особенный, но:

'в прошлый раз ты смотрел а потом плевался, может не надо'
я уже в курсе, переживу.

'Это незаконно с 08.12.09 по решению суда'
кто-то обозначил незаконность, но сам ведь посмотрел прежде. непонятно. на всякий случай i2p.

'Пользователь $username, который у вас помечен как «гуру-админ» указал на «опастность утверждений» этой страницы
окей, буду осторожно перемещаться вдоль стен.

'тут много вирусов, ускорителей интернета и смс-шпионов'
я линуксойд.

'расчлененка и детские трупы inside'
совсем охренели. проверю, анонимно посигналю в соответствующий орган.

'зайдя на этот сайт вы умрете!'
серия быстро сменяющихся цветов спровоцирует эпилептический припадок, в результате которого я захлебнусь пеной изо рта?

'что угодно'
что угодно.

ну вы поняли.)
Я только не нашёл там, как оценивать чужие оценки.
У взрослого человека в голове должен быть такой фильтр ;)
Да, но…
Зачем напрягать естественный интелект, когда эту работу можно поручить исскуственому.
Потому что есть вещи, которые человек не может перепоручить, оставаясь человеком. Думать и выносить нравственные суждения в каждой конкретной ситуации. Это то, что отделяет человека от овцы. Решит ли он это сам, или за него это сделает «большой брат».
Решать придётся самому, но будут подсказки от доверенных пользователей и что довольно важно от себя самого.
В детстве легко запомнить — в этой песочниче кидаются песком, в том дворе дураки.
А в сети столько сайтов и юзеров что всех просто не упомнить.
Советую попробовать squid. Ему можно давать рекомендации в виде регекспов, по которым он будет проводить цензуру.
этого достаточно для личного или локального применения, точно так же как и AdBlock'а.
Мне бы хотелось бы что бы можно было бы выделять экспертов по вопросам или областям знаний. Т.е. если грубо: вэб2.0 и карма.
Томас Пейн хорошо в свое время заметил, что человек, которому дорога свобода совести и слова, не должен позволять цензуры по отношению даже к своему оппоненту. Потому, что то, если эту машину запустить однажды, то через некоторое время она откликнется и тебе тоже. При царе была цензура. Цензурили всех кто был против самодержавия и церкви. Власть поменялась, и те же механизмы повернулись против их хозяев — стали цензурить религию и любую антисоветчину. После распада союза стало сободнее, но вскоре опять уже Путин все оппозиционные СМИ аннексировал. Критика церкви и религии тоже исподтишка подавляется. Кем бы вы ни были — если вы думающий человек, то во всем этом круговороте цензуры вы где-то бы да «вляпались».

Цензуры вообще быть не должно. Конституционные здравые рамки, равные для всех, — не призывать к насилию и розни, и т.д. А если дать право группе лиц, которым ты доверяешь, затыкать рот несогласным, то как только ты передумаешь, и они заткнут рот тебе. Нельзя создавать условий для коррупции и злоупотреблений властью. А цензура — это злоупотребление и коррупция по определению, двойные стандарты и нарушение свободы слова.
Проблема в том, что сейчас действует анти-цензура (как правило — различные массовые истерии), а это не сильно хуже цензуры.

А тут, как мне кажется, можно уменьшить вред и от цензуры и от анти-цензуры.
Я вижу эту проблему несколько шире.
Дело не в сайтах а в контенте. Может статья хорошая, а картинка «плохая». Не должна пострадать, в таком случае, статья. Может быть кусок статьи, или какие-то разделы сайта «плохие», — не правильно в таком случае закрывать весь сайт.
И вы запаритесь делать универсальный фильтр под всё это.
Даже если давать пользователям указывать что «хорошо» и что «плохо», что опять-таки не тривиально, — контента с каждой секундой рождается в разы больше.
До некоторых статей вообще пользователи не добираются, но гугл их будет индексировать, и однажды малолетний ребёнок таки откроет эту ссылку с персями.
Проблема то и есть гораздо шире, это первая мысль, да и возможно последняя. Боюсь в следующий раз столкнусь с уже реализованной моделью цензуры. И вряд ли она будет такой же «друждебной» к пользователю.
«Настраиваемая цензура» звучит для меня как «вишневый сыр».
То есть вы хотите переложить проблему решения для себя «нужно мне или не нужно» на плечи чужого дяди, при этом оставляя для себя лазейку, чтобы всё таки можно было нарушить их рекомендации. А не проще ли без всяких дядь самому для себя решать, какая информация и с каких сайтов для вас приемлема, а какая нет?
Тогда попутно придётся просеивать тонны мусора. А так я буду заранее знать что это мусор, потому-что я сам так решил.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles