Физики vs Лирики
Технари vs Гуманитарии
Естественные науки vs Гуманитарные науки
Достаточно вбить в google эти строчки и вам откроются мегабайты текстов с различным видом троллинга. Иногда попадаются и вовсе замечательные пассажи-стереотипы.
Каждый божий день мы сталкиваемся с этим бесконечным противостоянием! Технари постоянно негодуют по поводу тупости или ненужности гуманитариев, гуманитарии пытаются отстоять свою необходимость и нападают в ответ. Конечно, находятся люди, которые пытаются найти компромисс и доказать востребованность и тех и других. Но… на следующий день все опять начинается по новой.
Создание стереотипов и приклеивание ярлыков — отличный механизм упрощения реальности, позволяющих особо не загружать мозг. Особенно просто, когда реальность представляется дихотомической — положительное/отрицательное, свой/чужой, мало/много и т.д. — наш случай, как вы, надеюсь, поняли, представляет собой тоже самое.
Итак, есть ли какой-нибудь смысл в подобных ярлыках «гуманитария» и «технаря»? Полезны ли они или наоборот представляют опасность?
PS 1. Предвосхищая вопросы: я неплохо разбираюсь в математике и ИТ, при этом занимаюсь музыкой и получаю экономическое образование
2. Под катом много букв, так что если хотите — можете считать меня «типичным гуманитарием»
3. Перед тем как минусовать, прошу сначала аргументировать свою точку зрения.
Самая главная опасность заключается в том, что этот текст продолжает воспроизводить уже сложившийся стереотип, противопоставляющий сущности. Если перестать говорить об этом и заниматься своим делом — миф рассеется и может быть этих вымышленных идиотов-гуманитариев станет меньше. Все о чем, я сейчас говорю, может для многих показаться не совсем очевидным, поэтому начнем по порядку:
Необходимо как-то операционализировать заданные понятия, определить их. Но, надо сразу сказать, единого понимания проблемы вы нигде не увидите.
Технарь — инженер. Имеет способности к точным наукам, Рационален.
Гуманитарий — человек искусства. Имеет художественные способности. Эмоционален.
Часто можно встретить что-то подобное:
Гуманитарное мышление — отсутствие математического. Если ты не можешь решить этот дифур — ты гуманитарий. Гуманитарные науки же синоним болтологии
Так что защитники гуманитариев сразу вспомнят:
Мышление технаря — это неспособность выразить свои мысли. Если ты плохо говоришь и не можешь написать нормальное эссе — значит ты технарь.
Присмотревшись к определениям гуманитариев и технарей можно заметить, что они не противоречат друг другу.
Вы думаете, что я сейчас скажу, что можно сочетать в себе, как те, так и другие качества? Да, верно — действительно можно. Но факт в том, что большинство людей ухитряются сочетать в себе отсутствие как математических, так и художественных способностей. Они не могут, как решить уравнение, так и сказать или написать что-то красивое. Более того, они не просто не могут это сделать — им это просто не нужно. Когда ты работаешь продавцом в магазине, уборщиком, кондуктором, охранником, а так же в других 70% профессиях, противопоставление гуманитарий/технарь для тебя просто не имеет смысла.
Но все это можно простить — все эти термины обыденные. Однако такое мышление закрадывается и в академическую область:
В большинстве случаев у нас выделяют гуманитарные, естественные и технические науки. Здесь конечно, уже можно увидеть кое-что новое, однако след обсуждаемого стереотипа на лицо.
Что же такого плохого в этой классификации, скажите вы?
Прежде всего, она не соответствует мировым стандартам и практикам, что мешает интеграции отечественной науки в мировое ученое сообщество.
Английское слово «science» уже само по себе, без всяких приставок предполагает естественность и эмпиричность. Противопоставляется термину «science» — другая группа академических дисциплин под общим названием «humanities» (триада — филология, теология, философия). Стоит ли говорить, что в данном контексте, само словосочетание «гуманитарные науки» является оксюмороном. Так что запомните! Гуманитарных наук не существует! Услышать о них вы можете лишь на постсоветском пространстве. В связи с этим всякие опусы вроде «Я негодую! Как можно считать филологию и другие гум.дисциплины наукой?» являются бессмысленным.
Все было бы хорошо, но какое-то время назад появился гибрид «humanities» и «science» — «social science» (что привело к тому, что просто «science» пришлось переименовывать в «natural science». У советской традиции такой проблемы не было — все «не технарское» запихнули в категорию «гуманитарные науки». Между тем, так называемые «технические науки» на Западе зачастую науками и не считаются, а называются просто «engineering» (некоторые правда называются «applied science»).
Что касается «социальных наук», то среди них существует очень большая дифференциация. Например, история и право стоит как раз на границе между «humanities» и «social science» и зачастую отнесение к той или иной категории будет зависеть от конкретного исследования. Есть же такие дисциплины как экономика, использующие зачастую достаточно сложный математический аппарат (который, правда, на курсе в институте проходят редко), который довольно точно позволяет предсказывать некоторые явления.
Вывод: разделение людей на группы на гуманитариев\технарей по типу мышления — глупо.
Технари vs Гуманитарии
Естественные науки vs Гуманитарные науки
Достаточно вбить в google эти строчки и вам откроются мегабайты текстов с различным видом троллинга. Иногда попадаются и вовсе замечательные пассажи-стереотипы.
Каждый божий день мы сталкиваемся с этим бесконечным противостоянием! Технари постоянно негодуют по поводу тупости или ненужности гуманитариев, гуманитарии пытаются отстоять свою необходимость и нападают в ответ. Конечно, находятся люди, которые пытаются найти компромисс и доказать востребованность и тех и других. Но… на следующий день все опять начинается по новой.
Создание стереотипов и приклеивание ярлыков — отличный механизм упрощения реальности, позволяющих особо не загружать мозг. Особенно просто, когда реальность представляется дихотомической — положительное/отрицательное, свой/чужой, мало/много и т.д. — наш случай, как вы, надеюсь, поняли, представляет собой тоже самое.
Итак, есть ли какой-нибудь смысл в подобных ярлыках «гуманитария» и «технаря»? Полезны ли они или наоборот представляют опасность?
PS 1. Предвосхищая вопросы: я неплохо разбираюсь в математике и ИТ, при этом занимаюсь музыкой и получаю экономическое образование
2. Под катом много букв, так что если хотите — можете считать меня «типичным гуманитарием»
3. Перед тем как минусовать, прошу сначала аргументировать свою точку зрения.
Самая главная опасность заключается в том, что этот текст продолжает воспроизводить уже сложившийся стереотип, противопоставляющий сущности. Если перестать говорить об этом и заниматься своим делом — миф рассеется и может быть этих вымышленных идиотов-гуманитариев станет меньше. Все о чем, я сейчас говорю, может для многих показаться не совсем очевидным, поэтому начнем по порядку:
Необходимо как-то операционализировать заданные понятия, определить их. Но, надо сразу сказать, единого понимания проблемы вы нигде не увидите.
Технарь — инженер. Имеет способности к точным наукам, Рационален.
Гуманитарий — человек искусства. Имеет художественные способности. Эмоционален.
Часто можно встретить что-то подобное:
Гуманитарное мышление — отсутствие математического. Если ты не можешь решить этот дифур — ты гуманитарий. Гуманитарные науки же синоним болтологии
Так что защитники гуманитариев сразу вспомнят:
Мышление технаря — это неспособность выразить свои мысли. Если ты плохо говоришь и не можешь написать нормальное эссе — значит ты технарь.
Присмотревшись к определениям гуманитариев и технарей можно заметить, что они не противоречат друг другу.
Вы думаете, что я сейчас скажу, что можно сочетать в себе, как те, так и другие качества? Да, верно — действительно можно. Но факт в том, что большинство людей ухитряются сочетать в себе отсутствие как математических, так и художественных способностей. Они не могут, как решить уравнение, так и сказать или написать что-то красивое. Более того, они не просто не могут это сделать — им это просто не нужно. Когда ты работаешь продавцом в магазине, уборщиком, кондуктором, охранником, а так же в других 70% профессиях, противопоставление гуманитарий/технарь для тебя просто не имеет смысла.
Но все это можно простить — все эти термины обыденные. Однако такое мышление закрадывается и в академическую область:
В большинстве случаев у нас выделяют гуманитарные, естественные и технические науки. Здесь конечно, уже можно увидеть кое-что новое, однако след обсуждаемого стереотипа на лицо.
Что же такого плохого в этой классификации, скажите вы?
Прежде всего, она не соответствует мировым стандартам и практикам, что мешает интеграции отечественной науки в мировое ученое сообщество.
Английское слово «science» уже само по себе, без всяких приставок предполагает естественность и эмпиричность. Противопоставляется термину «science» — другая группа академических дисциплин под общим названием «humanities» (триада — филология, теология, философия). Стоит ли говорить, что в данном контексте, само словосочетание «гуманитарные науки» является оксюмороном. Так что запомните! Гуманитарных наук не существует! Услышать о них вы можете лишь на постсоветском пространстве. В связи с этим всякие опусы вроде «Я негодую! Как можно считать филологию и другие гум.дисциплины наукой?» являются бессмысленным.
Все было бы хорошо, но какое-то время назад появился гибрид «humanities» и «science» — «social science» (что привело к тому, что просто «science» пришлось переименовывать в «natural science». У советской традиции такой проблемы не было — все «не технарское» запихнули в категорию «гуманитарные науки». Между тем, так называемые «технические науки» на Западе зачастую науками и не считаются, а называются просто «engineering» (некоторые правда называются «applied science»).
Что касается «социальных наук», то среди них существует очень большая дифференциация. Например, история и право стоит как раз на границе между «humanities» и «social science» и зачастую отнесение к той или иной категории будет зависеть от конкретного исследования. Есть же такие дисциплины как экономика, использующие зачастую достаточно сложный математический аппарат (который, правда, на курсе в институте проходят редко), который довольно точно позволяет предсказывать некоторые явления.
Вывод: разделение людей на группы на гуманитариев\технарей по типу мышления — глупо.