Comments 126
Пластмассовый мир победил, бабло оказалось сильней..
удивительно, как часто совпадения и ошибки могут выглядеть злонамеренными
Ничего удивительного. В рамках существующих обычаев взаимодействия корпораций, по типу "копорат корпорату волк", нельзя быть достаточно открытым. А когда нет открытости - да, возникают подозрения.
Несколько раз начинал писать комментарий, учитывая то, что на Хабре не любят хвалебные комменты. Но, тем не менее, напишу, что это отличная статья, редко встречающаяся в сети. С критикой, но и надеждой. Спасибо автору.
evil - зло. angry - злой
Согласен, спасибо, поправил.
А зря. Evil без артикля - это прилагательное, так что "не будь злым".
Да е мое, определитесь :) В Википедии написано «Не будь злом»
В переводе надо не столько на буквы смотреть, сколько на контекст. Буквы вторичны.
В данном случае — «не будь злом», конечно, и без вариантов. «Не будь злым» — это «не ругайся на коллег», например, а не «не твори зло».
Не надо слушать людей, ищущих волшебные смыслы, там, где их нет. По их логике "be kind" это "будь сортом", а "be good" - "будь вещью". Вики - не авторитет.
Evil без артикля - это прилагательное, так что "не будь злым".
Uncountable-существительные используются без артикля.
Странно что автора удивляет все что произошло. Это было закономерно, можно написать сколько угодно лозунгов о том, что "мы не такие, мы не будем злом", но если ты становишься корпорацией, то у тебя просто нет никакого выбора, отрицать это глупо.
Даже если это так, то это всё-равно не повод не пытаться это изменить. Это же не физический закон, а социальное явление. Если изменится социум - изменится и эта "закономерность". А социум меняется постоянно, так что шанс всегда есть, пусть и не то чтобы очень большой.
меня тут всегда печалить неизбежность такого
даже если получится както сдерживать сползание корпоративщины "в зло" руководством, это будет получатся до тех пор пока руководство не уйдет в отставку (другой проект, на пенсию т.п.,) потом контора сразу скатится к остальным
p.s. это вообще ко всем видам соц.организации людей в группы
И дело не в социуме, дело в мотивации исполнителей, исполнители работают на зарплату и лишь очень небольшой процент на идею...и я чёто сомневаюсь что социум когдато изменит это соотношение
Все же разница есть, и все зависит именно от руководства, а не мотивации сотрудников.
Начнем с того, что базово все работают за зарплату, это основная мотивация. И слишком низкую зарплату ничем не перекрыть, тут без вариантов. Деньги - ресурс, если их не хватает, начинаются проблемы и стресс, тут уже не до работы.
Но когда доходов хватает для более-менее комфортной жизни, для закрытия своих основных потребностей, начинаешь обращать внимание и на менее важные потребности, такие например как желание работать в дружном открытом коллективе, приносить какую-то пользу, оказывать помощь, и чтобы без ущерба доходам, иначе смысла нет. Особенно это ценится когда молод и наивен, когда еще веришь в хорошее, доброе, светлое и стремишься к нему.
Вот где-то на этой ступени дохода и проявляется разница между фирмами, между подходами к управлению, между порядками и настроениями коллективов.
В каких-то фирмах на сотрудников руководству откровенно пофиг, "зарплату дали, а дальше ничего слышать не хочу". Коллектив выживает сам по себе, кто-то что-то пытается улучшить на местах, жертвует что-то на собственные средства, чайник например, но все это погоды не делает. Настроения и порядки в коллективе унылые, а все потому что чтобы что-то качественно изменить, нужна воля и желание кого-то, кто имеет полномочия что-то менять в организации, а это именно руководство. Так что без его поддержки все коллективные инициативы быстро скатываются. Понятно что в таких конторах работают исключительно ради зарплаты, и никакой заинтересованности в чем-то еще нет вообще. Эффективность на нуле, любые попытки разрешить какую-то проблему заворачиваются в бюрократическую машину, лишь бы отстали. Ни у кого никакого личного интереса просто нет, в таком коллективе это не ценится и не одобряется, не поощряется. Да что там, в таких конторах даже туалетной бумаги зачастую не бывает: от щедрот закупается раз в месяц десяток рулонов, а дальше крутитесь как хотите, не зря существует туалетный индекс. Коллектив буквально кожей чувствует враждебное отношение начальства, и отвечает тем же, вместо сотрудничества - противостояние.
Но есть определенный процент фирм, где руководство по какой-то причине придерживается иного подхода, старается поддерживать открытую и доброжелательную атмосферу в коллективе, даже пусть с небольшим ущербом доходам компании. Закупается необязательное оборудование для офисов, чтобы людям было комфортно, собирается обратная связь и пожелания, налаживается какое-никакое обслуживание элементарных бытовых потребностей коллектива, и даже денежно поощряется любая деятельность на пользу компании. Именно тут возникает ситуация, когда человек может потратить свое время на помощь коллегам за пределами своих должностных обязанностей и в ущерб текущим задачам, и при этом не только себя почувствовать лучше, но и не потерять в доходе и не получить негатив в качестве благодарности. И благодаря такому подходу бюрократии становится меньше: возникают новые каналы коммуникации между коллегами, многие вопросы решаются более короткими и быстрыми путями, в обход бюрократической машины, и эффективность процессов в фирме неизбежно растет. Коллектив чувствует дружелюбное отношение руководства и коллег, и отвечает тем же, иногда даже, из чувства благодарности, тратит своей нерабочее время, из чистого альтруизма.
Так что разница все же есть, даже если основной мотиватор один и тот же. Если к людям относиться по-человечески, то и они в основной массе будут относиться так же.
Конечно даже в открытом и дружелюбном коллективе всегда будут присутствовать зло, стремящееся разрушить коллектив ради каких-то своих мелочных эгоистичных побуждений или из личной неприязни, это неизбежно. И тут опять же роль арбитра выполняет именно руководство, которое должно выявлять и отсеивать такие деструктивные элементы, независимо от степени пользы самих этих элементов, т.к. их наличие в коллективе неизбежно разрушит этот коллектив и похоронит фирму. Но далеко не все руководители заинтересованы быть арбитрами для сотрудников, даже в дружных коллективах сохраняются очаги раздражения и смуты.
Также верно и то, что такая дружелюбная атмосфера явление временное: далеко не все управленцы разделяют человеческий подход к подчиненным. Люди все время приходят и уходят, неизбежно однажды толкового руководителя заменит бестолковый, и развалит все, что было налажено, уничтожив всю атмосферу в коллективе. Но с другой стороны на смену бестолковому руководителю неизбежно однажды придет толковый, и попытается опять все наладить для эффективной работы, если фирма конечно каким-то чудом переживет то что натворил бестолковый управленец. Большие фирмы переживают, у них много жирка, и страдает там не вся фирма, а какой-то отдел или департамент.
Рыба гниёт с головы. А так, прекрасный коммент.
Рыба гниёт с головы.
иногда рыба начинает гнить когда хвост парализован, и не двигает головой
не люблю это выражение, оно не всегда истинно. я видел ситуации когда люди внизу устраивали бойкот причине "не будем мы по регламентам работать, всегда на словах договаривались и всё ок было..напридумают непоймичто"...причем бойкот вплоть до остановки работы и затягивания процессов... типа ты в жире заявку отправляешь, а её реджектят придираясь к формулировкам, к запятым... а ногами подойдёшь, сразу сделают...всё потому что "ненужон нам этот ваш интернеттасктрекер"
печалить неизбежность такого
Я скажу, что дело не в неизбежности. Всё очень сильно зависит от руководства.
Я сейчас работаю в одной огромной корпорации с крайне сильными принципами деловой этики. Здесь есть вполне чёткие и понятные правила и есть специальный отдел, который строго следит за их соблюдением на всех уровнях. Так вот, корпорация пришла к этим правилам спустя долгое время, пройдя через множество проблем. И если руководитель сам принимает эти правила и способствует их развитию, то это будут соблюдать и все остальные.
это испортится через какоето время, понаблюдейте, неизбежно наступит время когда "а вот раньше было лучше"
всёравно будет бегатня за КПИ, подтасовка отчетов на местах и т.п.
меня в одной конторе с полной прозрачностью и постмортемами и причими ревью процессов..перевели в другой департамент за то что я посмел базопасникам настучать на то что ПМ пропихивает в прод MR с проблемами в безопасности мотивируя тем что мы сорвем TTM а так нельзя...и надо скрыть от всех эту проблему... а я её эскалировал...в итоге меня тупо перевели к другим со словами "он не вписывается в наш департамент"
это при том что второй департамент куда я попал был прям идеал в плане адекватности... а всё в рамках одной фирмы, кардинально разные подходы внутри
И дело не в социуме
дело всегда в социуме
исполнители и руководители - такие же люди, как и все остальные
каков социум, таковы и его составляющие и наоборот
а портят всё деньги
пока люди будут работать за зарплату, а руководители - за увеличение прибыли, очевидно, ничего не изменится
но почему вы считаете, что так будет всегда?
в истории человечества были места и времена, когда это было не так, поэтому не вижу причин, почему бы не построить общество на принципах, отличных от эгоистичного стяжательства
"жаль только - жить в эту пору чудесную..."
Я поддерживаю слова автора коммента, но есть еще один момент на счет социума. Социум меняет людей, это происходит быстро, после чего уже шанс того, что он захочет изменить его, становится кратно меньше.
Ну вообще социальные явления вполне себе закономерны. Социум не меняется уже долгие годы, не смотря на попытки. Социум определяется в первую очередь отношениями между людьми, их формами взаимодействия, он подчиняется закономерности, а ею не является. А форма взаимодействия не меняется - она капиталистическая. Значит все, на чем стоит социум - извлечение прибыли. Прибыль - первична, все остальное - вторично. Это не значит, что не может быть исключений, это значит, что исключения подтверждают закономерность, поскольку исключения существуют в системе, а система пытается самостабилизироваться и такие исключения подавить, это значит, что такие исключения на практике либо банкротятся, либо становятся такой же корпорацией, как и все остальные. И примеров тут можно привести массу, причем и не только из нашего века.
Меняется социум. Поспрашивайте ваших бабушек, что дико по их меркам в современном обществе, они вам расскажут.
Когда я писал про социум, я подразумевал современный период (последние 30 лет), подразумевается это в контексте. С чего вы вдруг решили перепрыгнуть в более ранние годы - мне не известно. А там да, годы существования моих бабушек и дедушек, это был другой социум. Но определяется он не дикостью для них сегодняшних порядков, дикость это только лишь следствие. А формой и способами взаимоотношения людей - это первично.
Это не так. Быть злым или не быть - выбор конкретных людей, которые делают конкретные действия и строят конкретные системы.
Конечно, человек плюющий на улице и заявляющий "да тут уже наплевано" - это распространенное явление. Но если подобных бить по голове каждый раз, то внезапно чище будет гораздо быстрее. Потому что мудаков - единицы, за-то отравляют они довольно много
Да и на хабре аналогично - на любой подобный пост найдется немало комментов в духе "Ну а что они хотели? Это ж понятно. Мы сразу говорили!". Чем больше цинизма, тем больше плюсов.
Далеко не все понимают, что чтобы вокруг было лучше, нужно начать с себя
Символичная статья.Похоже что Гугл идет к закату, он свою миссию выполнил.Наступает новая эр а- эра ИИ
Капитализму вашему - труба
сарказм 5+
Капитализму вашему - труба
И подпись: Янис Варуфакис
Только недавно читал его интервью где высказываются мысли о конце классического капитализма и перехода к технофеодализму, где крупные компании манипулируют рынками и ценою при помощи ИИ.
Конечно MEPA25 - это те еще леваки, но, однозначно отрицать, что "Наступает новая эра -- эра ИИ" я думаю не стоит. А вот тезис "Гугл идет к закату" - тут есть о чем поспорить. Хотя солнце Гугла полдень, ИМХО, перевалило. Но закат будет еще не скоро...
Это как если сказать: ферма идёт к закату, наступает эра картошки.
Гугл работает в рамках традиционной капталистической модели - прибыль прежде всего, ничего личного. Применимо практически к любой крупной корпорации.
можно сравнить с некоторыми крупными корпорациями, которым на прибыль пофиг. Например РЖД или ПочтаРоссии. Как там с культурой? С открытостью? С прочим о чем афтор тоскует?
Насколько мне известно, сейчас на прибыль им не пофиг, из-за чего, в том числе, вводятся планы на рекламу и продажу товаров как в поездах, так и на почте.
ну это потому что размер дотаций маловат, но в глобальном смысле - смысл существования РЖД совсем не прибыль
Если даже допустить, что прибыль для РЖД не важна (что не так), то всё равно, комфорт работников не будет важнейшим приоритетом компании.
РЖД и ПочтаРоссии имеют совершенно другие КПИ и иногда совершенно не поддающиеся логике...они наследованы от госструктур, где исполнители вообще не мотивированы ничем
их логика - следование внутренним регламентам во чтобытонистало, спущена указивка перевезти 10тыщ грузов - будет перевезено. как именно и какого именно неважно.
в РЖД например есть чудная указивка - продавать за каждый рейс поезда энное количество печенек и чая, в итоге проводники за личные деньги его выкупают. и такого там до сих пор полно
Еще был прикол когда перешивали Сахалин на новую колею, запретили перевозки всех грузов в ту сторону кроме строго определенных чтобы попасть в дедлайн запуска новой колеи... отработали на 200%!!! мой знакомый работающий в РЖД, нанимал транспортную компанию (не за свой счет конечно но за какието черные бабки) чтобы детали для ремонта новых вагонов которые туда уже завезли переправить, потому что был прямой запрет на перевозку грузов не относящихся к увеличению колеи...детали вагонов относятся? нет - не везем.. и это всё блин внутри РЖД происходило
в РЖД например есть чудная указивка - продавать за каждый рейс поезда энное количество печенек и чая, в итоге проводники за личные деньги его выкупают. и такого там до сих пор полно
Именно этот момент не имеет отношения к государственности РЖД, точно такая же практика есть (по крайней мере была) например в салонах связи, где продавцы выкупали симки, потому что от этого зависело наличие премии.
в общем госкорпорации вычеркиваем, кто же тогда у нас может быть эталоном корпорации добра????
Интересный вы... если поминают Google при песочении Яндекса, так вы сразу "негров" расчехляете. А Рос структуры к Google приплетать (при том, что сами вы, вроде как, не из РФ)... это другое.
интересный вы
Будьте последовательны)
Valve работает не так, но он не корпорация, но прибыль думаю имеет на корпоративном уровне.
Valve по своему уникален. Исключение, подтверждающее правило. Если хотите системный пример, то скорее можно привести рабочие кооперативы, в прошлом артели. Это где работающие владеют компанией. Но капиталисты этому хода не дадут. Как и коммунисты, кстати.
Но капиталисты этому хода не дадут
артель сама развалится изнутри когда рабочие решат объединится и станут капиталистами
Это не точно. Есть крупные и процветающий кооперативы. Вопреки капиталистам.
Можно парочку примеров?
Вот вам целый список
ну во первых список не особо и большой, во вторых это в основном сети кофеен, булочных и какоето непонятное объединение рабочих которые за окружающую среду и строят и ремонтируют дома б/у материалами (и главное их крупное и процветающее достижение - это они получили какойто грант на развитие аж 100 тыс долларов)
там конечно есть какието более крупные объединения, но это явно исключение.
Это похоже на профсоюз но для мелких предпринимателей
артель сама развалится изнутри когда рабочие решат объединится и станут капиталистами
Или когда начнутся разборки, почему Васян работает меньше, а получает как все. Т.е. банальные пересмотр распределения благ.
Valve работает не так, но он не корпорация
Valve не публичная компания. У неё есть владелец (закрытое общество), но у него нет акционеров, которым если вдруг прибыль покажется "недостаточно высокой" - могут легко сменить CEO на нужного им, чтобы побыстрее да побольше выкачивал деньги из их инвестиций. Долгосрочное развитие компании и лозунги "не будь злом" им вообще ни о чем не говорит.
https://habr.com/ru/articles/665044/
Кошмар самоорганизации в утопии Valve
Интересно, что вы привели пример Valve, как пример слабовырождающейся компании. Valve активно консультирует Варуфакис. Интервью которого я привел выше, как пример анализа ситуации почему ИИ ведет к деградации классического капитализма.
Может его теория работает? Я не утверждаю, но хочу обсуждения этого тезиса.
Это больше не капитализм, потому что два столпа капитализма — рынки и прибыль — исчезли, и они больше не находятся в фокусе принятия решений
Это из его интервью. Но простите куда они исчезли? Вся движуха вокруг - она за новые рынки. Азиатские компании пытаются выйти в ЕС и USA, американские - отхватить кусок пирога в Китайском сегменте и т.д. Ну и сама статья автора выше, она про фокус на прибыли. Т.е. получается, что теория стоится на сомнительных (или же ошибочных) предпосылках.
И когда, например, Amazon рекомендует мне книгу или какой-либо предмет, например, велосипед, или когда Spotify рекомендует мне музыку, он попадает в точку — я хочу именно то, что он считает, что я хочу. Они знают меня, так ведь? И это не рынок. Именно это осуждал Хайек — некая конструкция, созданная человеком, которая заменяет рынок.
Ну и вот это тезис весьма и весьма сомнительный. Собственно уровень совы и глобуса. Нет, это именно что рынок. Да, более таргетированый, но все еще рынок. По сути уровень "Телемагазина", где увлекательно и задорно потенциальным клиентам вешали лапшу про очередной чудо-гаджет, который им нужно срочно купить. Со временем просто вырабатывается иммунитет к такому подходу, только и всего.
Сейчас Amazon не производит ничего, ни бинокли, ни музыку, ни книги.
Ну а после этого тезиса можно в принципе дальше не читать. Автор явно не в теме вопроса уверен, что Амазон это только торговая площадка. Т.е. уровень его компетенции в вопросе мягко говоря сомнителен.
Всё большая часть рынка становится нематериальной, там где нет дефицита товаров. Песню, как товар, можно копировать бесконечно. Тем более OpenSource, который бесплатен и неограниченно доступен. Кому принадлежит Википедния? Это всё нерыночные механизмы, но они всё больше влияют и определяют нашу жизнь. Посмотрите на финансовую систему, деньги уже давно фиатные, то есть "из воздуха", они всё больше отрываются от реального сектора. Плюс новые классы надвигающихся проблем типа демографических и экологических, с которыми рынок в принципе не может справится, потому что люди и природа для капитализма - это просто инструмент.
>Всё большая часть рынка становится нематериальной, там где нет дефицита товаров.
И какой из этого вывод?
>Песню, как товар, можно копировать бесконечно
Да, но вернемся к вопросу ее стоимости. Сколько было потрачено ресурсов чтобы она появилась? И получится ли успеть продать достаточно "бесплатных" копий, чтобы хотя бы окупить ее?
>Тем более OpenSource, который бесплатен и неограниченно доступен.
У вас, скажем так, очень оригинальное понимание OpenSource. Нет, он отнюдь не бесплатен (в части сопровождения или разработки, например) и доступ к нему довольно сильно регламентирован (в зависимости от типа лицензирования).
>Кому принадлежит Википедния?
Wikimedia Foundation, Inc. Ресурсом, как правило, владеет тот, кто его саппортит или может ликвидировать
>Это всё нерыночные механизмы, но они всё больше влияют и определяют нашу жизнь
Что именно в них нерыночного? Просто надо понимать, что в некоторых случаях вы сами - товар.
>Посмотрите на финансовую систему, деньги уже давно фиатные, то есть "из воздуха
Смотрю. Если деньги действительно из воздуха, случает инфляция и дефолт. Из чего делаю вывод, что финансовая система, худо-бедно, но работает.
>Плюс новые классы надвигающихся проблем типа демографических и экологических
Что нового в этих проблемах? Перенаселенность городов стара, как сами города. Санитарные условия проживания в оных - примерно настолько же стары. Да, изменились масштабы и вектора, но принципиально нового тут нет ничего.
>с которыми рынок в принципе не может справится,
На чем базируется столь громкое заявление? Вот к примеру рынок отлично справился с лечением редких, можно сказать уникально-штучных генетических заболеваний. Просто это дорого.
>потому что люди и природа для капитализма - это просто инструмент.
Тезис про "просто инструменты" устарел на 200 лет и не прошел проверку временем. Как показало время, если "просто инструменты" кормить нормальной едой, поселить вместо бараков в личные дома, дать им образование и цели, то "просто инструменты" начинают приносить гораздо больше прибыли.
очень оригинальное понимание OpenSource. Нет, он отнюдь не бесплатен
Я почти всю жизнь работаю с OpenSource, и даже чуть-чуть контрибутил, поэтому я знаю о чём говорю. Понято, что типов лицензий множество, это спектр. Но в основе лежит то, что огромное количество умнейших людей готовы работать бесплатно, потому что им нравится, это огромный нерыночный мир, который, кстати, может стать предтечей будущего уклада, где работа сугубо добровольная.
Wikimedia Foundation, Inc.
Это небольшой некоммерческий офис. Уничтожить они ничего не могут, на следующий день кто-то всё восстановит из бэкапа и продолжат. Это не рынок.
Просто надо понимать, что в некоторых случаях вы сами - товар.
Я в курсе, и я себя могу нормально продать. Вот только большинство из тех, кто вне Золотого Миллиарда зачастую товар в самом циничном понимании этого слова. Я знаю, что такова жизнь, но не надо меня убеждать, что это хорошо.
Из чего делаю вывод, что финансовая система, худо-бедно, но работает.
Ну так и первобытно-общинный строй и феодализм когда-то хорошо работали. Это не значит, что нет вариантов получше.
Перенаселенность городов стара, как сами города.
Тут не про города, здесь другой клубок проблем. Демографическая пирамида такова, что не понятно, кто будет обеспечивать пенсии. Плюс бесконтрольная миграция. Теперь ещё и ИИ выставит на мороз половину работников. Как всё это разгребать?
Писать простыни здесь нет времени, почитайте "Посткапитализм" Мейсона.
Но в основе лежит то, что огромное количество умнейших людей готовы работать бесплатно, потому что им нравится,
Поздравляю, вы только что открыли такой термин, как "хобби". И да, некоторые люди смогли сделать так, чтобы их увлечение стало основным источником дохода. Т.е. совместить свое хобби (увлечение) и работу.
А теперь внимание вопрос - кому принадлежать основные Open Source ресурсы и что с ними станет если их владельцы перестанут их финансировать? Кто будет содержать, ну допустим тот же гитхаб?
Уничтожить они ничего не могут, на следующий день кто-то всё восстановит из бэкапа и продолжат.
Кто именно восстановит? На каких мощностях? Кто оплатит эти мощности? Кто будет сопровождать восстановленный проект, кто будет решать проблемы доступности и нагрузок? И да, некоммерческий не равно бесплатный.
Я в курсе, и я себя могу нормально продать
Судя по вашему ответу - нет. Речь шла о том, что если какой-то продукт достается вам "бесплатно", то скорее всего в данном случае "товаром" являлись вы. Монетизация нынче бывает крайне причудлива, но это все еще товар/услуги -> деньги.
Вот только большинство из тех, кто вне Золотого Миллиарда
Извините, но когда я вижу, что кто-то в серьез использует термин "Золотой Миллиард" то понимаю, что дальнейшая дискуссия с этим человеком бесполезна. Религиозные догматы нельзя оспорить с помощью логики или аргументов.
Теперь ещё и ИИ выставит на мороз половину работников
В начале 90-х то же самое говорили про компьютеры. Мол, офисных работников на мороз из-за них выставят. Что в итоге произошло? Теперь требуются для работы офисные работники с хорошим навыком работы на пк. Абсолютно то же самое сейчас происходит с ИИ. Это просто новый инструмент позволяющий ускорить и автоматизировать ряд задач.
Демографическая пирамида такова, что не понятно, кто будет обеспечивать пенсии.
Что вам тут непонятного? Вы сами ответили на свой вопрос - пирамида. Пенсии в текущем виде это именно что пирамида. Ваши сбережения здесь и сейчас отдают кому-то другому в расчете на то, что в будущем получится с кого-то еще получить достаточно, чтобы выплатить долг вам. Все, что в этом случае требуется - поменять парадигму и чтобы ваши деньги лежали на счете до момента X и выплаты вам шли бы именно с ваших отчислений. Т.е. надо убрать пирамиду.
А теперь внимание вопрос - кому принадлежать основные Open Source ресурсы и что с ними станет если их владельцы перестанут их финансировать? Кто будет содержать, ну допустим тот же гитхаб?
Вы ожидаемо уводите дискуссию в сторону. Я про содержимое, content wise. Большая часть OpenSource - общественное достояние. И так хотят его создатели изначально. Это прекрасно и это расшатывает традиционне рынки. Вопрос инфраструктуры, что где и на ком хостится, это тоже важный вопрос, но это другой вопрос.
Кто именно восстановит?
Вы начали с того, что они могут уничтожить Википедию. Ответ - не могут. Восстановить может кто-то из тех тысяч людей, который скопировали Вики оффлайн. И восстанавливать не обязательно, использовать можно локально.
если какой-то продукт достается вам "бесплатно", то скорее всего в данном случае "товаром" являлись вы.
Не скорее всего, а иногда. И вы в существенной степени можете этим управлять.
Извините, но когда я вижу, что кто-то в серьез использует термин "Золотой Миллиард" то понимаю, что дальнейшая дискуссия с этим человеком бесполезна.
Ну и славненько. Давайте закончим здесь.
вот вот, и я не сомневаюсь что за 18 лет работы это писал уже долларовый миллионер.
Многие критические замечания в адрес Google по поводу Chrome и поиска, особенно по поводу предполагаемого конфликта интересов с рекламой, были совершенно необоснованными
Когда Гугл начинает блокировать блокировщики рекламы на Ютубе, или когда Гугл использовал свое доминирующее положение на рынке поиска, для продвижения других своих сервисов начинаешь задумываться, а были ли замечания по поводу конфликта интересов действительно такими уж необоснованными, какими кажутся автору, или критики были просто более дальновидными? Может быть лозунг Don't be evil всегда был лишь маркетиноговой уловкой, для того, чтобы противопоставить себя "ужасному" Майкрософту, а автор просто оказался слишком наивным и принял его за чистую монету?
Да, тоже бросилось в глаза, что автор как будто бы в розовых очках на всё смотрит, а бизнес-модель гугла как будто бы случайно появилась. Ещё могу поверить, что изначально поиск не собирались монетизировать (или не знали как), но дальнейшее направление движения в виде открытия и закрытия проектов вполне проглядывается. Даже если рядовые инженеры, вроде автора, свято верили в иную миссию.
Можете заплевать меня, но, в случае IT, у зла есть национальность.
Какая национальность? Яндекс/Спутник/Байду/So.com/Seznam и другие национальные лучше, прозрачнее?
и у зла и у прогресса, одна и та же причем
Шо, таки да?
Тик ток китай, всё дело в китайцах же да?
Сергей Брин (родился 21 августа 1973 года, Москва, СССР) еврей по отцу, по матери русский. Лари Пейдж, еврей по матери, по отцу англосакс. Какую из трёх национальностей вы имеете в виду? :)
На этом сайте обвинить по национальному признаку можно разве что русскую мать Брина, за любого другого вас сразу заклюют.
Многие критические замечания в адрес Google по поводу Chrome и поиска, особенно по поводу предполагаемого конфликта интересов с рекламой, были совершенно необоснованными (удивительно, как часто совпадения и ошибки могут выглядеть злонамеренными)
Удивительно как время все расставляет по своим местам. Тогда возможно это и было необоснованным, но главный довод (о том, что это будет критично лет через 10) игнорировался - сейчас же все хорошо. И вот сейчас реклама везде, хром борется с блокировщиками, ютуб режет скорость, в 10 минутный ролик по две-три рекламных вставок и т.д. Все еще необоснованно?
Суть претензий была в конфликте интересов, а не в том, что сервисы пытаются зарабатывать. Т.е. предполагается, что гугл в поиске показывает свои сервисы выше других, не смотря на объективные критерии или что в хроме трудно поменять поиск по умолчанию
Думаю там была острее проблема связанная с отслеживанием пользователей. Типа "зачем нам хранить кукис и следить за пользователями, вставляя картинки-следилки на все сайты интернета, если мы можем просто следить за поведением пользователя прямо из браузера?". И вот наступает 2024 й год , Google Chrome будет "бороться" со сторонними куками, зато для(своей) рекламы будет использовать уникальный id браузера.
Посыпались последние остатки нарочито лыбящейся гипсовой маски, и глазам окружающих предстало то самое "внутри из тухлых груш" из известной песни.
Есть ложь, наглая ложь и слоганы компаний. Все эти сказки что мы не зло, вот они-то - злые злодеи - просто маркетинговый текст для наивных. Гугл никогда не был "не злым"
Первые несколько лет мы также не следовали лучшим инженерным практикам. Например, мы не писали тестов и имели очень мало документации. Поначалу это позволяло нам двигаться быстро, но потом мы за это поплатились.
Вот бы ещё эту тему раскрыть на конкретных примерах. В назидание нынешнему и будущему поколению.
Такое впечатление, что товарищ из страны невинных розовых пони, где деньги сами собой из ниоткуда появляются каждый месяц на карте или в чеке. Давайте просто делать что-то хорошее и доброе.
К счастью для Гугл она ещё существует благодаря злым, нехорошмх, жадным менеджерам. Думаю, именно благодаря им у таких восторженых идеалистов как этот автор есть работа и зарплата.
У Гугла очень много ресурсов. Они могут себе позволить ставить амбициозные и долгосрочные цели, которые в будущем принесут также и финансовую выгоду.
А вот всякие "ООО супер ИТ" не могут и вынуждены думать от сиюминутной прибыли
Скорее, наоборот. Пока "ООО Супер Мега ИТ" ставит сиюминутных цели и не задумывается о долгосрочных - он так и останется мелочью.
Если СуперМегаИТ будет упарыватся по долгосрочным целям, они тупо обанкротятся через неделю, потому что амбиции это отлично, а за аренду офиса надо прям сейчас заплатить
Кстати актуально для компании Андроид, до 2005 года были на грани банкротства, а потом их Google купила за 50 млн.
Первоначальной идеей компании было создать операционную систему для цифровых фотоаппаратов (подробнее об этом читайте ниже), и именно так ОС Android была первоначально представлена ранним инвесторам. Вскоре ситуация изменилась, поскольку к тому времени рынок автономных цифровых камер сокращался, поскольку потребители отказывались от них в пользу мобильных телефонов. Рубин и команда решили переключить свое внимание и создать ОС с открытым исходным кодом для телефонов.
Однако какое-то время казалось, что Android как компания близка к полному закрытию. В самый неподходящий момент Рубину пришлось попросить у друга, инвестора Стива Перлмана, немного дополнительных денег. Перлман действительно пошел в банк и снял 10 000 долларов наличными, передав их непосредственно Рубину. На следующий день после этой транзакции Рубин перевел неизвестную сумму дополнительных денег на Android, чтобы поддерживать его работу.
Как оказалось, это все, что нужно было Android Inc., чтобы выжить до следующей сделки. В январе 2005 года Google попросила встретиться с соучредителями Android, чтобы узнать, могут ли они помочь компании.
На второй встрече позже в том же году соучредители Android продемонстрировали прототип своей мобильной ОС Ларри Пейджу и Сергею Брину из Google. Очевидно, это было достаточно хорошо, потому что Google быстро предложила приобрести Android. За сколько Google купил Android? В официальных документах говорится, что это было всего лишь 50 миллионов долларов.
у гугла, кроме собственно его первого продукта - поиска - есть только один безусловно хороший продукт - это Андроид. И как же я счастлив, что "андроид так и не смог влиться в культуру гугл"!
Если вы поговорите с психотерапевтами в районе залива, они скажут вам, что все их клиенты из Google несчастны.
Вот этот момент в статье озадачил. Это же явная "ошибка выжившего". Очевидно, что действительно счастливый и довольный жизнью человек к психотерапевту не пойдет. Даже в Америке с их модой на психотерапевтов.
Как человек пять лет проработавший в Гугле подтверждаю все безобразия, описанные в статье. Добавлю только, что в течение последнего года на почти все менеджерские должности назначили индусов - вчерашних тестеров и интернов, которые ни в чем не разбираются и даже не пытаются делать вид, что хотят разобраться. А во время layoffs выгнали всех более-менее инициативных инженеров. Это захват компании. Поэтому, в отличие от автора, я не верю в возможность "излечения".
Но как так вышло? Кто их назначил и зачем?
Ясно как, рыба гниёт с головы
Индусы уровнем выше. Именно об этом и говорил предыдущий комментатор.
Тот же вопрос про уровень выше - кто их туда назначил и зачем?
Только индусы это про религию и культуру, а не национальность. По национальности они индийцы. Так что это именно культурный конфликт.
И да, после того, что я увидел в Индии и по своему опыту работы с индусами могу сказать, что они реально не пытаются ставить долгосрочные цели, все делают хаотично и опираясь на сиюминутные выгоды, а дальше на все воля Шивы.
Мне сильно не понравилось работать в команде, когда там руководство взял на себя индус, он постоянно хотел все и вчера, без проработки, а людей вообще не ценил. Я после посещения Индии понял, почему он такой, просто там какая-то сумасшедшая конкуренция за место под солнцем, очень много людей, вот и отношение друг к другу соответствующее.
А индусский код это просто следствие всей этой культуры.
у большинства с кем общался самые тёплые воспоминания о работе в небольших компаниях и стартапах, а самые больные - о кровавом тырпрайзе. увы и ах..
удивительно, как часто совпадения и ошибки могут выглядеть злонамеренными
Ну да, чистое же совпадение, что в единственной стране, где у Google есть конкурент на открытом рынке, диалог выбора поисковой системы в chromium based браузерах показываться не должен.
если вы о Яндекс, то он перестал быть сколько-нибудь значимым конкурентом гугл где-то в 13-14 году, когда уже окончательно из Я были изгнаны все кто его создавал.
С чего вы это взяли? Цифры говорят обратное, доля Яндекса в России (о которой идет речь у комментатора выше) только растет.
когда уже окончательно из Я были изгнаны все кто его создавал
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Отличный перевод
Статья без негатива, что сейчас большая редкость. Человек искренне любит компанию, в которой долго не работал, а скорее создавал. И пытается ее улучшить, как может.
отличная статья \ рекомендовал своим к прочтению
как руководитель, посетую на редкие моменты, когда удается донести "наверх" мысль "здоровая культура = высокое качество ПО" - обычно побеждают бабки и сроки, которые вместе генерят дикий стресс у инженеров
Готов побиться об заклад, что любая компания, которая начиналась, условно, "в гараже" и превращалась в корпорацию, проходила один и тот же путь. От "открытой культуры вдохновленных инженеров" к "массовому производству продукта, который приносит бабки". Это нормально и, по моему мнению, это и приводит в итоге к прорывам. Т.к. люди прошедшие через "мясорубку" массового производства и сохранившие при этом креативность рождают новые компании, которые приносят инновационные штуки в мир... а потом уже эти компании превращаются в завод и рождают новые таланты и все повторяется вновь
Еще один пост автора на Хабре
Когда нибудь я тоже смогу написать такой развернутый пост. Пока буду краток - я считаю что сейчас компания проходит через очень болезненный период, когда по старому работать уже не получается, а по-новому ещё не научились. То, как принимаются решения в компании - симптом этого (за подробностями к экс-Гуглерам, я не могу). Судя по словам коллег который работали в MSFT в последние годы Балмера, они тоже проходили через такой период - и прошли очень даже успешно - так что есть повод для оптимизма.
При всем при этом, я по прежнему считаю что компания делает много добра и реально полезных продуктов - и многие продукты реально никто кроме Гугла сделать не в состоянии на данный момент.
по старому работать уже не получается
конечно не получается, акционеры хотят видеть прибыль *2 относительно прошлого отчетного периода, а тут про какието великие цели вещают...важнее цифры в отчете.
так HP в своё время схлопнулся, который ради прибыли тупо начал закрывать подразделения, а потом внезапно оказалось что зарабатывать больше не на чем...но в моменте отчитались о рекордных прибылях (относительно исчезнувших убытков от сокращенных подразделений)
в MSFT ситуация была немного иной, они прозевали глобальные изменения рынка и пришлось срочно менять модель бизнеса вместе с заменой Балмера
Тут же Гугл сам изобрел рынок...но тонуть начал не из-за его изменений, а из-за корпоративщины...imho он сам себя сожрал изнутри упустив все свои достижения... но тут собственно ничего нового, это история всех гигантов... очень немногие могут продолжать работать в старом режиме как "когдато"...в голову только IBM приходит которая как монолит каменный
но тонуть начал не из-за его изменений, а из-за корпоративщины...imho он сам себя сожрал изнутри
"На самом деле" и "тут все гораздо сложнее" это две мои самые нелюбимые фразы, но они как никогда хорошо здесь подходят :)
Одной причины просто нет - их много, и неразрешимых среди них нету. "Корпоративщина", как вы ее называете, это не зло само по себе - это ответ на усложнившуюся обстановку вокруг компании. Приведу пример: стартап может просто сделать фичу и запустить ее, и всем плевать. Google должен следовать сложному процессу с миллиардом privacy review, security review, legal review, PR review ... (ОК, может не миллиард, но много) - потому что на таком уровне любой запуск это риски, и эти риски нужно оценивать.
Плохо когда из-за рисков принимается решение ... а никакое решение. Отсутствие решения это самое плохое решение во всех ситуациях - но за решение кто-то должен взять и нести ответственность. Нужно очень сильно верить в свою идею чтобы поставить your ass on firing line - а это гораздо чаще бывает именно в ситуациях стартапов.
Все, я уже и так слишком много наговорил :)
по корпоративщиной я имею в виду не бюрократию с кучей review, а то что цели компании начинают сужатся до показателей роста на бирже или квартальной прибыли и кпи отдельных сотрудников
я это наблюдал своими глазами когда контора где я работал (дочка крупной международной финкорпорации) сокращала все свои отделы разработки, которые считались лучшими во всей корпорации и наш отделы ездидили в коммандировки в Южную Америку, США и Европу для обмена опытом (нашим с ними, у них прям детский сад был какойто в этом плане)
я был даже на этом созвоне с советом директоров и акционеров когда услышал фразу "ваша плановая прибыль в квартал xxxxxx долл, вам надо её выполнять, как вы это будете делать ваши проблемы, сократить три подразделения и свернуть разработки? да пожалуйста, главное сохраняйте показатели"
через полгода контору подсократили, а через еще полгода в новостях пролетела новость что нашу дочку хотят продавать из-за того что мы не выполняем показатели, причина была несколько иная из-за чего...но акционерам было плевать - надо соблюдать целевой показатель прибыльности
вот в случае с Гуглом на мой взгляд, ситуация ровно такаяже, из-за чего он под двлением конкурентов начинает судорожно сокращать направления (быстрее чем обычно) и пересматривать былые крайне либеральные сервисы "для людей"
по корпоративщиной я имею в виду не бюрократию с кучей review, а то что цели компании начинают сужатся до показателей роста на бирже или квартальной прибыли и кпи отдельных сотрудников
Вы знаете, на моем уровне (mid-senior) я это не наблюдаю, по крайней мере в большом объеме. Из общения с некоторыми VP я знаю, что на нах давление есть - но не такое, что они начинают передавать его в команды. По крайней мере, речь о сокращениях не идет - хотя и найма новых практически нет.
это может быть незаметным на линейных должностях напрямую, собственно я и в своей конторе которую описывал - был вообще миддлом программистом. но мой отдел был очень близок к экономистам и фин.департаменту и в т.ч. присутствовал на созвонах с топами и акционерами из штатов на согласованиях изменений в бюджетировании...и видел ситуацию несколько с иной стороны чем другие мои коллеги которые вообще слабо себе представляли что происходит и почему...начальник сказал мы делаем..
но вообще я отлично помню (как потребитель конечно) каким был гугл в начале и вижу каким стал сейчас... и эти изменения мне очень и очень знакомы, буквально это одно и тоже, я даже представляю какими словами они это согласуют на своих созвонах
также гугл это не та компания которая будет передавать давление в рядовые отделы, они просто будут закрывать продукты и не выпускать их в прод (при отсутствие найма, а отсутствие найма - это скрытое сокращение штата, на отрезке в 3 года, может пропасть весь персонал из одного отдела - можно (и это будет дешевле) закрыть продукт и отчитатся о сокращении убытков)... причина всегда одна - низкая плановая прибыльность и это важнейший и единственный значимый показатель для крупных корпораций
Любая организация и компания обречена на вырождение со временем. Это справедливо в бизнесе, религии, политике, везде вообще. Гениальный организатор может только замедлить этот процесс.
Меня очень раздражало, что команды, которые на законных основаниях
активно продвигали идеи, полезные для всего мира, не ставя во главу угла
сиюминутные интересы Google, встречали циничную критику на суде
общественного мнения.
Это вы еще высоко берете! В этом смысле мне больше нравится ситуация с распостранением интернета в бедных африканских странах благодаря фонду Билла Гейтса. Угадайте в каких страннах малограмотное население больше всего стало распространять слухи о вредных лучах 5G и порабощении разума, которым одержим Билл Гейтс?
Гугл как спутник, получил вначале импульс, достаточный для бесконечного падения
Размышления о 18 годах работы в Google