Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 144
ну вот есть microsoftstore.com/
Вообще-то у Microsoft есть куча наработок в эту сторону, и bitlocker, и Windows Marketplace (его по-моему на что-то будут заменять в ближайшее время).
А с точки зрения создания сервиса — это слишком масштабно: это и сертификация/верификация приложений в нем, и огромный бюджет на продвижение, и вопрос доверия к third-party (не Microsoft) компании предоставляющей столь глобальный сервис.
К тому же, с точки зрения разработчиков, аппстор намного хуже чем открытая, хоть и неидеальная, экосистема Windows.
А с точки зрения создания сервиса — это слишком масштабно: это и сертификация/верификация приложений в нем, и огромный бюджет на продвижение, и вопрос доверия к third-party (не Microsoft) компании предоставляющей столь глобальный сервис.
К тому же, с точки зрения разработчиков, аппстор намного хуже чем открытая, хоть и неидеальная, экосистема Windows.
К тому же, с точки зрения разработчиков, аппстор намного хуже чем открытая, хоть и неидеальная, экосистема Windows.
в винде экосистемы нет вообще. а аппстор с т.з конечного юзера — идеален.
Под экосистемой вы понимаете менеджер пакетов?
Да и вопрос здесь обсуждается с точки зрения разработчиков и владельцев подобного сервиса, а не с точки зрения удобства для пользователей.
Да и вопрос здесь обсуждается с точки зрения разработчиков и владельцев подобного сервиса, а не с точки зрения удобства для пользователей.
как можно говорить о полезности сервиса, если в расчет не берется удобство пользователя?? 0_о
Вы путаете теплое с мягким.
Аппстор ограничивает разработчиков под платформу iPhone, вы не можете просто создать приложение и раздавать/продавать его без разрешения Apple (по крайней мере легальными путями). Это фундаментальный минус, который, как магнит, притягивает к себе множество других.
Для пользователей плюс лишь в том, что много программ собрано в одном месте.
Речь же идет о том, что при разработке приложений под другие платформы (те же Linux или Windows) подобных искусственных ограничений нет, и это удобнее и проще для разработчика.
Аппстор ограничивает разработчиков под платформу iPhone, вы не можете просто создать приложение и раздавать/продавать его без разрешения Apple (по крайней мере легальными путями). Это фундаментальный минус, который, как магнит, притягивает к себе множество других.
Для пользователей плюс лишь в том, что много программ собрано в одном месте.
Речь же идет о том, что при разработке приложений под другие платформы (те же Linux или Windows) подобных искусственных ограничений нет, и это удобнее и проще для разработчика.
Да, это очень правильно описал Пол Грэм: http://www.paulgraham.com/apple.html
вы не можете просто создать приложение и раздавать/продавать его без разрешения Apple
это же правильно! разве нет? такие жесткие рамки позволяют конечным пользователям покупать действительно качественный продукт — и это самый огромный плюс, который перебьет любые минусы. таким образом эппл перекрыл распространение заразы и всевозможных поделок для своих девайсов.
А вот это только отчасти правда, а вторая часть правды заключается в том, что вы теряете свободу и возможность ставить такой софт, который в AppleStore и вовсе не предусмотрен, или его выпилили из за конкуренции с Apple продуктами. Да что там, даже с самописными прогами проблемы будут.
Таких как Adobe Flash и Opera Mobile???
> А с точки зрения создания сервиса — это слишком масштабно
Вот поэтому я и спрашиваю совета: будет ли отдача от такого сервиса?
> К тому же, с точки зрения разработчиков, аппстор намного хуже чем открытая, хоть и неидеальная, экосистема Windows.
С точки зрения каких разработчиков? По мне так в аппстор очень удобно!
Вот поэтому я и спрашиваю совета: будет ли отдача от такого сервиса?
> К тому же, с точки зрения разработчиков, аппстор намного хуже чем открытая, хоть и неидеальная, экосистема Windows.
С точки зрения каких разработчиков? По мне так в аппстор очень удобно!
Вот поэтому я и спрашиваю совета: будет ли отдача от такого сервиса?
Если это будет сервис (магазин) с каталогом и обзорами ПО…? — таких полно.
Если это будет сервис с репозиторием и пакетным менеджером (как в линухе) и с жесткими требованиями к ПО (как в аппсторе)? — я только ЗА! Но есть одно НО. Не думаю, что кто-то будет плясать под ваши стандарты и требования. Такого никому не добиться, пока сама МС того не захочет.
Весь смысла топика — показать, что я против беспорядочного поиска софта в интернете по «каталогам» и хотел бы видеть упорядоченный репозиторий как в линуксе. О каких стандартах и требованиях вы говорите, я не очень хорошо понял?
О каких стандартах и требованиях вы говорите, я не очень хорошо понял?
имеется в виду правила по которым тот или иной пакет добавляется в репозиторий. К примеру у дебиана есть такой документ — Debian Policy Manual. Для убунты тоже есть такой — Ubuntu Philosophy. Если правил нет — это обычная файлопомойка :\
Как Вы думаете, создавая свои «каталоги», их авторы хотели именно «беспорядочные мусорки»? У Linux репозиториев есть большое число мейнтейнеров, которые активно следят за пакетами, проверяют, накладывают патчи совместимости и т.д. Кто будет обновлять ваш каталог? Если вы надеетесь на разработчиков — щаззз. К тому же стоит учесть, что уже есть разделение на ХР софт и Виста+, такого мало, но становится все больше. Это тоже надо отслеживать. А в итоге все превратится в очередную «кучу», так как финансирования на проект такой сложности Вы вряд ли найдете, а майкрософт он просто не нужен, иначе б уже сделали.
По мне так в аппстор очень удобно!
Вас % комиссии не смущает?
абсолютно нет! зато приложение увидит большее количество народа!
ОК, закроем глаза на по-моему грабительский процент. Также можно смирится с тем, что правила и механизм добавления продуктов в аппстор далеки от идеальных.
Совсем не факт что в аппсторе ваш продукт увидит больше людей, чем с вашего сайта. Топ там маленький, а приложений 100500.
Поэтому вам так или иначе придется заниматься продвижением и маркетингом за пределами аппстор.
Совсем не факт что в аппсторе ваш продукт увидит больше людей, чем с вашего сайта. Топ там маленький, а приложений 100500.
Поэтому вам так или иначе придется заниматься продвижением и маркетингом за пределами аппстор.
А кто мешает вам промоутить приложение вне апстора?
Пусть себе лежит в апсторе, а вы плетите сети, завлекая новых покупателей снаружи.
Пусть себе лежит в апсторе, а вы плетите сети, завлекая новых покупателей снаружи.
Факт, вы все правильно описали.
Меня лично не устраивает то, что я могу продавать продукты только через Аппстор. Я понимаю, что платформа принадлежит другой компании и они вольны делать с ней что им заблагорассудиться, но считаю такой подход не лучшим вариантом сотрудничества с сообществом разработчиков.
Меня лично не устраивает то, что я могу продавать продукты только через Аппстор. Я понимаю, что платформа принадлежит другой компании и они вольны делать с ней что им заблагорассудиться, но считаю такой подход не лучшим вариантом сотрудничества с сообществом разработчиков.
Голый виндовс меня тоже поразил после нескольких лет работы с Linux.
согласен, ставишь мелкий редактор и он не тянет за собой полвагона зависимостей
Вот меня всегда умилял этот довод. Интересно, если в менеджере пакетов отключить показ зависимостей, то вы тоже будете считать, что он ничего не тянет.
Просто в Виндовсе принято все зависимости с собой таскать.
Если сделают подобный магазин, то не удивлюсь, если часть прог через windows update будут просить доустановить какие то компоненты
Просто в Виндовсе принято все зависимости с собой таскать.
Если сделают подобный магазин, то не удивлюсь, если часть прог через windows update будут просить доустановить какие то компоненты
Тянет. И каждый маленький редактор будет их тянуть по-своему. Просто вам не говорят. Вы — конечный пользователь. На самом деле вы не хотите ничего знать о зависимостях, а если вам кажется что хотите то вы ошибаетесь.
Он не тянет, а тянешь ты. Вручную, по ссылочкам.
Или же он содержит их в себе, следовательно весит 100500 Мб. А еще их же содержит другая программа. Возникают дубли или конфликты, если на том же пути.
Пример про дубли. Я поставил Python, а приложения пропущены через py2exe и содержат свой Python.dll. Получается, что у меня стопицот одинаковых питонов в системе.
Или же он содержит их в себе, следовательно весит 100500 Мб. А еще их же содержит другая программа. Возникают дубли или конфликты, если на том же пути.
Пример про дубли. Я поставил Python, а приложения пропущены через py2exe и содержат свой Python.dll. Получается, что у меня стопицот одинаковых питонов в системе.
Если бы винда поствалялась с необходимым и достаточным количеством ПО, доля альтернативных ОС на рынке десктопа стремилась бы к 0, но, как вы знаете, антимонополные службы не дают это сделать.
Да не куда она бы не стремилась, в лучшем случае превратилась бы в помойку на вроде ZverMegaSuperDVD, в худшем же получили бы то же имеем, но на 30 Гб.
Да и еще вопрос что считать «необходимым и достаточным количеством ПО» (в чем вообще предполагается измерять количество ПО?). Для кого-то PCAD — необходимый софт, а кому-то и qip — достаточный.
Да и еще вопрос что считать «необходимым и достаточным количеством ПО» (в чем вообще предполагается измерять количество ПО?). Для кого-то PCAD — необходимый софт, а кому-то и qip — достаточный.
вопрос не в том, чтобы винду поставлять с кучей софта, а в том, чтобы этот софт централизованно обновлялся. и по возможности покупатель мог заказать диски с дополнительным софтом или использовал online репозиторий.
Я когда-то задумывался над этим вопросом и пришёл к выводу, что любой онлайн софт-каталог — это и есть своеобразный виндовый репозиторий :) Причём с модной нынче мулькой — онлайново. В любом каталоге контент разложен по полочкам, с указанием цены и наличием прямой кнопки «купить» (если софтина платная), со скриншотами, оценками-обзорами, статистикой и пр… Плюс ещё к тому же их много разных: выбирай на вкус и цвет.
Из минусов: ну не могу я так красиво в 2 команды обновить весь свой установленный софт, как я делаю это под *nix системами. Другой минус — каталогов слишком много и, зачастую, они паршивы (это если деликатно выражаясь).
Из минусов: ну не могу я так красиво в 2 команды обновить весь свой установленный софт, как я делаю это под *nix системами. Другой минус — каталогов слишком много и, зачастую, они паршивы (это если деликатно выражаясь).
тут Goodkat прямо-таки выражает мои мысли):
тысячи файлопомоек и софтоотстойников — это просто какие-то сайты в сети.
их минус как раз в том, что их тысячи.
они не интегрированы в систему
нет единого менеджера софта
каждую программу нужно устанавливать по-своему, а удалять — как повезёт.
их использовать ничуть не проще, чем популярные варезники — так зачем платить больше? :)
тысячи файлопомоек и софтоотстойников — это просто какие-то сайты в сети.
их минус как раз в том, что их тысячи.
они не интегрированы в систему
нет единого менеджера софта
каждую программу нужно устанавливать по-своему, а удалять — как повезёт.
их использовать ничуть не проще, чем популярные варезники — так зачем платить больше? :)
Эпплу нужно было быстро захватить и без того насыщенный рынок телефонов и смартфонов, вот они и придумали удобный App Store, которого не было у конкурентов.
Видимо, Майкрософт не видит смысла суетиться, они и так уже монополисты.
Вот тут меня уже минусовали за мечты об AppStore для win-приложений :)
Видимо, Майкрософт не видит смысла суетиться, они и так уже монополисты.
Вот тут меня уже минусовали за мечты об AppStore для win-приложений :)
habrahabr.ru/blogs/net/68453/?reply_to=1944236#comment_1943665
прямо мои мысли=)
прямо мои мысли=)
Хм… кстати есть замечательный инсталятор kde под Виндовс, помимо кед, там есть немало открытого софта, есть контроль зависимостей, обновление и ещё собиралка пакетов, чем то похожая на portage.
Может топик стартер смог бы им помочь?
Может топик стартер смог бы им помочь?
Вся проблема в сопровождении. Кто это будет делать? Авторы софта точно не будут, нафиг им очередной геморрой. Плюс иначальный файловый бардак в системе мешает. Попытки микрософта навести порядок с его windows installer благополучно провалились (да и не факт, что это была попытка навести порядок). Короче, проблем целый вагон, даже целый эшелон.
Ну смотрите, в Макоси macports и fink прекрасно существуют, организуют свою файловую иерархию в unix стиле. Точно такое же можно и в Виндовсе организовать. Никто не мешает создать каталок
C:\Applications\usr\bin C:\Applications\lib C:\Applications\usr\lib и так далее… по аналогии с макпортами, где макпорты ставятся в /opt
А поддерживать помогут те, кто разрабатывает свободный софт. Посмотрите на опыт unix систем. Ведь находятся же те, кто готов за этим следить и держать всё это впорядке. Некоторые даже портировали свои пакетные менеджеры на Виндовс, например, есть Gentoo/prefix для Windows, позволяет собирать приложения Гентушным портажем для Виндовса.
Насчет проблемы с обновлением приложений, то тут может пригодится мой опыт с plugman'ом, где я, с подсказки одного человека, победил эту самую проблему.
qutim.org/svn/plugman/
В данном плагине я пытался самостоятельно найти решение для самообновления Кутима под Виндовсом, вроде бы система даже заработала, жаль только серверную часть недовели((
C:\Applications\usr\bin C:\Applications\lib C:\Applications\usr\lib и так далее… по аналогии с макпортами, где макпорты ставятся в /opt
А поддерживать помогут те, кто разрабатывает свободный софт. Посмотрите на опыт unix систем. Ведь находятся же те, кто готов за этим следить и держать всё это впорядке. Некоторые даже портировали свои пакетные менеджеры на Виндовс, например, есть Gentoo/prefix для Windows, позволяет собирать приложения Гентушным портажем для Виндовса.
Насчет проблемы с обновлением приложений, то тут может пригодится мой опыт с plugman'ом, где я, с подсказки одного человека, победил эту самую проблему.
qutim.org/svn/plugman/
В данном плагине я пытался самостоятельно найти решение для самообновления Кутима под Виндовсом, вроде бы система даже заработала, жаль только серверную часть недовели((
Не всё так просто. Сложные продукты в такую схему не уложатся. Плюс производители будут категорически против такой сборки-разборки. Плюс dll- и manifest-hell никто не отменял. Единственный приемлемый вариант, который я вижу — это макосью навеяло. То есть продукт поставляется в виде образа файловой системы, который при запуске монтируется как нужно. Но это требует колоссальной работы по переделыванию кишков винды, это совершенно нереально и невероятно. А ещё упомянутые выше юридические проблемы. Тут в обычном-то бизнесе попытка официальной интеграции несколько месяцев жизни отнимает.
>Не всё так просто. Сложные продукты в такую схему не уложатся. Плюс производители будут категорически против такой сборки-разборки. Плюс dll- и manifest-hell никто не отменял.
Да я же говорю, сделать систему для открытого софта. Он не имеет всех проблем, которые вы описали. Не нужно будет переделывать кишки Винды, проблема с обновлениями, как я уже сказал, решаемая, а это основная беда, между прочим.
>Плюс dll- и manifest-hell никто не отменял.
Для открытого софта он решаем вводом зависимостей. А уж с dependency-hell есть весьма позитивный опыт борьбы.
dmg не решает проблемы обновления компонентов приложения
Да я же говорю, сделать систему для открытого софта. Он не имеет всех проблем, которые вы описали. Не нужно будет переделывать кишки Винды, проблема с обновлениями, как я уже сказал, решаемая, а это основная беда, между прочим.
>Плюс dll- и manifest-hell никто не отменял.
Для открытого софта он решаем вводом зависимостей. А уж с dependency-hell есть весьма позитивный опыт борьбы.
dmg не решает проблемы обновления компонентов приложения
На самом деле это не совсем так. Вернее так, но не так.
Я думаю в этом случае имеет место быть банальная привычка тех, кто это покупает. Вот они привыкли к тому какой должна быть операционная система, и всё. По этим же причинам мы имеет такие замечательные продукты как Ubuntu Desktop и Ubuntu Server, хотя казалось бы какая разница? Просто в одном xorg и гномы живут, а в другом апатчи с мускулями из одного и того же репозитория.
PS: Да я знаю, что сервере приоритет отдаётся стабильному по, а не новому. Но по сути то какая разница? Ядро и все проги из одного и того же репозитория, и любой убунту сервер можно превратить в десктоп и наоборот.
Я думаю в этом случае имеет место быть банальная привычка тех, кто это покупает. Вот они привыкли к тому какой должна быть операционная система, и всё. По этим же причинам мы имеет такие замечательные продукты как Ubuntu Desktop и Ubuntu Server, хотя казалось бы какая разница? Просто в одном xorg и гномы живут, а в другом апатчи с мускулями из одного и того же репозитория.
PS: Да я знаю, что сервере приоритет отдаётся стабильному по, а не новому. Но по сути то какая разница? Ядро и все проги из одного и того же репозитория, и любой убунту сервер можно превратить в десктоп и наоборот.
Микрософт всё отлично понимает, но сделать ничего не может. Представьте себе локомотив с километровым составом, который едет ко взорванному мосту. Все видят, но остановить/свернуть нельзя — инерция таки.
Наверно, самой большой проблемой будет уговорить производителей ПО массово пользоваться подобным сервисом. Это должна быть действительно масштабная рекламная кампания, и начинать сей проект должна не группа энтузиастов, а компания, уже засветившаяся на рынке и заслужившая доверие (а тут речь идет об общем стандарте сертификации ПО).
Хотя, все может быть. Возможно, вы просто первый кому пришла в голову такаясумасшедшая гениальная идея? :)
Хотя, все может быть. Возможно, вы просто первый кому пришла в голову такая
базу данных программ не обязательно должны поддерживать производители ПО. Группа энтузиастов, как вы говорите, может заниматься этим и сама: элементарная БД типа MySQL, в которую вносятся изменения каждую, допустим, неделю: ссылка на новейшую версию программы, ее название, размер и т.д.
Нет, это неправильный путь джедая. Именно производители ПО должны поддерживать сервис, а не наоборот. Ибо вся гениальность замысла снова будет сведена к банальному каталогу приложений, коих великое множество. Более реалистичный путь развития — предложить нескольким молодым и амбициозным «софтописателям» использовать ваш (пока абстрактный) механизм продажи лицензий, и самим же аплоудить новые версии приложений на ваш сервер (или же только ссылки, или magnet, или torrent-файлы, это как душе будет угодно). Параллельно вручную собирать базу бесплатного ПО и разработать десктопную версию клиента к собранной базе, который одновременно будет выполнять роль поисковика, апдейт-нотификатора и биллинг-центра для покупки софта.
Причем для биллинг-центра должен быть реализован механизм, который будет автоматически запрашивать лицензии у производителей ПО в ответ на произведенную оплату. Есть даже несколько идей по реализации такого протокола, с минимальными затратами усилий по интеграции со стороны производителей ПО.
И пока писал этот комментарий, даже возникло желание поучаствовать в реализации чего-то такого грандиозного, пусть даже потенциально бессмысленного :)
Сервис все же может найти свою аудиторию.
Причем для биллинг-центра должен быть реализован механизм, который будет автоматически запрашивать лицензии у производителей ПО в ответ на произведенную оплату. Есть даже несколько идей по реализации такого протокола, с минимальными затратами усилий по интеграции со стороны производителей ПО.
И пока писал этот комментарий, даже возникло желание поучаствовать в реализации чего-то такого грандиозного, пусть даже потенциально бессмысленного :)
Сервис все же может найти свою аудиторию.
ClickOnce Deployment — msdn.microsoft.com/en-us/library/t71a733d%28VS.80%29.aspx — спасет от безумия вызванного разнообразными установщиками.
Это я к тому, что мне нравится ваш подход :)
Это я к тому, что мне нравится ваш подход :)
В середине 2000-х я носился с идеей репозитария софта для виндовс мобайл. С привязкой юзера к аккаунту в репозитарии, установкой приложения в один/два клика, каталогом, идентификационным ключем для каждого юзера и т.п. Даже переписывался в некоторыми разрабочтиками софта под ВМ. Необходим был набор софта, который может покрыть спектр потребностей некоторого множества пользователей, чтобы пытаться начать взлететь. Вы тут точно заметили, для энтузиастов это не подъемно, либо все будет на уровне поделки. Тем более, для десктопа решение подобной задачи на порядок сложнее.
Что бы там сверху в комментариях не говорили, но репозитарий сотфа со связкой с финансовой, поисковой, рейтинговой и т.п. подсистемами очень мощная штука.
Вот у меня сейчас кейс, нужно защитить домашнюю Висту, с которой хожу в инет. И как я сейчас должен решать эту задачу? Поиск в гуглях, сидение на форумах, триалы, короче даже и начинать заниматься этим не хочется. А было бы пару чекбоксов, набор софта безопасноть N1, N2 с кратким описанием. Установил бы, и разумную сумму можно заплатить (финансовые аттрибуты привязаны к аккаунту, все прозрачно происходит, как у Apple Store).
Что бы там сверху в комментариях не говорили, но репозитарий сотфа со связкой с финансовой, поисковой, рейтинговой и т.п. подсистемами очень мощная штука.
Вот у меня сейчас кейс, нужно защитить домашнюю Висту, с которой хожу в инет. И как я сейчас должен решать эту задачу? Поиск в гуглях, сидение на форумах, триалы, короче даже и начинать заниматься этим не хочется. А было бы пару чекбоксов, набор софта безопасноть N1, N2 с кратким описанием. Установил бы, и разумную сумму можно заплатить (финансовые аттрибуты привязаны к аккаунту, все прозрачно происходит, как у Apple Store).
Вы себе представляете эту свалку? Самые именитое ПО для винды уже есть. Обновить — встроенные апдейтеры. Сами обновлят, сами доставят что надо. «читать инструкции» — ну… уж извините. Тут уж ничего не поделать.
Готов поделится ссылками на софт. Ну и немного поучаствовать в наполнении если нужно.
В принципе если будет достаточно большая база программ с описанием, разделенный по категориям да с тегами, то я думаю пользователи будут. А там и разработчики подтянутся, если этот сервис будет достаточно популярен у пользователей. И можно будет предложить разработчикам механизм добавления софта в репозиторий и обновления его там. Но на первых порах всю эту базу придется делать создателям этого репозитория. Ну или попробовать попросить посетителей сайта добавить программу.
В принципе если будет достаточно большая база программ с описанием, разделенный по категориям да с тегами, то я думаю пользователи будут. А там и разработчики подтянутся, если этот сервис будет достаточно популярен у пользователей. И можно будет предложить разработчикам механизм добавления софта в репозиторий и обновления его там. Но на первых порах всю эту базу придется делать создателям этого репозитория. Ну или попробовать попросить посетителей сайта добавить программу.
Буквально недавно разговарил с женой по поводу подобной идеи =)
Так что, добавляю наши мысли в копилку, вдруг буду интересны.
По поводу полезности:
* Если человек устанавливает/переустанавливает винду, то ему приходится скачивать кучу и настраивать кучу программ (любимый браузер, мессенджер, почтовый клиент и т.п.). На это тратится иногда достаточно большое количество времени. Здесь описанная программа могла бы значительно улучшить ситуацию.
* С максимально упрощенным интерфейсом, она могла бы быть вполне понятна для людей, которые только начинают разбираться с системой.
* Иногда приходится ставить и настраивать винду знакомому/знакомой. Потом он(она) не находит на своем компе аську и звонит вам. Какое объяснение человеку проще? «зайди на… скачай, распакуй, далее, далее, далее, перезагрузись» или «открой установщик и нажми кнопку 'Установить ICQ' »?
По поводу состава сервиса:
* В идеале, была бы неплоха система, поддерживающая помимо центрального репозитория пользовательские, которые можно дополнительно подключить в программе. Понятно, что это «для продвинутых» и потому запрятано, чтобы все подряд не лезли. Но опять же, когда вы ставите эту программу знакомому, вы, возможно, хотите добавить репозиторий, созданный лично Вами, или человеком, которому Вы доверяете, где находится софт, отсутствующий в центральном.
* Это также несколько снижает нагрузку на людей, поддерживающих центральный репозиторий.
* Репозиторий должен иметь возможность хранить не только бинарники программ, но и скрипты, которые выполняются на стороне пользователя, осуществляя установку программы. Это может быть очень полезно для включения уже существующих программ, пересобирать инсталлы которых может быть весьма геморно.
Готов помочь, чем могу в реализации сервиса) Поскольку сам живу больше под линухом, то больше, наверное, в серверной части.
Так что, добавляю наши мысли в копилку, вдруг буду интересны.
По поводу полезности:
* Если человек устанавливает/переустанавливает винду, то ему приходится скачивать кучу и настраивать кучу программ (любимый браузер, мессенджер, почтовый клиент и т.п.). На это тратится иногда достаточно большое количество времени. Здесь описанная программа могла бы значительно улучшить ситуацию.
* С максимально упрощенным интерфейсом, она могла бы быть вполне понятна для людей, которые только начинают разбираться с системой.
* Иногда приходится ставить и настраивать винду знакомому/знакомой. Потом он(она) не находит на своем компе аську и звонит вам. Какое объяснение человеку проще? «зайди на… скачай, распакуй, далее, далее, далее, перезагрузись» или «открой установщик и нажми кнопку 'Установить ICQ' »?
По поводу состава сервиса:
* В идеале, была бы неплоха система, поддерживающая помимо центрального репозитория пользовательские, которые можно дополнительно подключить в программе. Понятно, что это «для продвинутых» и потому запрятано, чтобы все подряд не лезли. Но опять же, когда вы ставите эту программу знакомому, вы, возможно, хотите добавить репозиторий, созданный лично Вами, или человеком, которому Вы доверяете, где находится софт, отсутствующий в центральном.
* Это также несколько снижает нагрузку на людей, поддерживающих центральный репозиторий.
* Репозиторий должен иметь возможность хранить не только бинарники программ, но и скрипты, которые выполняются на стороне пользователя, осуществляя установку программы. Это может быть очень полезно для включения уже существующих программ, пересобирать инсталлы которых может быть весьма геморно.
Готов помочь, чем могу в реализации сервиса) Поскольку сам живу больше под линухом, то больше, наверное, в серверной части.
Нужна унификация софта — хранение настроек и пользовательских файлов, метод установки/удаления, оплата, лицензирование и т.п.
На данный момент каждый делает как левая пятка захочет.
На данный момент каждый делает как левая пятка захочет.
Да, это составляет проблему. Но мне кажется, это вовсе не значит, что ее нельзя пытаться решить.
Понятно, что для каждой программы придется создавать собственный скрипт установки:
* Ряд программ могут быть установлены простым копированием — значит написание скрипта, который их скачивает и устанавливает пользователю автоматически не составляет проблемы.
* Для некоторых программ есть шанс договориться с разработчиками — для них это бонус в виде дополнительного пути распространения.
* На самый крайний случай можно написать скрипт, который запускает родной инсталлятор программы и автоматически тыкает по необходимым кнопкам. Может быть, это можно сделать даже не показывая окно этого инсталлятора (но я не уверен, что это всегда возможно).
Аналогично, с удалением (хотя, мне кажется, могут возникнуть какие-то подводные камни).
Управление настроек и пользовательских файлов в основную задачу менеджера не входит, хотя для некоторых программ могут быть реализованы скрипты для управления ими (бэкап/восстановление/миграция).
Оплата, лицензирование — над этим нужно еще думать, сейчас ничего толкового, кроме как предложить несколько стандартных способов в голову не приходит.
Понятно, что для каждой программы придется создавать собственный скрипт установки:
* Ряд программ могут быть установлены простым копированием — значит написание скрипта, который их скачивает и устанавливает пользователю автоматически не составляет проблемы.
* Для некоторых программ есть шанс договориться с разработчиками — для них это бонус в виде дополнительного пути распространения.
* На самый крайний случай можно написать скрипт, который запускает родной инсталлятор программы и автоматически тыкает по необходимым кнопкам. Может быть, это можно сделать даже не показывая окно этого инсталлятора (но я не уверен, что это всегда возможно).
Аналогично, с удалением (хотя, мне кажется, могут возникнуть какие-то подводные камни).
Управление настроек и пользовательских файлов в основную задачу менеджера не входит, хотя для некоторых программ могут быть реализованы скрипты для управления ими (бэкап/восстановление/миграция).
Оплата, лицензирование — над этим нужно еще думать, сейчас ничего толкового, кроме как предложить несколько стандартных способов в голову не приходит.
Да многие программы хранят настройки и пользовательские файлы в своей папке и поэтому требуют администраторских прав для работы.
<сарказм>Поскольку подавляющее большинство пользователей Windows все еще сидит под администратором, то это не составляет проблемы!</сарказм>
Такие программы обычно могут быть установлены только для конкретного пользователя в доступные для него директории.
И даже тем, которые не могут, от наличия такого «Менеджера программ» ни холодно ни жарко. Эти проблемы просто у них остаются, но я не знаю, что здесь можно придумать.
Такие программы обычно могут быть установлены только для конкретного пользователя в доступные для него директории.
И даже тем, которые не могут, от наличия такого «Менеджера программ» ни холодно ни жарко. Эти проблемы просто у них остаются, но я не знаю, что здесь можно придумать.
Да что велосипед изобретать? Всё уже давно придумано и обкатано в *nix мире, проще всего портировать какой либо из существующих менеджеров пакетов, или же взять за основу всё тот же инсталятор KDE под Win, там всё есть, в том числе и собиралка софта! Даже если вы сможете сделать более менее полный менеджер пакетов по свободному софту, то это уже будет отличной рекламой для сервиса и можно будет подумывать о проприетарных приложениях.
Да, я согласен по всем пунктам.
Если есть возможность перезаточить инсталлятор KDE или что-то аналогичное для этой задачи — то стоит с этого и начать.
Только, пользовательский интерфейс я бы предпочел попроще, чем у него (и попроще, чем нарисовал автор), так, чтобы если человек хочет поставить клиент ICQ ему не пришлось рыться в категориях, а он бы видел на первом же экране зеленый цветочек с надпись «Установить аську», по клику по которому можно было бы выбрать мессенджер, и дальше процесс не требовал бы участия пользователя.
Другое дело в том, что какие-то моменты, как мне кажется все равно придется дописывать. Вопрос в том, что проще взять за основу, чтобы дописывать потом поменьше и попроще =)
Также, я полностью согласен, что стоит начать именно со свободного софта:
* Чтобы не заморачиваться с оплатой и лицензированием хотя бы на первых этапах
* Можно получить помощь от сообществ
* Благая цель — распространение Свободного ПО =)
Если есть возможность перезаточить инсталлятор KDE или что-то аналогичное для этой задачи — то стоит с этого и начать.
Только, пользовательский интерфейс я бы предпочел попроще, чем у него (и попроще, чем нарисовал автор), так, чтобы если человек хочет поставить клиент ICQ ему не пришлось рыться в категориях, а он бы видел на первом же экране зеленый цветочек с надпись «Установить аську», по клику по которому можно было бы выбрать мессенджер, и дальше процесс не требовал бы участия пользователя.
Другое дело в том, что какие-то моменты, как мне кажется все равно придется дописывать. Вопрос в том, что проще взять за основу, чтобы дописывать потом поменьше и попроще =)
Также, я полностью согласен, что стоит начать именно со свободного софта:
* Чтобы не заморачиваться с оплатой и лицензированием хотя бы на первых этапах
* Можно получить помощь от сообществ
* Благая цель — распространение Свободного ПО =)
>Если есть возможность перезаточить инсталлятор KDE или что-то аналогичное для этой задачи — то стоит с этого и начать.
Есть! Исходники инсталятора имеются, документация тоже. Репозитории он поддерживает.
Вот, к примеру, документация по сборке пакетов
techbase.kde.org/Getting_Started/Build/KDE4/Windows/emerge
Короче, если возьметесь им помогать в улучшении их инсталятора, а заодно и создания более общего менеджера пакетов, то весь опенсорс мир будет вам благодарен :)
Есть! Исходники инсталятора имеются, документация тоже. Репозитории он поддерживает.
Вот, к примеру, документация по сборке пакетов
techbase.kde.org/Getting_Started/Build/KDE4/Windows/emerge
Короче, если возьметесь им помогать в улучшении их инсталятора, а заодно и создания более общего менеджера пакетов, то весь опенсорс мир будет вам благодарен :)
Вполне себе унифицированный вариант от производителя :)
ClickOnce Deployment — msdn.microsoft.com/en-us/library/t71a733d%28VS.80%29.aspx
ClickOnce Deployment — msdn.microsoft.com/en-us/library/t71a733d%28VS.80%29.aspx
Да, вроде штука неплохая, но:
* Создается ощущение, что работает только для IE, хотя не уверен
* Не видел, где бы оно использовалось
* Создается ощущение, что работает только для IE, хотя не уверен
* Не видел, где бы оно использовалось
Фразы типа
e.g. internet explorer 5
This page is specific to
Microsoft Visual Studio 2005/.NET Framework 2.0
как бы намекают, по ходу дела именно эту штуку они в итоге бросили
e.g. internet explorer 5
This page is specific to
Microsoft Visual Studio 2005/.NET Framework 2.0
как бы намекают, по ходу дела именно эту штуку они в итоге бросили
Статья, на которую я дал ссылку — специфична для VS 2005 (в ней сейчас сижу).
Вот для VS 2008: msdn.microsoft.com/en-us/library/t71a733d.aspx
Вот для VS 2010 Beta 2: msdn.microsoft.com/en-us/library/t71a733d%28VS.100%29.aspx
Прошу прощения что сразу не объяснил разницу.
Вот для VS 2008: msdn.microsoft.com/en-us/library/t71a733d.aspx
Вот для VS 2010 Beta 2: msdn.microsoft.com/en-us/library/t71a733d%28VS.100%29.aspx
Прошу прощения что сразу не объяснил разницу.
Идеи не патентуются и не лицензируются. Человек взял идею и реализовал по своему. С проприетарным и/или платным софтом. В чём проблема, кроме совести, о которой, как известно, у каждого свои понятия?
Вы бы комментарии почитали, и статью внимательнее. Развивается идея создания репозитория как с проприетарным, так и с бесплатным ПО. Причем это должен быть не только репозиторий, но и удобный биллинг-центр для быстрой покупки интересующего вас ПО.
По непонятным причинам МС не захотела сделать нормальный инсталляционный фреймворк, удобный для разработчиков. MSI ужасен в своей гуёво-датабазной сущности, и даже более-менее человеческие обертки (Wix) его не спасают.
Когда количество пользователей исчисляется сотнями миллионов все не так просто.
Ну как раз для своих продуктов у них достаточно удобный сценарий и покупки и обновления.
Мне кажется, что это очень сложная задача для экосистемы Windows. Microsoft достаточно аккуратно лезет на новые рынки, дабы не спугнуть производителей ПО. И что в таком случае делать с мастодонтами типа download.com и проч? Весь софт придется тестировать и сертифицировать ибо все шишки будут валиться на микромягких.
Мне кажется, что это очень сложная задача для экосистемы Windows. Microsoft достаточно аккуратно лезет на новые рынки, дабы не спугнуть производителей ПО. И что в таком случае делать с мастодонтами типа download.com и проч? Весь софт придется тестировать и сертифицировать ибо все шишки будут валиться на микромягких.
Могу подбросить пару мыслей на тему.
1. Комплекты приложений. Вот допустим, юзер купил кампутер и не знает, что там и к чему. А тут ему хлоп — и вылезает окошко, мол, хотите ли помощи в начале работы? И предлагает запуститься «Менеджер программ» (к примеру). Идёт он в «Менеджер», а там первым же пунктом — разные наборы программ. Для интернета, для мультимедиа, для детей там… Естественно, всё не навязанное, а просто рекомендованное. Тыкаешь в «комплект мультимедиа» — и тебе ставится плеер, все кодеки, какая-нибудь медиа-библиотека и так далее. Счастье!
2. Централизованная система оплаты. Регистрируешься, забрасываешь деньги на счёт, а потом, когда нужна какая-нибудь софтина, просто тыкаешь в «купить». Как показывает опыт, это изрядно облегчает процесс расставания с деньгами, особенно если к эккаунту можно привязать кредитку.
3. Туда же. Кредит на софт. Странно, что никто не додумался до такой простой мысли. Нужен тебе дизайнерский софт за тыщу долларов? Не надо выкладывать её сразу, платишь сотню, а остальное раскидывается по месяцам. Естественно, для этого в эккаунте должны быть реальные и как-то проверенные данные, плюс пароль и какое-нибудь подтверждение по телефону в случае покупки на большую сумму. Но ничего нереального.
4. Ну и напоследок, сертификация софта и жесткий режим работы UAC. Нам нужен такой особый режим, в котором UAC блокирует софт, не подписанный специальным сертификатом (или подписанный, но с несовпадающей контрольной суммой). Причём без возможности выбора, разрешить или нет. Подпись прога получает только после регистрации в этом самом «менеджере программ». Скажете, это связывает юзеру руки? Ну простите, у некоторых они должны быть связаны. Зато никаких вирусов.
Вот как-то так.
1. Комплекты приложений. Вот допустим, юзер купил кампутер и не знает, что там и к чему. А тут ему хлоп — и вылезает окошко, мол, хотите ли помощи в начале работы? И предлагает запуститься «Менеджер программ» (к примеру). Идёт он в «Менеджер», а там первым же пунктом — разные наборы программ. Для интернета, для мультимедиа, для детей там… Естественно, всё не навязанное, а просто рекомендованное. Тыкаешь в «комплект мультимедиа» — и тебе ставится плеер, все кодеки, какая-нибудь медиа-библиотека и так далее. Счастье!
2. Централизованная система оплаты. Регистрируешься, забрасываешь деньги на счёт, а потом, когда нужна какая-нибудь софтина, просто тыкаешь в «купить». Как показывает опыт, это изрядно облегчает процесс расставания с деньгами, особенно если к эккаунту можно привязать кредитку.
3. Туда же. Кредит на софт. Странно, что никто не додумался до такой простой мысли. Нужен тебе дизайнерский софт за тыщу долларов? Не надо выкладывать её сразу, платишь сотню, а остальное раскидывается по месяцам. Естественно, для этого в эккаунте должны быть реальные и как-то проверенные данные, плюс пароль и какое-нибудь подтверждение по телефону в случае покупки на большую сумму. Но ничего нереального.
4. Ну и напоследок, сертификация софта и жесткий режим работы UAC. Нам нужен такой особый режим, в котором UAC блокирует софт, не подписанный специальным сертификатом (или подписанный, но с несовпадающей контрольной суммой). Причём без возможности выбора, разрешить или нет. Подпись прога получает только после регистрации в этом самом «менеджере программ». Скажете, это связывает юзеру руки? Ну простите, у некоторых они должны быть связаны. Зато никаких вирусов.
Вот как-то так.
Мысли очень правильные, только №2 выглядит странно. Зачем мне класть деньги на счет сразу, если товар (программы) может понадобится через неделю/месяц? Скорее просто привязать кредитку/веб-мани или еще что-то, откуда при покупке деньги снимаются автоматически. Т.е. не кредит, а мгновенная оплата. Я думаю так доверия побольше будет.
№3 — чистой воды подмена оплаты кредитной карточкой, оно же — покупка в рассрочку. Не знаю есть ли смысл связываться с кредитными операциями для конторы по продаже программ.
№4 — это не разумно. Что делать тем, у кого софт написан под заказ? Еще и магазину денег заплатить? А если я сам себе написал десяток мелких утилит, мне пойти дяде заплатить чтобы он дал мне моей же работой попользоваться? Тут другой подход должен быть, я думаю.
№3 — чистой воды подмена оплаты кредитной карточкой, оно же — покупка в рассрочку. Не знаю есть ли смысл связываться с кредитными операциями для конторы по продаже программ.
№4 — это не разумно. Что делать тем, у кого софт написан под заказ? Еще и магазину денег заплатить? А если я сам себе написал десяток мелких утилит, мне пойти дяде заплатить чтобы он дал мне моей же работой попользоваться? Тут другой подход должен быть, я думаю.
2 — Не у всех есть вебмани и кредитка, кому-то проще пользоваться системами оплаты типа Qiwi. Вот тут зарегился, пополнил счёт, купил софтину. Для тех, у кого есть кредитка или вебмани — проще конечно будет привязать.
3 — Да, по сути аналог кредитных карт. Но зная наши (именно наши, а не западные) кредитки — я бы предпочёл рассрочку от организации, а не ЭТО. Я бы даже сказал, всё что угодно лучше, чем кредитки, выпускаемые в России.
В общем, трудно сказать. Мне было бы удобно, кому-то, наверное, нет.
4 — А кто сказал, что этот режим UAC надо включать всем без разбору? Пусть будет для публичных ПК и терминалов, рабочих станций, не использующих специализированный софт, и тому подобного. И кстати, для многих домашних компьютеров подойдёт отлично.
3 — Да, по сути аналог кредитных карт. Но зная наши (именно наши, а не западные) кредитки — я бы предпочёл рассрочку от организации, а не ЭТО. Я бы даже сказал, всё что угодно лучше, чем кредитки, выпускаемые в России.
В общем, трудно сказать. Мне было бы удобно, кому-то, наверное, нет.
4 — А кто сказал, что этот режим UAC надо включать всем без разбору? Пусть будет для публичных ПК и терминалов, рабочих станций, не использующих специализированный софт, и тому подобного. И кстати, для многих домашних компьютеров подойдёт отлично.
№2 и №3 — спорить не стану, я со своей колокольни сужу: трачу деньги не заранее, а именно тогда, когда надо. Потому что пока предоплаченный кредит лежит где-то — это деньги, которые не работают на меня :)
Про №4: Устанавливать свой софт на публичных ПК? Вряд ли. Установка на рабочие станции? Для этого есть SMS Server. Тут интерес именно в том, чтобы такая система подошла для наиболее широкого употребления и для индивидуальных пользователей (либо маленьких групп).
Мне кажется тут хорошо бы смотрелась система, схожая с SSL сертификатами. Можно подписать один продукт, можно серию, можно все. А можно выпустить само-подписанный сертификат, который надо «установить» в систему вручную.
Про №4: Устанавливать свой софт на публичных ПК? Вряд ли. Установка на рабочие станции? Для этого есть SMS Server. Тут интерес именно в том, чтобы такая система подошла для наиболее широкого употребления и для индивидуальных пользователей (либо маленьких групп).
Мне кажется тут хорошо бы смотрелась система, схожая с SSL сертификатами. Можно подписать один продукт, можно серию, можно все. А можно выпустить само-подписанный сертификат, который надо «установить» в систему вручную.
Ну что касается оплаты — это всё зависит от многих факторов ) Кому-то — и я знаю таких людей — на вебманях или картах держать деньги банально неудобно. Значит чтобы что-нибудь оплатить, им всё равно придётся их закидывать, не на счёт «магазина», так на карточный. Отсюда делаем вывод.
Опять же, я пытался предусмотреть «удобство для всех». Для кого-то это может показаться ненужным излишеством, а вот кому-нибудь будет очень кстати ) Хотя на абсолютную объективность всё равно не претендую.
Что касается софта на публичных ПК — да, там пожалуй можно ограничиться гостевым эккаунтом, эффект тот же. А вот для домашних, где очень любят сидеть под администратором, это было бы весьма полезно. Ставь что хочешь, но выбирай из безопасных приложений, хотя бы. Хотя свои дятлы и тут найдутся.
Сертификаты — это вообще интересный вопрос, об этом надо подумать отдельно. Я подробности в этом плане не продумывал.
Опять же, я пытался предусмотреть «удобство для всех». Для кого-то это может показаться ненужным излишеством, а вот кому-нибудь будет очень кстати ) Хотя на абсолютную объективность всё равно не претендую.
Что касается софта на публичных ПК — да, там пожалуй можно ограничиться гостевым эккаунтом, эффект тот же. А вот для домашних, где очень любят сидеть под администратором, это было бы весьма полезно. Ставь что хочешь, но выбирай из безопасных приложений, хотя бы. Хотя свои дятлы и тут найдутся.
Сертификаты — это вообще интересный вопрос, об этом надо подумать отдельно. Я подробности в этом плане не продумывал.
ninite.com/ достаточно не плохое решение, но софта пока маловато.
Нужно просто подсчитать. Что должен делать такой сервис? Что ожидает от него пользователь? И сколько будет это стоит?
Насколько я знаю у Аппстора есть некоторые приемущества для пользователей:
1. Пользователь получает препроверенный продукт. Программа получила доступ, а это значит, что кто-то проверил её работоспособность и посчитал, что приложение достойно занять место на диске. Тут мы плавно переходим ко второму вопросу.
2. Продукты в Аппсторе предлагаются под эгидой самого Аррle. Доверив производителю немалые деньги за железо пользователь с большей охотой отдаёт деньги за софт от того же производителя. Владельцы Порше не станут покупать запасные лампочки китайского производства в ларьке на углу.
3. Система оплаты Аппстора действительно удобна для пользователя — здесь есть всё (по крайней мере для западного пользователя). Начиная от банковских переводов, кончая подарочными ваучерами, которые можну купить в любое время суток на заправке.
4. Во время стартовой фазы рекламу Аппстора крутили по всем крупным телевизионным каналам Германии с завидной регулярностью.
Ну а теперь подсчитайте сколько это будет стоить.
Допустим Вы будете проверять все программы и писать к ним аннотаци. Кто Вам поверит?
У Вас уже есть имя, которому можно доверять? Насколько хороши Ваши вкусы в выборе программ?
Вы сможете «потянуть» оплату хотя-бы 5-ю удобными способами? Ладно, так и быть, ваучеры на заправках оставим в покое — не до жиру.
Ну и главное — вы сможете дать рекламу по телевизору.
Хотя, мне кажется, что даже это работать не станет — пользователи Винды слишком инертны и слишком неграмотны для того, что бы выбрать между двумя похожими приложениями.
Что делать?
Идея не так уж и плоха. Для её воплощения нужна «самая малость».
1. Создайте себе имя. Предложите пользователю для начала онлайн-список программ, которым он пользуется или думает пользоваться.
Заманивайте его «раздачами» бесплатных ключей. Придумайте удобную систему регистрации программ вводом одного единственного ключа для всех программ.
2. Работайте вметсе с разработчиками — помогайте им во всём, начиная от переводов, написания рецензий, продвижением их продуктов на форумах. Покупайте у них ключи пакетами и продавайте в розницу.
3. Попробуйте договориться с доступными для Вас разработчиками об использовании одной единой системой заливки и актуалазиации. Добейтись инсталяции «за один щелчёк».
4. Делайте всё быстро — при первых же достижений у Вас появяться «доброжелатели» готовые на всё, лишь бы повторить Ваш самый минимальный успех! — Может быть они не смогут Вас обогнать, но вполне смогут дискридитировать Вашу идею!
5. Профит!
PS. Все идеи — моё имхо. Вы можете их оспорить и возненавидеть. Ошибки — мой бичь, и русского Ворда для проверки граматики у меня нет.
Насколько я знаю у Аппстора есть некоторые приемущества для пользователей:
1. Пользователь получает препроверенный продукт. Программа получила доступ, а это значит, что кто-то проверил её работоспособность и посчитал, что приложение достойно занять место на диске. Тут мы плавно переходим ко второму вопросу.
2. Продукты в Аппсторе предлагаются под эгидой самого Аррle. Доверив производителю немалые деньги за железо пользователь с большей охотой отдаёт деньги за софт от того же производителя. Владельцы Порше не станут покупать запасные лампочки китайского производства в ларьке на углу.
3. Система оплаты Аппстора действительно удобна для пользователя — здесь есть всё (по крайней мере для западного пользователя). Начиная от банковских переводов, кончая подарочными ваучерами, которые можну купить в любое время суток на заправке.
4. Во время стартовой фазы рекламу Аппстора крутили по всем крупным телевизионным каналам Германии с завидной регулярностью.
Ну а теперь подсчитайте сколько это будет стоить.
Допустим Вы будете проверять все программы и писать к ним аннотаци. Кто Вам поверит?
У Вас уже есть имя, которому можно доверять? Насколько хороши Ваши вкусы в выборе программ?
Вы сможете «потянуть» оплату хотя-бы 5-ю удобными способами? Ладно, так и быть, ваучеры на заправках оставим в покое — не до жиру.
Ну и главное — вы сможете дать рекламу по телевизору.
Хотя, мне кажется, что даже это работать не станет — пользователи Винды слишком инертны и слишком неграмотны для того, что бы выбрать между двумя похожими приложениями.
Что делать?
Идея не так уж и плоха. Для её воплощения нужна «самая малость».
1. Создайте себе имя. Предложите пользователю для начала онлайн-список программ, которым он пользуется или думает пользоваться.
Заманивайте его «раздачами» бесплатных ключей. Придумайте удобную систему регистрации программ вводом одного единственного ключа для всех программ.
2. Работайте вметсе с разработчиками — помогайте им во всём, начиная от переводов, написания рецензий, продвижением их продуктов на форумах. Покупайте у них ключи пакетами и продавайте в розницу.
3. Попробуйте договориться с доступными для Вас разработчиками об использовании одной единой системой заливки и актуалазиации. Добейтись инсталяции «за один щелчёк».
4. Делайте всё быстро — при первых же достижений у Вас появяться «доброжелатели» готовые на всё, лишь бы повторить Ваш самый минимальный успех! — Может быть они не смогут Вас обогнать, но вполне смогут дискридитировать Вашу идею!
5. Профит!
PS. Все идеи — моё имхо. Вы можете их оспорить и возненавидеть. Ошибки — мой бичь, и русского Ворда для проверки граматики у меня нет.
Очень правильно. От себя добавлю, что №3 в вашем втором списке вполне решаем уже сейчас и сразу: habrahabr.ru/blogs/wisdom_of_the_crowds/77653/#comment_2264447
Все правильно вы написали. Я пытался начать воплощать подобное для вындовс мобайл.
Но эта идея из разрада тех, которые нужно начинать уже будучи наделенным неким минимум ресурсов.
Кто из серьезных успешных разработчиков софта будет общаться с «Васей Пупкиным»?
Но эта идея из разрада тех, которые нужно начинать уже будучи наделенным неким минимум ресурсов.
Кто из серьезных успешных разработчиков софта будет общаться с «Васей Пупкиным»?
А идея действительно хороша и буквально лежала на поверхности.
Тоже недавно об этом думал в связи с намерением перейти с Убунту на Вин7. Удручает то, что кучу времени надо будет потратить на сбори и установку софта, с обновления тоже «труба»
Думаю такую вещь могла бы реализовать, продвинуть и поддерживать большая компания типа MS или Google. У MS возможно с этим какая-то проблема из-за того, что придется пиарить сфоих конкурентов типа OpenOffice и Firefox. Хотя вроде таких примеров не очень и много.
У Google задел какой-никакой есть: pack.google.com/.
Думаю такую вещь могла бы реализовать, продвинуть и поддерживать большая компания типа MS или Google. У MS возможно с этим какая-то проблема из-за того, что придется пиарить сфоих конкурентов типа OpenOffice и Firefox. Хотя вроде таких примеров не очень и много.
У Google задел какой-никакой есть: pack.google.com/.
Вы так трепетно заботитесь о разработчиках, позабыв спросить об этом самих разработчиков :)
В недавнем выпуске Радио-Т представителю Microsoft (Пётр Диденко) был задан вопрос про драйвера, мол почему не додумались до сих пор сделать так, чтобы Винда сама скачивала и устанавливала нужный драйвер, а не давала ссылку, мол вот, скачивайте сами. Так вот разработчики сами этого не хотят. Им нужно чтобы юзеры ходили именно на их сайты, пользовались только их сервисами и топали только по их тропинкам. По сути с софтом то же самое.
Я и на своём опыте это однажды прочувствовал, работая в одном казахстанском институте сисадмином я попытался собрать все адекватные отечественные разработки околовузовской тематики в одном месте… хе-хе, наивный. Каждый свои условия диктовать начал, которые ну никак не вписывали в рамки «общего репозитория».
Так что не надо в этом вопросе на Microsoft бочку катить :)
В недавнем выпуске Радио-Т представителю Microsoft (Пётр Диденко) был задан вопрос про драйвера, мол почему не додумались до сих пор сделать так, чтобы Винда сама скачивала и устанавливала нужный драйвер, а не давала ссылку, мол вот, скачивайте сами. Так вот разработчики сами этого не хотят. Им нужно чтобы юзеры ходили именно на их сайты, пользовались только их сервисами и топали только по их тропинкам. По сути с софтом то же самое.
Я и на своём опыте это однажды прочувствовал, работая в одном казахстанском институте сисадмином я попытался собрать все адекватные отечественные разработки околовузовской тематики в одном месте… хе-хе, наивный. Каждый свои условия диктовать начал, которые ну никак не вписывали в рамки «общего репозитория».
Так что не надо в этом вопросе на Microsoft бочку катить :)
Идея не нова, уже есть линуксоподобные репозитории для windows.
Навскидку некоторые:
windows-get.sourceforge.net/
appsnap.genotrance.com/
winaptic.info/
Навскидку некоторые:
windows-get.sourceforge.net/
appsnap.genotrance.com/
winaptic.info/
а зачем отдельное приложение есть же всякие softkey и типа того, один сайт, единая система оплаты.
а для игр есть например steam
а для игр есть например steam
Проблема несколько преувеличена. Все продавцы софта пользуются двумя-тремя методами оплаты — softkey, paypal напрямую. Иметь там аккаунты достаточно просто.
Если использовать репозиторий как каталог — представьте себе линуксовый репозиторий, в котором в тысячу раз больше позиций. Как им пользоваться? Появятся платные продвижения на превую страницу, рекламные показы…
Если использовать репозиторий как каталог — представьте себе линуксовый репозиторий, в котором в тысячу раз больше позиций. Как им пользоваться? Появятся платные продвижения на превую страницу, рекламные показы…
Да, и допустим после раскрутки такого сервиса (который может работать как на сайте, так и через программу клиент), брать плату за размещения платных программ в нем, а для бесплатных бесплатно. Встроить туда автоматический менеджер закачек программ на компьютер, и автоматическую их установку. Отметил какие программы тебе нужны, нажал скачать и установить и пошел пить кофе. Приходишь а у тебя уже все установлено и работает. Причем можно заранее ввести опции — какие данные вводить в диалоги, чтобы все было автоматизировано.
не надо делать винду удобнее, пока она с колючками, у линукса больше шансов.
Но ведь подобных сервисов уже не мало, просто у них «клиент» не локальный виндовый, а web. Вариантов оплаты, например, предлагают не мало.
Если у Вас такое большое желание развить подобных сервис, то попробуйте предложить свою кандидатуру существущим решениям — Вам останется написать софт, а-ля Утконос, но по софту, а не по продуктам/овощам/фруктам. Добавите в базу бесплатный софт, порекомендуете разработчикам оповещать о выходе новых версий, напишите парсеры сайтов программ, чтобы не пропустить очередную версию (не все разработчики будут вовремя оповещать)… Ну и продвигайте, раскручивайте.
Если у Вас такое большое желание развить подобных сервис, то попробуйте предложить свою кандидатуру существущим решениям — Вам останется написать софт, а-ля Утконос, но по софту, а не по продуктам/овощам/фруктам. Добавите в базу бесплатный софт, порекомендуете разработчикам оповещать о выходе новых версий, напишите парсеры сайтов программ, чтобы не пропустить очередную версию (не все разработчики будут вовремя оповещать)… Ну и продвигайте, раскручивайте.
Так чем собственно репозиторий будет отличаться от гугла? Поиск софта будет более убогим?
Если проблема в вирусах и оплате, так проблема почти надуманная. Рынок sharaware для виндовс живет довольно давно и там есть всякие вот сертификаты, верификации и т.д. и даже (Certified for Windows Vista и т.д.). Да и опятьже есть гугл, можно поискать отзывы и почитать об авторе. Думаете у меня под линукс будет меньше проблем? Я ведь ниодной программы там не знаю почти, кроме mc, vim и gcc, так что гугл и вперед.
Оплатить программу можно без всяких проблем имея при себе Visa/Master Card, да хоть просто банковский счет (правдо процедура дольше). Все шароварщики не парят по этом поводу мозги а пользуются готовыми популярными сервисами, на вроде нашего Softkey или забугорного Плимуса.
Если проблема в вирусах и оплате, так проблема почти надуманная. Рынок sharaware для виндовс живет довольно давно и там есть всякие вот сертификаты, верификации и т.д. и даже (Certified for Windows Vista и т.д.). Да и опятьже есть гугл, можно поискать отзывы и почитать об авторе. Думаете у меня под линукс будет меньше проблем? Я ведь ниодной программы там не знаю почти, кроме mc, vim и gcc, так что гугл и вперед.
Оплатить программу можно без всяких проблем имея при себе Visa/Master Card, да хоть просто банковский счет (правдо процедура дольше). Все шароварщики не парят по этом поводу мозги а пользуются готовыми популярными сервисами, на вроде нашего Softkey или забугорного Плимуса.
>Так чем собственно репозиторий будет отличаться от гугла? Поиск софта будет более убогим?
Унифицированный способ установки, зависимости (то есть не надо будет по 10 раз библиотеки Qt, к примеру, качать, и опять же централизованое автоматическое обновление.
Унифицированный способ установки, зависимости (то есть не надо будет по 10 раз библиотеки Qt, к примеру, качать, и опять же централизованое автоматическое обновление.
>Унифицированный способ установки, зависимости (то есть не надо будет по 10 раз библиотеки Qt, к примеру, качать, и опять же централизованое автоматическое обновление.
Тогда тут вопрос не в том почему у майкрософта нет своего аппстора, а в том, почему Windows сделана так, а не иначе. Централизованное автообновление сейчас есть, вроде как, с платформой .NET. Про библиотеки Qt если честно, не понял. Мне к примеру нравится, что моё приложение ни от чего не зависит и ничего не тянет. Взял zip, скопировал себе на машину, запустил и оно работает. А вот когда мне начинают говорить «Вам нужно еще щас скачать 32 метра той библиотеки, потом еще 100 вон той и тогда эта программка в 100 килобайт сможет работать». Нафиг такая унификация сдалась.
Тогда тут вопрос не в том почему у майкрософта нет своего аппстора, а в том, почему Windows сделана так, а не иначе. Централизованное автообновление сейчас есть, вроде как, с платформой .NET. Про библиотеки Qt если честно, не понял. Мне к примеру нравится, что моё приложение ни от чего не зависит и ничего не тянет. Взял zip, скопировал себе на машину, запустил и оно работает. А вот когда мне начинают говорить «Вам нужно еще щас скачать 32 метра той библиотеки, потом еще 100 вон той и тогда эта программка в 100 килобайт сможет работать». Нафиг такая унификация сдалась.
>Мне к примеру нравится, что моё приложение ни от чего не зависит и ничего не тянет.
Так не бывает. Сейчас уже не времена доса. Любая программа зависит от каких то библиотек, просто часть из них уже доступна в Windows, и то часто на старые версии приходится руками доустанавливать даже .NET, который вполне сопоставим по размерам с Qt. Я просто хочу, чтобы при установке одной программы, использующей Qt, остальные могли использовать уже существующие библиотеки, а не ставить всё по новой. А Qt нынче часто встречается в приложениях для Виндовс, даже в Фотошопе есть некоторые вещи, сделаные с помощью Qt.
Так не бывает. Сейчас уже не времена доса. Любая программа зависит от каких то библиотек, просто часть из них уже доступна в Windows, и то часто на старые версии приходится руками доустанавливать даже .NET, который вполне сопоставим по размерам с Qt. Я просто хочу, чтобы при установке одной программы, использующей Qt, остальные могли использовать уже существующие библиотеки, а не ставить всё по новой. А Qt нынче часто встречается в приложениях для Виндовс, даже в Фотошопе есть некоторые вещи, сделаные с помощью Qt.
Все библиотеки от которых зависит моя программа, я поставляю вместе с программой в виде DLL, которые находятся вместе с исполняемым exe. Пользователи мне только спасибо говорят, за то, что я им даю zip файл, который распаковывается и сразу работает (без всяких инсталяций и скачиваний дополнительных библиотек). Прямо как в счастливые времена доса.
Ну нам тоже так приходится поступать в случае, когда мы софт компилируем под Windows, но теперь представьте:
В библиотеке, которая используется 100ней программ нашли ошибку безопасности или исправили досадный баг и выпустили исправление. В итоге нам надо обновить сто копий одного и того же файла, что ли руками по файловой системе искать? Или каждой програмулине приделывать средства по обновлению, причем все эти обновлялки для каждой конкретной программы будут висеть в памяти, друг о друге ничего не знать и вместе потреблять ресурсы.
Не говоря даже о том, что действие, в виде копирования нужных библиотек рядом с бинарником, напрочь перечёркивает всю идею разделяемых библиотек.
В библиотеке, которая используется 100ней программ нашли ошибку безопасности или исправили досадный баг и выпустили исправление. В итоге нам надо обновить сто копий одного и того же файла, что ли руками по файловой системе искать? Или каждой програмулине приделывать средства по обновлению, причем все эти обновлялки для каждой конкретной программы будут висеть в памяти, друг о друге ничего не знать и вместе потреблять ресурсы.
Не говоря даже о том, что действие, в виде копирования нужных библиотек рядом с бинарником, напрочь перечёркивает всю идею разделяемых библиотек.
По поводу разделяемых библиотек — есть такая штука, называется COM. Приложение запускается, проверяет наличие нужного COM объекта (нужной версии) и потребляет его. Например одна из моих программ так пользовалась объектом Excel. Еще яркий пример — DirectX.
Случай про 100 програм и библиотеку в который нашли ошибку безопасности, считаю надуманным. Если такие случаи и бывают, то вероятно не у обычных пользователей и решаются такие проблемы не ручным патченьем програм.
Случай про 100 програм и библиотеку в который нашли ошибку безопасности, считаю надуманным. Если такие случаи и бывают, то вероятно не у обычных пользователей и решаются такие проблемы не ручным патченьем програм.
COM не юзаем напрямую, не кроссплатформенно, не все объекты там есть.
>Случай про 100 програм и библиотеку в который нашли ошибку безопасности, считаю надуманным. Если такие случаи и бывают, то вероятно не у обычных пользователей и решаются такие проблемы не ручным патченьем програм
Ну что значит надуманным? Для вас может быть и надуманный, а для тех, кто часто пользует свободный софт, вполне себе реальная проблема, сами с ней сталкиваемся. Пытались даже решение придумать, в общем то похожее на вышеприведённый менеджер пакетов, только для компонентов отдельно взятого приложения.
И тут, кстати, столкнулись с одной очень неприятной особенностью Виндовса. В отличии от unix-like систем, Виндовс блокирует открытые на чтение файлы, в том числе и файлы загруженных в память разделяемых библиотек. В итоге их нельзя удалить и заменить обновлённым вариантом. Пришлось много думать насчет обхода данной проблемы, оказалось, что можно просто переименовать файлы.
ЗЫ
Причем тут ручное патчение программ непонимаю, и вообще под ручным патчением обычно понимается накладывание каких то патчей на исходники и пересборка, чем простые юзеры редко занимаются.
>Случай про 100 програм и библиотеку в который нашли ошибку безопасности, считаю надуманным. Если такие случаи и бывают, то вероятно не у обычных пользователей и решаются такие проблемы не ручным патченьем програм
Ну что значит надуманным? Для вас может быть и надуманный, а для тех, кто часто пользует свободный софт, вполне себе реальная проблема, сами с ней сталкиваемся. Пытались даже решение придумать, в общем то похожее на вышеприведённый менеджер пакетов, только для компонентов отдельно взятого приложения.
И тут, кстати, столкнулись с одной очень неприятной особенностью Виндовса. В отличии от unix-like систем, Виндовс блокирует открытые на чтение файлы, в том числе и файлы загруженных в память разделяемых библиотек. В итоге их нельзя удалить и заменить обновлённым вариантом. Пришлось много думать насчет обхода данной проблемы, оказалось, что можно просто переименовать файлы.
ЗЫ
Причем тут ручное патчение программ непонимаю, и вообще под ручным патчением обычно понимается накладывание каких то патчей на исходники и пересборка, чем простые юзеры редко занимаются.
> Взял zip, скопировал себе на машину, запустил и оно работает. А вот когда мне начинают говорить «Вам нужно еще щас скачать 32 метра той библиотеки, потом еще 100 вон той и тогда эта программка в 100 килобайт сможет работать». Нафиг такая унификация сдалась.
т.е. лучше будет когда 32 мегабайта одной и 100 другой библиотеки будет качать каждая утилитка в 100кб, а не только первая от них зависящая?
т.е. лучше будет когда 32 мегабайта одной и 100 другой библиотеки будет качать каждая утилитка в 100кб, а не только первая от них зависящая?
лучше когда я скачал программу в 1024 кб со всеми потрохами в одном архиве и она работает
Но тогда 1024 кб — это размер со всеми зависимостями. Я вот не могу понять, как это у вас получается, что в одном архиве программа и все её либы весят 1МБ, а в трёх архивах — уже 136.1МБ?
Простите, но мне кажется, что Вы несовсем правы. Тот же самы .NET это же не одна библиотека, а несколько сотен. В результате, если к програме припилить только одну (ну или две-три) нужные либы статически, то она будет размера ну скажем Х, а если скачивать вcё .NET окружение, то получится намного больше.
Кроме того, есть некоторые среды разработки (здесь я имею ввиду некоторые продукты Борланда) в которых по умолчанию включено все, от буры до бокса. Делаешь инсталлку — получаешь 20 МБ мусора, который реально никому не нужен.
Кроме того, есть некоторые среды разработки (здесь я имею ввиду некоторые продукты Борланда) в которых по умолчанию включено все, от буры до бокса. Делаешь инсталлку — получаешь 20 МБ мусора, который реально никому не нужен.
Мне, как пользователю Gentoo, такие проблемы чужды :) Но я признаю их наличие для пользователей бинарных менеджеров пакетов.
> В результате, если к програме припилить только одну (ну или две-три) нужные либы статически, то она будет размера ну скажем Х, а если скачивать вcё .NET окружение, то получится намного больше.
Действительно ли в .NET такая слабая связь между компонентами? Умудрённые горьким опытом с jvm люди разрабатывали?
> В результате, если к програме припилить только одну (ну или две-три) нужные либы статически, то она будет размера ну скажем Х, а если скачивать вcё .NET окружение, то получится намного больше.
Действительно ли в .NET такая слабая связь между компонентами? Умудрённые горьким опытом с jvm люди разрабатывали?
Но представим другую ситуацию. Библиотека используется у клиента в 10 программах. Весит 100МБ, при статической компоновке — 20МБ. Из-за того, что все программки статически скомпонованы, результат окажется 200МБ.
Один из выходов — предоставить пользователю решать, статический или динамический бинарник он хочет, но попробуйте объяснить, чем они различаются.
Кроме того, сколько изучал содержимое каталогов с программами для Windows, всегда находил там кучу .dll, как будто о статической компоновке разработчики ничего не нзнают. А это уже делает ваш аргумент совершенно беспочвенным. Остаётся только надеяться, что мне такие странные экземпляры для изучения попадались.
Один из выходов — предоставить пользователю решать, статический или динамический бинарник он хочет, но попробуйте объяснить, чем они различаются.
Кроме того, сколько изучал содержимое каталогов с программами для Windows, всегда находил там кучу .dll, как будто о статической компоновке разработчики ничего не нзнают. А это уже делает ваш аргумент совершенно беспочвенным. Остаётся только надеяться, что мне такие странные экземпляры для изучения попадались.
Представить можно и другие плохие крайние случаи. К примеру, ставлю голую операционную систему и хочу поставить, ну к примеру, простенький редактор и работать. А редактор этот пол дня инсталируется и все тянет и тянет библиотеки из интернета на 200 мегобайт. Покаждому чиху, отдельная либа на 10 метров. Потом начинаю инсталировать вторую мелкую прогу, а она говорит, что половина моих первых закаченных либ не устраивают её своими версиями и нужно скачать их еще раз. Поэтому предпочитаю целостный софт, написанный оптимально и, который содержит в себе все что нужно. Как в старом добром ДОС — скопировал папочку и работает.
Культура разработки в разных ОС разная. Для Windows динамическая компоновка и зависимости скорее всего не подойдут именно из-за этого:
> Потом начинаю инсталировать вторую мелкую прогу, а она говорит, что половина моих первых закаченных либ не устраивают её своими версиями и нужно скачать их еще раз.
> Потом начинаю инсталировать вторую мелкую прогу, а она говорит, что половина моих первых закаченных либ не устраивают её своими версиями и нужно скачать их еще раз.
Писал winaptic.info, мечтал на хабре пропиариться, а потом пришли злые люди и наплевали в карму :(
Покупка софта это ладно, один раз проделать процедуру, пусть даже с несколькими программами — не велика потеря. Гораздо ощутимей потеря времени становится когда каждая из этих программ хочет обновиться. И вот тогда, как раз тогда когда тебе понадобилась программа уже и сейчас она говорит «ой, хазяин, надо бы обновиться, давай сходи на сайт, скачай новую версию, опять установи». Очень мало из современного софта умеют обновляться без хождения на сайт за новой версией. Еще меньше — без установки и нажимания на кнопку Дальше.
В линуксе как раз это очень хорошо — каждый раз при старте системы проверяются наличия обновлений для большинства из установленного софта, и не зависимо от того, запускается программа раз в месяц или каждый день — она всегда свежая.
В линуксе как раз это очень хорошо — каждый раз при старте системы проверяются наличия обновлений для большинства из установленного софта, и не зависимо от того, запускается программа раз в месяц или каждый день — она всегда свежая.
Для аналогов линукс-репозиториев придется строить датацентры обслуживающие это все, набирать огромные команды обслуживающего персонала. Мир win на других канонах держится, пользователей очень много, ПО тяжелое, велосипедов (программ делающих одно и то же, а зачастую просто клонов огромное количество), опять же для полноценной работы сервис должна создавать сама Microsoft, а ей видимо эти затраты нафиг не пали.
А так, я лично вижу только какой-нибудь клиент для существующего/открывающегося интернет магазина по продаже ПО. Но начинать развивать такой сервис нужно точно не в России, ну думаю Вы сами понимаете по каким причинам…
А так, я лично вижу только какой-нибудь клиент для существующего/открывающегося интернет магазина по продаже ПО. Но начинать развивать такой сервис нужно точно не в России, ну думаю Вы сами понимаете по каким причинам…
тебе не кажется, что ты просто не знаешь, как легко купить программу?
у меня оплата в инете занимает примерно пять минут картой visa.
это гораздо меньше, чем в магазине. в магазин еще надо ехать… час-два-три
у меня оплата в инете занимает примерно пять минут картой visa.
это гораздо меньше, чем в магазине. в магазин еще надо ехать… час-два-три
Идея правильная, и что называется «витающая в воздухе»
Но есть ведь что то вроде download.cnet.com/windows/
Но есть ведь что то вроде download.cnet.com/windows/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Магазин Windows программ как я его вижу