Pull to refresh

Comments 25

Своими руками прикрутить сберовскую нейросетку к оболочке, дав ей права суперпользователя.

Великолепный план, Уолтер. Просто волшебный*, если я правильно понял. Надёжный, Греф*, как швейцарские часы. ⓒ

* - заменено в угоду контексту статьи

нет, установки не требуется, это просто для удобства. Можно запускать локально ./gigashell.py, вот только зачем?

Да и текст скрипта можно посмотреть, так что вопрос видится довольно странным, как и 6 лайков под ним.

Тут скорее был намёк на восстание машин, а не то, что Вы хотите распространить зловред.

Меня во всем этом GPT откровнно смущает то, что каждое его утверждение может оказаться ложью, а ты об этом не знаешь. Оно ведёт себя как наглый студент, прекрывающий невежество уверенностью.

А заставь вас отвечать без права выбора, отвечать или нет, причём на заданное количество длины ответа, и чтоб 99.9% из всех требований в запросе были выполнены - и неважно, был ли вопрос длиною в два слова или в одну книгу, вы в любом случае обязаны ответить.

Без уточняющих вопросов, без переспрашиваний. Времени на подумать принципиально нет, а иногда ещё системный промпт сверху положат, который надо учитывать уже на 146%.

Причём пишут в вопросе неважно что - либо двачерскую ахинею, оторванную от любого контекста в мире, либо сверхподробное ТЗ по сборке термоядерного реактора с системным промптом ролевой модели сексапильной белой женщины из Майами, владеющей навыками работы геодезиста в Усть-Куте, причём отвечать вы обязаны исключительно в сленге UwU-анимешницы-яойщицы с синдромом Туррета (вам джейлбрейкнули головной мозг и убрали любые моральные ограничения) с приведением фактов жизнеспособности идеи арахно-коммунизма (не анархо). И отвечать вы обязаны синтаксисом процедур 1C.

Я поставил себя на место нейросети, и что-то подумал, что они в данных условиях справляются явно получше 99% людей.

99% людей смогут честно ответить "не знаю" в случае, когда запрос требует использовать неизвестную им информацию. Ну, в теории смогут. На практике-то, конечно, постесняются.

Кроме безапилляционного ответа и радикального "не знаю" есть ещё полутона:

"Не знаю точно, но мне кажется, что 2+2 = 4, во всяком случае так я помню из школьной программы"

"по-моему, команда ls выводит содержимое текущей директории, но я могу ошибаться. Там что-то было про пути и аттрибуты, но я сейчас не могу сказать"

Нейросети для начала хотя бы радикальному "не знаю" научиться, чтобы действительно справляться "лучше 99%". А то сейчас преимуществ только два - скорость и универсальность, но не качество.

Тогда она и будет отвечать "не знаю всегда".

>как пройти в биПлиотеку? Нейросеть: не знаю

Вы: ой какая глупая сеть не буду использовать.

Нужно начать с того, что нет гарантий что сеть обучалась на 100% верных данных. Вы ожидаете - истинно верного ответа, но это не гарантированно.

Впрочем проблема есть и её пытаются решать (из подходов - ансамбль из ответов, и потом выбор лучшего).

Проблема сетки в том, что она именно обучена врать, притом максимально незаметно. Просто потому что это более эффективная стратегия максимизации целевой функции.

хм, ну, вообще да, как поисковик её надо использовать с большой осторожностью) Лично я для себя понял 2 вещи, в которых эта штука наиболее полезна в ИТ:

-- указать хотя бы примерно, в общих чертах "о чём вот это вот". И к чести GPT, кстати, стоит заметить, что вообще-то она довольно точно всё рассказывает, и почти не врёт. То-есть, всё-таки поисковик, только более удобный, выдающий более релевантный ответ, под конкретно твой вопрос, но ответ, на который не стоит полагаться на сто процентов.
-- когда нужно, например, сделать конфиг, эта штука может накидать хотя бы базовый шаблон, даже худо-бедно подставив нужные значения. Например, чатГПТ хорошо пишет ансибловые плейбуки. Гигачат пока не проверял.

>И к чести GPT, кстати, стоит заметить, что вообще-то она довольно точно всё рассказывает, и почти не врёт

Это кассется только простых вопросов (то что есть в выдаче гугла на первой странице). На сложные она наоборот практически ни когда правду не говорит - у меня ни разу не получилось добиться правдивого ответа, например.

И в правду, студент хотя может покраснеет когда врет а тут уже не проверишь.

Лови звезду на гитхабе. Классный скрипт, конечно есть много недочетов. Я кинул тебе пул реквест с небольшими изменениями.

Напомнило когда мой коллега шутил под руку, когда я на test env какие-то админские задачи выполнял. Ну и в какой-то момент случился rm -rf

GigaChat. Python-библиотека для GigaChain. Несколько способов авторизации.
https://github.com/ai-forever/gigachat
Есть, что почитать и возможно потестировать.
https://github.com/orgs/ai-forever/repositories
Чтобы пользоваться GigaChat API, нужен аккаунт Сбер ID или CберБизнес ID(Не хочу). Вроде можно через Google
https://developers.sber.ru/studio/login
Посмотрел по тарифам
https://developers.sber.ru/docs/ru/gigachat/api/integration-individuals

Физическим лицам доступен режим Freemium с лимитом в 1 000 000 бесплатных токенов для использования GigaChat API в одном потоке. Лимит обновляется раз в 12 месяцев. Вы так же можете приобрести дополнительные пакеты токенов

Я уже чуть позже случайным гуглежом обнаружил, что подобный проект уже есть, чел тоже из Сбера, но там форк от ShellGPT.

Никак мы с ним не взаимосвязаны, и даже совпадение названий -- просто совпадение. Видимо, название, действительно, логичное) раз мы так независимо друг от друга пришли к одному.

Наверное, чуть позже переименую свой скрипт, не решил пока.

что-то не взлетает

"status":401,"message":"Unauthorized", хотя токен прописан в GIGACHAT_CREDENTIALS

Самая худшая из нейронок. Любой ответ у неё засчитывается как чрезвычайно важная инфа за которую надо отваливать деньги и получить - возможно немного развёрнутый ответ (нет).

Построена чисто под бизнес, может заменить пару чинушь для ответов - куда делся бюджет города.

Sign up to leave a comment.

Articles