Comments 50
UFO just landed and posted this here
Обзор хорош, но вот картинок не хватает
Типичная проблема — картинка с дохлого хостинга уложила этот самый хостинг как только статья вышла на главную.
И, да, так картинки посмотреть проще, чем ждать пока автор перезальёт свою на куда-то ;)
добавил картинок, а хочтинг у меня видимо действительно отстойный (РБК)
Это проблема почти любого шаредхостинга. Так если картинку в коммент ещё можно вставить и это даст пару тысяч уников, с чем нормальный хостинг справится без проблем, то картинка в топике на главной может сгенерировать 100к уников — а это уже более чем дофига. Уже не раз тут обсуждалось — flickr вам в помощь :)
Ну камера только для блога и подойдёт. Причём идеально подойдёт для блога из серии «мой кот Эрнест спит на боку». Если увлекаться съёмкой видео, а не ведением блогов — вообще не вариант. Ну это моё мнение. С другой стороны, за 200 долларов, да ещё и в карман помещается…
Спасибо за статью! Обзор очень детальный!
Одного здесь не нашел, в какие форматы видео может записывать камера?
с каким битрейдом звук и видео? mov, avi, mkv? :)
Одного здесь не нашел, в какие форматы видео может записывать камера?
с каким битрейдом звук и видео? mov, avi, mkv? :)
Пишет в mov.
Битрейт, как я понял, переменный, ибо однажды я случайно при зарядке поставил ее на запись и оставил. И записала она около 3х часов, хотя грозилась только полтора часа.
Я тут немного написал, в чем она пишет. Да и видео тестовое есть)
vimeo.com/7821723
Битрейт, как я понял, переменный, ибо однажды я случайно при зарядке поставил ее на запись и оставил. И записала она около 3х часов, хотя грозилась только полтора часа.
Я тут немного написал, в чем она пишет. Да и видео тестовое есть)
vimeo.com/7821723
LSD, ага ага)
Никаких фоток с торцов, да что же это за обзор, вообще неясно где что включается, что крепится… В инете тоже…
Мне не понравилась — продаю.
Тоже отправляясь в Крым этим летом прикупил пистолетную Toshiba Camileo p30, но опять же был расстроен отсутсвием стабилизации изображения. Даже на штативе лёгкий ветерок давал дрожь и очень портил картинку. Продал от греха подальше )
Обьективно даже VGA видео с обычного фотоаппарата было лучше.
Обьективно даже VGA видео с обычного фотоаппарата было лучше.
Спасибо за обзор, стало абсолютно понятно что такую камеру покупать не стоит ни в коем случае.
Просто любой нормальный фотоаппарат в эту цену делает в сто раз больше. Наличие шнурка USB и HDMI и входа для микрофона никак не может перекрыть невозможность нормальной съемки видео и тем более фото. Например в Canon IXUS 100: 12 Мп, Зум: оптический 3,0х, Макросъемка: от 1 см, Запись видео:1280 x 720 @ 30fps.
Причем фотоаппаратов с такими характеристиками в районе 200 долл наверное десятки моделей.
Причем у них всех есть такие ж простейшие редакторы видео, только нет возможности наложить музыку на видео, хотя удобно ли это будет делать в таком маленьком экранчике.
Просто любой нормальный фотоаппарат в эту цену делает в сто раз больше. Наличие шнурка USB и HDMI и входа для микрофона никак не может перекрыть невозможность нормальной съемки видео и тем более фото. Например в Canon IXUS 100: 12 Мп, Зум: оптический 3,0х, Макросъемка: от 1 см, Запись видео:1280 x 720 @ 30fps.
Причем фотоаппаратов с такими характеристиками в районе 200 долл наверное десятки моделей.
Причем у них всех есть такие ж простейшие редакторы видео, только нет возможности наложить музыку на видео, хотя удобно ли это будет делать в таком маленьком экранчике.
Canon IXUS 100 — средняя цена на яндекс.маркете 8402 р. — это не 200 долларов, а вот сабжевая zi8 стоит 6950. Есть разница, причем яш8 может писать в разрешение до 1080, а макс. частота кадров — до 60
понимаете, есть разница между тем что написано «может писать» и реально пишет. Именно это и писал автор, имхо. что до цены, так посмотрите цены на сравнимые по разрешению матриц модели.
давайте без демагогии. сабжевая камера пишет 720p/60 fps. Ваш IXUS может так писать? ах, не может? да и еще он дороже… и не надо мне предлагать что-то там посмотреть. Вы высказали спорное утверждение, вот теперь его и доказывайте. А то видите ли, изволили высказать бред, а теперь на попятную…
о, давайте без демагогии. Только факты:
сабжевая камера только обещает так писать. прочитайте обзор вунимательно плз. Автор совершенно справедливо говорит, цитирую «Так что к этому средству я буду прибегать только в исключительных случаях.»
А Иксус не обещает, а реально снимает 1280x720 пикс, 30 кард/сек! Матрица 5 Мпс — это позавчерашний день фотоаппаратов и видеокамер, и продать такое убожество можно только рекламируя камеру как твиттер- и интернет- френдли. :-))))
Итого:
стеклянная оптика vs пластмасска
12 Мпс vc 5 Мпс
оптический зум vs цифровой
С руки не снимает vs снимает
без штатива никуда не годна vs становится на любую ровную поверхность
про светосилу, шум, качество/мощность процессора и вообще про качество получаемых изображений даже говорить не стоит.
сабжевая камера только обещает так писать. прочитайте обзор вунимательно плз. Автор совершенно справедливо говорит, цитирую «Так что к этому средству я буду прибегать только в исключительных случаях.»
А Иксус не обещает, а реально снимает 1280x720 пикс, 30 кард/сек! Матрица 5 Мпс — это позавчерашний день фотоаппаратов и видеокамер, и продать такое убожество можно только рекламируя камеру как твиттер- и интернет- френдли. :-))))
Итого:
стеклянная оптика vs пластмасска
12 Мпс vc 5 Мпс
оптический зум vs цифровой
С руки не снимает vs снимает
без штатива никуда не годна vs становится на любую ровную поверхность
про светосилу, шум, качество/мощность процессора и вообще про качество получаемых изображений даже говорить не стоит.
что за бред Вы несете? Что значит «обещает» — взял сабж, снял, посмотрел Gspot'ом — 1280x720|30fps. Сабж не только обещает, но и выполняет. Про супер-пупер-мегапиксели всем уже давно известно — маркетинговоый ход для лохов. И давайте не уходить от ответа на мой конкретный вопрос — приведите пример фотокамеры за такую же цену, что и сабж, и с такими же возможностями по записи. Пока от Вас кроме словоблудия никакой конкретики. Засчитываем слив? Причем сабж как раз удобен для того, для чего он и предназначен — быстрой записи видео, быстрого слива на комп и затем добавления на ютюб. В конце концов, его просто удобно держать и вести запись одной рукой. Для этого, собственно и предназначены pocket camcorders и потому они сейчас пользуются такой популярностью за рубежом. Плюс я снял видео, подключил по HDMI к телику и имею возможность тут же это все просмотреть. Обычная цифромыльница сливает и тут.
Имхо, свои функции сабж выполняет. пытаться прикрутить для этих же целей другое устройство (цифромыльницу) безусловно можно, но и цена вопроса выше и менее это удобно. Еще вопросы?
Имхо, свои функции сабж выполняет. пытаться прикрутить для этих же целей другое устройство (цифромыльницу) безусловно можно, но и цена вопроса выше и менее это удобно. Еще вопросы?
Сабж выполняет, ага. Со штативом, в солнечный день.
Дагеротип тоже так умеет :-)
Про супер-пупер мегапиксели давно всем известно, что лохи лохами, а матрица 5 Мпс сливает 12 Мпс как ни старайтесь убедить себя в обратном.
Пример фотокамеры за такую же цену? Выбирайте, их много
podberi-photik.ru/users/podbor/6000/1280x720/1/15RX.html
БЫСТРО и КАЧЕСТВЕННО снял, быстро слил на комп и выложил на ютуб. Без штатива, солнца, с руки и даже на ходу — в отличии от сабжа.
А если надо еще быстрее выложить на ютуб — то 5 Мпс телефонов достаточное количество, между прочим.
Имхо сабж (и другие) продается только потому что ему пытаются сделать отдельную нишу — pocket camcorders. И это главный развод для лохов чтоб продать остатки 5Мпс матриц.
Дагеротип тоже так умеет :-)
Про супер-пупер мегапиксели давно всем известно, что лохи лохами, а матрица 5 Мпс сливает 12 Мпс как ни старайтесь убедить себя в обратном.
Пример фотокамеры за такую же цену? Выбирайте, их много
podberi-photik.ru/users/podbor/6000/1280x720/1/15RX.html
БЫСТРО и КАЧЕСТВЕННО снял, быстро слил на комп и выложил на ютуб. Без штатива, солнца, с руки и даже на ходу — в отличии от сабжа.
А если надо еще быстрее выложить на ютуб — то 5 Мпс телефонов достаточное количество, между прочим.
Имхо сабж (и другие) продается только потому что ему пытаются сделать отдельную нишу — pocket camcorders. И это главный развод для лохов чтоб продать остатки 5Мпс матриц.
ни одна из приведенных камер не имеет снимать 1920x1080. сабж умеет. Засчитываем слив? Скажете, 1080 не нужно? тогда и 12 МП тоже не нужно.
и еще — не надо выдумывать, сабж умеет снимать и без штатива, встроенный стабилизатор имеется, компактнее цифромыльниц. в общем, поменьше вранья при аргументации Вам бы не помешало. Кстати, а чего Вы так злитесь? жалеете, что купили цифромыльницу, хотя дешевле было бы купить сабж? понимаю… сочувствую :D
:-) с чего вы решили что я злюсь? :-)
дешевле купить сабж? :-)))) дешевле чем что?
просто 150 долл разницы это мелочь, у меня на бензин в разы больше уходит, я не парюсь ценой, а 5Мпс камеру отдал прошлым летом товарищу.
У меня более чем достаточное количество гаджетов и всякой цифры, и покрутив в руках предыдущую версию сабжа понял, (как и в теме) что сабж ацтой и все надписи webbie, HD, i и тп рассчитаны на iLoхъ :-) для который принадлежность к таинственно-модному интернету главнее потребительских качеств :-)
ЗЫ про встроенный стабилизатор хорошо написал автор — стабилизатор говно :-)
ЗЫЫ а у Вас чего такая активность — вы их продаете, работаете в Кодаке или купили сабж? :-)
дешевле купить сабж? :-)))) дешевле чем что?
просто 150 долл разницы это мелочь, у меня на бензин в разы больше уходит, я не парюсь ценой, а 5Мпс камеру отдал прошлым летом товарищу.
У меня более чем достаточное количество гаджетов и всякой цифры, и покрутив в руках предыдущую версию сабжа понял, (как и в теме) что сабж ацтой и все надписи webbie, HD, i и тп рассчитаны на iLoхъ :-) для который принадлежность к таинственно-модному интернету главнее потребительских качеств :-)
ЗЫ про встроенный стабилизатор хорошо написал автор — стабилизатор говно :-)
ЗЫЫ а у Вас чего такая активность — вы их продаете, работаете в Кодаке или купили сабж? :-)
я обладатель сабжа. кстати, насколько я понял, в цифромыльницах оптический стабилизатор при съемке видео не работает. если не так — доказательства в студию. И еще раз — терзают смутные сомнения, что видео, записанное цифромыльницей, будет лучше сабжевого. А «150 долларов разницы» — это, внимание, фактически стоимость сабжа и есть. Если для Вас это мелочь — так купите, сравните со своим иксусом, или что там у вас. И от ответа на аргумент не уходите все же — с разрешением 1080 ни одна цифромыльница стоимостью даже до 10 тысяч р. не пишет
А, так вы купили сабж :-) извините :-)
я готов купить и другой «сабж», если кто готов подсказать достойную альтернативу. пока лишь демагогия. из приводимой ссылки увидел только иоже kodak 1073. Но мне надо снимать динамическеи сцены — яш8 может писать 60 fps, обычные цифромыльницы не могут. Да и 1080 тоже — чтобы писать в 1080 нужна камера дороже 10 или даже 15 тыс. так что я Вам все-таки слив засчитаю.
Купили? Нравится? Удачи!
ЗЫ
Мне кажется что этот Кодак выброшенные деньги и Вам надоест за пару месяцев, а какая-нибудь цифромыльница будет служить годами.
Вот под Ваши требования есть Panasonic DMC-FT1. Да, он в два раза дороже (400баксов) но в нем есть все что пожелаешь.
ЗЫ
Мне кажется что этот Кодак выброшенные деньги и Вам надоест за пару месяцев, а какая-нибудь цифромыльница будет служить годами.
Вот под Ваши требования есть Panasonic DMC-FT1. Да, он в два раза дороже (400баксов) но в нем есть все что пожелаешь.
Еще раз: мне нужен был pocket camcorder для записи динамических сцен (спортивных моментов). Цифромыльинцы 60 fps не выдают, ни одна за приемлемые деньги (также как и 1080 — выделил специально). В сабже же специально указано — для записи динамичесчких моментов выбрать режим 60 fps.
Второе — имхо, не случайно в описании яндекс пишет «Стабилизатор изображения (фотосъемка)» — возможно, в режиме видеосъемки стабилизатор вообще не функционирует, либо же цифровой — причем, терзают сомнения, что он будет лучше, чем в zi8.
Третье — цифромыльница у меня уже есть, зачем мне еще одна, тем более та, которая не удовлетворяет моим требованиям за цену в 2 раза больше, чем сабж?
Второе — имхо, не случайно в описании яндекс пишет «Стабилизатор изображения (фотосъемка)» — возможно, в режиме видеосъемки стабилизатор вообще не функционирует, либо же цифровой — причем, терзают сомнения, что он будет лучше, чем в zi8.
Третье — цифромыльница у меня уже есть, зачем мне еще одна, тем более та, которая не удовлетворяет моим требованиям за цену в 2 раза больше, чем сабж?
Статья меня не очень интересует, может там ещё хуже, но заголовок режет глаз: исправьте «Видео камера» на «Видеокамера».
PS: Пишу тут, а не в личку, потому что вижу это в заголовке на главной, а не в закрытом блоге.
PS: Пишу тут, а не в личку, потому что вижу это в заголовке на главной, а не в закрытом блоге.
Где-то месяц назад тоже прикупил Zi8. Все вышеописанное правда, готов подписаться под каждым словом.
Одно лишь плохо — купить сложно. Яндекс.Маркет выдал точки четыре продажи: одну в Питере и, вроде, три в Москве. Сам из Новгорода, поэтому пригляделся к питерскому варианту, хотя он был почти в полтора раза дороже! Попросил товарища, живущего там, заказать доставку, получить и привезти мне. Доставка так и не состоялась — они не смогли включить камеру (предпродажные испытания), видимо, брак. Обзвонил все возможные Медиамаркеты, Техношоки и пр. — ни у кого нет. В итоге, через знакомого друга друга привез из Москвы.
Одно лишь плохо — купить сложно. Яндекс.Маркет выдал точки четыре продажи: одну в Питере и, вроде, три в Москве. Сам из Новгорода, поэтому пригляделся к питерскому варианту, хотя он был почти в полтора раза дороже! Попросил товарища, живущего там, заказать доставку, получить и привезти мне. Доставка так и не состоялась — они не смогли включить камеру (предпродажные испытания), видимо, брак. Обзвонил все возможные Медиамаркеты, Техношоки и пр. — ни у кого нет. В итоге, через знакомого друга друга привез из Москвы.
ну вы же читали классическую статью www.afanas.ru/video/photo.htm.
Качество картинки это стекло, размер матрицы, стабилизатор, процессор.
В этом устройстве по определению нету ни стекла, ни размера матрицы, ни сколько-нибудь мощного (читай: потребляющего много энергии) стабилизатора-процессора.
Поэтому никакого качества видео и не будет. На уровне любого телефона с видеокамерой, я так понял.
Плюс попробуйте смонтировать HD видео — нужна очень мощная десктопная система. И даже на ней много времени будет требоваться для финализации.
Поэтому купите любую видеокамеру. Портативность не та, качество — на порядок выше/
Вам же для «видеоблогов»
Или вот спросите у Медведева. На какую камеру он свой видеоблог снимает
Самый популярный в РФ, я так понимаю, видеоблоггер ;);););)
И равняйтесь на него
Качество картинки это стекло, размер матрицы, стабилизатор, процессор.
В этом устройстве по определению нету ни стекла, ни размера матрицы, ни сколько-нибудь мощного (читай: потребляющего много энергии) стабилизатора-процессора.
Поэтому никакого качества видео и не будет. На уровне любого телефона с видеокамерой, я так понял.
Плюс попробуйте смонтировать HD видео — нужна очень мощная десктопная система. И даже на ней много времени будет требоваться для финализации.
Поэтому купите любую видеокамеру. Портативность не та, качество — на порядок выше/
Вам же для «видеоблогов»
Или вот спросите у Медведева. На какую камеру он свой видеоблог снимает
Самый популярный в РФ, я так понимаю, видеоблоггер ;);););)
И равняйтесь на него
У меня такое смутное ощущение, что Медведев не знает, где включается та камера, на которую его снимают =))
И, как я вижу, картинка в его блоге — 4:3, и вряд ли камера, на которую его снимают — HD.
Большинство сколько-нибудь профессиональных HD-камер — это пленочные варианты.
Есть полупро Sony Ex1 и Ex3, которые пишут на карты памяти и стоят они — порядка $8k
Недавно Sony анонсировала профессиональную беспленочную HD камеру — она стоит около $20k
А это явно не вписывается в бюджет видеоблога обычного человека))
А насчет монтажа HD — это вы не правы, большинство современных компьютеров вполне без особых тормозов это делают. Я монтировал на core2duo четырехлетней давности с 2Gb оперативки — и ни единого разрыва, как говорится)
Качество видео Zi8 конечно, не фонтан, но от устройства за такую цену чудес не особо ждешь)
Ее преимущества:
-компактность
-быстрый старт
-съемка на распространенный носитель
-цена
Ничего из вышеперечисленного я на «нормальных» видеокамерах не встречал. Даже любительские HDD варианты уступают компактностью и ценой.
А то, что невозможно положить в карман — человек не будет с собой каждый день. Kodak Zi8 — камера на каждый день, которая, хоть и проигрывает качеством, выигрывает во всем остальном.
Так что равняться на съемочную бригаду Медведева простому видеоблоггеру смысла не имеет)
И, как я вижу, картинка в его блоге — 4:3, и вряд ли камера, на которую его снимают — HD.
Большинство сколько-нибудь профессиональных HD-камер — это пленочные варианты.
Есть полупро Sony Ex1 и Ex3, которые пишут на карты памяти и стоят они — порядка $8k
Недавно Sony анонсировала профессиональную беспленочную HD камеру — она стоит около $20k
А это явно не вписывается в бюджет видеоблога обычного человека))
А насчет монтажа HD — это вы не правы, большинство современных компьютеров вполне без особых тормозов это делают. Я монтировал на core2duo четырехлетней давности с 2Gb оперативки — и ни единого разрыва, как говорится)
Качество видео Zi8 конечно, не фонтан, но от устройства за такую цену чудес не особо ждешь)
Ее преимущества:
-компактность
-быстрый старт
-съемка на распространенный носитель
-цена
Ничего из вышеперечисленного я на «нормальных» видеокамерах не встречал. Даже любительские HDD варианты уступают компактностью и ценой.
А то, что невозможно положить в карман — человек не будет с собой каждый день. Kodak Zi8 — камера на каждый день, которая, хоть и проигрывает качеством, выигрывает во всем остальном.
Так что равняться на съемочную бригаду Медведева простому видеоблоггеру смысла не имеет)
Когда я говорил про монтаж, то имел ввиду монтаж с эффектами, переходами, денойзерами и прочими фильтрами.
У меня 3-х ядерный процессор 2009 года выпуска, мощная видюха и т.п. — и я все равно просчитываю 40 минут ролика около часа-полутора.
И это не HD!!! И это голый mpeg2
В HD разрешение увеличивается более чем в 3 раза — допускаю, что также увеличивается и время кодирования.
Плюс исходник у Kodak — h.264 — самый из ресурсоемких кодеков. Т.е. сначала нужно его дешифровать, потом применить эффекты, потом снова зажать.
ИМХО, кодак — не замена стандартным видеокамерам с нормальными объективами да стабилизациями.
Опять же — поставленная задача «видеоблог». Не нужно в вебе пока HD разрешение. 320 на 240 для блога достаточное имхо. Это в разы меньше, чем умеет электроника кодака.
Не может одно стеклышко давать разрешающей способности в 1080 линий, ну никак я не поверю в это. Тут лучшие камеры дают около 500 честных линий (если мишень снимать). А такие камеры стоят около 1000$. И все сплошь DV или HDV.
У меня 3-х ядерный процессор 2009 года выпуска, мощная видюха и т.п. — и я все равно просчитываю 40 минут ролика около часа-полутора.
И это не HD!!! И это голый mpeg2
В HD разрешение увеличивается более чем в 3 раза — допускаю, что также увеличивается и время кодирования.
Плюс исходник у Kodak — h.264 — самый из ресурсоемких кодеков. Т.е. сначала нужно его дешифровать, потом применить эффекты, потом снова зажать.
ИМХО, кодак — не замена стандартным видеокамерам с нормальными объективами да стабилизациями.
Опять же — поставленная задача «видеоблог». Не нужно в вебе пока HD разрешение. 320 на 240 для блога достаточное имхо. Это в разы меньше, чем умеет электроника кодака.
Не может одно стеклышко давать разрешающей способности в 1080 линий, ну никак я не поверю в это. Тут лучшие камеры дают около 500 честных линий (если мишень снимать). А такие камеры стоят около 1000$. И все сплошь DV или HDV.
Про монтаж — странно. На той машине, которую описывал, монтировал в Вегасе mpeg2 1440x1080 50i с переходами, цветокоррекцией и иногда кеингом. Вывод с пережатием до 720p занимал ~1,5*продолжительность ролика.
Вы в чем монтируете?
На работе в самой непродвинутой монтажке (не особо мощный коре2 и 2Гб оперативы) Премьер с легкостью проигрывает такое видео (я снимал 720 60p), а Вегас, например, тормозит довольно прилично. Так что может быть дело в ПО.
Я и не говорю, что этот кодак — замена обычным камерам. Но для каждодневного использования — самое то. Я вот снимаю ей всякие прикольные ситуации на работе, а к НГ планирую сделать из них небольшой ролик и порадовать коллег по цеху =)
А про разрешение — я с Вами не согласен. Гораздо приятнее посмотреть HD-версию, например вот этого ролика, а не 320х240.
Вы в чем монтируете?
На работе в самой непродвинутой монтажке (не особо мощный коре2 и 2Гб оперативы) Премьер с легкостью проигрывает такое видео (я снимал 720 60p), а Вегас, например, тормозит довольно прилично. Так что может быть дело в ПО.
Я и не говорю, что этот кодак — замена обычным камерам. Но для каждодневного использования — самое то. Я вот снимаю ей всякие прикольные ситуации на работе, а к НГ планирую сделать из них небольшой ролик и порадовать коллег по цеху =)
А про разрешение — я с Вами не согласен. Гораздо приятнее посмотреть HD-версию, например вот этого ролика, а не 320х240.
Вот вчера, к примеру, тупо пережимал из mpeg2 в mpeg4.
Из 720 на 576 в 320 на 240. НЕ HD
Однопроходное кодирование в 1000kbit/sec
При этом были применены фильтры — денойзер, базовая цветокоррекция, резкость, контуры, дефликер.
Софт для кодирования — Pegasys TMP Encoder. Который позволять использовать мощности видеокарты для просчета фильтров (в частности — NVIDIA)
Ролик 3 минуты.
Пережимался 20 минут!!!
Vista, 2Gb, AMD Phenom II x3, Geforce9800GT
Из 720 на 576 в 320 на 240. НЕ HD
Однопроходное кодирование в 1000kbit/sec
При этом были применены фильтры — денойзер, базовая цветокоррекция, резкость, контуры, дефликер.
Софт для кодирования — Pegasys TMP Encoder. Который позволять использовать мощности видеокарты для просчета фильтров (в частности — NVIDIA)
Ролик 3 минуты.
Пережимался 20 минут!!!
Vista, 2Gb, AMD Phenom II x3, Geforce9800GT
ок, что же брать тогда посоветуете в примерно такую же цену? сабж лучше не покупать — это всем тут теперь уже понятно, имхо.
Если не хотите покупать сабж — то подождите лет 5, думаю, за это время в такой компактный корпус уместят уместят начинку, которая выдает хорошую картинку =)
На данный момент — эта камера имхо лучшая.
На данный момент — эта камера имхо лучшая.
Чем лучшая? Тем, что у нее дергается изображение? тут скорее можно пожертвовать HD, чем кусать потом локти из-за отвратительных подергиваний картинки. Я лично начал присматриваться к Самсунгу.
В каком месте у нее изображение дергается? Пересмотрел свои видео — никакого отвратительного подергивания не обнаружил. Особенно на 720 60p.
интересно, а как она снимать будет спортивные моменты? не будет смазов, дерганий… а вообще, то все пишут, что у этой камеры стабилизатор хреновый, то всем устраивает. в чем тогда хуже качество, о котором Вы говорите? в цветопередаче?
вот тут кусочек со штатива. Слнышко в Питере появлось www.youtube.com/watch?v=HIj5o8Bzswk
Ну не способна такая матрица и оптика, как у такой камеры, выдать хорошую картинку в обычных условиях. Основные недостатки изображения — мыльность и шум в темных сценах. Цвет кстати, тоже не натуральный передает — картинка более темная и контрастная, чем оно есть на самом деле.
тож хочу себе такую заказать. но на сайте кодака и на амазоне- sold out… значит полюбомукамера хорошая.
спасибо за обзор, хотя в буржунете почти все это уже было.
спасибо за обзор, хотя в буржунете почти все это уже было.
Спасибо за детальный обзор. Камера для своей цели — быть всегда в кармане и выдавать HD очень неплохого качество(особенно радует 60фпс) — себя более чем оправдывает, тем более за ~200 у.е.
Поражаюсь вышеотписавшимся комментаторам.
Поражаюсь вышеотписавшимся комментаторам.
Sign up to leave a comment.
Видеокамера Kodak Zi8 — первые впечатления