Comments 240
Свежий Комикаки как раз идеально в тему. :)
Некоторые приложения годами без обновлений, потому что работают должным образом.
Прямо сейчас у меня запущено две софтины старше 10 лет. :)
Я даже прямо сейчас на Win10 (x64) для просмотра картинок использую ACDSee32 (v 2.4), с того самого дистрибутива, который получил на 3.5-дюймовой дискете в 1999 году.
О да, смотрю картинки в SlowView от января 2003 года.)
Всё нормально показывает?
А то у меня прежний стандартный просмотровщик Windows (он по прежнему в системе, надо лишь чуток поковыряться и включить) не показывает скриншоты со смартфона. :(
Статья похожа на вброс )) Может быть автор установил нестабильную версию LO изначально и тем самым как бы поставил нетестированную версию и так далее
Судя по иллюстрации, у автора ещё и графический редактор есть, так что нельзя исключать версию, что "первый скриншот" это тот же который "второй скриншот", просто со стёртыми буквами.
Если автор не любитель развлекаться новыми версиями (что так, судя по остальной статье), то это то обновление, которое настойчиво рекомендуют сами разработчики ЛО.
настойчиво рекомендуют сами разработчики ЛО.
Вот именно!
И главная проблема в том, что нельзя сказать "я пока не буду открывать скачиваЕМЫЕ и присылаЕМЫЕ файлы", потому что проблема может быть у уже скачаННЫХ или прислаННЫХ файлах. Поэтому приходится сжать нервы в кулак, нажать кнопку "чёрт с вами, обновляйте" и зажмуриться.
Было бы можно поставить 10 плюсов — поставил бы.
Похоже разработчики ПО забывают простую истину: Как правило, для пользователя программа — это просто инструмент. Инструмент, а не предмет обожания, изучения, удовлетворения любопытства и прочее.
Разработчики физических инструментов это прекрасно понимают и не оклеивают наждаком ручку молотка, чтобы не скользила. И не гравируют на плоскогубцах древние хеттские тексты.
Или почему бы не менять в автомобиле местами педали, с выпуском каждой новой модели? А с выпуском новой линейки ставить их на крышу, за заднее сиденье... Мест в салоне полно.
Но нет, не делают так.
А разработчики ПО — запросто. "Новый инновационный интуитивно понятный интерфейс"™.
С другой стороны обзор "критиками" новой версии ПО начинается с описания иконок и, нередко, им же и заканчивается. О реальных изменениях как о покойниках — или хорошее, или ничего. Да на том же хабре таких статей полно! Так что тут многие руку прикладывают, не только разработчики.
P.S. Подумал. А может аналогия с покойниками не случайна?
Изменения интерфейса бывают разные. Часто они на самом деле плохие. Примеров валом. А иногда они как ленты в микрософт офисе. Уж сколько на них ругались. Сколько сидели на старых версиях. А как переучились оказалось что новый интерфейс на самом деле удобнее прошлого. Вот ради таких изменений всегда стоит попробовать что там придумали. Вдруг все эти высокооплачиваемые люди на самом деле хорошую штуку придумали.
Согласен, что происходит в той последовательности, как вы говорите: Научились - Оказалось удобнее. Обратной последовательности мне трудно представить: Было удобнее - Потому пришлось научиться. Это как время - вроде всегда течет в одном направлении, при чем тут высокооплачиваемые люди вообще?
Ну так проблема в том, что это время течёт хаотично и без закрепления удачных вариантов.
Нет такого, что разработчики скажут "это удачный интерфейс и мы не будем его менять", потому что завтра они поменяют его и скажут "ну вы попробуйте, может вам понравится".
Точно. Процесс кажется стохастическим. И с течением времени это ощущение усиливается. Продолжим тенденцию про высокооплачиваемость? Раньше находились высокооплачиваемые люди, которые говорили "я точно знаю что им(вам) нужно". Теперь есть среднеоплачиваемые, которые говорят "попробуйте, может вам понравится". Потом будут бесплатно работающие рабы, которые говорят "мы сделаем так, как вам надо"?
Изменения интерфейса бывают разные. Часто они на самом деле плохие. Примеров валом. А иногда они как ленты в микрософт офисе.
Это больше проблема современного подхода к разработке. Раньше была такая профессия, как UI-инженер. Это люди, которые интерфейсы проектировали. Они собирали популярные задачи, которые выполняют пользователи, оценивали количество действий для их выполнения, разрабатывали схемы, которые эти действия сокращали/улучшали и т.д. Сейчас их заменили UI-дизайнеры. Это люди, которые больше рисуют, чем проектируют. У них основная задача "сделать так, чтобы выглядело свежо и современненько".
Как бы не так.
Иногда это те же UI-инденеры. Только задачу им ставят маркетологи. А у маркетологов задача - удержание пользователя на сайте. Отсюда и интерфейсы, которые вынуждают пользователя делать всё дольше, чтобы подольше оставаться "вовлечённым".
И это куда страшнее.
Отсюда и интерфейсы, которые вынуждают пользователя делать всё дольше, чтобы подольше оставаться "вовлечённым".
Я не знаю, как это вообще может работать. В моём понимании сайт, который что-то продаёт, может иметь один продуманный типовой дизайн (благо, за три десятилетия существования интернет-магазинов уже навалом и best practices в их интерфейсах, и готовых движков для этого), и менять лишь картиночки, и это даст куда больше конверсии, чем периодическая смена одного непродуманного дизайна на другой такой же.
На тему вовлечённости есть тема про веб-сайты и поисковики.
Какой-то идиот придумал, что если человек быстро ушёл с сайта, то сайт плохой и не надо его в выдаче показывать.
А проблема в том, что есть тип материалов, основная польза которых состоит в том, чтобы отправлять пользователей на нужный ему ресурс. Ты пришёл, просмотрел, увидел среди разных ссылок нужную и ушёл.
Если поисковик отправит меня сразу туда куда я перешёл бы, то я не получу полезную информацию о других вариантах.
У них основная задача "сделать так, чтобы выглядело свежо и современненько".
"написать в отчёте, что сделал так, чтобы выглядело свежо и современненько, а как оно на самом деле уже не важно"
А вот совсем не факт, что удобнее. Как раньше приходилось рыться в меню, так и сейчас перещёлкивать вкладки в лентах, а там ещё в этих группах или как они называются что-то вниз может выпадать, в общем...
Нет, приходится использовать, а не из-за какого-то мнимого удобства. Да привыкли, переучились, просто потому, что на рабочих машинах нельзя ничего толком менять. Зачем мне было разбираться с этими лентами, если в результате моя производительность не увеличилась? Просто потерял время и нервы в поисках "а как это сделать теперь". Мало того, до всех этих рибонов (в версии 2003) нормально работала привязка геометрических объектов, к сеткам и т.п. Сейчас даже с нажатыми ctrl нельзя сделать просто вертикальную или горизонтальную линию, всегда остается какой-то остаток вроде 0,02см. А раньше я чертил в ворде! ))
Зачем мне было разбираться с этими лентами, если в результате моя производительность не увеличилась?
Так оно ещё и место на экране стало отжирать.
Если ты крутой корпоративный дизайнер интерфейсов, то тебе дают здоровенный монитор и мощный компьютер.
А если ты реальный человек, то свитселкоперделковые здоровенные кнопки просто отожрали у тебя значительную часть и тек не особо большого экрана.
Я какое-то время сидел на старом офисе и даже пытался найти легальный способ его купить, а потом плюнул и перешёл на OpenOffice/LibreOffice.
А как переучились оказалось что новый интерфейс на самом деле удобнее прошлого.
Пробовать новое - люблю. Любопытен. Подвижен.
Но ленты ничерта не удобнее прошлого, с кнопками...
ленты в микрософт офисе. Уж сколько на них ругались
Ругался, ругаюсь, и буду ругаться.
А как переучились оказалось что новый интерфейс на самом деле удобнее прошлого. Вот ради таких изменений всегда стоит попробовать что там придумали. Вдруг все эти высокооплачиваемые люди на самом деле хорошую штуку придумали.
Есть инструменты, которыми я пользуюсь редко, и постоянное переучивание на новый интерфейс никогда не отобьётся за счёт возможной экономии при последующем использовании.
Кстати, это одна из причин по которой я практически перестал тюнинговать интерфейсы используемого софта - я потрачу время, создам набор панелей и кнопок, и всё это может перестать иметь смысл при следующем же обновлении.
Меня всегда удивляло... изменения интерфейса, выборы между старый/новый - да сделайте просто кастомизируемый интерфейс. И каждый поставит себе то, что ему удобнее, к чему он привык.
Интерфейс должен быть отдельной частью программного продукта.
Но я понимаю, что это устранит неисчерпаемый источник оправданий под мнимые улучшения продукта, когда при обновлениях меняют лишь интерфейс.
Интерфейс должен быть отдельной частью программного продукта.
Нужно тестировать все комбинации из актуальных продуктов и актуальных интерфейсов к ним. Нужно больше тестировщиков, милорд!
Речь о том, что может быть 1-2 официальных интерфейса, которые тестируют. И интерфейсы от сообщества, за которые производитель никак не отвечает. Но которые и дают каждому то, что нужно.
И интерфейсы от сообщества, за которые производитель никак не отвечает.
Ну то есть при следующем обновлении оно может сломаться, или не сломаться, как повезет. И его может починят, если будет интересно. Или не починят.
Верно, но ведь это лучше, чем текущая ситуация - отсутствие выбора. Когда обязан пересесть за новый интерфейс в новой версии и никого не интересует твое мнение.
Что в итоге скатывается к изменениям ради изменений...
Верно, но ведь это лучше, чем текущая ситуация - отсутствие выбора
Нет, в общем-то и не лучше. В случае интерфейсов отсутствие выбора имеет сильный козырь - унификацию. Один общепринятый интерфейс означает, что вы всегда сможете эффективно работать и на других средах, и на других версиях, и вероятность, что всё нафиг умрёт при следующем апдейте, будет сравнительно небольшой, и даже если и умрёт - то умрёт у всех, и разработчики будут в поте лица чинить.
Но в итоге мы имеем картину, когда разработчик решает поменять привычный интерфейс и все, прощай унификация между старым и новым. Может новый теоретически чем-то лучше, но для меня важнее "привычно", чем "лучше".
Кроме того, интерфейсы обычно меняют не в сторону технического удобства, а просто улучшают визуальную составляющую. Что мне не нужно, ибо для меня ПО это прежде всего рабочий инструмент, а не развлечение... это как молоток, даже не с рукояткой из шкуры акулы, а с закругленным бойком и повязанным розовым бантом. Впрочем, эти тенденции повсюду - мания на скинчики в играх, цветная (синхронизированная!) подсветка во многих комп девайсах... гламур в ущерб практичности.
Например, для Windows я приверженец классической строгой, серой и квадратной схемы (windows-2000). И учитывая очень плохую кастомизируемость ОС, с каждой новой версией все хуже удается вернуть стиль к привычному.
В этом плане дела в Linux куда лучше.
Что в итоге скатывается к изменениям ради изменений...
Изменений ради изменений не бывает. Все изменения ради бабла.
Или оно не сломается, а его начнут чинить.
Тестировать очень просто:
- пишешь интерфейс на стандартном winapi
- уменьшаешь разрешение экрана и смотришь как ведут себя менюшки и панельки если им не хватает пикселей
- тестирование окончено
Если бы вы сели за руль Форд модел Т, вы бы тронуться не смогли. У автомобильной ушли десятилетия чтобы стандартизировать органы управления непосредственно автомобилем. Обратите внимание, что положение и внешний вид того же селектора АКПП или переключателя фар или дворников не стандартизированы. Вы не можете сесть в новую машину и поехать, надо пару минут, чтобы найти где все необходимое во время движения находится.
Про непрекращающийся вой водителей о постоянных попытках запихнуть все, что не относится к управлению автомобилем в мультимедию с тачскрином, надеюсь, не надо рассказывать?
И правильно воют. В старорежимных машинах что-бы подкрутить скорость вентиляторов достаточно просто крутнуть физическую ручку, удобную и тактильно отзывчивую, и сделать это можно не глядя и не задумываясь. А в этих новомодных тачках с мультимедией, тебе надо сначала найти на экране соответствующую иконку климат системы, ткнуть в нее, найти там скорость вентилятора, ткнуть в виртуальную кнопку несколько раз.. Все это невозможно сделать не глядя и на ходу. Т.е. удобство работы с интерфейсом вышло погулять.
щас там не надо крутить скорость вентилятора
Вам не надо, а кому-то и надо.
При разных погодных условиях возникает необходимость быстро разморозить или просушить лобовое стекло.
Для этого есть кнопка "осушить или разморозить лобовое стекло".
Я обычно подкручиваю когда в машину тёща-курильщица садится, или кто-то такой-же. В машине я ей курить, конечно, не разрешаю, но после того как она покурит от нее и так несет будь здоров, а я этот запах терпеть не могу. Да и другие ситуации бывают такие-же. Хорошо что у меня на машине старорежимные крутилки, хотя и есть нормальный климат контроль, можно вообще не глядя и не задумываясь подкрутить все что нужно на ходу.
Я не то что-бы ретроград, совсем не против тачскринов и информационных панелей всяких, но мне не нравится тенденция переноса на них важных элементов управления, нужных во время движения. Запрятать куда-то далеко в меню настройку, которую трогаешь раз в месяц в лучшем случае - это нормально, а вот засовывать туда-же что-то используемое регулярно..
У меня подглюкивает регулятор громкости на радио. К счастью, там есть БОЛЬШОЙ ТАЧСКРИН и регулятор громкости вызывается при нажатии в углы экрана. И там здоровенные ПЛЮС и МИНУС.
Не глядя можно увеличивать и уменьшать.
Но это старая забытая технология - сейчас так не делают.
Или почему бы не менять в автомобиле местами педали, с выпуском каждой новой модели?
Скоро не будет педалей и рычагов - будет один большой тачкрин и можно будет менять положение кнопок "газ" и "тормоз" не только у новых моделей, но и уже проданных.
А в целях улучшения сервиса, безопасности и удобства пользователей, делать это будут автоматически, вне зависимости от того стоит автомоибль или движется. :)
Скоро кожаным мешкам запретят водить вообще. Жду этого с нетерпением :)
Вам очень хочется ездить в автобусах? Так это и без запретов доступно сейчас.
В личных автобусах, доступных по вызову и с персональным маршрутом следования. Доступностью и не пахнет.
Личный автобус - это что-то вроде лимузина?
Не, лимузин - это для богатых.
Я понимаю, помечтать об полностью автоматических тачках прикольно, но как-то у меня ощущение что результатом всего этого прогресса станет то, что всех просто пересадят в автобусы, ходящие по маршруту без водителя, аргументируя все это экологией и избавлением от пробок. Робо-такси может и будет, но скорее всего цены на них будут искусственно завышать, что-бы не перегружать дорожную инфраструктуру.
В принципе, если запрет на нормальные машины будет касаться только крупных городов - то и хрен с ними, но мне в моей деревне без своей машины не хотелось бы остаться, тут без нее не очень хорошо.
Читал у советского еще фантаста.. Там у них в ихнем пост-соц-гос-капитализме с транспортом было так. Маршрут твоей личной капсулы спланирован очень сильно заранее. Хочешь успеть на работу вовремя - изволь запрыгнуть в нее в тот самый момент. Не успел - будешь ехать в ней же, но как получится и по всем пробкам, как low-priority траффик. Ну и капсула не совсем чтобы личная.. Робо-такси-маршрутка на 1 человека.
Ну конечно это всё для города. В деревне живи как хочешь.
Активисты навешивающие ярлыки (которые кажутся этим активистам обидными) не в курсе что есть разные ситуации.
Такси? Не? Не подходит?
Да, но только тем которые внутри автомобиля.
А тем кто пишет код, сидит на первой линии техподдержки или просто купил флипера и подключился с мастерключём известным любому автомеханику, вот им можно будеть управлять автомобилем в котором сидят другие люди.
С точки зрения рациональности развозки этих самых мешков с наименьшими затратами, советская система была одной из самых правильных. Персональные автомобили -только избранным, большим начальникам и особо упорным "автолюбителям", остальные перемещаются по городу в автобусах (метро, троллейбусах), такси для особо шикующих.
Да, автобусы часто набиты людьми до предела, зато улицы не перегружены транспортом, хорошая экология в городе, несмотря на полное пренебрежение всякими там экологическими нормами, да и люди без особой надобности не шарахаются по всему городу.
Если топить за экологию, чистоту в городе и свободные улицы - вот лучший вариант. Да вот людям, основной массе, такой подход почему-то не по душе, хочется на своем транспорте кататься, без любимых сограждан рядом :)
С набитыми автобусами бороться достаточно просто - увеличивать вместимость. Гармошки, прицепы, второй-третий автобус в тот же "слот". Проблемы возникают из-за суточных колебаний, если наберёте автобусов на час пик, то в часы с низкой загрузкой они простаивать будут. Потому и приходится балансировать.
А вот если ОТ будет рулить ИИ, то он сможет динамически перекидывать свободные автобусы на загруженные маршруты, например.Только жить в эту пору прекрасную...
А вот если ОТ будет рулить ИИ, то он сможет динамически перекидывать свободные автобусы на загруженные маршруты, например.
Для этого ИИ не нужен, достаточно даже обычного мясного диспетчера.
Бюрократия против и человеческий фактор. Человеку гораздо сложнее будет сменить маршрут автобуса на лету, да и диспетчеру информацию с кучи остановок одновременно обрабатывать гораздо сложнее.
Бюрократия - это просто формализованный набор инструкций. Алгоритм для человеков. Поставьте в автобусы датчики, подключите к суперкомпьютеру типа БЭСМ-6 - должен вывезти.
Бюрократия - это наука о перекладывании ответственности.
"Чтобы у меня всё было и мне за это ничего не было". :)
Бюрократия - это наука о перекладывании ответственности.
Как и бензопила - оружие против монстров ;)
Можно и так использовать, конечно.
Ну так без бумажки ты букашка и т.п.
Но если серьёзно, то правила для человека гораздо менее формализованы, оставляя интерпретацию и метод решения на выбор самого человека. Для компьютера придётся гораздо более подробно всё расписывать.
С другой стороны, компьютер гораздо быстрее работает. И он, поглядев на людей на остановке, сможет прикинуть, куда они едут (с наибольшей вероятностью) и на базе этого решить, какой маршрут назначить резервному автобусу. Ну и с какого маршрута его можно будет снять с минимальными потерями.
Ну и с какого маршрута его можно будет снять с минимальными потерями.
Вы в таком случае потеряете ещё одно важное свойство ОТ: предсказуемость. Люди на остановке, зная время прихода следующего автобуса, и время его следования к их пункту назначения, могут своё время планировать, могут знать, когда им просыпаться, когда выходить на остановку. А в такой схеме с ИИ всё это катится коту под хвост. Вместо того, чтобы просто глянуть в телефоне, когда следующий автобус, вы где-то приедете раньше, чем вам надо, где-то наоборот, будете ждать дольше на остановке, потому что робот решил, что вы втроем тут менее ценные для общества, чем двадцать ожидающих на другом маршруте.
Не потеряется предсказуемость. И даже не уменьшится.
В телефоне и сейчас уже видно, где автобус/трамвай. Вот он, по карте едет.
В час пик интервал движения 3 или 4 минуты - разница не сильно заметна. А в позднее время маршрут и так раз в час. И его точно не отменят (гарантию этого можно отдельно прописать).
увеличивать вместимость. Гармошки, прицепы, второй-третий автобус в тот же "слот".
Что-то гармошка "Икаруса" №763 в Москве в 80х годах не очень помогала ему быть пустым уже к району Селигерской. Ездил с полураскрытыми дверьми и спинами в них.
Значит их было недостаточно.
Ну, сейчас, например, сложно сесть на ВДНХ в сторону Ярославкого шоссе так, чтобы ехать не битком.
Но есть нюанс: во-первых, остановок там аж три, а народ кучкуется на той что прямо у выхода; а во-вторых половину маршрутов (да, у них интервал 15–20–30 минут, и что?) народ просто игнорирует, хотя им бы подошло… 136, 536, 544, 375 отъезжают с пустыми сидячими местами, зачастую, даже в час-пик.
во-вторых половину маршрутов (да, у них интервал 15–20–30 минут, и что?) народ просто игнорирует, хотя им бы подошло… 136, 536, 544, 375 отъезжают с пустыми сидячими местами, зачастую, даже в час-пик.
А как вы узнали что именно им подошло бы?
Тем, кто выходит до Спара на Ярославском шоссе — подошло бы в любом случае, потому что до этой точки все эти маршруты совпадают.
Кстати, а сейчас нет деления как раньше на "внутригородские" и "пригородные 3хх и 4хх", так что там разные тарифы и проездные?
В 2021, пишут, Тройка заработала в области, но два года назад в Пушкино и в прошлом году в Троицк и Люберцы добираться приходилось с оплатой переводом.
Хорошо они хоть окраской отличаются: внутригородские все синие сейчас
С набитыми автобусами бороться достаточно просто - увеличивать вместимость. Гармошки, прицепы, второй-третий автобус в тот же "слот".
Ну как просто? Это увеличивает стоимость перевозок. Увеличьте в полтора раза количество автобусов, в каждом станет в полтора раза больше свободного места, но в полтора раза вырастет цена за проезд.
А вот если ОТ будет рулить ИИ, то он сможет динамически перекидывать свободные автобусы на загруженные маршруты, например.
Так не бывает никаких "свободных автобусов". В часы пик все автобусы и так максимально загружены на маршрутах, и даже дополнительные на линии выходят. Тут проблема лечится только отказом от этих самых "часов пик", хотя я не уверен, что это в принципе реально.
Это увеличивает стоимость перевозок
Задача ОТ - не приносить прибыль, а перевозить людей. Это социальная нагрузка, может быть убыточной и субсидироваться. Плата за проезд обычно лишь несколько облегчает жизнь бюджету, но не полностью покрывает расходы. Профит государства косвенный - повышение мобильности населения и всё такое.
Увеличьте в полтора раза количество автобусов
Есть и не такие прямые способы увеличить пропускную способность. Выделёнки для ОТ, замена автобуса трамваем и метро, оптимизация маршрутов и т.п. Нормальный ОТ позволяет людям отказываться от персонального транспорта, освобождает дороги - экономятся деньги на расширении дорожной сети...
В часы пик все автобусы и так максимально загружены на маршрутах, и даже дополнительные на линии выходят.
Ну вот и должно быть так, чтобы в часы пик имеющихся автобусов хватало на то, чтобы народ из них не вываливался. Запускать дополнительные, снимать с менее загруженных маршрутов, запускать дополнительный транспорт на самые напряженные отрезки, а не на весь маршрут.
Если у нас всем этим рулит ИИ, то он в курсе, кто из пассажиров куда едет обычно. Камеры видеонаблюдения, большой брать и всё такое. Само собой, точность предсказаний стопроцентной не будет, но большинство людей всё же по стандартным маршрутам передвигаются.
Но, самой собой, это всё размышления о сферических пассажирах в вакууме, и всё красиво никогда не будет. Но хотя бы стремиться к этому надо.
Это социальная нагрузка, может быть убыточной и субсидироваться.
В СССР так и было по факту, оплата ОТ хоть и была, но она вряд-ли покрывала все расходы на него. Но как и все что не приносит прибыли, оно было очень специфично, машины эксплуатировались до последнего, комфортом пассажиров никто как правило сильно не заморачивался - едешь куда-то, практически бесплатно, ну и радуйся, а если удалось присесть, так и вообще - чем ты еще недоволен!?
Думаю проблему надо все-же с другого конца решать, надо сами города как-то по другому принципу заселять, что-бы все эти массы людей не шарахались на сотни километров каждый день туда-сюда, но это намного сложнее чем сделать хороший автопилот для автобуса.
Думаю проблему надо все-же с другого конца решать, надо сами города как-то по другому принципу заселять, что-бы все эти массы людей не шарахались на сотни километров каждый день туда-сюда
Да. Это всё комплексная проблема. А в нынешних условиях "что выросло, то выросло" - и приходится всё это легаси патчить выделенными полосами, всякими хордами и т.п. И хорошо, когда на это есть бюджет, как в Москве.
Чтобы массы " не шарахались на сотни километров каждый день туда-сюда " нужно проблему решать на уровне минимум руководства страны, чтобы не стягивалась жизнь в мегаполисы. Как минимум застройщикам и владельцам коммерческо-офисной недвижимости от такого лишения их источника дохода будет очень больно.
нужно проблему решать на уровне минимум руководства страны, чтобы не стягивалась жизнь в мегаполисы
В мегаполисах как раз миграции покороче будут, чем в сельской местности, потому они и растут естественным образом - так выгоднее и экономике в целом, и людям в частности. А в сельской местности единственный способ избежать миграций известен - закрепостить население к одному конкретному предприятию, чтобы у них не было возможности мигрировать туда, где зарплаты выше/условия лучше. Нам точно нужна такая оптимизация?
Для сельской местности и проблемы особой не стоит с транспортом. Есть проезжая дорога - уже офигенно.
Не все что происходит "естественным образом" хорошо и не все стоит пускать на самотек. Те-же монополии - это вполне естественный этап развития капитализма, но отчего-то по всему миру государства с переменным успехом с ними борются, стараются не допускать их появления.
Одна из главных негативных черт "естественного капитализма" - интересы общества в целом, капиталисту глубоко до фени, если есть возможность обогатиться, создав для общества трудноразрешимую проблему в будущем, любой капиталист будет обогащаться. Потому что капитал оно твой, родимый, а проблемы общества - это проблемы общества. Всегда можно куда-либо уехать со всем "заработанным", оставив обществу разгребать новые проблемы.
Так и с миграцией происходит. Капиталу выгодно платить минимальную цену работникам, поэтому они тянут в страну жителей всевозможных "станов", которым можно платить сильно меньше чем местным, экономить на социальных выплатах, в запущенных случаях совсем забивать на любую безопасность труда и т.п. То что эти "станцы" создают колоссальные проблемы всему обществу, повышая уровень криминала, тащя свои "станские" традиции в чуждое им общество, пользуясь при этом всеми благами общества и не платя за них налогами, это капитал вообще никак не волнует, потому что это издержки общества, а не лично капиталиста. Владелец бизнеса может и вовсе жить где-либо в уютной соседней стране, в которую мигрантов не пускают, ну или имеет вооруженную охрану и живет в каком-либо гетто для богатых, куда "грязную" публику на пушечный выстрел не подпускают, поэтому создаваемые его бизнесом проблемы его мало беспокоят.
Не все что происходит "естественным образом" хорошо и не все стоит пускать на самотек.
Не всё, но чем плох мегаполис? Это как раз то место, где возникает экономическая синергия - есть рабочие и специалисты разных уровней, есть предприятия разных сфер, есть образовательная база для подготовки специалистов, есть тесная коммуникация для всего этого.
"Плох" это понятие относительное. Для чего-то хорош, для чего-то плох. Для жизни, лично как мне - плох. Пожил в сравнительно небольшом городе, пожил в мегаполисе, сейчас живу в деревне, могу сравнивать на личном опыте. Опять-же я понимаю - кому как, мое мнение может сильно отличаться от мнения других людей.
В мегаполисе, я огромную часть своей жизни тратил не так как бы мне хотелось - на бесконечные, ежедневные переезды среди масс чужих людей, в некомфортных условиях. Лучше всего было ездить на машине, хоть и пробки, но я хотя-бы сидел в своей машине, что создавало какое-то ощущение личного пространства. ОТ я вообще после такого опыта начал ненавидеть. Плюс постоянное звуковое загрязнение, в тишине ты не живешь никогда, ни днем на работе, ни ночью в квартире - шум постоянно какой-то присутствует ,постоянное ощущение чужих людей вокруг, от которого некуда уйти. Это все очень некомфортно.
В деревне сейчас - как по мне идеально. Если мне нужно что-то купить - есть масса доставок ,которые все что угодно привезут прямо на порог. Я сам могу без проблем съездить в любой магазин, если захочу по Невскому погулять - час пути и хоть обгуляйся. При этом рядом лес, озера, тишина, хороший чистый воздух, соседи далеко и вполне приятные люди.
В деревне сейчас - как по мне идеально. Если мне нужно что-то купить - есть масса доставок ,которые все что угодно привезут прямо на порог.
Вы не совсем живёте в деревне. Вы живёте в субурбии. Возможность привезти что-то на порог у вас есть только лишь потому, что вы пользуетесь сервисами мегаполиса у вас под боком. Без мегаполиса у вас будет много-много чистого воздуха и воды, но у вас не будет доставок, не будет массы магазинов на выбор, и соседи будут не улыбчивые городские богатеи, выехавшие на природу, а вечно работающие крестьяне или в лучшем случае фермеры.
Так разрешение на пребывание на территории государства выдает государство, а не капитал, так что вопросы к государству. Без этого документа поймали мигранта, депортировали и с концом.
Капитал занимается, тем ,что в США стыдливо именуют "лоббированием". Если занести правильным людям достаточную сумму, то можно протащить нужные тебе законы. А политики, к сожалению, в основном имеют горизонт планирования - один-два, максимум три срока, а дальше хоть трава не расти, можно на "лоббировании" обеспечить себе сытую и спокойную старость. По факту они занимаются обслуживанием интересов капиталистов.
Вот и получаются, "внезапные" проблемы с трудовой миграцией, или бегством производства в другие страны, с последующим импортом и зависимостью от него. Капиталисту будущие проблемы общества до лампочки, политику, в целом тоже.
Ну я бы не перекладывал ответственность на капиталиста.
Государственная машина должна работать как механизм приведения в соответствие разнообразных интересов в том случае, если они конфликтуют.
Ее можно представить как сервис, который отвечает на запросы клиентов: капиталистов с лоббирующими предложениями, террористов с требованиями, бабушек, которым нужно установить лавочку у подъезда, работникам, обращающимся в суд на работодателя и т.д.
Если сервис работает плохо в том смысле, что дает противоречивые ответы, ущемляет одних клиентов в пользу других, не обрабатывает исключительные ситуации, обладает мутным API, то какие вопросы могут быть к его клиентам? Каждый использует его в своих интересах в меру своего понимания как он работает и как устроен.
А я бы все-же стал снимать, не снимая при этом ответственности и с государства.
Ну это, как пример, есть у вас нанятая жильцами дома компания, следящая за порядком, вывозом мусора и т.п. И есть некоторое количество жильцов, которые просто выбрасывают пакеты с мусором в окно. Кто будет виноват что под окнами горы мусора? В первую очередь ленивые и безответственные жильцы, и только во вторую нанятая фирма, если она не убирает мусор из-под окон.
Если государство рассматривать как сервис, то чьи интересы оно будет блюсти в первую очередь? Интересы бабушек-пенсионерок, или какого-либо миллиардера, который желает протолкнуть выгодный ему закон, который через несколько лет заметно ухудшит жизнь этих бабушек? Думаю ответ вполне очевиден, хоть и довольно неприятен.
Вина и ответственность разные вещи, я писал именно про ответственность.
В случае с жильцами, выбрасывающими мусор из окна, виноваты жильцы, а вот кто за это отвечает - зависит от договоренности с компанией, следящей за порядком (в терминах ИТ - от SLA).
Если в договоре (SLA) прописано "дворник подметает двор раз в неделю", то ответственность на жильцах, если в договоре прописано "на газоне в любой момент времени должно быть не больше 10 литров мусора, если больше - уборка в течение суток", то ответственность управляющей компании. В последнем случае она должна выбросить эксепшн в духе: "мы не справляемся, нужно или изменять условия договора, или поднимать тариф, чтобы нанять больше дворников".
"Чьи интересы должно государство блюсти в первую очередь" это политический вопрос, который имеет смысл только в случае, если государственная машина хоть как-то предсказуемо работает, то есть, можно предположить, что существует какой-то алгоритм (или способ) ранжирования потребностей. Пока что у меня ощущения, что этот механизм отсутствует в принципе, иначе говоря, абсолютный произвол.
чтобы не стягивалась жизнь в мегаполисы
Прописка + статья за тунеядство :)
Задача ОТ - не приносить прибыль, а перевозить людей. Это социальная нагрузка, может быть убыточной и субсидироваться
Какой бы она ни была, эта задача, платить за неё все равно приходится пассажирам. Или прямо, оплатой билетов, или косвенно, через местные налоги и сборы.
Профит государства косвенный - повышение мобильности населения и всё такое.
Так нет никакого профита от увеличения количества автобусов на линии (естественно, после какого-то минимально необходимого их количества). У вас десять автобусов перевезут то же самое количество пассажиров, что и пятнадцать, просто во втором случае им будет комфортнее, но стоить это будет в полтора раза больше.
Нормальный ОТ позволяет людям отказываться от персонального транспорта, освобождает дороги - экономятся деньги на расширении дорожной сети...
Где-то да, где-то нет. Персональный транспорт плюс расширение дорожной сети нередко увеличивает мобильность населения до вершин, недоступных никакому ОТ.
Если у нас всем этим рулит ИИ, то он в курсе, кто из пассажиров куда едет обычно.
Я рискну предположить, что такой задачи вообще не существует. Любой кожаный диспетчер и без ИИ прекрасно знает, какая будет загрузка по какому маршруту в какое время, это легко считается и прогнозируется традиционными способами, а точность "до пассажира" тут не требуется. Нынешняя загрузка ОТ в час пик, она обусловлена не недостатком в прогнозировании, а как раз тем самым компромиссом между комфортом и ценой.
Камеры видеонаблюдения, большой брать и всё такое. Само собой, точность предсказаний стопроцентной не будет,
Даже на существующих технологиях можно каждую остановку оборудовать кнопками вызова - и будет 100% точность. Без никакого ИИ и ББ. Но даже такая точность нафиг не нужна. Автобус на маршруте есть, у него есть график, приедет и всех заберет. Кто не влез в этот - влезет в следующий. Уедут все в любом случае.
Это увеличивает стоимость перевозок. Увеличьте в полтора раза количество автобусов, в каждом станет в полтора раза больше свободного места, но в полтора раза вырастет цена за проезд
То есть, по-вашему, если в автобус на 56 мест набилось 90 пассажиров — то цена проезда должна упасть в полтора раза, а если пассажиру надо проехать одну остановку и салон автобуса пустой, то он должен заплатить за все штатные 56 мест?
Увы, есть куча ОТ который так и считается. Людей меньше чем сидячих мест? Убыток! Надо срочно уменьшить или размер или количество автобусов чтобы такого не было. Людей больше чем сидячих мест? Прибыль, все ок.
А потом появляются вопросы почему это люди не хотят ездить на автобусе который ходит четко по расписанию раз в час.
Бороться то может быть и просто, но тут вмешивается экономика. Загрузка транспорта неравномерна, то пусто то густо. Выпустишь на рейс гармошки, так они, условно, час будут ездить с полной загрузкой, а оставшееся время пустыми, воздух будут возить по маршруту.
Держать на приколе машины, необходимые только в час пик, это тоже не рационально, они хоть и на приколе, но деньги тоже расходуют, им нужны как минимум стоянки, а лучше боксы, их нужно обслуживать, техника даже когда просто стоит на месте, часто сюрпризы доставляет.
Как вариант можно постараться организовать жизнь города так, что-бы эти часы пик вовсе не образовывались, либо, хотя-бы, были сильнее "размазаны", что-бы не получалось так, что у весь город в 8-00 выезжает на работу, а в 18-00 отправляется домой. Но с этим тоже возможность маневра ограничена человеческой физиологией, так уж сложилось что большинству людей работается лучше всего днем, и что-бы успеть на работу засветло, остается не так много времени утром.
Вот и получается, что выбирается какое-то среднее значение общей вместимости транспорта, когда и в обычное время он более-менее загружен, и с пиковыми нагрузками кое-как справляется.
У гармошек, кстати и помимо того минусы есть - они огромные, во многих городах такие большие машины просто неудобно, а то и вообще невозможно эксплуатировать, они всю проезжую часть занимают, и разворот у них сложный.
Как по мне, двигаться надо в направлении более разумного расселения всех этих человейников. Все работы, которые могут быть организованны в удаленном режиме, должны быть так и организованны, крупные офисы и предприятия должны быть равномерно "размазаны" по территории города, так что-бы не нужно было ехать на работу через миллион пробок, и жилье в городе должно распределяться как-то мобильно. Что-бы было проще перебраться жить к месту работы и не тратить половину жизни на то что-бы до нее и с нее кататься на ОТ или личном транспорте.
Вот я раньше так и ездил, и сейчас вспоминаю о том времени, как о самом неприятном периоде своей жизни, я значительную часть этой самой жизни тратил очень глупо - на стояние в пробках, сейчас мне и ОТ и личный транспорт нужен значительно реже, работаю удаленно, в более-менее хороший магазин могу пешком сходить, продуктами затариться, машина используется намного реже чем раньше, ОТ и вовсе только в отпуске, когда куда-то лечу далеко отдохнуть.
Как вариант можно постараться организовать жизнь города так, что-бы эти часы пик вовсе не образовывались, либо, хотя-бы, были сильнее "размазаны", что-бы не получалось так, что у весь город в 8-00 выезжает на работу
Был рассказ, в котором разные классы населения жили по своим часам. на работу в своё время, на обед в своё время, если вышел в чужое время - твои пропуска блокируются и никуда не доедешь. Правда, вроде как всё революцией кончилось, отменой "точного времени" и возвратом от мегаполисов к мелким деревенькам.
У гармошек, кстати и помимо того минусы есть - они огромные, во многих городах такие большие машины просто неудобно
Обычно если места под гармошки нет, то город небольшой и они в нём не требуются. Ну или на магистральные маршруты их пускать, чтобы только по прямой ходили, без крутых поворотов.
Кстати, где-то видел автобусы с прицепом. В Мюнхене, возможно. Как трамваи/троллейбусы ходили со вторым вагоном, то тут к автобусу был просто прицеп бездвигательный прицеплен.
Как по мне, двигаться надо в направлении более разумного расселения всех этих человейников.
Это было бы идеальное решение - размазать народ и инфраструктуру более-менее равномерно. Чтобы ежедневный "маятник" для всех был какой-нибудь небольшой, а не два часа туда, два обратно.
В СССР, в частности в Киеве были троллейбусы, которые работали по Системе Многих Единиц https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_многих_единиц
если ничего не путаю, даже после развала еще какое-то время так эксплуатировались. В час пик к троллейбусу цеплялся второй такой-же, который полностью управлялся одним водителем головного троллейбуса.. И прицепы тоже были раньше. Но все это ушло из-за проблем с маневренностью таких поездов, очень уж много сложностей было с поворотами и разворотом, гармошки оказались практичнее.
Мне, кстати, из того ОТ, которым самому доводилось пользоваться, понравился стамбульский. При том что город старый и довольно тесный, всегда можно относительно быстро добраться до остановки автобуса метро или трамвая и довольно быстро переместиться в другую часть города, при этом в транспорте обычно довольно просторно, но это, видимо, все-же локальная тема, не во всяком городе так получится.
Да, вспомнил гармошки в маленьком городе - на Мальте. Я там был лет десять назад, там только-только заменили их дикие автобусы на современные, поменяв заодно систему билетов и т.п. А вот водителей, похоже, не заменили. И гармошки там постоянно цеплялись своими хвостами на узких улочках. Временами - до невозможности ехать дальше.
На счёт Стамбула - насколько помню, там выделёнка для трамваев в старом городе, плюс для автобусов выделёнки есть (метробас?). Но это на европейской стороне, на азиатской похуже было. Но там я тоже последний раз давно был, может уже поменялось что.
Съездить на новый год, что ли...
Я помню двух- и даже трёхвагонные трамваи в советском Новосибирске.
Все по рельсам ездили без видимых проблем.
С набитыми автобусами бороться достаточно просто - надо убрать частную собственность на жильё, тогда можно будет строить жилья прямо с местами работы, чтобы людям не приходилось далеко ездить. :)
Идеальный вариант - казармы на территории завода. Трудовой ресурс будет перемещаться по короткому маршруту: казарма - завод - столовая - казарма. Это можно и на своих двоих, на крайний случай на служебном автобусе.
Вот только жить так.. врагу не пожелаешь.
На территории завода нельзя: техника безопасности и невозможность быстрой перестройки производства.
> Вот только жить так.. врагу не пожелаешь.
Вы прям антисоветчик :)
"Нельзя" - это легко преодолевается, занес бабла нужным людям, и вот уже можно.
Вы прям антисоветчик :)
Вот совсем не.. Такая фигня, кстати до революции вполне себе практиковалась, это далеко не советское и не российское изобретение. Понятно что квалифицированные рабочие жили получше, а вот низовой состав..
"Нельзя" - это легко преодолевается, занес бабла нужным людям, и вот уже можно.
Зачем заносить денег для того, что сделает производство хуже?
Проще как в СССР - строить жильё рядом с заводами.
Ну и так как жильё не в собственности, то, по идее, если человек уходит на другую работу, то нужно забирать у него жильё у прошлой работы и выдавать у новой.
По вполне понятным причинам не взлетело.
Хуже - это еще обосновать нужно. Вот даже и сейчас такое практикуется со всякими гастарбайтерами, нелегально, но кого это беспокоит.. Не всегда на территории предприятия, но близко к нему. Вот жил не так давно в съемной квартире, в соседнем доме видимо владелец завода снял большое помещение, на первом этаже, предназначавшееся для магазина, и переоборудовал его в натуральную казарму для гастеров. Мимо проходил, из любопытства заглянул. Все как в армии "двухяростные" кровати, тумбочки, тусят везде "жгучие брюнеты", работающие на соседнем (через дорогу) предприятии. Условия жизни плана "ну его нахрен", духота из-за огромных окон, бывших витрин, которые жильцы заклеили бумагой, что-бы не так солнце палило, но все равно, тесно, никакого личного пространства.
Зато действительно, никаких проблем с транспортировкой, ходят работать сами через дорогу.
На удивление с ними проблем никаких не было, возможно им особое внушение сделали, что-бы соседи не жаловались.
Да что там, "помещение на первом этаже"? - половина производственных предприятий имеет собственные жилые корпуса на своей территории, особенно те, где практикуется вахтовый метод работы (а это - подавляющее большинство крупных производителей пищевой промышленности, как минимум), да и "строительные городки" никто не отменял... не скажу, что такое решение можно назвать идеальным, но рабочим - вполне (всевозможные птицефабрики и прочие животноводческие комплексы, по понятным причинам, находятся на значительном удалении от плотной жилой застройки, и размещение основной рабочей силы в непосредственной близости от места работы - вполне оправданно).
Не всегда на территории предприятия, но близко к нему.
Кстати, я понял одну забавную штуку.
Так как я считаю что весь СССР был одной монокорпорацией, то в какой бы части СССР не жил гражданин СССР - он жил "на территории предприятия" :)
А чем сегодняшний начинающий айтишник в мегаполисе от "казармы на территории завода" отличаются?
Казарма = съёмная квартира,
Контора = завод :)
Вот только найти свою казарму поближе к конторе должен сам ...
С набитыми автобусами бороться достаточно просто - увеличивать вместимость.
Тут не все так просто, как на самом деле.
Во-первых, в старой городской застройке большой автобус может просто не вписаться, а старая же (еще до проклятого царизма заложенная) планировка города может не позволить миновать старую застройку (снести не позволит большая плотность памятников истории на квадратный метр). Особенно это характерно для некоторых районов старых европейских городов.
Во-вторых, добавление вместимости и количества автобусов может разбиться о пробки, где такая акция только усугубит эти самые пробки вплоть до полной неподвижности. Это уже более популярная проблема, встречающаяся во многих городах от 500 тыс. населения (а иногда и меньше).
Так что еще придется как минимум добавить регулирования сверху (не факт, что поможет, но иногда таки помогает) в виде расстановки запретов на парковки, ограничения скорости, введения платного проезда, абсолютного приоритета велосипедистам и т.п. Это создает другие проблемы, но иногда позволяет справиться с загруженностью ОТ.
По избежании повторного бана я предпочту не затрагивать тему устройства советской экномики и того во что это выливалось.
Но есть обратная сторона проблемы - интерфейсы автомобилей не эволюционируют совсем. Форм фактор - 5 мест, из которых в 80% машин едущих по городу сидит один человек в углу слева, устарел и вообще не соответствует запросам и реалиям.
Я как-то видел 2-местную жоповозку. Удобное.
Форм фактор - 5 мест, из которых в 80% машин едущих по городу сидит один человек в углу слева, устарел и вообще не соответствует запросам и реалиям.
А в чём он устарел, собственно? Это не навязанный нам рудимент, а наоборот, оптимальное решение, отобранное в результате эволюции. Машины производятся и двухместные, и семиместные, но пятиместные наиболее востребованы, поэтому их больше всех. А почему пятиместные? А очень просто: на переднем ряду можно разместить два места без ущерба для габаритов, при этом между ними располагается консоль управления. Но два места для многих недостаточно. Потому что ячейки общества у человеков, они от двух задниц только начинаются, т.е. минимум две, а обычно три-четыре. Значит, нужен второй ряд сидений. А второй ряд, т.к. там нет консоли управления, получается при таком раскладе трёхместный.
Но есть обратная сторона проблемы - интерфейсы автомобилей не эволюционируют совсем
Почему? Очень даже эволюционируют, по мере развития технологий. Уменьшается количество педалей, вместо ключей появились кнопки, появился мультируль и т.д.
Да, сама форма руля не меняется, ну так это и правильно, она в общем-то просто оптимальна для своей ниши.
+ Эволюция так всегда работает, после того как решение приближается к оптимальному в данных условиях, изменения становятся очень медленными и малозаметными. По сути основные решения в автомобилях мало меняются с 50-х - 60-х годов прошлого века. Уже тогда было практически все что есть сейчас, и климат системы и автоматическая трансмиссия, и мультируль, и пятиместные салоны. По факту, если не считать дизайна, современный автомобиль в основном от машины 60-х отличается только тем, что на нем широко применяется электроника, которая в 60-е еще была очень дорогой, громоздкой и капризной. Если электронику оставить за скобками, то прогресс совсем небольшой получается. Водитель 60-х без особых проблем сядет за руль современной машины и поедет, как и наоборот.
По сути основные решения в автомобилях мало меняются с 50-х - 60-х годов прошлого века.
Я бы сказал, что канонический автомобиль появился уже в 1930-х.
Да, но к 50-м он уже сформировался во вполне схожую с современными машинами конструкцию, в 30-е еще были разные эксперименты.
Несущий кузов, подвеска, трансмиссия, по факту с 60-х годов изменения были чисто косметические. Самое существенное, наверное, это то что задний привод из мейнстрима превратился в фишку дорогих машин, а передний стал мейнстримом. А так.. ну да, аэродинамику отшлифовали, конструкция стала технологичнее и легче, движки чуть совершеннее и литровая мощность подросла, электроники напихали куда можно и куда нельзя, но по большему счету мало что с тех времен поменялось.
А расскажите мне про мои запросы и почему именно описанная Вами ситуация им не соответствует?
Можно, конечно, и побрюзжать. Сам грешен. Но… а может не стоило бездумно соглашаться с предложением (не с требованием, как в случае с виндой, а с предложением) обновить столь важный и несомненно жизненно необходимый продукт, как ЛО? Подождать, не раздадутся ли в комьюнити возмущенные вопли торопыг, в конце концов дождаться просто более удобного момента. Вернулись к старой версии и что, она перестала предлагать обновиться? Неужели войдете в непрерывный цикл?
И вообще, бывают обновления, продиктованные железной необходимостью. Появились новые версии системных библиотек, скажем, с которыми текущая версия конфликтует.
А бывают обновления ради обновлений, диктуемые оравой прихлебаев и больших специалистов по имитации бурной деятельности. Сколько этих звездунов приходится на одного разработчика?
Не все обновления одинаково полезны. Про это нужно помнить.
На ПК установлено десятки приложений. Если за каждым обновлением каждого приложения следить в комьюнити, то на работу время не останется...
Ну ведь нашлось время на установку десятков приложений... Они ведь все именно что необходимы для работы. Ну а раз так - придется следить. Или нарываться на неприятности, откатываться на предыдущую версию, стоически жамкать кнопку "не хочу обновляться" - и вот сюрприз - все равно отнимать время у работы...
Приложения вы устанавливаете один раз и по мере необходимости. А обновления они свои плюхают, с тех пор, как боженька в очередной раз покарал человечество, дав разработчикам continuous delivery, порой по нескольку раз в месяц.
Все очень просто...
1) блокировать обновления - с той стороны весьма изобретательные ребята, так что не думайте, что это будет просто, заниматься этим и тратить время все равно придется
2) игнорировать предложения обновиться - утомляет и раздражает.
3) ожидать, что "фичеляпы" образумятся - это фантастика
4) снести приложение - если приложение не так уж и нужно было
5) тратить время на то, чтобы это обновление проходило с минимальным ущербом и в удобное для вас время.
Каждый сам выбирает устраивающее его лично решение.
1) блокировать обновления - с той стороны весьма изобретательные ребята, так что не думайте, что это будет просто, заниматься этим и тратить время все равно придется
Практически весь софт, который у меня есть, имеет возможность отключения проверки обновлений. И я для каждого приложения принимаю решение - нужны мне актуальные обновления или пусть стоит необновленным, пока сам не захочу проверить.
Я думаю, что топикстартер уж наверное в курсе про возможность отключения обновлений. Речь о другом. Он принял предложение и получил потерю времени на откат к предыдущей версии. Досадно, что уж там. А можно отказаться, доделать работу, потом за чашечкой кофе глянуть в комьюнити, потом, если нет недовольных пользователей, обновиться. Тоже потеря времени, но осознанная и с толком.
Практически весь софт, который у меня есть, имеет возможность отключения проверки обновлений.
Еще бы винда перестала умничать и самодеятельностью заниматься. А то после однократной блокировки обновлений с последующим ручным апдейтом она снова начала сама обновляться, похерив все мыслимые прежние запреты и врубив самвольно свой антивирус.
и вот сюрприз - все равно отнимать время у работы...
Да, и я предлагаю не делать вид что ничего не происходит и говорить вслух о том, что:
- обновление это обязательная трата ресурсов на установку
- возможная трата ресурсов на откат или затруднения с непривычным интерфейсом
- гипотетический маловероятный шанс на какую-то пользу
обновить столь важный и несомненно жизненно необходимый продукт, как ЛО?
Это обновление связанное с исправлением уязвимостей.
И даже если я не буду открывать старые скачанные и качать новые файлы, то кто-нибудь на компе может использовать офис через API.
Можно только позавидовать спокойной размеренности Вашей жизни, если Вы вот так вот обстоятельно изучаете реакции других людей пркжье чем обновлять версии ПО...
Но это всё равно может быть плохая идея: так Вы можете пропустить/опоздать установить обновление безопасности, не закрыть вовремя уязвимость и получить червя-вымогателя, например.
Впрочем, конечно, при обстоятельном подходе с бэкапами на WORM-носители, черви не очень-то и страшны. :)
Да бросьте... две-три минуты. Ссылки на обсуждения используемого мной софта давно в закладках. Бросить взгляд на пару экранов - секундное дело. А дальше, конечно, лотерея. Ты можешь оказаться первым нарвавшимся. А можешь застать гневный ор на паре-тройке экранов про "это гадское обновление" и про способы откатить это дело назад.
Как-то со временем у меня выработался именно такой подход к любым обновлениям. На собственном горьком опыте.
курсор не высвечивается, а если потоптаться по батонам, то счётчик символов увеличивается, а текст не появляется
Вы баг хоть зарепортили? Или оставили эту затею любознательным разработчикам и другим пользователям?
Без претензий т.к. сам не всё репорчу.
Общение что с разработчиками дорого софта что бесплатного вызывает стойкое ожидание единственного ответа "у нас все работает и все зашибись. пришлите скриншоты и логи. мы может сделаем, а может у нас разработчики договориться не смогли, а может просто лесом пошлем".
И остается реторический вопрос - а зачем сломали то что работало хорошо и годами.
Да и кстати, хорошо запостить баги это тоде работа которая требует усилий: см картинку здесь: https://habr.com/ru/articles/780676/
И остается реторический вопрос - а зачем сломали то что работало хорошо и годами.
Если работало годами - значит проект старый, кругом унылое легаси, команда разработчикив пару раз поменялась, никто толком не знает, как оно работало раньше, как работает сейчас, и как на самом деле должно работать. В одном месте тронули - в другом сломалось.
Зачем нужны обновления, если оно и раньше работало? Ну, можно в changelog посмотреть, может там есть чего полезного. А может, просто хочеться продать продукт еще раз ;)
Нет, конечно. Мне работать надо. А баги репортить - это опять время тратить, разбираться, как оно устроено, регистрироваться, читать правила, воспроизводить багу и т.п. А мне работать надо.
Вот если бы оно полностью сломалось, без возможности восстановления - тогда, да, пришлось бы разбираться. Но если удалось быстро всё пофиксить, то повода нет.
Вы баг хоть зарепортили?
Нет, потому что:
1) Репортенье бага это сложная и ресурсоёмкая деятельность, а у меня в тот момент не было на это времени.
2) Репортенье бага это выдача приглашения "пришлите мне тестовую версию, чтобы я проверил", а я не готов в этом участвовать.
3) Я могу задолбаться и потратить время и нервы на то, чтобы подтвердить наличие проблемы и помочь её локализовать, но никто не даст мне гарантии на то, что внесённые по результатам этих действий изменения не будут удалены при каком-нибудь следующем исправлении. А раз нет гарантии того, что мои трудозатраты не будут случайным образом спущены в унитаз, то я лучше потрачу это же время на то чтобы сходить погулять и кофейку попить.
Что поделать, иногда нужно просто сделать работу, за это даже деньги платят. А у кого то работа - лазить по интерфейсам и проверять чтобы ничего не глючило. И вот эта вот работа бывает сделана плохо, в результате другие люди делают за кого то именно эту работу, вместо того чтобы делать свою . (Занудно, но правда жизни)
я просто откачусь на стабильную версию и продолжу удовлетворять СВОЁ ЛЮБОПЫТСТВО
В данной ситуации полностью согласен с автором. Более того, я совершенно не хочу выполнять работу за которую мне не заплятят - тестирование глючного продукта.
Иногда, под настроение, возникает спортивный интерес - локализовать глюк и решить задачу не откатываясь. Потом с ужасом обнаруживаю, что потратил час, а то и больше личного/рабочего времени на это развлечение.
Читал тот пост про любознательность, и как по мне - этот пост вообще не про это.
Вы получили явно багованное ПО, в связи с этим приняли очевидное решение.
Суть же "любознательности" в том, что в случае изменения иконок после обновления, вы не впадете в панику, а более менее сразу вольетесь и привыкните к ним. К тому же, при порядочности разработчиков, изменения там, где все происходит "на автомате", внедряются постепенно. А там, где действие изначально может занимать больше чем секунд 5, можно сделать более заметные изменения, так как оно не выбьет вас из колеи и вы так же к этому привыкнете и вернете, а возможно (в случае улучшения UX) улучшите свою экономию времени.
То есть, я должен тратить кучу СВОЕГО времени просто потому, что дизайнер хочет вкусно кушать, и поэтому выдумывает сам себе работу? В результате вместо вменяемых элементов управления с чётко видимыми краями везде серое говно, мимикрирующее под фон, а я должен к этому привыкать
Возня с интерфейсами создаными другими людьми с "любознательностью" ничего общего не имеет. Это может быть квест, ребус, шарада или даже анекдот или иной вид развлечений, но зачем он мне на работе?
Это применимо только к очень простым интерфейсам с двумя кнопками. А происходит это и со сложных софтом, да с тем же офисом. Вот приходит токарь к своему станку, а там за ночь поменяли все органы управления... любознательность надо развивать.
Суть же "любознательности" в том, что в случае изменения иконок после обновления, вы не впадете в панику, а более менее сразу вольетесь и привыкните к ним.
Не впаду, но относительно недавнее изменение иконок LibreOffice сперва потребовало от меня траты времени нервов на то чтобы к ним привыкнуть, а после того как я к ним привык это не дало мне никакого приращения к производительности.
Скилл любознательности не атрофируется, он перенасыщается. Сначала может быть интересно разобраться в каком-нибудь техническом глюке, потом посмотреть, как устроена в целом система тестирования/исправления косяков и может быть даже что-то от неё добиться, а дальше уже приходит понимание, что это на 99% косяки и раздолбайство отдельных людей или целых коллективов. Открытие, что где-то там, оказывается, сидит ленивый криворукий долбозавр, а то и не один, перестаёт быть чем-то новым...
А что вы только про софт, а хард?
Покажите мне того пипи... нехорошего человека, который первым придумал делать уменьшенные клавиши-стрелки на ноутбуках. Как откатить назад мозги конструкторов ноутбуков?
И заодно впечатать в мозги разработчиков интерфейсов, что сайты люди смотрят НЕ ТОЛЬКО СО СМАРТФОНА! И при пролистывании сайта на компе не все используют мышь и стрелки! Задолбало, что при нажатии PageDown скрывается несколько верхних строк и заодно вылезают всякие плавающие окна, перекрывающие текст.
Покажите мне того пипи... нехорошего человека, который первым придумал делать уменьшенные клавиши-стрелки на ноутбуках. Как откатить назад мозги конструкторов ноутбуков?
Да тут хотя бы мозги конструкторов смартфонов вернуть на место. Ну как объяснить чувакам, что топовый аппарат должен превосходить средний по функционалу, а не иметь другой набор фич? Почему если вам нужен терабайт памяти и быстрая зарядка в комплекте, вы должны покупать аппарат среднего класса, а если хорошая камера и водонепроницаемость, то топ? А если вам нужно и то, и другое, то вы ничего не сможете купить, потому что в современных топах расширение памяти картами не поддерживается (по-моему, только у Сони осталось), и зарядок в комплекте обычно нет.
Тут не только смартфонная проблема, это в целом проблема сегментации товаров.
Людям нужно сделать ЛИНЕЙКУ товаров, поэтому они делают наборы фич, что-то относя к "премиуму", а что-то к "начальному".
Проблема в том, что я бы и не против взять "премиум" ради нужно фичи, но ведь к ней де ещё напихают ненужных рюшечек и кружавчиков.
Проблема в том, что я бы и не против взять "премиум" ради нужно фичи, но ведь к ней де ещё напихают ненужных рюшечек и кружавчиков.
Если брать конкретно смартфоны, там у премиумов в общем-то лишних рюшечек и нет, ну в худшем случае какие-то вендорские софтоперделки, которые отключить иногда можно, иногда сложно. Так в принципе у премиумов не всегда всё будет востребованное, но как минимум, всё не лишнее - хорошая камера, защищённый корпус, беспроводная зарядка, мощный процессор и т.д. Меня куда больше огорчает то, что у премиумов начинают забирать некоторые фичи, хотя казалось бы, это как раз тот сегмент, где на фичах экономить не принято.
У меня была та самая легендарная клавиатура, у которой в блоке клавиш над "пирамидкой" были установлены кнопки то ли выключения питания, то ли сна.
Просто несёшь пальцы со стрелок к Delete и случайно задеваешь :)
Обычно там были сразу кнопки и сна, и выключения. Если случайно нажмешь сон, то считай, что повезло. Но печаль в том, что кнопка выключения располагалась обычно как раз под Delete, что несколько увеличивало вероятность самого печального исхода.
Лечилось выковыриванием этих кнопок и заклеиванием оставшегося куском достаточно жесткого пластика (на всякий случай). Правда, на эту самодеятельность иногда местами нехорошо реагировало руководство разных уровней.
Выключать же выключение по кнопке не всем хотелось, поскольку давануть для выключения кнопку на системнике многие находили весьма удобным.
По сути эти изменения интерфейса не дают сформироваться "суперопытным" пользователям. Когда человек делает одни и те же операции много раз, он начинает их делать быстрее и более автоматически. Все видели как какие-нибудь индусы корзины плетут, даже не успеваешь понять что он делает, а корзина уже готова. В условиях постоянных псевдоулучшений, не хватает времени натренироваться, постоянно что-то меняется и предыдущий опыт обнуляется. Вместо развития и принятия этого как известной базы, жизнь тратится на постоянное переобучение, вместо движения вперед.
Ну естественно же, практически с необходимостью.
Чтобы честно и рационально продать суперопытному пользователю улучшенный вариант продукта, оный вариант должен быть существенно лучше, и возможно даже другого класса или области. Ну вот типа фрикад должен превратиться в автодеск фьюжн -- за небольшие деньги. При этом суперопытный клиент очевидно критически зависит от продукта, -- иначе отчего бы ему становиться суперопытным, -- и является крайне ценным ресурсом и целевой аудиторией, но весьма токсичным. Так что отпустить нельзя, доить нужно, цена ошибки высока.
При том, что поддержку продукта для чайников никто не отменял и она все так же приносит солидную долю прибыли.
Очень немногие компании-разработчики могут себе позволить такого рода диверсификацию.
Самое удивительное в этой ситуации не то, что производители что-то меняют - у них бизнес процесс такой.
Самое удивительное то, что находятся люди, которые начинают рассказывать, что надо учиться учиться, адаптироваться, осваивать новое и если ты не начинаешь радостно решать шараду с новой версией, то ты неправильный и деградируешь.
"Ну тогда переиначим - с возрастом прогрессирует скилл "мне это не надо" и атрофируется скилл любознательности."
Возможно более корректной будет формулировка «С возрастом прогрессирует скилл «мне надо вот это», а вот «то» для моего «надо это» не подходит». Поэтому скорее не отсутствие любознательности, а способность оценить возможности нового одним взглядом, чтобы понять, что в данный момент новое не подходит для решения конкретной задачи, т.е. не «мне это не надо» трансформируется в осознанное «мне это не надо для решения моей задачи». Так что всё норм.
А качественные багрепорты писать то ещё «развлечение». Для этого ещё и определенный набор инструментов нужен (скриншотеры, например). И, к сожалению, эти вспомогательные инструменты тоже иногда ломаются.
Если сильно понастаивать и заставить поработать человека с тем, что ему не надо, то через месяц может оказаться, что он без этого уже не может.
"...Но Ватсон без трубки уже не мог".
Весьма спорная тема. Если человек, который заставляет разделяет риски неудачи, то норм попытка. Но лучше бы административные методы приберечь на крайний случай.
Если сильно понастаивать и заставить поработать человека с тем, что ему не надо, то через месяц может оказаться, что он без этого уже не может.
А если окажется что может и это настаивание было ненужным, то Вы оплатите этому человеку понесённые им траты и убытки?
Возможно более корректной будет формулировка «С возрастом прогрессирует скилл «мне надо вот это», а вот «то» для моего «надо это» не подходит».
Да, но обобщённые ОНИ, которых мы тут тихо не_любим, считают иначе.
А так как они более восторженны и активны, то слушают их, а не нас.
А качественные багрепорты писать то ещё «развлечение».
В конце которого может оказаться, что это проблема не софта, а твоей индивидуальной локальной комбинации факторов.
А так как они более восторженны и активны, то слушают их, а не нас.
Все должны пройти через стадии "Восторженность, энтузиазм, разочарование, депрессия, принятие и работа по стандартам".
В конце которого может оказаться, что это проблема не софта, а твоей индивидуальной локальной комбинации факторов.
Но софт по идее должен это учитывать. Иногда такая комбинация может встретиться и у кого-то ещё. Это может касаться как нового, так и старого оборудования. (Если вы об оборудовании). Так-то подобрать хорошие утилитки, которые помогают в каком-то личном pipeline обычно большая проблема. Теже скриншотеры. Их по хорошему раз-два и обчёлся.
Только что поймал себя на мысли, что этот коммент я пишу уже 15 минут. Это третья версия. Надо остановиться и в продакшен. )))
принятие и работа по стандартам
Так я готов. Дайте мне возможность работать с привычными мне инструментами следующие 20 лет.
Только что поймал себя на мысли, что этот коммент я пишу уже 15 минут. Это третья версия. Надо остановиться и в продакшен. )))
15 минут?
То-то я чувствую что формулировки сыроваты и идея раскрыта не полностью.
Так я готов
так а ничего нового последние лет 10 не придумывают. Преподносят старое под новым соусом. Немного рефлексии и можно увидеть кучу хвостов. Обидно привыкать к новому, когда это по сути синтаксический сахар. И не всегда он сладкий. Честно говоря есть у меня одна слабость - предпочитаю общаться напрямую с заказчиками, чтобы точно понимать и слышать своими ушами, что они хотят. Поскольку сам иногда нахожусь в поиске чего-то нового, то общение позволяет увидеть этот поиск в других и проще прийти к согласию. Заказчик может согласиться на тот инструментарий на который вы его убедите.
Дайте мне возможность работать с привычными мне инструментами следующие 20 лет
С моей точки зрения программист находится в несколько более привилегированном положении - если инструментов не хватает, то их можно написать самому. Не всегда легко, но можно. У меня такие инструменты есть. Но по своей тематике, не из области web. Как пример, условно сам написал плагин под Visual Studio (точнее совместил пару плагинов), который позволяет вставлять изображения из clipboard в код. Очень удобно - приходит письмо с правками. Делаю скриншот письма, вставляю в код, который соответствует этому письму (в позицию курсора вставляется ссылка на локальный файл изображения и это изображение показывается под комментом, потом всё это коммитится). Потом через полгода заказчик забывает, почему так работает - открываю исходники и отправляю ему скрин, если он забыл почему что-то попросил. Теперь заказчик точно знает что код работает потому что он так попросил. Не надо искать никаких договоров.
То-то я чувствую что формулировки сыроваты и идея раскрыта не полностью
Мне было жаль стирать вторую версию комментария. Слишком уж комментарий получался тяжёлый.
У меня почти так ведёт себя телеграм-клиент на телефоне, только не сразу, а после некоторого количества символов -- видимо, решили приучать к лаконичности, и это фича.
Если установить более старую версию, половина сообщений-ответов заменяются на сообщение, что они в этой версии показываться не хотят ("RAR используют козлы", ага).
Остаётся надеяться, что прилетят инопланетяне и починят. (Нет, форкать и чинить самостоятельно я не буду.)
Если установить более старую версию, половина сообщений-ответов заменяются на сообщение, что они в этой версии показываться не хотят ("RAR используют козлы", ага).
Я сдался и обновился.
С другой стороны, кроме этого шантажа есть ещё одна проблема - это софт для коммуникаций, для получения и обработки информации из внешнего, а значит и небезопасного , мира.
Тут приходится обновляться просто по причине того, что безопасность сейчас обеспечивают не "оттестировали и убедились в качестве", а "да пофиг, если что обновление выкатим".
На счёт либры - такие косяки у неё и на ровном месте бывает, возникают. Несколько раз встречал. Иногда лечилось сносом папки либры в appdata, но временами приходилось ставить другую версию. Чаще всё же новую.
Чаще всё же новую.
Старый добрый рецепт "проще переустановить, чем лечить" будет эффективен если не всегда, то ещё долго.
Так надо сложность решения оценивать. ОС я переустанавливать не особо люблю, к примеру. Слишком много придётся заново настраивать, даже если юзерскую папку вытащить. А вот отдельную программу зачастую проще переставить, чем разбираться, от чего там крыша поехала. Ну, если за 5-10 минут в гугле решение не находится.
Вот! Поэтому я и тяготею к идее "Обновления - зло", но полноценно её не исповедаю, т.к. всё же обновляюсь, но заранее планирую обновления "руками" и делаю перед этим бекап системы... на всякий случай...
Я с вами в одной секте. Но было бы гораздо лучше, если бы любое обновление можно было бы штатно откатить обратно. Тогда было бы гораздо меньше поводов для такого экстремизма. Поставил, пошло - хорошо, не пошло - ушел обратно.
Такой подход вполне применим, если в наличии, например, ноутбук. А если у меня ПК, пара ноутбуков, тройка телефонов на андроиде, маршрутизатор, какой-никакой домашний сервер... а обновлять нужно прошивки, безопасность ОС, всякие браузеры и прочее ПО... и это выливается в очень злючую работу "сам себе админ", хотя на самом деле ты совсем не он)
Сейчас обновление может запросто окирпичить железо, так что откатывание станет не самой тривиальной задачей.
Поэтому я и тяготею к идее "Обновления - зло"
А я ещё помню те времена, когда люди говорили "Работает - не трогай" и "Не надо чинить то что не сломано".
Этот принцип хорошо применим к несетевым устройствам. А если устройство торчит в сеть, то оно нуждается в обновлениях безопасности и игнорировать это неправильно.
Ну вот поэтому и пришлось обновиться.
Только ведь кроме обновление безопасности прилетает куча всякого ненужного.
Поэтому и приходится отрубать автоматические обновления, чтобы потом провести их вручную в запланированное время. Но это метод требующий дисциплины, так как соблазн "отложить на завтра" может отложить всё на годы ;)
Так если тебя и без обновления всё устраивает, так может оно и нормально - бесконечно это откладывать? Ладно там когда речь идет о чем-то что влияет на безопасность, приложения в которых дыры закрываются свежими обновлениями. А вот всякий прикладной софт, он как ручной инструмент, в первую очередь должен быть удобным и привычным, и меняют его обычно не тогда, когда просто новая модель на рынок вышла, а осознанно, потому что в новой версии что-то значительно улучшили и усилия по привыканию и осваиванию нового стоят того..
Да, всё так. Нужно понимать что обновлять, а что можно и не трогать. Всё же роутер без обновлений - это ненормально, особенно если он ещё и шлюзом к внутреннему серверу работает. А вот обновления для офиса - уже несколько философский вопрос.
Да, есть еще авторы (в широком смысле, фирмы, или инди), которые бережно обращаются с пользовательским опытом, не ломают его каждым обновлением, фичи добавляются как какие-то новые возможности, и не мешают пользоваться старыми, ошибки просто пропадают при обновлении, к тами и претензий никаких. Но бывают любители постоянно теребить интерфейс, так что каждый новый релиз ломает все привычки пользователей. Потом удивляются почему никто до последнего не хочет пользоваться их новыми версиями, ведь они такие крутые..
У мамы помимо нового ноутбука до сих пор стоит комп с Windows XP и соответствующими программами, не подключенный к интернету, на котором она писала диссертацию. Заодно на нем же хранится резервная копия всех документов. Даже монитор 17-дюймовый ЭЛТ до сих пор к нему подключен. Ну и он не просто стоит, а основная работа вся на нем, а ноут скорее вспомогательный.
Охо-хо.
Вот взять пример MS Word. В 2007 появился замечательынй редактор формул, что позволило забыть о мерзком MS Equation и MathType. И даже Латех стал казаться не такой уж необходимостью. Но... а как теперь убрать номер с первой страницы?
Acdsee (речь о старых каких-то) - новая версия - медленнее, всё на новых местах, но... умеет поворачивать на дробные доли градуса.
Ну и так далее - в каких-то местах появляются улучшения, ради которых приходится кусать кактус.
Но увы - типично, что новые возможности неактуальны, а интерфейс изменился.
Но... а как теперь убрать номер с первой страницы?
Так же как и всегда - вставить разрыв после первой страницы, и вставить номера на втором разделе
Но увы - типично, что новые возможности неактуальны, а интерфейс изменился.
Я как-то обновил видеоредактор для получения возможности работы с 4K. В итоге, именно этой возможностью воспользовался лишь пару раз.
Но весь геморой с изменением интерфейса получил по полной. :)
проблема с атрофированием "скилла любознательности" скорей мнимая. Хватит клеветать на поколение отцов и матерей. Современные 60-летние - это те, которые в 90-х, когда пошло массовое внедрение персоналок, были в самом разгаре трудоспособного возраста и с компьютером, и с девайсом, скорей всего, работали. И некоторые заткнут за пояс многих "войтишников", когда вы дадите им "Искру" на пятидюймовых дискетах. Здесь не неспособность разобраться по новизне материала, а чисто незнакомый интерфейс (понимание работы операционных систем и всех приложений- это требование даже за гранью специалиста в IT), причем когда речь идет о деньгах (платежах, пенсии, льготах) и цена ошибки велика, то любой, встретившись с чем-то незнакомым, делегирует тому, кто кажется более компетентным. Я лично, зная как написать и заполнить типовой договор купли-продажи между физлицами, и даже имея опыт заключения таких договоров по работе, все равно пошел, заплатил, написал куплю-продажу машины у нотариуса, хотя достаточно было бумажки с двумя подписями и заявления в РЭО о снятии с учета. Чтобы не было потом мучительно больно.
Во-вторых, про скилл "мне это не надо" - у нас общество, в котором не поощряется в принципе приобретение знаний и образования. Потому что социальные лифты через образование сильно ограничены и образование фактически ничего не дает. Потому нормальным считается не знать и не хотеть узнать. Это нормальное социальное поведение рыночного винтика, который не прочитает лишней книги, пока за это ему хозяин не станет платить. И я скажу даже больше - даже если будут платить только за это, все равно, постараются ничего не знать и ничему не учиться, вот у меня уже месяц лежит распечатанная инструкция для работников на видном месте - никто ее даже не листал, все знают, что через пару недель внедрение WMS, на обучение палкой загоняем. Старшее поколение от младшего тут отличается только в том, что старшее великолепно знает, что и без знаний проживет, а молодое еще беспокоится, что нет, но на самом деле проживет и оно.
Тут вообще две разных ситуации.
Во-первых, "новое поколение" не рождается сразу с интегрированным пониманием новых технологий. Сейчас вроде бы сызмальства смартфоны в руках, а представление о том, как это работает на уровне технологий, есть сильно не у всех.
А во-вторых, нет никаких "современных технологий" как конкретного явления. Есть много разных технологий, инструментов, решений и то что очередной любитель прогресса радуется умению освоить кнопку нового цвета, комбинация неофитского задора и чисто случайного появления этой самой кнопки в его жизни.
Если бы ему попалась реклама другого приложения или веб-сайта, то он считал бы что умение учиться это освоить кнопку другой формы.
А у всех задачи разные, у всех ситуации разные, у всех разные направления развития и адаптации.
Вот еще есть как бы обратный пример (напомнили коментом выше): когда и хочется чего то нового, новых фишек, исправления багов (мечты, мечты) - а новая версия требует еще раз себя купить, требует обновления ОС, и главное - когда требует обновление (дорогого) доп. оборудования. А получается тоже самое - поиск новых глюков.
Хотел поставить статье нравку, но у хабра глюк:
доступна только стрелка "не нравится"
вот muxa_ru молодец: статью написал, 100500 комментариев в ней же написал, надо бы уже какую то грамоту выдать. и загрузить чем нить полезным :)
Люди должны работать работу - их для этого наняли. А если будет всё хорошо и не будет работы, то люди не смогут работать работу.
Так работает экономика потребления - где труд, точно такой же товар, который нужно непрерывно потреблять пополняя помойку устаревших программ и интерфейсов.
Это говорит лишь о том, что вам просто нефиг делать и вы хоть как‑то убиваете время.
Согласен, но звучит резковато. Кто-то может подумать точно так же про излишне подробное оформление ссылок в конце статьи.
Я, кстати, помню работал как-то админо-эникеем-программером в одной купи-продай конторе, на заре трудовой карьеры. Мне там часто было "нефик делать" и я "как-то убивал время" изучая всякое разное, не нужное напрямую для текущей работы. Как-то тогда решил, что на работе я если и валяю дурака, то делаю это хотя-бы с пользой. В итоге тогда немало полезного для себя изучил, что потом не один раз пригодилось. В общем я про то, что "убивать время" не всегда это плохо.
Как человек изучающий историю, я очень люблю ссылки на источники и сам стараюсь их делать.
Есть шанс, что через 10 лет этот текст сохранится лишь в виде перепечаток с вырезанными тэгами, и останется только то что написано просто текстом.
И за этот блок подробных ссылок я буду себе очень благодарен.
Компьютерная инвалидность и атрофированная любознательность