Comments 148
Молодцы!
А есть ли ещё страны где космос поставлен на конвейр?
А есть ли ещё страны где космос поставлен на конвейр?
про мощь космотехники, это вы норвежцам расскажите)
Лучше бы «оборонка» выложила запись последнего пуска «Булавы». А то знаете, норвежцы волнуются ;)
Запись _последнего_ пуска «Булавы» смотреть будет некому ;-)
Не факт.
Все идет к тому, что ее, к огромному сожалению, вообще не смогут доделать…
Все идет к тому, что ее, к огромному сожалению, вообще не смогут доделать…
Это не норвежцам надо волноваться, а нам то что у нас оборонка в таком плачевном состоянии.
Хотя а в каком ей ещё ей быть состоянии, если во главе стоят мебельщики и прочие комерсанты.
Хотя а в каком ей ещё ей быть состоянии, если во главе стоят мебельщики и прочие комерсанты.
Не хватает бортовой камеры, как у юсовцев, а так красивая техника.
Да сальник подтекает, фигня.
Вестимо двигатели коррекции
На 22-й там еще что- то отлетело…
Видимо, лишний болтик…
Видимо, лишний болтик…
Наши ракеты самообучаемы. Все ненужные элементы выкидываются))
Побуду немножко Капитаном Очевидность:
Вероятно, просто кусок изморози. Если присмотритесь внимательно, на всех видеороликах пусков с корпусов что-нибудь, да «отлетает». Из-за низкой температуры на корпусе образуется иней. Он при взлете и облетает, нередко кусками.
Вероятно, просто кусок изморози. Если присмотритесь внимательно, на всех видеороликах пусков с корпусов что-нибудь, да «отлетает». Из-за низкой температуры на корпусе образуется иней. Он при взлете и облетает, нередко кусками.
На десятой секунде после запуска (как раз на 16 в видеоролике) РН «начинается маневр по ориентации ее на требуемый азимут полета». Видимо как раз это и происходит.
Угу 65ого года выпуска…
Кто-то смог превзойти СССР в области тяжелого ракетостроения?
Да. США (Saturn-V, Delta Heavy), Евросоюз (Ariane-5). Скоро, возможно, и Китай подберется.
Серийные ракетоносители с весом нагрузки на LEO («околоземную орбиту») выше чему Протона (20 тонн):
США — Saturn-V (118 тонн), Delta IV (25,8 тонн), Space Shuttle (24,4 тонны). Ну и грядущий Ares тоже, как сделают.
ECA (Евросоюз) — Ariane-5 (21 тонна)
Постепенно подбираются Китайцы (Long March 3B — 13 тонн)
Saturn-V так еще в 60-е сделан был, при этом ему даже злосчастная «Энергия» (100 тонн) проигрывала.
США — Saturn-V (118 тонн), Delta IV (25,8 тонн), Space Shuttle (24,4 тонны). Ну и грядущий Ares тоже, как сделают.
ECA (Евросоюз) — Ariane-5 (21 тонна)
Постепенно подбираются Китайцы (Long March 3B — 13 тонн)
Saturn-V так еще в 60-е сделан был, при этом ему даже злосчастная «Энергия» (100 тонн) проигрывала.
Как я слышал, Saturn-V — полностью утраченная технология, сейчас её у Штатов нету, делать пятые «Сатурны» разучились.
Это неправда. Во первых у США есть несколько (полностью и частично) собранных Saturn-V, которые уже к тому времени были сделаны под неожиданно завершившуюся раньше времени программу Apollo. Во вторых США с 60-х не делилась на «Содружества независимых», в отличие от, поэтому сохранить технологию проблем не было.
Не применяют их сейчас, в первую очередь, потому что дорого, да и делали их под конкретную узкую задачу, которой больше нет.
Проблемы с «полной утратой» это как раз у «Энергии».
Не применяют их сейчас, в первую очередь, потому что дорого, да и делали их под конкретную узкую задачу, которой больше нет.
Проблемы с «полной утратой» это как раз у «Энергии».
Надо понимать, что при текущей ситуации, с учетом полного уничтожения страны в 90ые — это удивительно, что пока можем столь сложные системы создавать и выводить. Пусть даже они были разработаны при советском союзе.
Расскажите об этом немцам, который страну восстановили и вывели в лидеры после двух разгромных мировых войн.
Не смешите. Деньги, даже бесчисленное их количество не повысят качество товара, услуг и жизни. Деньги не заставят делать свою работу на все 100, без брака и шлака. Деньги не привьют любовь к чистоте и порядку на улицах, к тому, чтобы каждый знал и делал своё дело.
И не так уж и много было этих денег. Хватило ровно на то, чтобы как-то отстроить то, что было разрушено. Но уж точно не они сделали из Германии то, чем она сейчас является.
А деньги… их и России в 90-х давали в огромных количествах.
И не так уж и много было этих денег. Хватило ровно на то, чтобы как-то отстроить то, что было разрушено. Но уж точно не они сделали из Германии то, чем она сейчас является.
А деньги… их и России в 90-х давали в огромных количествах.
Но деньгами можно разрушить общество. Германское общество никто не пытался разрушать, такой цели не ставили, была уничтожена именно инфраструктура. Советское общество было именно уничтожено. Была уничтожена идея, к чему люди стремились, мощная политика дискредитации всех предыдущих достижений.
Сегодня деньги играют роль, посмотрите, как аккуратно работают у нас на современных предприятиях, работник на самом деле бережно относится к новому оборудованию, он гордится своим станком. А когда станку уже 70 лет, когда он получает з\п раз в 6 месяцев…
ЗЫЖ когда люди пишут такие комменты, ощущение, что они именно так и работают…
Сегодня деньги играют роль, посмотрите, как аккуратно работают у нас на современных предприятиях, работник на самом деле бережно относится к новому оборудованию, он гордится своим станком. А когда станку уже 70 лет, когда он получает з\п раз в 6 месяцев…
ЗЫЖ когда люди пишут такие комменты, ощущение, что они именно так и работают…
Насчет того, что «Германское общество никто не пытался разрушать» вы очень заблуждаетесь. Вот именно что «пытались разрушать», и очень успешно, как это и принято делать с побежденной страной.
Веймарская республика, репарации после первой, оккупация и разделение страны после второй это оно вот и есть.
Веймарская республика, репарации после первой, оккупация и разделение страны после второй это оно вот и есть.
>Была уничтожена идея, к чему люди стремились, мощная политика дискредитации всех предыдущих достижений.
идею никто не уничтожал. Она умерла сама собой
идею никто не уничтожал. Она умерла сама собой
Ну так то немцы… ;-}
Подумалось, вот, что лет через 100 эти красивые ракеты будут восприниматься как чадящие паровозы прошлого…
Для этого достаточно придумать другой метод разгона (например, высотный рельсовый) или подъёма (космический лифт, например).
Или отключить гравитацию *мечтательно*
Ну я и побуду КО — Плазменные в космос не выведут как и ЭРД, мощности не те, они для перемещения уже в космосе предназначены.
Ну это не единственное их ограничение. Плазменные и электрические двигатели основаны на сильном разгоне ионизированного вещества. Даже если сделать такой двигатель достаточной мощности — он будет в лучшем случае дико ионизировать атмосверу в точке старта, а скорее всего и создавать нехилую наведенную радиацию. Так что для вывода на орбиту такие двигатели непригодны.
Ну или что-то вроде пушки Гаусса.
Эти красивые ракеты не будут воспринимать как паровозы прошлого, паровозы прошлого коптили небо экологически чистым дымом угля, а жидкотопливные ракеты используют «гептил» Не дайбог, как говорится, прикоснутся к этой романтике в реальности или жить по соседству с космодромом. Надеюсь в будущем найдут способ отказаться от этой заразы.
… а то что у меня волосы на груди окрасились — так это я на них ракетный окислитель пролил ©ДМБ
Не все ракеты запускаются на «гептиле» (несимметричный диметилгидразин). Протон — да. А вот «Энергия» — на водороде. Большая же часть выводится вообще на керосине.
Протоны используют для вывода тяжелых грузов, и его мощь требуется не так часто.
Протоны используют для вывода тяжелых грузов, и его мощь требуется не так часто.
Охренеть, впечатляюще!
Вот бы вживую увидеть.
Вот бы вживую увидеть.
> Вот созидательная мощь космотехники Отечества нашего!
Недостаточно патрично. Надо было каждое слово с заглавной буквы написать.
Недостаточно патрично. Надо было каждое слово с заглавной буквы написать.
А правда, что спутники с ГЛОНАСС перед запуском зачем-то в Израиль возят? Если да, что зачем?
обрезают
А если без заговоров?)
Тролль еврейский некормленый?
На, покушай:
![[колбаса еврейская еврейская]](http://pic.ipicture.ru/uploads/091128/8YmczBjZHY.jpg)
На, покушай:
почему «еврейская» написано 2 раза?
А где же гефилте-фиш?
мицгол всегда на чеку во всех постах!
Неа, не тролль. Просто я на самом деле слышал, что есть какие-то заморочки с этими спутниками, в том числе связаны они с этой страной.
Где и от кого слышал? Гиперссылку, пожалуйста.
Вполне возможно. В Израиле вообще очень сильная военная электроника. Например, на наши истребители новые штатно идет именно израильская «авионика», то есть борткомпьютер, навигационная система, система наведения, управление огнем и прочее.
Весьма вероятно, что и на ГЛОНАСС ставится что-то израильское. Также вероятно, что ставится что-то непростое и секретное, что не разрешается экспортировать из страны, и проще свозить спутник на завод в Израиль, чем возиться с получением разрешения на экспорт, что при знаменитой израильской бюрократии может не кончиться никогда.
Весьма вероятно, что и на ГЛОНАСС ставится что-то израильское. Также вероятно, что ставится что-то непростое и секретное, что не разрешается экспортировать из страны, и проще свозить спутник на завод в Израиль, чем возиться с получением разрешения на экспорт, что при знаменитой израильской бюрократии может не кончиться никогда.
Тоже здорово
Упс, парсер лох…
www.youtube.com/watch?v=Xv5J5cBwwFc
www.youtube.com/watch?v=Xv5J5cBwwFc
)) здорово, вот только бы погода после запусков не портилась.
Может жахнем?
Форма ракеты обуславливается точным математическим расчётом, в первую очередь. А уже потом воспитанием и прочим. Пока принцип полётов не изменится, то форма ракет примерно такой же и останется.
booster ignition and liftoff! )
«Ракета такой классической для советсткого-постсоветского воспитания формы.» — а неклассическая форма какая?
«Ракета такой классической для советсткого-постсоветского воспитания формы.» — а неклассическая форма какая?
Он наверное имел ввиду что все с детства эту форму на заборах видели.
:-) То, к чему сбоку прилеплен шаттл, на самом деле является просто баком для этого самого шаттла. И к этому же баку прилеплены два дополнительных твердотопливных ускорителя. А на самом баке двигателей нет.
jayrollinstv.files.wordpress.com/2009/05/space-shuttle-atlantis-sts-27-in-1972-xl.jpg
jayrollinstv.files.wordpress.com/2009/05/space-shuttle-atlantis-sts-27-in-1972-xl.jpg
lift off!!, а не land off
Подумалось, какие же мы люди маленькие, как муравьишки. Тыкаем своей соломинкой наугад, куда легче ткнуть.
Отголоски советского величия, увы.
Замечу что у roscosmostv на youtube около 700 видео выложено.
Великий мастер, какая она красивая. Она заворажиюще красивая.
Эх, красиво пошла!!!
а мне это больше нравится
www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs
www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs
Да, круто… правда, на первых секундах (когда с характерным звоном отпадает крышка направляющей трубы) ощущение, что это просто оператор заснул на пульте… ))
Если бы еще видеоряд не настолько жесткий был было бы великолепно, а то песенка вызывает улыбку а посмотришь на кадры и улыбка сползает. Песенка про ядерную войну (http://www.youtube.com/watch?v=NjJKV6fVvnM) все таки лучше.
Белой завистью завидую людям, приложившим к этому руку. Помню сколько было радости, когда селитровая ракета метров 30 пролетела, а тут такое. Вот их прёт наверно )
она там после 54-ой секунды (и после 2:23) падать начинает?
Минусование меня не спасёт ракету от падения. Хо не переживайте, американские тоже иногда падают и взрываются.
Я всё-таки жду ответа на свой вопрос, а не тупого минусования — парает или нет? И если нет, то объясните этот зрительный обман. Потому как факты взрывов Протонов до выхода на орбиту таки-имеются.
Я всё-таки жду ответа на свой вопрос, а не тупого минусования — парает или нет? И если нет, то объясните этот зрительный обман. Потому как факты взрывов Протонов до выхода на орбиту таки-имеются.
Вот жалко им было камеру поставить на ракете, чтобы видно было как земля удаляется!?
телеметристы за лишний канал такой ширины вам душу бы продали, а вы — камеру
Да йомайо, 21 же век на дворе, или я что-то путаю?
Кстати, мне сегодня удалось нагуглить вот такое видео: www.youtube.com/watch?v=Mfdk_VZMjQI Оказалось это очень красиво! И ничего, канала хватило ))
Кстати, мне сегодня удалось нагуглить вот такое видео: www.youtube.com/watch?v=Mfdk_VZMjQI Оказалось это очень красиво! И ничего, канала хватило ))
На счет канала большой вопрос — оно транслируется прямо с ракеты или пишется в корабле и возвращается вместе с ним?
Если пишется на пилотируемом корабле, то проблем нет — корабль вернули на землю и запись привезли. А вот если корабль на землю не вернется, то и запись возвращать не с кем. Не будут же они только для красоты там огород городить. Хотя иногда и не такое бывает :)
Если пишется на пилотируемом корабле, то проблем нет — корабль вернули на землю и запись привезли. А вот если корабль на землю не вернется, то и запись возвращать не с кем. Не будут же они только для красоты там огород городить. Хотя иногда и не такое бывает :)
Погуглите дату создания, например, МА9-МКТМ-4. в КВ 21-й век думаю не скоро настанет.
спасибо, красотища завораживающая! но и страшно стало от такого. космонавтов сейчас представляют к наградам после полётов?
Всегда интересовало, как при такой медленной начальной скорости ракета не заваливается на бок?
нифига себе медленной…
Балансирует, даже клоуны в цирке делают такие трюки, что уж говорить про гениальное творение человека — ракету!
При случайном отклонении ракеты двигатели отклоняются в противоположную сторону и ракета поворачивается вокруг её центра масс обратно до достижения вертикального положения.
По такому же принципу сохраняют устойчивость «балансирующие роботы», к примеру вот (первая ссылка например).
вот знаете, я с гордостью и горечью одновременно смотрел.
гордость за нашу Родину.
горечь за то, что везде всё равно GPS…
гордость за нашу Родину.
горечь за то, что везде всё равно GPS…
А где-то на космодроме телеметрию от Протона-М обрабатывает моя программа… эххх… ностальжи…
Читал тут как-то на Луркоморье статью о Глонассе ( lurkmore.ru/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1 ). Она, конечно, не серьёзна и вообще стёб чуть более, чем полностью, но факты там изложены всё-же правдивые и в большинтсве своём вовсе не радующие.
Для симметрии рекомендую прочесть статью о ГЛОНАССе в Традиции, русской энциклопедии.
Что-то тут пока не видно новых спутников.
как было 16 так и остается
как было 16 так и остается
Вот тут посмотрите: Бюллетень по спутникам — даты запуска уже есть :)
Рекомендую на http://tinyurl.com/GLONASS глядеть.
может кто нибудь в 2ух словах объяснить почему ракета взлетает ровно и медленно, а не мигом заваливается сразу на бок, как какой нибудь фейерверк
если считаете вопрос сверх глупым просто не отвечайте на него
если считаете вопрос сверх глупым просто не отвечайте на него
Sign up to leave a comment.
Роскосмос выложил видеозапись старта «Протона-М» (выводящего в космос три аппарата «Глонасс-М»), сделанную с нескольких точек наблюдения