Comments 124
В предыдущей статье было указано, что наряду с пространственной решётчатой функцией существует временная решётчатая функция
Существует ли временная решётчатая функция в отсутствие предыдущей статьи и времени, как отдельного измерения в классическом трехмерном пространстве?
Уважаемый Анатолий!
Предыдущая статья — это "Современная «Теория всего» прямо от автора". Я здесь новичок и не очень понимаю почему она ещё в Песочнице.
Конечно существует.
Пространственная решётчатая функция получена из нормального распределения, а временная решётчатая функция — из как бы производной.
Вы не определили "отдельное измерение в классическом трехмерном пространстве".
Я пока в обеих статьях говорю о пространстве Фурье.
Позвольте полюбопытствовать, а что за термин такой "как бы производная"?
Ну да, конечно, "из как бы производной"... и сразу становится понятно, что "нечётной временной функцией", сложно что-то с Вами обсуждать, если Вам нужно повторять энштейновское определение пространства-времени.
Анализ русского текста и комментариев моей нейросетью выдает высокую вероятность наличия у автора текста высокого уровня психопатии, очень много характерных оборотов с использованием 'словесной окрошки'.
Вы не определили "пространство Фурье" ни в первой ни во второй статье.
В научной среде сейчас огромный поток 'spot the fed' публикаций, направленных на дезинформацию и замусоривание научного знания, развитие формы информационной войны, с истоками от секретности манхеттенского проекта.
Минимальная OSINT проверка аккаунта на историческое присутствие в сети (есть хоть что-то кроме потока сознания на proza.ru?) вызывает серьезные вопросы и достаточное количество 'флагов'.
Уважаемый Анатолий!
Ваша нейросеть уже вывела математическое определение для постоянной тонкой структуры?
А я вывел.
И квантово-релятивистскую формулировку закона Ньютона дал.
Пожалуйста, скажите чисто конкретно, где ошибка. А намёки про нейросеть оставьте при себе.
Это не намеки, это "чисто конкретно" чёткое определение высокой вероятности.
Любые формулы - лишь описание какой-либо модели, позволяющей описывать наблюдаемую реальность и делать на их основе предсказания.
Вам уже задавали вопрос о "Какие вопросы, необъяснимые современными научными методами, объясняет Ваша теория всего? Она объясняет наблюдаемые явления проще или точнее? Она даёт какие-либо проверяемые предсказания?"
Смысла нет искать ошибки в формулах сферических коней в вакууме. Ах да, пользуясь методологией словесной окрошки 'математических определений постоянной тонкой структуры', не говоря уже о том, что определения пространства Фурье так и не было дано.
Не вижу смысла в продолжении этой дискуссии.
https://blog.anatolykern.com/pravilo-triokh/
Настоящее мужское решение. Рад за Вас.
С самого начала применения тригонометрических рядов Фурье их не могла понять почти половина математиков. Поэтому почти триста лет ушло на поиски априорной теории всего — мечты физиков всех времён и народов. Однако, дорога к ней идёт через изучение тригонометрических рядов Фурье на заре туманной юности.
Успехов Вам в лечении психопатов. Правда, именно этим врачам и дают совет:
Врачу, исцелися сам!
Запущенный случай... Но и реакция с предложением лечить особенности развития психики в какой-либо форме показательна, это была Вам подсказка для лучшего понимания самого себя.
Если Вам нравится рассчитывать математические формулы, то лучшим применением наработанных навыков была детальная математическая проработка уже разработанных теорий, могли бы начать с уравнений Эйнштейна.
А предложения по части "как бы" производных оформляйте в отдельную статью для обсуждения новых теорий математики, не забывая про определения всех используемых "нововведений".
anatolykern писал: Если Вам нравится рассчитывать математические формулы, то лучшим применением наработанных навыков была детальная математическая проработка уже разработанных теорий, могли бы начать с уравнений Эйнштейна.
Уважаемый Анатолий!
Сто лет попыток идти по пути Эйнштейна показали, что это путь в никуда. Поскольку вариационное исчисление работает от силы с одним ограничением на переменную. ПТС накладывает ограничения на четыре переменных сразу. Именно поэтому и возникла задача нахождения математического определения ПТС как выход из тупика.
Найденное мной математическое определение ПТС оказалось рогом изобилия для физики. В Википедии есть статья "Нерешённые проблемы физики". Априорная теория всего находит их решение без проблем.
Более того, когда Эйнштейн создавал ОТО, он понятия не имел о звёздах, как термоядерных реакторах.
Так что, сделайте глубокий вдох и выбросьте из головы не квантовые идеи. Всё гораздо интереснее.
Осталось только доказать, что оно действительно решает именно эти проблемы, а не создаёт новые.
Как уже неоднократно писали, в эту проверку входит:
Описание имеющихся наблюдений, желательно проще или лучше
Отсутствие противоречий с наблюдениями
Переход в имеющиеся теории (так, Ньютоновская механика является упрощением Эйнштейновской при малых полях, малых скоростях и на малых расстояниях). Если предлагаете квантовую гравитацию, то в некоторых приближениях она должна вырождаться в теорию гравитации с одной стороны и в квантовую механику с другой.
Предсказание новых явлений, которые возможно наблюдать.
Принципиальную возможность "закрыть" теорию по результатам наблюдения
В балабольстве в статье и в комментариях нету ничего из перечисленного.
Описание имеющихся наблюдений, желательно проще или лучше
Уважаемый a-tk!
Я не знаю насколько Вы знакомы с физикой. Я исхожу из того, что уже давно для очень небольшого количества фундаментальных взаимодействий ввели термины константы взаимодействий и интенсивности взаимодействий. Оказалось, что эти термины ввели классификацию фундаментальных взаимодействий. Таким образом, в теории всего я стал использовать термин интенсивность взаимодействия как ведущий, поскольку он непосредственно связан с ПТС. Повторяю, достаточно давно освоенный в физике и непосредственно связанный с экспериментальными данными.
Отсутствие противоречий с наблюдениями
Никаких противоречий с наблюдениями известных фундаментальных взаимодействий с термином интенсивность взаимодействия нет. Более того, предложенная теорией всего пропорциональность
является самой точной физической формулой всех времён и народов в интервале в 39 порядков.
Переход в имеющиеся теории (так, Ньютоновская механика является упрощением Эйнштейновской при малых полях, малых скоростях и на малых расстояниях). Если предлагаете квантовую гравитацию, то в некоторых приближениях она должна вырождаться в теорию гравитации с одной стороны и в квантовую механику с другой.
Если бы Вы сначала ознакомились с теории всего, то Вы бы обнаружили, что созданная ещё Максвеллом электродинамика целиком и полностью вошла в теорию всего как квантовая электродинамика. Мы об этом не знали потому, что она линейная по ПТС. Так что, квантовая электродинамика сама решает надо ей вырождаться или нет. Я лично не вижу причин для её вырождения, за исключением единственного уточнения: в теории всего магнитное взаимодействие является пространственным, а электрическое является временным запаздывающим. Именно поэтому в квантовой механике и появился принцип неопределённости Гейзенберга.
Таким образом, присоединять к теории всего кого не попадя нельзя. Пожалуйста, поймите меня правильно, теория всего выведена из математической формулы, а не из бла-бла-бла.
Предсказание новых явлений, которые возможно наблюдать.
Сразу видно как Вы далеки от физики элементарных частиц.
Я специализировался на кафедре ядерных реакций. И все четыре года меня учили как интерпретировать сигналы детекторов. Вот это писатели и назвали потом "драма идей". Потому, что в ядерной физике нечего представить судьям кроме косвенных свидетельств. Только работоспособные на данный момент интерпретации. В любой момент может появится равноценная или даже более эффективная интерпретация.
Например, почти в одно и тоже время Дирак предложил позитрон к электрону, а Френкель предложил экситон в виде связанного состояния электрона проводимости и дырки. Благодаря идеи Френкеля возникла крутая электроника, а позитрон всё ещё на уровне артефакта.
А вот теория всего взяла у теории твёрдого тела понятие дефектов кристалла и интерпретировала их как элементарные частицы, необходимые для стабильного функционирования звёзд как термоядерных реакторов. В результате электронно-позитронный диполь стал "звездой" теории всего. Благодаря ему удалось детально разобраться в физике звёзд и понять проблемы наземных термоядерных реакторов.
Принципиальную возможность "закрыть" теорию по результатам наблюдения
Смешно когда школьный учитель лезет в философию. Поймите, пожалуйста, что учителей учат не науке, а методам её изложения. В результате они и говорят не о самой неизвестной им науке, а о методах её преподавания. Можно "закрыть" теорию для преподавания, а для науки нельзя.
"В предыдущей статье было указано " - а можно получить хотя бы ссылку на неё? А то в публикациях автора указана только одна статья, причём именно эта. Но без предыдущей статьи эта представляет собой просто набор букв, смысл которых весьма сомнителен (ну нет у меня достаточной квалификации в рассматриваемом вопросе)
Предыдущая статья в песочнице:
Благодарю за ответ, но та статья пуста ещё более чем эта. Какие вопросы, необъяснимые современными научными методами, объясняет Ваша теория всего? Она объясняет наблюдаемые явления проще или точнее? Она даёт какие-либо проверяемые предсказания? Только натягивание совы на глобус и ничего более.
Мопед не мой, я только дал ссылку.
Уважаемый Neo5!
Вы правильно уловили идею априорной теории всего — это пустота. Я назвал её аксиомой существования. Этого достаточно.
В первой статье и показано, что из существования выводится математическое определение постоянной тонкой структуры (см. Википедию).
Она не только объясняет все наблюдаемые явления проще или точнее, а главное — выявляет доселе неизвестные. Например, количество фундаментальных взаимодействий стало бесконечным. А дальше я напишу о многом другом. Пожалуйста, не торопитесь, это теория всего.
На каком основании вводится такая аксиома?
У аксиом нет оснований.
Зачем Создателю основание?
На этом можно остановиться, я думаю.
Евклид Вам не известен.
Аксио́ма или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые называются теоремами.
Большое спасибо.
Уважаемый Neo5!
Математический минимум — это знание о работе мобильного телефона, а именно разложение в ряд Фурье..
У вас начало статьи задвоилось от "В предыдущей статье" до "T = 1".
Эта теория предсказывает или описывает что-то, что не получается объяснить существубщими методами, и что могло бы позволить её проверить?
Уважаемый Metotron0!
Эта теория дала принципиально новый закон — интенсивность фундаментальных взаимодействий пропорциональна 
.
На сегодняшний день это самый точный закон в физике.
Особенно важно то, что теория всего выявляет нейтральные частицы, которые не наблюдаются экспериментально.
Не наблюдаются сейчас или не могут наблюдаться? Как эту теорию можно проверить научными методами?
В физике нейрон и некоторые другие частицы наблюдают косвенно.
А химики говорят только о диссоциации и рекомбинации.
Теория всего на стороне химиков.
Не понял, на какой из вопросов это ответ, но ладно.
Думаю, речь шла о нейтроне, а не нейроне.
Действительно, опечатка.
Я имел ввиду нейтральные частицы.
https://msu-dubna.ru/hep/pluginfile.php/604/mod_resource/content/1/Detecting_Neutrals.pdf
Ощущается нумерология с натягиванием совы, т.е. постоянной тонкой структуры, на глобус закона тяготения, и не более. Никакой теории поля, гравитона и чего бы то ни было ещё из теории взаимодействий.
Угу. А закон кулона, как известно, вообще "плывет" в зависимости от масштаба/энергии (при высоких энергиях мы наблюдаем все менее и менее одетые частицы)
Я за Ландау не в ответе. Он имел право высказать гипотезу.
А доказательства не привёл.
Какую гипотезу? Это давно и тривиально подтверждается в экспериментах. Годов с 40х 20го века
Может быть я ошибся и бегущая константа связи не идея Ландау.
А кто верит в эксперименты при высоких энергиях пусть верит. Там всё в одном экземпляре. Более того, посмотрите здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/W-_и_Z-бозоны
Открытие W- и Z-бозонов — одна из самых успешных страниц истории ЦЕРНа. Сначала, в 1973 году, производились наблюдения взаимодействий нейтральных токов, предсказанных теорией электрослабого взаимодействия. В огромной пузырьковой камере «Гаргамель[en]», облучаемой пучком нейтрино от ускорителя, были сфотографированы треки нескольких электронов, которые внезапно начинали двигаться, казалось бы, сами по себе. Это явление было интерпретировано как взаимодействие нейтрино и электрона.
Эка невидаль! После чего камеру быстро водрузили на пьедестал.
Как же удивительно похожи все "гениальные" открыватели/ниспровергатели новой физики.
Я не гений, а везунчик.
Ричард Фейнман умолял всех физиков помнить значение постоянной тонкой структуры, чтобы в случае удачи понять откуда может появится математическая формула для ПТС.
Опять же, не я, а Арнольд Иоганнес Вильгельм Зоммерфельд в 1916 разрушил физику когда ввёл ПТС (из-за чего ему так и не дали Нобеля):
Никакое вариационное исчисление не могло справится с четырьмя константами.
Так что, претензии не по адресу.
А дальше тривиальный вывод: если появляется набор ПТС именно при разложении в ряд Фурье, значит на микроуровне наше пространство и время периодическое.
Уважаемый kbtsiberkin!
Я физик и не имею ощущений. Пожалуйста, переведите Ваши ощущения на русский.
Я тоже физик, но ощущения имею, и они вполне понятны и однозначны. В случае же, который написан тут — нумерология и подгонка идеи под желаемое, но не попытка показать, что новое, ценное и уникальное это идея в себе несёт, и как её можно проверить.
Про ощущения — в одной диссертации, хранящейся у нас на кафедре, написано: «такой‑то, используя основанное на физической интуиции расцепление [цепочки уравнений для функций Грина], получил...».
В истории физической науки масса примеров, когда интуитивое, будто бы «на уровне ощущений», предположение оказывалось совершенно верным. Из близких мне подобных примеров — феноменологическая теория сверхтекучести Ландау, строго выведенная из квантовой механики Боголюбовым. Или феноменологическая же функция огибающей спада ЯМР, которая может быть строго получена из дипольного гамильтониана. Или, в более далёкой от моих работ, но широко популяризированной области — космологический член в уравнениях Эйнштейна, который он ввёл интуитивно и вообще с неправильной целью, отменённый Фридманом, но в конце концов подтверждённый наблюдениями и превратившийся в тёмную энергию. Да господи, тот же принцип Даламбера в теормехе — чтобы получить целую новую науку, определившую дальнейшее развитие физики, нужно было сначала ощущить, осознать и потом сказать «движение — это покой», и лишь потом формализовать это.
Ощущение из науки выключить невозможно. И не только потому, что есть «объективная реальность, данная нам в ощущениях» ©.
Озарение, открытие — оно рождается там, в интуиции и даже в подсознании, а не на доске или бумаге, независимо от того, сколько было потрачено усилий на его достижение. Сперва находится едва уловимая ниточка идеи, которая постепенно пробивается в мир, как росток через асфальт, и если она выживает — то есть, в контексте физики, становится предсказуемой, измеримой, формализуемой в теорию той или иной меры строгости — она прорастает сильным или слабым, но чётко определённым конкретным деревцем в роще науки.
Ощущение из науки выключить невозможно.
Уважаемый kbtsiberkin!
Физик физику рознь.
Поэтому повторяюсь — в них нет нужды. Например, я наткнулся на постоянную тонкой структуры занимаясь теорией времени. Чистая математика!
И не только потому, что есть «объективная реальность, данная нам в ощущениях» ©.
Уточню: моя специализация: ядерные реакции. Смешно даже подумать об ощущениях.
Пожалуйста, не тратьте время на меня.
А вот и новогоднее фричество подъехало...
Где публикации в тематических местах?
Как данная гипотеза согласуется с наблюдениями?
Какие наблюдаемые прогнозы она даёт?
Какие эксперименты или наблюдения позволяют её отличить от других и "закрыть"?
Это не считая ляпов по тексту.
Удваиваю вопросы. Добавлю от себя. Теория предсказывает какие нибудь эффекты о которых мы еще не знаем, но могли бы попытаться экспериментально их обнаружить?
Уважаемый BenGunn!
Да, достаточно.
Например, в статье "Таблица изотопов" в Википедии есть следующая фраза: "Не существует стабильных или хотя бы долгоживущих нуклидов с массовыми числами 5 и 8."
Потому, что придуманных сильных взаимодействий нет. Есть обычные электрические. Для них нет такой проблемы.
Или, например, проблема с термоядом.
Теория всего видит проблему неустойчивости в том, что в камеру проникает водород. А его не остановить без коренного изменения проекта.
"Не существует стабильных или хотя бы долгоживущих нуклидов с массовыми числами 5 и 8."
это объясняется в моей теории кластерных ядер
Уважаемый V_Scalar!
В теории всего "кластерами" являются протон, нейтрон, дейтерий тритий и гелий.
Какая то у вас неправильная теория, кластеры это альфа -частицы. Смотрете реальные наблюдения, поиск по картинке
Уважаемый V_Scalar!
У меня правильных картинок больше здесь
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)
Это не мои картинки, а исследование физиков экспериментаторов.
У вашей теории есть правильная идея монополя. Например вакуум КХД подозревает наличие магнитных монополей. но все проблемы можно решить только в рамках теории Калуцы-Клейна с условиями цилиндричности, топология свёрнутых пространств представляет собой спирали левовинтовые и правовинтовые
Правильная идея монополя была у Дирака.
В теории всего воспринято много идей, но не теория Калуцы-Клейна. Детальное изложение приведено здесь:
https://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего
И главное: всё уже решено!
Можно уже нужно.
a-tk писал: Где публикации в тематических местах?
Уважаемый a-tk!
Пожалуйста, разъясните мне, что означает запрет Хабра на саморекламу и я дам ссылки.
Кстати, назовите конкретно тематический места для публикаций по априорной теории всего. Вот её определение.
Априорная теория всего представляет собой детальнейший само реализующийся проект Метавселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.
a-tk писал: Как данная гипотеза согласуется с наблюдениями?
Интеграл Эйлера согласуется с наблюдениями уже почти 300 лет.
a-tk писал: Какие наблюдаемые прогнозы она даёт?
Что такое наблюдаемые прогнозы?
a-tk писал: Какие эксперименты или наблюдения позволяют её отличить от других и "закрыть"?
Пожалуйста, поймите: все эксперименты подтверждают именно априорную теорию всего. А всё остальное — это лишь гипотезы.
Вы предлагаете физическую теорию, следовательно, она должна быть верифицируема и фальсифицируема физически методами.
Она должна что-то объяснять, что-то описывать, не противоречить наблюдениям... Что там, кстати, в Вашей теории всего происходит в районе сигнулярности чёрных дыр? Или может быть предлагает альтернативную модель компактных массивных объектов?
PS: Дядя, а Вы точно физик?
Уважаемый a-tk!
Вот известный случай с магнитным монополем. По определению Дирака он обладает максимальной интенсивностью взаимодействия равной 1. А для следующего электрического — интенсивность взаимодействия меньше одного процента!
Вот и верифицируйте!
Или с гравитацией. Постоянную тонкой структуры обнаружили по расщеплению спектральных линий. А аналогичное расщепление от гравитации на 38 порядков меньше.
Как говорится, ищите, должён быть!
Налицо демагогический приём "Подмена тезиса".
На заданные вопросы отвечать, я так понимаю, Вы не планируете.
Пожалуйста, поймите меня правильно. Вы хотите чего-то в духе древнего учителя Поппера. А он в физике был никто и звать никак. Поэтому я отвечу на вопросы о физике.
А философы, начиная с древних, промахнулись с простой идеей, на которой прокололся и Альберт Эйнштейн. Уже в его время было известно не одно фундаментальное взаимодействие. Если их несколько, то самое интенсивное просто обязано замкнутся само на себя и создать кристалл. А вот менее интенсивные будут действовать уже только на дефекты кристалла.
Это не демагогия, а физика!
А вот Поппер — это демагогия.
определение производной нормального распределения по времени, но без перехода к пределу
Не совсем понятен этот момент: по определению производную строят операцией предельного перехода. Поясните.
Производная функции определяется как предел отношения приращения функции к приращению её аргумента при стремлении приращения аргумента к нулю. https://ru.wikipedia.org/wiki/Производная_функции
Так, вроде бы всё прояснилось. Этой статьей популяризуют "Априорную теорию всего" (с) Александр Рыбников
Априорная теория всего представляет собой детальнейший само реализующийся проект Метавселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов. (с) http://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего
Кому интересно ознакомиться с полной теорией - переходите по ссылке.
Гипотеза об эльфах (там же)
Гипотеза об элементарных фермионах (эльфах)
Существует два типа элементарных фермионов (протонов и антипротонов), соответствующих различным полярностям монополя. В результате эльф перемещается не в какую-либо одну из шести ячеек, которые касаются граней ячейки с эльфом, а какую-либо одну из восьми ячеек, которые касаются вершин ячейки с эльфом. Таким образом, эльфы определённой полярности перемещаются только по четырём диагоналям ячеек кристалла пространства. Для осуществления такого перехода эльф вынужден сделать два прыжка. В результате его спин становится в два раза меньше.
Большое спасибо.
Жёсткий поток сознания, однако...
Поймите меня правильно. Все эти разложения мог получить и другой физик. Однако, я двадцать лет занимался численным решением уравнения размножения нейтронов в обычных ядерных реакторах.
двадцать лет занимался численным решением уравнения размножения нейтронов в обычных ядерных реакторах
Из этого не следует напрямую компетенции в области квантовой гравитации.
Вы правы!
Если бы Вы решали уравнения размножения нейтронов, то сразу бы увидели их в полученных мной уравнениях. Просто мне и в этом повезло.
Понимаете что получилось. Почти сто лет назад физики поделились на тех кто делал бомбу и кто не делал. В результате не знающие о бомбе не поняли бы уравнений, появившихся на из скрижали Эйлера.
Мне повезло: я был обязан проверять ядерную безопасность реакторов.
Вот из этого и возникла моя компетенция в термоядерных реакторах.
... фотонам, испытывающим множество столкновений на пути от ядра звезды до её поверхности, может потребоваться около миллиона лет чтобы покинуть звезду ...
:) Строго говоря, ядра планет и звезд холодные - от них света мало. Энергия излучения звезды - от распада тяжёлых гиператомов вне ядра звезды, а не от синтеза протионов и гиператомов в ядре звезды...
...в среднем тяготение действует только на атомы как на электрические диполи, причём в момент когда они антипараллельны друг другу... Поэтому сила тяготения не экранируется. ...
:) "Отключить" гравитационное ускорение, само собой, невозможно. Гравитация обеспечивается рассеиваемыми в мультиэфиронных коллизиях эфиронами, которые могут проходить через эфирные объекты бесколлизионным транзитом и коллизионным транзитом. "Электрический же диполь" относится к четвёртому ("мажорному") уровню материи (то есть является объектом Æ4), и он тут вообще ни при чём...
Гравитация напрямую вытекает из закономерностей "статических эфиронных коллизий в абсолютном пространстве" (то есть "эфиронных заторов"), в частности, из "транзитной" "двухэфиронной коллизии" и из "ускорительной" "относительно-симметричной" "трёхэфиронной коллизии". То есть гравитация возникает уже на втором уровне материи (на уровне Æ2 объектов). Фактически, для гравитации (то есть для гравитационного свободного ускорения и для гравитационного коллизионного ускорения) двух эфиронов достаточно двух трёхэфиронных коллизий.
Чтобы не путаться в уровнях материи и запомнить, когда и что возникает, следует сначала выучить "эфирную шпаргалку" по "унифицированной эволюционно-эмерджентной эфиронной симуляции, визуализации и формализации всех уровней материи" на основе Эфирной Теории Всего.
Эфиронный уровень материи. Эфиронные заторы.
Групповой уровень материи. Эфирное поле. Притягивающее эфирное поле. Отталкивающее эфирное поле. Принцип Маха.
Спиральный уровень материи. Спиральное эфирное поле.
Мажорный уровень материи. Заряд. Электрическое поле. Магнитное поле. Свет (трёхуровневое эфирное излучение).
Гиператомный уровень материи. Гиператомная иерархичность. Расщепление тяжёлых гиператомов протионами и лёгкими гиператомами.
Молекулярный уровень материи. Молекулярная квазииерархичность. Молекулярная проторепликация. Молекулярная репликация.
Телесный уровень материи. Телесная квазииерархичность. Опыт Майкельсона. Нейронная эфирная ассоциативность.
Небесный уровень материи. Небесная иерархичность.
æ, Æ, Æ2, Æ3, Æ4, Æ5, Æ6, Æ7, Æ8 - "условные обозначения и неформальные названия" "эфирона, эфиронов и эфирных объектов послеэфиронных уровней материи".
æ - эфирон (2æ - два эфирона, 3æ - три эфирона, и т.д.).
Æ - эфироны.
Æ2 - инерциальная группа эфиронов, обладающая эфирным полем (минимум три эфирона) - "группа" - "группы".
Æ3 - спиральный кластер инерциальных групп эфиронов - "спираль" - "спирали".
Æ4 - хаотический кластер спиральных кластеров - "мажор" - "мажоры".
Æ5 - "гиператом" - "гиператомы".
Æ6 - "молекула" - "молекулы".
Æ7 - "тело" - "тела".
Æ8 - "косм" - "космы" ("косм" - "cosm" - "космический" кластер - астрокластер).
Если сперва синтезировалось, потом распалось, и от этого выделилась энергия, значит на синтез должно было уйти как минимум столько же энергии. Откуда же берётся та начальная энергия?
:) Во внутреннем ядре звезды (то есть объекта Æ7) энергия элементарного атома, то есть протиона (объекта Æ4), и энергия гиператома (Æ5) растут за счёт улавливания эфирным полем звезды внешних эфирных объектов первых трёх уровней:
эфиронов (объектов æ, или просто Æ);
"инерциальных групп эфиронов" (объектов Æ2);
"спиральных кластеров инерциальных групп эфиронов" (объектов Æ3).
Все эфирные гиперобъекты состоят из инерциальных эфиронов, средняя "абсолютная свободная скорость" (то есть "скорость свободного перемещения в абсолютном пространстве") которых существенно выше так называемой "константы скорости света".
Чем выше уровень эфирных объектов, тем средняя "абсолютная свободная скорость" эфирных объектов ниже. То есть средняя "абсолютная свободная скорость" "инерциальных групп эфиронов" (объектов Æ2) ниже средней "абсолютной свободной скорости" эфиронов (объектов æ). А средняя "абсолютная свободная скорость" "спиральных кластеров инерциальных групп эфиронов" (объектов Æ3) ниже средней "абсолютной свободной скорости" "инерциальных групп эфиронов" (объектов Æ2). Но тем не менее средние "абсолютные свободные скорости" эфирных объектов первых трёх уровней выше так называемой "константы скорости света".
Накапливая эфирные объекты первых трёх уровней, протионы и гиператомы, с одной стороны, увеличивают свою массу, а с другой стороны, запасают таким образом энергию. Увеличение массы протиона может привести или к разделению его на два протиона, или к полевому объединению его с другим протионом в гиператом Дейтерия. Увеличивающиеся в массе гиператомы могут объединяться в гиператомы следующего иерархического уровня (не путать с уровнями материи), обычно становясь при этом их субгиператомами. То есть и протионы, и гиператомы объединяются в гиператомы, обычно сохраняя при этом свою внутреннюю структуру. Например, гиператом Цинка Zn-64 состоит из двух субгиператомов Серы S-32.
Следует отметить, что обычно с увеличением количества протионов в гиператоме общее движение его эфирных субобъектов первых трёх уровней материи замедляется, что и приводит к так называемому "дефекту массы" - просто уменьшается количество эфиронов в эфирных субгиперобъектах гиператома, даже несмотря на увеличение количества самих эфирных субобъектов в гиператоме. Происходит это из-за уменьшения количества столкновений эфиронов гиператома с внешними эфиронами.
Вне ядер планет и звёзд давление на гиператомы снижается, что приводит к расширению гиператомов. Тяжёлые гиператомы при расширении могут распадаться, что вызывает высвобождение из них обладающих энергией эфирных объектов первых трёх уровней. Распад гиператомов в конечном счёте приводит к "тепловым колебаниям эфирных субобъектов в эфирных гиперобъектах" (то есть к "теплу"), которые вызывают соответствующее "трёхуровневое эфирное излучение" - свет...
Эфир похоронил Максвелл.
Это невозможно по определению, так как эфир - это материя...
Даже если в трактовках Максвелла просто заменить "поперечные колебания среды" на "спиральные кластеры инерциальных групп эфиронов" (то есть "объекты Æ3"), то получаются интерпретации, близкие к Эфирной Теории Всего.
Например.
Максвелл: "Мы едва ли можем отказаться от вывода, что свет состоит из поперечных колебаний той же самой среды, которая является причиной электрических и магнитных явлений."
Правильнее: "Мы едва ли можем отказаться от вывода, что свет состоит из 'спиральных кластеров инерциальных групп эфиронов', которые являются причиной электрических и магнитных явлений."
Иными словами, даже находясь в шаге от истины, можно пойти совсем в другом направлении и потерять истину из виду...
близкие к Эфирной Теории Всего
Уважаемый AlekseiMorozov19730316Ru!
Ваша фантазия об "Эфирной Теории Всего" меня не интересует, поскольку я понятия не имею о Ваших "протионах". Писать полагается на русском. А какой язык Вы используете, я не понял.
Пожалуйста, посмотрите мою книгу:
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)
Вы увидите, что вместо протухшего эфира, я использую кристалл из магнитных монополей. Свойства кристаллов прекрасно известны уже 100 лет. А его дефекты аналогичны стабильным элементарным частицам.
В результате моя теория не только выдала спектр стабильных элементарных частиц, но и предсказала неизвестные ранее нейтральные частицы.
:) Жаль конечно, что Эфирная Теория Всего Вас не интересует. Но думаю, эфирная наука это как-нибудь переживёт... Протион - это элементарный атом (протон, нейтрон, атом Протия). В сообщении об этом было сказано...
"Книгу" Вашу ("Априорная теория всего") посмотрел. Одним словом - "сумбурщина". Так и не понял, чем Вас задели "эфирные материалисты" (у Вас - "эфиропоклонники"), и почему вдруг "эфир протух"...
"Кристалл из магнитных монополей" - да, это "что-то с чем-то". По идее, в "теории всего" такие "сущности" не должны "выпрыгивать", "как чёрт из табакерки"...
"Математика" "при сильном желании" может "выдать" "всё что угодно", а не только "спектр стабильных элементарных частиц". Но это ещё не означает, что эта "математика" адекватно отражает "физику"...
По идее, в "теории всего" такие "сущности" не должны "выпрыгивать", "как чёрт из табакерки".
Уважаемый AlekseiMorozov19730316Ru!
Это у Вас "сумбурщина" и "черти из табакерки".
Магнитному монополю Дирака уже сто лет.
Названия элементарных частиц тщательно отбираются и не меняются.
Протион - это элементарный атом.
Вот именно — атом. А протион — это неграмотность.
Физиков учат шесть лет общепринятому языку и теориям. А "эфироны" сразу показывают необразованность автора.
почему вдруг "эфир протух"...
В физике он не дал результатов. А с философской точки зрения несомненно что-то подобное должно быть. Почитайте теорию отражения Ленина.
Опять же, кристалл из магнитных монополей — это следствие того, что фундаментальное взаимодействие магнитных монополей самое интенсивное.
А какова интенсивность взаимодействия Ваших "эфиронов" неизвестно даже Вам. Короче, пустышки меня не интересуют.
Уважаемый AlekseiMorozov19730316Ru!
А был ли мальчик?
Уважаемый AlekseiMorozov19730316Ru!
А вопрос?
Уважаемый AlekseiMorozov19730316Ru!
Странно, что Вы поместили Ваш личный детский текст в мою тему о неизвестной Вам физике и при этом, до моего ответа, оценили его негативно, ничего о нём не сказав.
Я вообще здесь новичок и никакого отношения к Вашим проблемам не имел. Странный у Вас характер. Новичкам по голове молотком. Типа, знай наших хабровцев. Ну, что же, впредь буду осторожнее.
А я вот к молодёжи отношусь спокойно. Ну, знают они мало и старых не любят. Однако, скоро сами станут старыми, если повезёт.
:) Не уверен, что понял, о каком "детском тексте" речь, и почему "квантовая теория гравитации" вдруг стала неизвестной автору Эфирной Теории Относительности (ÆTO). ÆTO - это самое начало ÆTOE (Эфирной Теории Всего) - то есть основа всей физики. Нет ничего странного в том, что автор ÆTOE по мере возможности помогает другим мыслителям понять механизмы закономерностей пространства-времени-эфира. Но дело не в этом...
Вот "детский текст" с определениями пространства, времени и материи, содержащими ключ к пониманию эфира и задающими генеральную линию фундаментальной эфирной науки. Из него просто и понятно выводится вся эфирная теория.
Первичная сущность - это сущность, определяемая отношениями с другими первичными сущностями.
Первичное отношение - это отношение между первичными сущностями.
Пространство, время и эфироны - это первичные сущности.
Пространство-время-эфир - это триединая первичная гиперсущность.
Первичные отношения - это положение эфирона, размер эфирона, область эфирона, быстродействие эфирона, инерция эфирона, состояние эфирона, поток инерции эфирона.
Пространство - это первичная абсолютная сущность с условно безграничным трехмерным экстентом, в котором у всех эфиронов есть абсолютное положение, абсолютный размер и занимаемая область, в котором у свободных эфиронов есть абсолютное направление и абсолютная скорость, в котором коллизионные эфироны покоятся и перераспределяют свою общую абсолютную инерцию, определяемую абсолютными направлениями и абсолютными скоростями эфиронов до их столкновения.
Время - это первичная абсолютная сущность c условно бесконечным условно непрерывным течением существования, движения и столкновений эфиронов в абсолютном пространстве, которые происходят в необратимой последовательности из прошлого через настоящее в будущее.
Эфирон - это первичная множественная абсолютная сущность элементарной частицы, которая в свободном состоянии перемещается в абсолютном пространстве условно прямолинейно и условно равномерно со скоростью не выше и не намного ниже быстродействия частицы, которая в колизионном состоянии покоится в абсолютном пространстве и участвует в быстродействующем попеременно-последовательном многопоточном перераспределении общей абсолютной инерции частиц коллизии, которое после своего завершения имеет относительно-симметричный субстанциально-полевой паттерн.
Дети не понимают, что они долдонят одно и тоже: Первичная сущность, Первичная сущность, Первичная сущность и так без конца.
При этом они злятся на себя за неумение писать, а мне ставят отрицательные оценки за свои реально отрицательные тексты.
Вы сами то понимаете, что пишите?
:) ну, да, автор Эфирной Теории Всего (ÆTOE) (Эфирной Теории Относительности (ÆTR), Эфирной Стандартной Модели (ÆSM), Эфирной Атомной Модели (ÆAM) (Эфирной Протионной Модели (ÆPM), Эфирной Гиператомной Модели (ÆHAM)), Эфирной Квантовой Механики (ÆQM), Теории Эфирных Нейронных Сетей (ÆNNT) и т.д.) обычно немножко понимает в том, о чём пишет. Но дело не в этом...
Эфирная Теория (ÆT) - это основа Эфирной Науки (ÆS), то есть науки материалистической.
Хотя предметом ÆT является материя (ÆM), но языком ÆT служит информация (ÆI).
Согласно Теории Эфирных Нейронных Сетей (ÆNNT) информация - это образы (паттерны) и ассоциации (связи) между образами.
В контексте модельного информационного описания того или иного предмета для понятия "образ" обычно используется синоним "сущность" ("entity"), а для понятия "ассоциация" - синоним "отношение" ("relation").
Любая рациональная теория так или иначе строится по модели "сущность-отношение" ("entity–relation").
Таким образом.
Первичная сущность (primary entity) - это просто первичный (исходный) элемент предметной области.
Первичное отношение (primary relation) - это отношение между первичными элементами предметной области.
Что означают скобки в десятичной записи числа? 7.2973525664(17)
В моём детстве они означали период. А сейчас?
G не является константой. График уменьшения G, % в сутки.
С какой точность меряли? Какие доверительные интервалы?
Точность 0.00005%
Откуда такой вывод?
Уважаемый Ellarihan!
Мне пришёл емайл для ответа Вам. Однако, я думаю, что вопрос был к JuryJuryeff.
Уважаемый JuryJuryeff!
Сверхнаглое враньё!
Ещё в школьные годы я был на экскурсии в Петропавловской крепости, где была расположена лаборатория для измерения 
. Так вот, нам подробно объяснили, что для нахождения следующей цифры требуется примерно сотня лет.
Сами посмотрите, там 
аж в 18-ой степени!
Приведённый выше график отражает плавные изменения G. В реальности G может изменяться ещё больше, особенно на открытых с севера местах в северных широтах (для Северного полушария). Статья в тему https://habr.com/ru/companies/golovanov_net/articles/430016/
.Мне безразлична Ваша оценка поскольку Вы совсем не владеете темой.
V(r) = −GM/r(1+ 17/20 G/(πr^2) )
Уважаемый Balling!
Это не квантовая поправка!
Кроме того, в соответствии с теорией всего, потенциалы всех временных фундаментальных взаимодействий должны быть одинаковые.
Поймите меня правильно. Теории всего уже почти 10 лет. С наскоку найти в ней ошибки не удастся.
Например, были странные придирки к квантовой производной или к тригонометрическому ряду Фурье. Это не серьёзно. Я хоть и пенсионер, но не в маразме.
Пожалуйста, делайте серьёзные замечания.
Я это просто к тому, что эта статья исправила дурачкую опечатку в старой статье. 17/20 это правильная число.
Уважаемый @Balling !
Не переживайте, пожалуйста! Квантовая теория тяготения уже создана! Всё остальное выбросят на помойку.
Пожалуйста, поймите: квантово-релятивистская формулировка закона Ньютона показала, что в ней содержится масса атома водорода. Это феноменально!
Теперь только отпетые мошенники могут вякать об уточнении ЗВТ.
Такая формулировка — есть следствие периодичности пространства-времени.
Такая формулировка — есть следствие периодичности пространства-времени.
А можно с этого места поподробнее? Во-первых, откуда это следует? Во-вторых, как описывается? В-третьих, что их этого следует? В-четвёртых, это проверяемо физическими методами? В-пятых, какие есть альтернативы и как данную гипотезу отличить от алтернатив?
Специально выделил жирным слово "гипотеза", ибо до теории ей ещё как пешком до Луны.
Уважаемый a-tk!
Во-первых, откуда это следует?
У меня русским языком написано, что значения ПТС возникли при разложении в ряд Фурье ПРФ и ВРФ.
Во-вторых, как описывается?
ВРФ приведена в этой статье, а ПРФ будет приведена в следующей. А если хотите увидеть прямо сейчас, то здесь:
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki).
В-третьих, что их этого следует?
С учётом формулы Дирака о заряде магнитного монополя, отсюда следует, что Вселенная находится внутри кристалла из магнитных монополей.
В-четвёртых, это проверяемо физическими методами?
Ещё как! На сегодня сама точная физическая формула на самом длинном интервале (до границ Вселенной) говорит, что интенсивности фундаментальных взаимодействий имеют следующий вид: 
В-пятых, какие есть альтернативы и как данную гипотезу отличить от алтернатив?
Это уже априорная теория всего и альтернатив у неё быть не может по определению ибо вся она выведена из аксиомы:
Все детали вывода приведены здесь:
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)
Специально выделил жирным слова априорная теория всего ибо теорией она стала при рождении.
Вы видимо не понимаете Ричарда Фейнмана:
С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала "рука Бога", и "мы не знаем, что двигало Его карандашом". Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно!
У меня русским языком написано, что значения ПТС возникли при разложении в ряд Фурье ПРФ и ВРФ.
Преобразование Фурье применимо и для непериодических процессов.
Сам факт того, что Вам захотелось сделать преобразование Фурье над процессами, не ведёт к тому, что процессы должны быть периодическими.
С учётом формулы Дирака о заряде магнитного монополя, отсюда следует, что Вселенная находится внутри кристалла из магнитных монополей.
Да лааааадно! Это каким таким образом? А что это за кристаллы? Как их пронаблюдать чтобы проверить гипотезу? Или может лучше их отрезать бритвой Оккама?
> В-четвёртых, это проверяемо физическими методами?
Ещё как! На сегодня сама точная физическая формула на самом длинном интервале (до границ Вселенной) говорит, что интенсивности фундаментальных взаимодействий имеют следующий вид:
И? Из верности 1+1=2 не следует автоматически верность интегрального исчисления, верно? Из одного соображения не следует верность гипотезы, потому что наблюдения не было.
Короче, фричество чистой воды.
Преобразование Фурье применимо и для непериодических процессов.
Сам факт того, что Вам захотелось сделать преобразование Фурье над процессами, не ведёт к тому, что процессы должны быть периодическими.
Уважаемый a-tk!
Я пишу эти статьи, чтобы показать применение нестандартных методов для решения нестандартных задач. Крутые математики и физики безуспешно пытались вывести математическое определение ПТС. Так вот, я достиг цели — нашёл математическое определение ПТС и набор степеней ПТС. которые дают именно интенсивности фундаментальных взаимодействий.
А в целом получилась априорная теория всего. О каких непериодических процессах Вы говорите, я не понимаю. Мое изложение ещё не дошло до процессов. Пока лишь голая статика. Определения пространства и времени как кристалла из магнитных монополей.
Да лааааадно! Это каким таким образом? А что это за кристаллы? Как их пронаблюдать чтобы проверить гипотезу? Или может лучше их отрезать бритвой Оккама?
Повторяю то, что не понял Эйнштейн. Если мы имеем несколько фундаментальных взаимодействий, то тривиальная философия без всякой физики скажет Вам, что максимальное фундаментальное взаимодействие обязано замкнутся на себя путём образования кристалла. А вот дефекты кристалла появятся в нём автоматически и будут элементарными частицами, подверженными более слабым взаимодействиям.
К сожалению, сам Дирак об этом не сказал, когда определил заряд магнитного монополя. Просто время ещё не пришло.
А проверяется это элементарно. Смотрите, что получается. Производящие функции для ПТС дают именно те степени, которые дают именно фундаментальные взаимодействия. Стандартные дефекты кристалла из магнитных монополей дают именно спектр элементарных частиц. А вся теория в целом объясняет все нюансы именно стабильного функционирования звёзд как термоядерных реакторов от зарождения до исчезания.
Проблема тут только в том, что сразу это очевидно сегодня сотне специалистов.
И? Из верности 1+1=2 не следует автоматически верность интегрального исчисления, верно? Из одного соображения не следует верность гипотезы, потому что наблюдения не было.
Короче, фричество чистой воды.
Не вижу даже грана логики. О какой гипотезе Вы говорите?
Вот первый шаг от аксиомы к априорной теории всего (от перемены мест слагаемых сумма не меняется):
Даже интеграл слева рассчитан гениальным Эйлером, а не мной. Я просто случайно обнаружил, в указанном интервале полученная функция не совсем равномерна.
Так что, в математике каждое соображение верно. На том она стояла и стоять будет! Более того, поскольку интеграл не берущийся, все формулы получены численно, т.е. в рамках арифметики.
И о фричестве чистой воды. Вот его определение:
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...
Пожалуйста, найдите такой пример в моих текстах.
Думаю, что синекдоха отвечания у Вас не возникнет. Поскольку вихри у Вас только враждебные.
Я пишу эти статьи, чтобы показать применение нестандартных методов для решения нестандартных задач.
... с получением нестандартных результатов.
Уважаемый a-tk!
Естественно!
Например, когда уточнённый закон Ньютона получает квантово-релятивистский статус, то в нём сами собой возникают массы горячего водорода!
Я уж не говорю, про набор целых чисел в формуле
. Каждое из них соответствует фундаментальному взаимодействию! Таким образом, физика стала квантовой окончательно.Да, кстати, теперь стало ясно, что уравнения Максвелла стали квантовыми. Мы об этом не знали потому, что в разложении они линейны по ПТС.
И совсем неожиданно получает обоснование принцип неопределённости Гейзенберга, как следствие разделения фундаментальных взаимодействий на пространственные и временные.
Короче говоря, априорная теория всего — это кладезь нестандартных результатов. И это только в основах физики. А когда речь пойдёт о физике звёзд, где сами собой возникли уравнения термоядерного синтеза, то физика станет как детектив. Например, подумайте, что получится, когда горячий атом водорода превратится в плазму?
Да собственно и с математикой оказалась подобная ситуация. Математики просто прошляпили границу между полиномами и аналитическими функциями!
Кстати, в моей книге Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki) трёхсотлетняя история пути к ПТС лишь затронута и ещё ждёт своих исследователей.
Могут ли уважаемые знатоки Теории Гравитации Ньютона оценить изменение веса 200г гирьки между положением Луны в зените и надире?
Пусть m_{pa} есть присоединённая масса протона — космологическая константа, вводимая вместо гравитационной постоянной G. Её значение можно выбрать таким образом, чтобы теоретическое значением m_{pa} давало экспериментальное значение G:
Что такое присоединенная масса протона? Вы её придумали, для того, чтобы погрешности в определении G через √3α^18, равной 1%, не было? Если вы в выражении √3α^18 был бы какой-то смысл. Что вам мешает взять просто α^18 и ввести присоединенную массу чего-то там, которая будет немного меньше протона?
Каким образом можно ещё определить присоединенную массу протона, кроме как через экспериментально определяемое значение G?
В предыдущем комментарии я написал про m_pa, формулу для G, это может быть и безотносительно электростатики. Сейчас пишу касательно объяснения гравитации электростатикой. По сути, если почитать, это основное положение этой "теории". Это бред, но все же.
С другой стороны, указанные значения могут быть вычислены. В качестве примера оценки m_{pa} можно считать, что эта величина включает массу протона m_{p} и массу электрона m_{e}. Кроме того необходимо включить поправку на разность между массой нейтрона m_n и массой протона с коэффициентом \delta— долей нейтронов на один протон, которая составляет десятые для звёзд и единицы для планет. Также надо вычесть энергию связи связанных нуклонов, которая различна для звёзд и планет.
А вы не очень-то заливайте про звёзды и планеты. Как вы можете вообще говорить про "горячий водород", типа у него больше масса, если полностью отрицаете ОТО? ("Релятивизм", кстати, это связь с ОТО, в ваших т.н. квантово-релятивистских формулах ничего такого нет. Вы отправляете ОТО "на помойку истории", как заявили в другой статье. И что же вы вкладываете в определение "релятивистский"?) Разумеется, отвечать вы ни на что из этого не будете. Это не говоря о том, что у водорода только протон, а у остальных элементов отношение массы ядра к массе протонов обычно ≥2. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_постоянная#История_измерения Гравитационную постоянную определяли на Земле в локальных опытах (а не меж звёзд). Измеряемые значения варьируются от 6,672*10^-11 до 6,675*10^-11. Но никак не 6,73*10^-11. Там тоже "горячий водород"? Масса нейтронов больше массы протонов на 2,5 массы электрона. А энергия связи только вычитается из массы, не прибавляется к ней. Это всё по поводу того, что "значение m_{pa} на 9 электронных масс превышает массу протона m_{p}".
С точки зрения вашей теории должны отличаться инерциальные массы изотопов и не отличаться гравитационные. Что равнозначно тому (самый простой способ определения, без измерения инерциальной массы), что измеряемая гравитационными весами плотность изотопов, скажем, урана-235 и урана 238 не будет отличаться. А она будет, примерно так же как и массы ядер, ибо строение атомов точно одинаковое. Или плотности дейтерия и водорода, равные 0,180 кг/м³ и 0,0899 кг/м³, - отличаются в 2 раза.
Не говоря о том, что вообще совпадение гравитационной и инерциальной масс измеряется сегодня с точностью до 13-го знака. А ваша "теория" это прямо отрицает. Вы даже вводите поправки, которые "переводят инертные массы в правильные гравитационные массы", которыми и являются значения m_pa. Гравитационные массы измеряются на земле весами (измеряющими, вообще-то, силу; вес), если что.
Касательно взаимодействий диполей. Придумали какую-то проблему, якобы мешающую вашему представлению и мешающую другим это увидеть, - с экранированием, упомянули её. И думаете, что гравитация может так работать. Если бы вы были (хоть немножко) физиком, а не шарлатаном, вы бы знали, какой это бред. Вы не астрофизик. Также вы не знаете основ электродинамики. Отрицаете весь накопленный физиками опыт и данные. Считать на калькуляторе вы умеете, правильно здесь отмечали.
Попробуйте посчитать, какая будет сила притяжения между Землёй и Луной, если все атомы Земли, представляемые как диполи с некоторым эквивалентным радиусом атома r, были бы ориентированы параллельно одной прямой в одном направлении, а все атомы Луны - параллельно той же прямой, но ориентированные в обратном (то, что вы называете "антипараллельно"). При отрезке Земля-Луна, перпендикулярном направлению диполей. А потом для другого расположения, когда этот отрезок параллелен диполям. (Экранирование можете не считать). Вас заинтересует величина этой силы в этих случаях. А ещё поиграйтесь с расстоянием. А в реальности, я вам скажу, количество диполей, ориентированных в одном направлении, равно количеству диполей, ориентированных в обратном. Если это не какой-нибудь поляризованный диэлектрик. И эти силы занулятся.
А вы знаете, я уже посчитал. Представим, что вся Земля состоит из атомов кислорода (можно взять, например, кремния), и все электроны расположены на внешней орбитали. Радиус атома кислорода 0,1575 нм, у него 8 электронов. В электрическом смысле, при наших конфигурациях, его можно представить как 6 диполей с элементарным зарядом. Или это один диполь с тем же радиусом, но в 6 раз большим зарядом. При расчете силы притяжения между Землёй и Луной приближенно можно считать Землю и Луну точечными объектами, сосчитать силу притяжения одного диполя на Земле к одному диполю на Луне, и умножить силу на количество диполей на Земле × количество диполей на Луне. Силу притяжения двух диполей (из двух элементарных зарядов с расстоянием между ними rₒ, радиуса атома кислорода) найдем позже, а этот коэффицицент будет равен 6*Mз/mₒ*6*Mл/mₒ=2,23*10^100. Сила притяжения двух диполей состоит из четырех слагаемых (или 2×(два слагаемых), только для "параллельного" расположения) и для "последовательного" расположения Луны и Земли и всех диполей в них равна 1,57*10^-81 Н (сила на каждое из двух зарядов в диполе от диполя на удалении Луны от Земли - 1,28*10^-63), а сила притяжения Луны и Земли тогда равна 3,51*10^19 Н. Для вашего любимого антипараллельного расположения всех диполей Луны относительно всех диполей Земли (или параллельного, не важно, сила будет той же, только на отталкивание) сила притяжения двух диполей равна 5,24*10^-82, а сила притяжения Луны и Земли составит 1,17*10^19 Н. Для этого вот расположения приближение точечных Земли и Луны было, пожалуй, неправомерным, но результат для этого случая все равно довольно точный. Сила в этих двух положениях различается в 3 раза, причем точно.
Итак, сила (электростатического) притяжения Луны к Земле, если все атомы-диполи будут ориентированы в одну сторону на Луне и на Земле, составит 3,51*10^19 Н для "последовательного" расположения и 1,17*10^19 Н для "антипараллельного" расположения. При вращении Луны вокруг Земли, при неизменном направлении зарядов Луны, сила будет меняться от силы на притяжение до силы на отталкивание, проходя через 0, как видно на графиках. При этом, что при неизменном направлении зарядов, что при их вращении вместе с Луной, значения сил не могут быть больше 4/3 (вероятно) от найденной выше (т.е., больше, чем 3,51*10^19+1,17*10^19=4/3*3,51*10^19=4,68*10^19). В сравнении же с силой гравитационного притяжения Луны и Земли, равной 1,98*10^20 Н, максимальная сила электростатического взаимодействия диполей, получается, в 4,2 раза меньше. И никак не объяснит силу гравитации даже в таком предельном случае.
Это не говоря о том, что для данной картины, на расстоянии Луны, от поля Земли будет огромная напряжённость. В точке, где находилась бы Луна для антипараллельного расположения диполей, напряжённость действительно маленькая, 2,2*10^-12 В/м (и это как раз тот случай, когда приближение точечной Земли является неправомерным). Нулевая. Но в точке орбиты через 90° напряжённость (там она максимальная) равна 10,8 млн В/м. То, что при нулевой напряжённости (но только по прямой между объектами!) всё-таки имеется притяжение, не даёт вам права говорить, что антипараллельное расположение диполей обуславливает притяжение, эквивалентное гравитации, при том что напряжённости (внешнего электрического поля) нет, поскольку поле в другом направлении экранируется. За счёт чего оно экранируется-то? За счёт того, что другие диполи поворачиваются противоположно! И поэтому, и вообще - кроме антипараллельного расположения будет и параллельное расположение диполей, не забывайте об этом. В равном количестве. Притяжение и отталкивание будут в равной степени и занулятся.
Вам уже замечали, что сила притяжения между диполями обратно пропорциональна кубу расстояния. На самом деле, кубу расстояния обратно пропорционально поле диполя, или сила от диполя на точечный заряд (при расстоянии, значительно большем расстояния между зарядами в диполе). Сила от диполя на диполь обратно пропорциональна 4-й степени расстояния, как у меня и получилось. Таким образом, увеличение расстояния на порядок уменьшает силу гравитации на два порядка, а силу притяжения между диполями - на 4 порядка. Как мы только что получили, сила гравитации между Землёй и Луной в 4 с лишним раза больше, чем возможная сила притяжения между Землёй и Луной - диполями - в самом что ни на есть предельном случае. Но если мы возьмём расстояние (от массы это не зависит, т.к. в оба расчета она входит одинаковым образом) больше, то и возможная сила притяжения будет в большее число раз отличаться от гравитации. Для системы Солнце-Плутон она меньше силы гравитации в 1 млрд раз. Ровно :). Это следует из той самой зависимости, обратной 4-й степени расстояния. А с Луной просто повезло. Отсюда также видно, что не важно, возьмём мы за радиус диполя радиус атома кислорода или больший радиус атома железа. А Солнце вообще состоит из плазмы, а не из атомов.
Гравитация обратно пропорциональна, однозначно, квадрату расстояния, только тогда работают законы Кеплера, установленные эмпирически. И обозначу, сумма как полей, так и действий от диполей вовне обычного неполяризованного тела будет 0.
На графиках зависимость силы электростатического притяжения от положения Луны на орбите: 1) Для начального антипараллельного расположения (↓ ↑), если ориентация зарядов не меняется при обращении Луны вокруг Земли; 2) Для начального перпендикулярного расположения (↓ →), если ориентация зарядов не меняется при обращении Луны вокруг Земли (максимумы в точках π/4+π/2*n, n∈Z; силы в них равны 2,34*10^19 Н по модулю; кстати, это составляет 2/3 от максимальной силы на первом графике, т.о. разность сил точек максимума для обоих графиков равна и составляет 4/3 от максимальной силы в первом графике); если ориентация зарядов вращается вместе с Луной, графики будут другими, но максимальные значения сил, которые там будут, либо совпадают с этими графиками, либо меньше или равны названного выше значения 4,68*10^19 Н. Следовало бы ещё сделать график для наклона диполей 60° друг относительно друга (чтобы точно рассмотреть все варианты наклона, которые в т.ч. будут при обращении Луны с вращением диполей вместе с ней), вероятно, именно в этом случае проявится максимальная сила притяжения (а в противоположной фазе будет 0), но я уже не буду этого делать. Замена антипараллельного расположения на параллельное, а также смена направления одного из диполей при их перпендикулярном расположении переворачивает график.
UPD: Сорян за ошибку, у кислорода 8 электронов, а посчитал как 6. Таким образом, расчеты будут верны, если бы вся масса Земли состояла из углерода (причем из углерода-16), а электроны были от ядра на расстоянии радиуса атома кислорода. Но результат не сильно будет отличаться, я переделывать не буду. Напишу только силы, 6,24*10^19, 2,08*10^19, 8,32*10^19; сила гравитации 1,98*10^20.
Безусловно, рассмотрен самый-самый предельный вариант, когда все электроны застыли в одной точке с одной стороны ядра. Рассмотрено так, как будто все атомы находятся в одной точке, точнее, в двух, в одной точке ядра, в другой электроны. В реальности сила будет зависеть от пространственного расположения диполей, но сила будет изменяться только в сторону уменьшения (немного увеличиться может только за счёт размера Земли по отношению к расстоянию Земля-Луна, т.е. с мысленным увеличением радиуса такого не будет).
Самое интересное, что просто атом, представляемый как однородное электронное облако (приближенно, сфера) с положительным равным по модулю зарядом в центре - тоже своего рода диполь. У плоской модельки, начиная с расстояния примерно в десяток радиусов атома, напряженность электрического поля обратно пропорциональна 4-й степени расстояния (до центра атома, само собой). У нормального сферического атома (сделать такую модельку значительно сложнее) зависимость напряжённости поля, наверное, будет обратно пропорциональна 5-й степени расстояния.
Сделал, исходя из представления, что сфера состоит из окружностей, увеличивающих свою "толщину" (точнее, плотность заряда) линейно с увеличением координаты y (и можно посчитать зависимость для одной такой окружности; для множества, образующих сферу, сила будет суммироваться, и зависимость будет та же). Так же, сила обратно пропорциональна 4-й степени расстояния (в той модельке я по закону Кулона же считал, от зарядов F~1/r²)
Сейчас пишу касательно объяснения гравитации электростатикой.
Уважаемый Emaik!
Объяснение гравитации электростатикой неверно в принципе. Я говорю об импульсном поглощении и испускании гравитонов вдоль оси перпендикулярной осям диполей.
Далее, это взаимодействие также создаёт супертонкое расщепление электронных орбит.
А вы не очень-то заливайте про звёзды и планеты. Как вы можете вообще говорить про "горячий водород", типа у него больше масса, если полностью отрицаете ОТО?
А причём тут ОТО?
Ещё классическая теоретическая механика определила массу через вторую производную зависимости энергии по импульсу. Это давно используется в теории твёрдого тела.
И что же вы вкладываете в определение "релятивистский"?
То, что полагается — 
. Т.е., существование ограничения на скорость.
Там тоже "горячий водород"?
Во-п4рвых, там его почти нет. Во-вторых, там не просто "горячий водород". Там "очень горячий водород"! То и есть, так называемые космические лучи.
С точки зрения вашей теории должны отличаться инерциальные массы изотопов и не отличаться гравитационные.
Важно только количество диполей!
Масса нейтронов больше массы протонов на 2,5 массы электрона. А энергия связи только вычитается из массы, не прибавляется к ней.
Пожалуйста, подумайте ещё раз. Энергия связи — это, что сбрасывается при образовании.
Дальше у Вас сплошная путаница типа: "В точке, где находилась бы Луна для антипараллельного расположения диполей". Вы понятия не имеете об атомах как диполях. Вы не поняли даже, что я привёл в уравнениях именно зависимость обратно пропорциональную квадрату расстояния.
Короче, Вы несёте придуманное Вами. У меня такого нет и в помине. Когда критикуют, то говорят о тексте автора, а не о своей интерпретации. Вы просто показали свою неграмотность. Я тут ни причём.
Важно только количество диполей!
О том и речь. У дейтерия и водорода - одинаковое количество диполей (в единице объема газа, скажем - при тех же условиях). А плотность отличается в два раза. Гравитационная масса отличается в два раза.
У дейтерия и водорода - одинаковое количество диполей (в единице объема газа, скажем - при тех же условиях).
Уважаемый Emaik!
Я же говорил, что все детали в книге. В частности, там приведена структура дейтерия с точки зрения теория всего. Нейтрон — это протон и русская тройка! Поэтому дейтерий содержит два диполя.
Пожалуйста, помните, что каждая статья по квалификации Хабра — это всего лишь популярный обзор. А детали в книге.
"Любите книгу - источник знаний!" — Максим Горький,
Как я написал выше, силы электростатического притяжения недостаточно по величине, чтобы объяснить притяжение даже Луны к Земле, не говоря о том, что антипараллельное и параллельное расположение диполей будет в равном количестве. Антипараллельное - притяжение, параллельное - отталкивание.
Фотон - диполь, вы это подтверждаете? Они отклоняются гравитацией, это определено опытом.
И вы не привели ни одну причину того, почему бы это "электростатическое притяжение диполей" было бы обратно пропорционально квадрату расстояния. Сила притяжения диполей обратно пропорциональна 4-й степени расстояния. Другого не дано.
И вы не привели ни одну причину того, почему бы это "электростатическое притяжение диполей" было бы обратно пропорционально квадрату расстояния. Сила притяжения диполей обратно пропорциональна 4-й степени расстояния.
Уважаемый Emaik!
Вы не внимательны. Я говорю только об импульсе в положении когда диполи антипараллельны.
Объяснение гравитации электростатикой неверно в принципе. Я говорю об импульсном поглощении и испускании гравитонов вдоль оси перпендикулярной осям диполей.
Очень интересно. Так значит про электростатику и диполи вы говорили только для того, чтобы решить проблему экранирования гравитонов? Гравитоны, по вашему, экранируются электростатическим полем. - Но! - По оси, перпендикулярной диполю, этого поля нет! - Здрасте-здрасте, "гравитация-это электричество", уехали обратно.
Вы либо ооочень тяжело доносите мысль. (В статьях выше и вообще). Либо шарлатан, в чем я в общем-то уверен. Логики в том, что вы пишете, нет.
У меня такого нет и в помине. Я тут ни причём.
Дело в том, что вы очень косноязычно объясняете, а на вопросы отвечать не хотите. Так что дело именно в вас. Люди задают вопросы, когда им то-то непонятно. Не хотите отвечать на вопросы, значит не надо удивляться, что вас никто не понимает. Умельцев читать мысли тут нет.
Объяснение гравитации электростатикой неверно в принципе
Вот в этом комментарии вы писали: "гравитация — это притяжение электрических диполей". А диполь в виде атома это 2 одинаковых статических заряда. Так вы подтверждаете, что в вашей теории для расчета гравитации можно использовать формулы притяжения зарядов, или нет?
Я говорю об импульсном поглощении и испускании гравитонов вдоль оси перпендикулярной осям диполей.
Из этого утверждения следует, что если поместить сосуд с водородом в сильное электрическое поле, то все диполи повернутся вдоль линий этого поля, и масса этого водорода будет создавать гравитационное притяжение только поперек направления этого поля. А значит гравитационное притяжение этого сосуда вдоль и поперек электрического поля будет отличаться. При достаточной массе водорода этот эксперимент можно провести на Земле, аналогично тому, как Кавендиш измерил гравитационное притяжение тел на крутильных весах. Вы подтверждаете, что ваша теория предсказывает разное значение гравитации с разных сторон сосуда в этом эксперименте?
вы подтверждаете, что в вашей теории для расчета гравитации можно использовать формулы притяжения зарядов
Уважаемый michael_v89!
Априорная теория всего сама выдаёт интенсивности фундаментальных взаимодействий.
Все эти фундаментальные взаимодействия есть следствие регулярного обмена бозонами (обмен приводит к задержке во времени). Ричард Фейнман доказал, что закон Кулона есть следствие обмена фотонами. Соответственно, ЗВТ должен быть следствием регулярного обмена гравитонами (ну, нет пока другого термина).
Я привёл по просьбе трудящихся интерпретацию ЗВТ как импульсное электрическое взаимодействие антипараллельных диполей.
Это же жанр научпоп! Странно его обсуждать или осуждать.
если поместить сосуд с водородом
Ещё раз, каждый атом есть набор диполей. Орбита электрона в диполе расщеплена. Поглощая гравитон, она получает импульс в направлении прихода гравитона. Через некоторое время гравитон испускается и она получает импульс в том же направлении. Потому, что это диполи!
Квантовая теория гравитации прямо от автора