Comments 23
Предлагаю экспертам по ТОС и ТРИЗ дополнить своё видение в комментариях.
Основная проблема ТРИЗ в том, что его апологеты почему-то считают, что решив не стандартную задачу, они решают и связанную с ней проблему, что далеко не так.
В результате решения нестандартной технической задачи, находится одно из множества возможных решений, тогда как сама проблема может быть решена множеством других различных способов, в том числе и не технических (завалить все деньгами/ресурсами).
И окончательное решение изначальной проблемы может быть очень далеко от технической составляющей и лежать в области управления людьми, финансов или политики.
Всё верно, поэтому 80% проблем решаются через бизнес-ТРИЗ, через изменение бизнес-процессов. Даже, когда кажется задача технической, ее гораздо выгоднее решить через бизнес-ТРИЗ.
Может быть есть где общий навигатор по технологиям Улучшайзинга (когда то сам хотел сделать): ТРИЗ, ТОС, лин, 6сигма, TQM, да и разные BPM (процессы) \ PMBOK туда же .
Типа (только более структурировано): https://miro.com/app/board/uXjVPMeMjGI=/
Улучшайзингов (и у каждого куча своих под направлений) - как собак не резанных - и уже сам черт ногу сломит. Никто уже точно не скажет: сколько всего этих улучшайзингов то?
Скоро курсы появятся: Управление технологиями управления (PM + его 50 направлений; лин + его 100 направлений; BPM + его куча направлений; EA, TQM и еще и еще).
У каждой технологии есть свои пределы и свое назначение. Тот же ТОС хорошо помогает сделать анализ, но имеет слабый набор инструментов для устранения противоречий. Этой проблемы уже нет в бизнес-ТРИЗ.
У нас также много специалистов по лин, которые прекрасно дополняют свои знания по лин тризом.
Но в целом, соглашусь, что руководителю сложно выбрать, чему учить команду.
Но в целом, соглашусь, что руководителю сложно выбрать, чему учить команду.
Для них книжки пишут: "Инструменты управления управлением":
https://cdto.work/wp-content/uploads/2021/11/3.instrumenty-upravlenija.pdf
Основная проблема в том, что во многих этих Улучшайзингах речь ровно про одно и тоже, только разными словами (определениями и трактовкой). Взять тот же пресловутый "процессный подход" или "типовой процесс" (СОП).
Так получилось и с ТРИЗ и ТОС, которые в какой-то момент параллельно развивались в направлении решения бизнес-проблем.
В ТРИЗ это описано в законах развития бизнес-систем. Рано или поздно, но бизнес-системы проходят к одному и тому же состоянию. Зная это, можно хорошо прогнозировать развитие.
Но это требует много ресурсов по времени, которого нет. Поэтому параллельно и появляются много схожих технологий, просто потому, что не смотрели вокруг, а решили развивать своё своим путем.
В итоге все пришли к схожему результату, но терминов масса своих. В ТРИЗ такая проблема тоже есть, к сожалению.
То есть это посто такая реклама была? потому что ничего конкретного нет в материале
Цель статьи была в общем показать схожесть и разницу ТОС и ТРИЗ.
Но понял, что надо подробнее расписывать, иначе правда кажется, что все очень по-верхам.
Учту это на будущее, спасибо.
Но понял, что надо подробнее расписывать, иначе правда кажется, что все очень по-верхам.
Учту это на будущее, спасибо.
Хорошо бы по каждому улучшайзингу (не только этих двух) сделать "hello world", который на очень простом примере (или нескольких, каждый по отдельному под-направлению) покажет суть технологии. Обычно в улучшайзингах говорятся правильные общие слова (наукообразный туман), но интерпретировать их на конкретику можно как угодно.
Еще хороший (отрезвляющий) подход - это по каждому улучшайзингу привести критический анализ и сложить на сайте типа lurkmore (it - версия), т.е. все подобное:
Теория ограничений преподается с 80 годов и это подсунутая не сильным в математике деятелем теория графов ... Теория это теория графов. А ТОС некая простая копия.
Согласен! Для бизнес-ТРИЗ такой формат есть, я его описывал уже, но подумаю, как это сделать нагляднее. За идею большое спасибо!
На примере лин и BPM (упрощенно). Было масса понятных и простых методов. Одни в 1990 оформили их в маркетинговый пакет и начались продажи лин, вторые во многом те же самые понятия "упоковали" в BPM.
ТРИЗ еще объемный, что делает структурирование не самой простой задачей: http://xtriz.com/trizmap/
Почему эта схема "мозгового штурма" рисунком? Должна быть кликабельной. Есть исходный вариант?
Кстати и BPM и лин - еще объемнее.
На мой взгляд составление и натягивание шаблонов на технические проблемы с перебором свойств объекта это не способ изобретения нового. Действительно серьезные технические изобретения базируются на неких научных достижениях. Уровень же и удел ТРИЗ это чисто механическое изменение частей объектов. Шаблонов на все не напасешься. А если изобрести надо нечто на стыке дисциплин, а не придумать бутылку новой формы, то требуется широкий научный и технический кругозор, а вовсе не механизмы перебора свойств. Новые свойства невозможно получить из старых.
Теория ограничений преподается с 80 годов и это подсунутая не сильным в математике деятелем теория графов. По которым ограничения любых тех процессов считаются. Критические пути. Риски. И ресурсы тоже. Причем в виде ресурса бывает и механизм и поставщик и даже скорость обсуждения одного артикула на переговорах.
Теория это теория графов. А ТОС некая простая копия.
Вот ТРИЗ может сделать из туфли сапог. Но уровень такого изобретения не высок. А вот подошва с колесиками уже уровнем выше. Но тоже не прямо новое лекарство.
так что ТРИЗ скорее для рац предложений.
А как бы теория как бы ограничений и вовсе пшик. Поскольку любую фирму или ее часть можно описать направленным графом и всему приписать ресурсы. Ну опиши это подробнее и прямо прозреешь.
Хотя люди работают и простые методы вроде ТРИЗ тоже выдумывают. Например контрольные списки Осборна ну прямо копия.
с точки зрения экономики ограниченная теория ничего неистов. Например по сравнению скользящим бюджетом. Который буднично применялся в фирмах РФ и лет через 10 позже как бы изобретенный в США.
Если оглянуться на трудовую деятельность лично я насчитал в несколько раз больше курсов и учителей ТРИЗ чем изобретателей и изобретений авторы которых заявили, что изобрели через механизмы ТРИЗ.
Принципиальная проблема ТРИЗ это расширение объема знаний и ветвления свойств, что приводит к экспоненциальному росту комбинации свойств и таблиц.
Спасибо за комментарий, очень ценно!
Дополню, что в ТРИЗ есть 5 уровней изобретений. И действительно, изобретения 1 и 2 уровней - это рацухи. Уровень 3 уже требует стык между дисциплинами. Уровень 4 - это уже инновация высокого уровня. Уровень 5 - открытие.
И на счёт перебора добавлю, что он перестаёт работать с уровня 3. Слишком много ресурсов требуется, и тут как раз ТРИЗ на порядки снижает затраты ресурсов и времени, чтобы найти решение.
ТРИЗ в свежем выпуске СИ:
ТРИЗ и ТОС, что общего у теории решения изобретательских задач и теории ограничения систем?