Comments 21
Комментарий не о статье, а том, что исчезли хабы "Науч-поп" и "Физика".
Отличная статья. Хотелось бы поподробней узнать про русскую тройку в контексте априорной теории экситонов, в разрезе граничных полей монополей. Тема довольно актуальна.
Вопрос сокрытия Истины от ширнармасс недостаточно освещён, как мне кажется. Статью на доработку.
Более того, факт замалчивания этого вопроса автором заставляет задуматься о его истинных целях.
В каком месте она отличная?
Отличная статья. Хотелось бы поподробней узнать про русскую тройку...
Уважаемый punzik!
Да вот она Русская тройка!
Состоит из дырок кристалла.
В результате окружающие её монополи могут перепрыгивать в эти дырки, как бы "исполняя танец". Энергия для этого заимствована у кристалла, В результате и возникает потенциальная яма. В ядрах с массовым числом до 60 на один протон в среднем требуется один нейтрон. После массового числа 60 на один протон в среднем требуется два нейтрона.
А экситонами в кристалле из магнитных монополей являются нейтрино.
Предлагаю забанить мракобеса, а его статьи стереть. Пусть вконтакт засирает. Там хватает этой ереси. Тут она зачем?
Два известных фундаментальных взаимодействия мы уже рассмотрели: это закон Кулона и закон Ньютона. Следующие два настолько слабы, что до сих пор не были известны.
Ну, гравитацию Ньютона ещё можно назвать фундаментальным взаимодействием, а вот Закона Кулона для описания электромагнитного явно не хватает. Как из него получить свет, электродинамику и прочее?
Взаимодействие расталкивания называется так потому, что предыдущее было взаимодействием гравитационного притяжения. Агентом взаимодействия расталкивания являются нейтральные электронно-позитронные диполи (ЭПД). Они легко обнаруживаются с помощью фотоэлектронного умножителя в присутствии источника гамма излучения с энергией более 1,024 МэВ. А именно, гамма-квант вызывает диссоциацию ЭПД, а затем электрон и позитрон рекомбинируют в ЭПД с испусканием гамма-кванта.
Дальше начался и вовсе набор случайных слов, несвязанных друг с другом. Какое расталкивание? Какие диполи?Какое гамма-излучение (оно к электромагнитному относится, если что)?
Душновато стало в комментах..
Я встречал людей, и их кто-то науськивает, которые утверждают, что гравитации не существует, есть отталкивание. Ссылаются на что-то там аж из Ломоносова. Мол, мы стоим на поверхности Земли, потому что нас к ней сверху прижимает сила, действующая со всей вселенной разом. Почему-то сама Земля при этом не является более сильным отталкивателем, я не вникал.
Но тут будто бы что-то другое.
Уважаемый Metotron0!
Спасибо за замеченную опечатку! Исправил.
Но тут будто бы что-то другое.
Здесь просто проблема терминов. Самое интенсивное взаимодействие магнитных монополей не может быть зафиксировано. Так что не важно как его называть.
Когда Ньютон разложил белый цвет призмой, то возникли цвета радуги. Кристалл разлагает самое интенсивное взаимодействие магнитных монополей в "радугу" взаимодействий. Со временем названия введут знатоки греческого или латинского.
С другой стороны фундаментальные взаимодействия характеризуются целым числом N по формуле
Единственная накладка: магнитное пространственное и электрическое временное имеют 
Я даже представить не могу, что это за кристалл, и почему он что-то разлагает.
Также мне не понять, что за число получается при возведении чего-то в целую степень. Как именно это полученное число что-то характеризует, что за характеристика, что она описывает? Это же просто одна константа.
Я даже представить не могу, что это за кристалл, и почему он что-то разлагает.
Уважаемый Metotron0!
Кристалл из магнитных монополей является средой. Среда вызывает дисперсию фазовой
скорости 
. Скорость же передачи сигнала, способного переносить информацию, как правило, определяется групповой скоростью.
В теории всего разные фундаментальные взаимодействия имеют разную частоту. По аналогии с дисперсией света, также дисперсией называются и сходные явления зависимости распространения волн любой другой природы от длины волны (или частоты). По этой причине, например, термин закон дисперсии, применяемый как название количественного соотношения, связывающего частоту и волновое число, применяется не только к электромагнитной волне, но к любому волновому процессу.
Также мне не понять, что за число получается при возведении чего-то в целую степень. Как именно это полученное число что-то характеризует, что за характеристика, что она описывает?
Это число называется постоянной тонкой структуры. Она характеризует интенсивность электромагнитного взаимодействия. Оказалось, что все фундаментальные взаимодействия пропорциональны 
Важнее, однако, то не все целые числа задают фундаментальные взаимодействия. Например, в КХД делают подгонку обычным рядом. А фундаментальных взаимодействий, соответствующих 2 и 3 нет!
Таким образом, теория всего утверждает, что все фундаментальные взаимодействия являются производными от сильного магнитного взаимодействия магнитных монополей.
Искусственные Идиоты отравляют интернет, к сожалению... В поиске уже чуть ли не каждая вторая выдача ведёт на ии-бред :((
Я в этом всём ничего не понимаю, но у меня вопрос более высокого уровня абстракции. Если это всё было введено ещё в 1931 году, значит описанное — это всё общепризнано и введено в научный оборот? Если да, то как-то странно читать про вымышленное сильное взаимодействие, монополи и всё прочее.
Они легко обнаруживаются с помощью фотоэлектронного умножителя в присутствии источника гамма излучения
То есть, есть эксперименты, которые уже легко это всё обнаружили? Насколько я понимаю, эксперимент, доказывающий отсутствие сильного взаимодействия — это автоматическая нобелевская премия. Её уже вручили?
Настолько радикальные предположения, которые стремятся опровергнуть общепринятые представления о физике вселенной, должны быть подтверждены железобетонно, и желательно не просто формулами.
В физике нельзя доказать отсутствие. Так что это уже Межгалактическая премия.
Ладно, другими словами: получены доказательства, что все наблюдаемые являния, которые объяснялись через сильное взаимодействие, непротиворечиво объясняются без введения этого взаимодействия.
Если я как-то косноязычно выразился про отсутствие, то это потому что у меня нет опыта ведения беседы в строго научном стиле.
А отсутствие иногда можно доказать. Если мне говорят, что в любом стакане есть вода, я беру сухой стакан и показываю, что воды в нём нет, то это доказывает отсутствие существования такого явления, как "вода в любом стакане".
Если это всё было введено ещё в 1931 году, значит описанное — это всё общепризнано и введено в научный оборот?
Уважаемый Metotron0!
Здесь надо иметь ввиду, что это было за время. В физике тогда решили всё засекретить.
А сейчас в Википедии приведены схемы всех бомб. Закрыта только информация о габаритах и составах материалов. Поясню это на примере моей работы в ЦКБМ. Например, приходит ко мне конструктор и говорит, что лучше использовать в детали А материал Б. Я считаю изменение реактивности реактора и даю ответ конструктору, который продолжает собирать визы от других специалистов.
Тем не менее, работающие бомбоделы статьи в Википедию и сегодня не пишут.
То есть, есть эксперименты, которые уже легко это всё обнаружили? Насколько я понимаю, эксперимент, доказывающий отсутствие сильного взаимодействия — это автоматическая нобелевская премия. Её уже вручили?
Был анекдот про Политбюро.
Вызвали на Политбюро президента академии Александрова и говорят:
— Мы тут решили послать космонавта на Солнце.
Александров молчит.
— Вы не думайте, что мы тут все идиоты. Пусть он ночью летит.
Ну, это ладно. Один космонавт может быть добровольцем. Однако, скептики тут же скажут, что статистически это не достоверно.
Настолько радикальные предположения, которые стремятся опровергнуть общепринятые представления о физике вселенной, должны быть подтверждены железобетонно, и желательно не просто формулами.
Вообще-то полагается клин клином. Однако, на самом деле представления о физике вселенной либо отсутствовали либо это были сплошные сопли. Железобетонные доказательства моей теории состоят в том, что она их выдаёт систематически. К сожалению, я не ожидал сплошного отрицания основ теории. Так что её реальная новизна ещё впереди.
Там в первой формуле -1 в кубе, а во второй в четвертой степени, это зачем так? И что такое альфа, и почему оно в 25 или 98 степени?
В предыдущих статьях, видимо, был какой-то ряд, и это — его члены...
Там немного сложнее всё. Ряд был в работе, на которую была ссылка в одной из прошлых статей. Он как-то был выведен, но как, нам не говорят. Общего члена он не имеет, каждый член не похож ни на какие другие. Причем утверждается, что это ряд "по степеням альфа", притом что альфа - это константа. Александр, вы здесь? Поправьте, если я ошибся.
Насколько мне известно, всегда считалось, что вещество, состоящее из магнитных монополей, имеет аморфную структуру. Откуда взялись кристаллы? ))
Неизвестные ранее временные фундаментальные взаимодействия