Comments 10
Почему тебя так беспокоит, что кто-то использует аббревиатуры ui или ux по своему разумению? Норман когда-то там что-то сказал, ты это подхватил, а теперь ищешь в интернете, что кто-то там не прав?
Индустрия не стоит на месте, термины спустя время становятся все более обширными и многогранными, как и контекст их использования.
Тут лучше подходит пример с цыплёнком таПака (от на звания посуды в котором его готовили) которого все называли цыплёнком таБака (никакого отношения к табаку, блюдо естественно не имеет). Всеобщая безграмотность сделала неправильный вариант правильным. Можно ли к этому цепляться? Это дело каждого. С одной стороны - ну называют и называют, с другой - давайте молоко через А писать, оно же слышится (как с таБака).
Давайте UX будет про опыт, а не про "расположение" кнопок (потому что расположение, как и цвет, это UI по определению).
Меня данная тема беспокоит, потому что в итоге мы скатываемся к «проработке энергетики кармы на квантовом уровне» снимая «гензейберскую неопределенность» с карты судьбы. Это называется мракобесие.
Я приводил пример с пирамидой Маслоу. Ее воспринимают как «что то про потребности», когда вся теория про Здоровое развитие личности. и если относится к теори грамотно, как маркетологи из 80х с методологиями VALS и LOV то становится ясно, что пользователей не по абстрактным потребностям сигментируют, а по уровню «развития». отмечая тот факт что 98% людей остаются в хронической стадии недоразвитости.
Понимаете, UX для индустрии сегодня — это что то про интерфейсы, а не методология и подход, который должен внедряться не в дизайн отделе, а на уровне топ функционеров. Иначе это работать не будет. На это я и акцентирую внимание в своих публикациях.
Почему UX не про «пользовательский опыт», ведь перевод на русский абсолютно такой? И на что тогда сетовать, если приложением пользоваться неудобно?
Яндекс — когда дело расходится с Практикой. 10000 записей и ни одной вакансии UX/UI дизайнера. Меметика