Comments 98
Ты лучше скажи, как остановить пагубное действие водки на подростковый IT-шный организм. Я в первый раз. Я огорчен.
Home Share поидеии фича для iTMS, поэтому так и работает. можно rsync'омразмутить синхронизацию…
Присоединился к армии поклонников звучания Ultimate Ears с полгода назад. Пользуюсь Super.fi 3 в комплекте с iPod и ОЧЕНЬ доволен.
Наушники замечательные на первый взгляд, но когда есть позможность сравнить из с чем-то бОльшим понимаешь, что все-таки звук они сильно зажимают.
Нет, само собой, что дело в форм-факторе. Одно дело — создать качественные наушники студийного размера, а другое — все тоже самое еще засунуть в ушную раковину, что сделали UE. ;) У них, как для меня, есть еще один ощутимый плюс — хорошая звукоизоляция — напрочь перекрывают звуки метро и прочий ежедневный шум. Хотя судя по тому, что я читал в сети, считают, что Etymotic лучше… А вам как показалось?
Etymotic я не слушал, говорят да, чуть лучше, но в сравнении с разницей Shure vs. UE я бы не был так категоричен. Если бы мне нужно было купить ещё раз внутреканальные наушники, ещё раз я бы купил UE :)
странно, что не обнаружил среди тестируемых моделей внутриканальных наушников «уши» от Sennheiser… модельный ряд с индетификатором IE очень хороши! от себя добавлю, что пользуюсь IE4 уже несколько лет, мега-превосходное сочетание цены-качества (и басовости звучания, и звукоизоляции в шумных местах, типа, метро...).
Спасибо за пост. Как раз посматриваю в сторону качественных наушников, да все никак не могу определиться.
Хотелось бы чуть подробней об источниках звука и о стиле/характере музыки.
Хотелось бы чуть подробней об источниках звука и о стиле/характере музыки.
Спасибо, хороший обзор. Задумываюсь о покупке новых наушников в офис; в качестве мобильных использую Shure SE210 — тоже весьма и весьма пристойно (на UltimateEars меня просто жаба задавила — больше чем в два раза дороже стоят!).
Не люблю Koss Porta за то что они не только наушники, но и колонки: вместе с их владельцем приходит и всем окружающим слушать далеко не всегда приятную музыку. Я один такой нетерпимым?
Да нет, не один, меня регулярно ненавидят в офисе за Sennheiser HD650 по той же причине, но я стараюсь слушать достаточно тихо музыку, + она не совсем блевотна для окружающих. Правда, статус начальника немного меняет ситуацию :) Но есть у нас сотрудники, слушавшие раньше Арию без наушников из динамиков ноутбука, вот их чуть больше ненавидели.
Нет конечно. Конкретно Koss Porta в общественном транспорте не замечал, но зачастую встречаются пациенты с ушами, у которых нашуники наружу свистят больше чем внуть.
Только с неделю назад ехал в троллейбусе рядом с парнем в лопухах, уж не знаю от куда такой разрыв шаблона случился, но из ушей у него доносился колбастерский унц-унц-унц, а какой то не плохой метал, так что было даже прикольно ехать и смотреть на морщащийся вокруг народ.
Но это было единственное исключение, обычно едет в транспорте сферический дерьмобасер в вакууме с лапухами на пол черепа и из под них раздается монотонное унц-унц-унц-унц, тогда я в своем плейере выбираю песню пошумнее и подкручиваю громкость повыше.
Только с неделю назад ехал в троллейбусе рядом с парнем в лопухах, уж не знаю от куда такой разрыв шаблона случился, но из ушей у него доносился колбастерский унц-унц-унц, а какой то не плохой метал, так что было даже прикольно ехать и смотреть на морщащийся вокруг народ.
Но это было единственное исключение, обычно едет в транспорте сферический дерьмобасер в вакууме с лапухами на пол черепа и из под них раздается монотонное унц-унц-унц-унц, тогда я в своем плейере выбираю песню пошумнее и подкручиваю громкость повыше.
Как всегда познавательно и интересно, особенно про тунца. Как раз задумался о том же, так что спасибо за совет.
А спрос есть. Пиши обязательно!
А спрос есть. Пиши обязательно!
переходник с самолетом это специально чтобы втыкать в самолете, там специальный разъем предполагаю для того чтобы не тырили те наушники которые выдают.
UFO just landed and posted this here
Я сравнивал при покупке звук ipod nano (вроде 3г или 2… непомню, но не первый точно) и Cowon D2, уши использовал Sennheiser CX-300. Сравнение проводилось с выключенным эквалайзером-звучание в ковоне мне сразу понравилось больше… оно как-то четче и ярче показалось, хотя музыкальном слухом не обладаю и ушей за 1000$ не имел. Вот уже 2 года как у меня ковон-всем доволен.
Действительно заметно лучше. Мне после покупки плеера пришлось еще и звуковуху в комп докупить, ибо звук с встроенной престал нравиться совсем. У меня iAudio 7
UFO just landed and posted this here
У Ковонов действительно звук лучше, он живее айподного, больше динамики за счет усиленной выдачи басов, да и высокие там чуть лучше отыгрываются.
— способность отыгрывать электронику и рок благодаря глубочайшему басу
— превосходный бас для боевиков и катастроф
— показались мне чуть «басовитее»
— бас был сильно плоский
— будто молотком стучали по столу
— глухой, сухой, скомканный звук
— басовито отыгрывали Pioneer HDJ 1000! Это был разрыв шаблона!
— очень уж басовитые
— излишнюю детализацию и «цифровость» моей Apogee
— покорили своей душевностью в воспроизведении музыки, прям «мурлыкающий» звук
Это все как-нибудь численно измеряется? Или только субъективными человеческим нравится не нравится?
Пока все субъективно, аудиофильская аппаратура будет будет стоить стотысячмиллионов непонятно за что, чтонее за некую душевность, мягкость и басовитость.
На такое аудиофилы обычно отвечают — «Да ты не в теме, да ты ничего не понимаешь, тебе медведь на ухо наступил». Да я и не претендую. Просто аудиофилы и меломаны себя не обманывайте. Природа звука хорошо изучена и все его характеристики измеряются численно. Почему нет таких тестов?
— превосходный бас для боевиков и катастроф
— показались мне чуть «басовитее»
— бас был сильно плоский
— будто молотком стучали по столу
— глухой, сухой, скомканный звук
— басовито отыгрывали Pioneer HDJ 1000! Это был разрыв шаблона!
— очень уж басовитые
— излишнюю детализацию и «цифровость» моей Apogee
— покорили своей душевностью в воспроизведении музыки, прям «мурлыкающий» звук
Это все как-нибудь численно измеряется? Или только субъективными человеческим нравится не нравится?
Пока все субъективно, аудиофильская аппаратура будет будет стоить стотысячмиллионов непонятно за что, чтонее за некую душевность, мягкость и басовитость.
На такое аудиофилы обычно отвечают — «Да ты не в теме, да ты ничего не понимаешь, тебе медведь на ухо наступил». Да я и не претендую. Просто аудиофилы и меломаны себя не обманывайте. Природа звука хорошо изучена и все его характеристики измеряются численно. Почему нет таких тестов?
Почему нету тестов, они есть. Просто всё таки стоит для начала определиться, что Вам нужно. И для начала хотя бы сходить в м-видео наример и попробовать наушники разных классов и ценовой категории и если Вам не будет слышна разница между наушниками за 2000 рублей и за 15000 рублей, то зачем платить больше, если Вы просто не будете чувствовать разницу. Так же нужно понимать, если Вы покупаете проф. наушники для дома и привыкли к накрученным басам (не таким, которые подразумевал композитор, продюсер создавая трек), то их там не будет, а будет тот звук, который должен быть. Так же звуковые карты, такие как креатив используют улучшатели воспроизводимых звуков, что хорошо для обычного пользователя слушающего коллекцию mp3 в 128kb, но не как не для музыканта, диджея и других людей работающих с музыкой. Для примера могу привести случай. Один знакомый писал трек дома и дома же его прослушивал. Всё звучало отлично, бас глубокий, да и в целом всё со звуком ок, но придя на радио с презентацией трека его ждал очень не приятный сюрприз с практически нулевым уровнем баса и звучанием в целом, которое кардинально звучало хуже, чем дома на не профессиональной карте креатив… Ну и думаю, чтобы определиться с цифрами не профессионалу, так же можно прийти в какой-нибудь магазин, где возможно пощупать и послушать наушники и выбрав понравившееся звучание уже смотреть на его диапазон частот, чтобы уже как-то можно было ориентироваться в цифрах в дальнейшем…
Отличный ответ! Добавлю только субъектива: лично мне, чтобы детально описать разницу в звуке и почувствовать её полностью требуется некоторое время на прослушивание одной модели, хватает дня-двух, тогда одевая другие наушники сразу же слышно в чём состоит отличие. Тоже касается и звуковых карт, но там чуть быстрее слышна разница. По акустике сразу ясно где хорошо, где плохо.
Я не спорю что есть хорошие есть плохие наушники. Я не спорю что они различаются. Я не претендую на экспертное мнение.
— чтобы детально описать разницу в звуке и почувствовать её полностью требуется некоторое время на прослушивание одной модели
А какой-то аппаратурой эту разницу можно измерить и записать результат?
В чем вы описываете разницу между наушниками?
Вот тесты мониторов например там все понятно (яркость, контрастность, равномерность подсветки, цветовой охват, размер зерна, угла обзора, время отклика) Смотрите сколько параметров и все тестируется и измеряется в соответствующих единицах. Можно отчитавшись тестов купить монитор, а быть уверен что он не плох. Тоже самое с объективами и пр.
Почему наушники обязательно нужно слушать?
— чтобы детально описать разницу в звуке и почувствовать её полностью требуется некоторое время на прослушивание одной модели
А какой-то аппаратурой эту разницу можно измерить и записать результат?
В чем вы описываете разницу между наушниками?
Вот тесты мониторов например там все понятно (яркость, контрастность, равномерность подсветки, цветовой охват, размер зерна, угла обзора, время отклика) Смотрите сколько параметров и все тестируется и измеряется в соответствующих единицах. Можно отчитавшись тестов купить монитор, а быть уверен что он не плох. Тоже самое с объективами и пр.
Почему наушники обязательно нужно слушать?
Сложный вопрос, никто, думаю, на него не даст ответа. Красота звучания, как и музыки субъективна, но большинство соглашается с тем, что классика очень красива, хотя её сложно измерить.
Разницу можно измерить при помощи микрофонов (профессиональных за несколько тысяч долларов), записать звуковой сигнал с источника в абсолютно звукоизолированной комнате (тоже недешевое удовольствие), затем прогнать через программы-анализаторы, построить много красивых графиков.
Собственно так и тестируют профессиональное оборудование.
Но существует небольшая проблема… Вам может нравиться неидеальный звук =) Классический пример — винил, который вносит гармоники, приятные для уха. Так что именно по этой причине рекомендуется слушать то, что вы хотите купить.
Собственно так и тестируют профессиональное оборудование.
Но существует небольшая проблема… Вам может нравиться неидеальный звук =) Классический пример — винил, который вносит гармоники, приятные для уха. Так что именно по этой причине рекомендуется слушать то, что вы хотите купить.
Винил никакие гармоники не вносит, ну кроме довольно приятного потрескивания ;). Версия трека на виниле очень сурово отличается мастерингом от версии на cd
«Теплые ламповые» четные гармоники — неужели это всё ложь?
А причем тут ламповые гармоники если речь идет о виниле?
Так ведь не на бездушных же транзисторах слушать винил?)
Вот вы, кажется, действительно разбираетесь в этих вещах, я был бы вам благодарен, если бы вы прояснили эту ситуацию.
Вот вы, кажется, действительно разбираетесь в этих вещах, я был бы вам благодарен, если бы вы прояснили эту ситуацию.
А вот на чем слушать это уже другой вопрос ;)
По поводу винила, по сути, наверное самое лучшее объяснение что там и к чему, оставил один замечательный человек, по этой замечательной ссылке: kant.habrahabr.ru/blog/66945/#comment_1887621
По поводу бездушных транзисторов и теплого лампового звучания… Тут все чуточку сложнее, но опять же, упирается в природу электронных ламп (они, так же как и винил достаточно технологически отсталая штука со своими тараканами), и совершенно иного построения усилительного каскада. В итоге искажений получаем больше, но они гораздо приятнее и музыкальнее нежели транзисторные. Особенно это заметно в гитарной схемотехнике (хоть она в достаточной мере и отличается от бытовой), где перегрузка усилителя (overdrive, destortion) является основополагающей чертой звучания, для подавляющего большинства различных стилей и течений.
Еще не стоит забывать, и о том, что все таки ламповые усилители широко распространены уже в миддл-енд классе, где вся схемотехника уже довольно приличном уровне что бы музыка уже начала «звучать».
Ах да, еще есть такая замечательная вещь как замечательный эффект плацебо, который неплохо так подогревается маркетологами всех различных компаний, которые хоть как-то связаны с аудиотехникой (какая там была мать со встроенной ламповой звуковухой на ac97)
По поводу винила, по сути, наверное самое лучшее объяснение что там и к чему, оставил один замечательный человек, по этой замечательной ссылке: kant.habrahabr.ru/blog/66945/#comment_1887621
По поводу бездушных транзисторов и теплого лампового звучания… Тут все чуточку сложнее, но опять же, упирается в природу электронных ламп (они, так же как и винил достаточно технологически отсталая штука со своими тараканами), и совершенно иного построения усилительного каскада. В итоге искажений получаем больше, но они гораздо приятнее и музыкальнее нежели транзисторные. Особенно это заметно в гитарной схемотехнике (хоть она в достаточной мере и отличается от бытовой), где перегрузка усилителя (overdrive, destortion) является основополагающей чертой звучания, для подавляющего большинства различных стилей и течений.
Еще не стоит забывать, и о том, что все таки ламповые усилители широко распространены уже в миддл-енд классе, где вся схемотехника уже довольно приличном уровне что бы музыка уже начала «звучать».
Ах да, еще есть такая замечательная вещь как замечательный эффект плацебо, который неплохо так подогревается маркетологами всех различных компаний, которые хоть как-то связаны с аудиотехникой (какая там была мать со встроенной ламповой звуковухой на ac97)
А ты монитор выбираешь так и не посмотрев на него? А шмотки по размерам даже не примерив? Если да — то мне тут уже сказать нечего.
Мониторы — да выбираю не посмотрев, чисто по тестам, обзорам и отзывам.
Если бы все мерили одежду по одной системе размеров, можно было по фотке и отзывам выбирать. А то пишут размер один, а на самом деле там непонятно что. Но это лишь вопрос к качеству и унификации.
а на счет звука theppd уже ответил то что я хотел услышать — «Сложный вопрос, никто, думаю, на него не даст ответа. Красота звучания, как и музыки субъективна». Другими словами на вкус и цвет товарища нет. Я понял что все наушники играют не максимально близко к оригиналу, а что то искаженное. Каждый выбирает искажение себе по душе, не факт что оно будет стоить очень дорого.
Если бы все мерили одежду по одной системе размеров, можно было по фотке и отзывам выбирать. А то пишут размер один, а на самом деле там непонятно что. Но это лишь вопрос к качеству и унификации.
а на счет звука theppd уже ответил то что я хотел услышать — «Сложный вопрос, никто, думаю, на него не даст ответа. Красота звучания, как и музыки субъективна». Другими словами на вкус и цвет товарища нет. Я понял что все наушники играют не максимально близко к оригиналу, а что то искаженное. Каждый выбирает искажение себе по душе, не факт что оно будет стоить очень дорого.
Звуковосприятие, так же как и цветовосприятие в достаточной мере субъективно. Что-то может нравиться, а что-то и нет. Но вот проблема в том, что по ряду причин у человека зрительное восприятие мира развито гораздо лучше нежели слуховое, если человек не является, например, музыкантом.
Но кроме субъективной стороны есть и объективная, и она очень хорошо меряется по ряду различных методик. Только глухой будет утверждать что затычки за 250 рублей звучат лучше открытых мониторных стаксов, какой бы правильный или неправильный звук выдавали стаксы.
А вот говорить о том, что мне ненравица звук стаксов, в пользу каких-нибудь средне-топовых AKG уже можно, потому как эти ушки, даже не смотря на кучу параметров которые вроде бы и не отличаются — дают совершенно различное звучание, кстати, так же как и телевизор от самсунга зачастую при тех же параметрах выдает совершенно иную картинку нежели сони или филипс.
А по поводу ответа theppd, вы наверное и хотели это услышать. Потому как нельзя подобрать одни универсальные наушники\акустику которая бы круто звучала во всем спектре музыкального звучания. Там где круто и очень качает на альтырнатифке, ньюметальчеке, там и джаз вместе с симфоническими вещами слушать нереально. Что уже говорит о том, что субъективности тут не больше нежели где-либо еще
Но кроме субъективной стороны есть и объективная, и она очень хорошо меряется по ряду различных методик. Только глухой будет утверждать что затычки за 250 рублей звучат лучше открытых мониторных стаксов, какой бы правильный или неправильный звук выдавали стаксы.
А вот говорить о том, что мне ненравица звук стаксов, в пользу каких-нибудь средне-топовых AKG уже можно, потому как эти ушки, даже не смотря на кучу параметров которые вроде бы и не отличаются — дают совершенно различное звучание, кстати, так же как и телевизор от самсунга зачастую при тех же параметрах выдает совершенно иную картинку нежели сони или филипс.
А по поводу ответа theppd, вы наверное и хотели это услышать. Потому как нельзя подобрать одни универсальные наушники\акустику которая бы круто звучала во всем спектре музыкального звучания. Там где круто и очень качает на альтырнатифке, ньюметальчеке, там и джаз вместе с симфоническими вещами слушать нереально. Что уже говорит о том, что субъективности тут не больше нежели где-либо еще
Вы согласны что:
Дизайнеры меряются цветовым охватом своих мониторов, контрастностью, углами обзоров и размером (все измеряется в цифрах)
Фотографы меряются размером матрицы, мегапикселями, шумами, сетосилой и пр. (все измеряется в цифрах)
а аудиофилы меряются (басовитостью, бархатистостью… и страшно подумать ценой)
Я понимаю что есть цифровые параметры, но в обычных обзорах я их обычно не вижу.
???
Вы сами себя почитайте:
«Но кроме субъективной стороны есть и объективная, и она очень хорошо меряется по ряду различных методик.»
и тут же начинаете мерять по типичной аудиофильской линейке… цене.
«только глухой будет утверждать что затычки за 250 рублей звучат лучше открытых мониторных стаксов, какой бы правильный или неправильный звук выдавали стаксы.»
А еще типично аудиофилы не могут понять вообще о чем я. Любой мой коммент воспринимаю как «Вы все уроды, ничего не понимаете, я один тут самый умный лучше всех вас слышу.»
А я хочу сказать — «Я нихрена в этом не понимаю. Но объясните мне критерии по которым вы меряетесь своей аппаратурой». Пока что я сделал вывод что меряются количеством мурашек по спине во время прослушивания и по «нравится не нравится»
Дизайнеры меряются цветовым охватом своих мониторов, контрастностью, углами обзоров и размером (все измеряется в цифрах)
Фотографы меряются размером матрицы, мегапикселями, шумами, сетосилой и пр. (все измеряется в цифрах)
а аудиофилы меряются (басовитостью, бархатистостью… и страшно подумать ценой)
Я понимаю что есть цифровые параметры, но в обычных обзорах я их обычно не вижу.
???
Вы сами себя почитайте:
«Но кроме субъективной стороны есть и объективная, и она очень хорошо меряется по ряду различных методик.»
и тут же начинаете мерять по типичной аудиофильской линейке… цене.
«только глухой будет утверждать что затычки за 250 рублей звучат лучше открытых мониторных стаксов, какой бы правильный или неправильный звук выдавали стаксы.»
А еще типично аудиофилы не могут понять вообще о чем я. Любой мой коммент воспринимаю как «Вы все уроды, ничего не понимаете, я один тут самый умный лучше всех вас слышу.»
А я хочу сказать — «Я нихрена в этом не понимаю. Но объясните мне критерии по которым вы меряетесь своей аппаратурой». Пока что я сделал вывод что меряются количеством мурашек по спине во время прослушивания и по «нравится не нравится»
Сколько знаю дизайнеров и фотографов, никто никогда не мерился ни дюймами, ни мегапикселями, ни какой-либо там светосилой. Обычно если в предложении встречается какое-либо из этих слов, то скорее всего речь идет о покупке нового девайса.
И хоть технических деталей при выборе новой акустики я встречал гораздо реже, это все равно означает что я не согласен с вашим высказыванием. Просто к примеру у тех же фотографов эти параметры зачастую играют более весомое значение, нежели у двух десятков наушников одинаковый импеданс и тот же диапазон частот. Хотя и там они скорее субъективны и важны только с точки зрения ценника.
Вот кстати еще забавный пример, по поводу объективных характеристик: неделю назад купил я в подарок новенькое кеноновское цифромыло на 10 мегапикселей, с ISO под 1600. И что, думаете есть какая-то разница по сравнению с древним a95 который лежит у меня полтора года в ящике стола? Хоть и практически все характеристики выросли в 2-3 раза? Да практически и нету — получать приличные фотки можно только при исо не больше 100 в ясный летний день. А фоткать с ISO 400-800-1600 это вообще смех какой-то, хотя эффект sharpen на 1600 выглядит чуть более художественно нежели он же выкрученный на максимуме в фотошопе.
Я бы мерял по цене назвав бы и цены как для стаксов, так и акг. Увы, я не знаю название китайских фирм производителей наушников за 250 рублей.
А меряются так же как и те же фотографы — качеством полученного материала. Но в нашем же случае это звук, а не изображение на пару мегапикселей.
И хоть технических деталей при выборе новой акустики я встречал гораздо реже, это все равно означает что я не согласен с вашим высказыванием. Просто к примеру у тех же фотографов эти параметры зачастую играют более весомое значение, нежели у двух десятков наушников одинаковый импеданс и тот же диапазон частот. Хотя и там они скорее субъективны и важны только с точки зрения ценника.
Вот кстати еще забавный пример, по поводу объективных характеристик: неделю назад купил я в подарок новенькое кеноновское цифромыло на 10 мегапикселей, с ISO под 1600. И что, думаете есть какая-то разница по сравнению с древним a95 который лежит у меня полтора года в ящике стола? Хоть и практически все характеристики выросли в 2-3 раза? Да практически и нету — получать приличные фотки можно только при исо не больше 100 в ясный летний день. А фоткать с ISO 400-800-1600 это вообще смех какой-то, хотя эффект sharpen на 1600 выглядит чуть более художественно нежели он же выкрученный на максимуме в фотошопе.
Я бы мерял по цене назвав бы и цены как для стаксов, так и акг. Увы, я не знаю название китайских фирм производителей наушников за 250 рублей.
А меряются так же как и те же фотографы — качеством полученного материала. Но в нашем же случае это звук, а не изображение на пару мегапикселей.
— будет слышна разница между наушниками
а написать ее на коробке можно это разницу?
— накрученным басам (не таким, которые подразумевал композитор, продюсер создавая трек)
чем отличаются накрученные басы от тех которые имел ввиду автор? Я конечно понимаю что они отличаются. Ну можно это выразить в герцах, децибелах и длительности?
— нулевым уровнем баса
по какой шкале в каких единицах?
— выбрав понравившееся звучание уже смотреть
почем нельзя смотреть сразу?
Вы говорите теми же словами что и автор топика.
Поэтому аудиофильские холивары всегда ведут в некуда, потому что у них нет линейки по которой мерится. И даже цена девайса и заявленный уровень профессиональности не линейка для них, об этом автор в топике написал.
а написать ее на коробке можно это разницу?
— накрученным басам (не таким, которые подразумевал композитор, продюсер создавая трек)
чем отличаются накрученные басы от тех которые имел ввиду автор? Я конечно понимаю что они отличаются. Ну можно это выразить в герцах, децибелах и длительности?
— нулевым уровнем баса
по какой шкале в каких единицах?
— выбрав понравившееся звучание уже смотреть
почем нельзя смотреть сразу?
Вы говорите теми же словами что и автор топика.
Поэтому аудиофильские холивары всегда ведут в некуда, потому что у них нет линейки по которой мерится. И даже цена девайса и заявленный уровень профессиональности не линейка для них, об этом автор в топике написал.
Гуглите амплитудно-частотная характеристика, фазо-частотная характеристика, гармонические искажения.
Нет, её нельзя написать, так как это запрещено законом о конкуренции. Разница практически осязаема, если сравнивать действительно разные категории наушников.
Смотрите, я как-то до усёру спорил со своим бывшим сотрудником о том как я понимаю «глубокий бас»: чем ниже герцовка на которой уши воспроизводят нормальную громкость, тем глубже и мощнее бас. В акустике всё проще, ведь можно почувствовать бас телом, задом и услышать насколько сильно он давит на уши.
По шкале субъективности, этот параметр можно измерить герцовкой того, что слышно было в студии, то есть, она была больше близка по нижней границе к 100 герцам, чем к 60.
Потому что всем нравится разное звучание, кому-то больше баса, кому-то больше высоких, кому-то нравится как голос Милен Фармер звучит там-то. Вот это единственное, чего я не смогу объяснить — красота звучания. Она безусловно есть и с этим многие соглашаются, но как это измерить ума не приложу. Тоже, возможно, субъективизм, красоту вообще сложно оценить формулами.
Смотрите, я как-то до усёру спорил со своим бывшим сотрудником о том как я понимаю «глубокий бас»: чем ниже герцовка на которой уши воспроизводят нормальную громкость, тем глубже и мощнее бас. В акустике всё проще, ведь можно почувствовать бас телом, задом и услышать насколько сильно он давит на уши.
По шкале субъективности, этот параметр можно измерить герцовкой того, что слышно было в студии, то есть, она была больше близка по нижней границе к 100 герцам, чем к 60.
Потому что всем нравится разное звучание, кому-то больше баса, кому-то больше высоких, кому-то нравится как голос Милен Фармер звучит там-то. Вот это единственное, чего я не смогу объяснить — красота звучания. Она безусловно есть и с этим многие соглашаются, но как это измерить ума не приложу. Тоже, возможно, субъективизм, красоту вообще сложно оценить формулами.
Снобов в студию! Вы секс рассчитайте, или как научиться ездить на велосипеде рассчитайте — один хрен всё реакции химические, правда? Почему нет таких тестов, ведь природа половых органов и велосипедов давно изучена? Не-девственники обычно отвечают — «Да ты не в теме, да ты ничего не понимаешь, тебе медведь на *** наступил».
Извините, бесите своей ГИПЕРкомпетентностью.
Извините, бесите своей ГИПЕРкомпетентностью.
Потому что удовольствие от музыки не измеряется численно, нет таких единиц. И в какой-то момент человек, слушающий музыку, понимает, что если для него главное — удовольствие, то тогда важным становятся не децибеллы и килогерцы. И что вполне возможна ситуация, когда вот девайс, в котором «по характеристикам все круто», а слущать его «не прет». И есть другой, который «по параметрам» хуже, а слушал бы и слушал. И ритм нога отбивает, и мурашки в нужных местах бегут. И как это «чисенно измерить» — никто не знает. Точнее знает, да, но это отнюдь не килогерцы и проценты, все непросто. Проще начать оперировать некими абстрактными величинами.
Это как с картиной. Можно ее охарктеризовать как «на картине 15,84% красной краски, 38,9% зеленой, и 46,4% синей. Мелких деталей 35% поля. Картина нарисована на холсте, покрытом свинцовыми белилами», но скажет ли это что-то, отчего одну картину люди смотрят вот уже 300 лет, и она бесценна, а другая — не нужна и даром?
Поэтому и возникают так бесящие «технократов» «теплые ламповые звучания», «оформленные, упругие басы» и «чувства вовлеченности». Так понятнее, нежели описывать на 15 страницах харакеристики которые, в итоге, интересны не более, чем результаты масс-хроматоспектрометрии картины Леонардо Да Винчи.
Это как с картиной. Можно ее охарктеризовать как «на картине 15,84% красной краски, 38,9% зеленой, и 46,4% синей. Мелких деталей 35% поля. Картина нарисована на холсте, покрытом свинцовыми белилами», но скажет ли это что-то, отчего одну картину люди смотрят вот уже 300 лет, и она бесценна, а другая — не нужна и даром?
Поэтому и возникают так бесящие «технократов» «теплые ламповые звучания», «оформленные, упругие басы» и «чувства вовлеченности». Так понятнее, нежели описывать на 15 страницах харакеристики которые, в итоге, интересны не более, чем результаты масс-хроматоспектрометрии картины Леонардо Да Винчи.
Диаметр мембраны, Диапазон частот, Импеданс, Чувствительность, Неравномерности АЧХ. Практически для каждого аудиодевайса можно найти эти циферки с красивыми графиками.
Koss хороший выбор. Koss UR18 были мои первые серьезные наушники, и за все время их использования (около 3х лет) я не пожалел ни разу.
К вопросу о Porta Pro: сейчас, когда они стали попсой, очень приятно было заиметь необычные из юбилейной ограниченной серии, благо стоят они столько же. Отличие в оплетённом шнуре (красив как дьявол) и не дубеет на морозе, цвете дужки и юбилейной медали в коробке.
Что же до Sennheiser HD650, то 3 метровый шнур в карман не положишь, а значит для использования вне дома/офиса подойдёт делеко не всем.
Что же до Sennheiser HD650, то 3 метровый шнур в карман не положишь, а значит для использования вне дома/офиса подойдёт делеко не всем.
Я читал (не однократно), что замена родного кабеля hd650 фантастически улучшает звучание, но цена на улучшенный кабель меня повергла в шок — сравнима со стоимостью самих наушников. Кто-нибудь хочет проверить? =)
Пользуюсь Koss plug. полностью доволен
А подскажите, уважаемые.
На какой музыке (исполнитель — композиция) вы бы тестировали наушники и аппаратуру?
На какой музыке (исполнитель — композиция) вы бы тестировали наушники и аппаратуру?
благодаря глубочайшему басу
превосходный бас
показались мне чуть «басовитее»
бас был сильно плоский
басовито отыгрывали Pioneer HDJ 1000
очень уж басовитые
Остались какие либо сомнения? Человек, судящий об аккустике только по басам либо слушает все подряд и в то же время ничего, либо электронику.
превосходный бас
показались мне чуть «басовитее»
бас был сильно плоский
басовито отыгрывали Pioneer HDJ 1000
очень уж басовитые
Остались какие либо сомнения? Человек, судящий об аккустике только по басам либо слушает все подряд и в то же время ничего, либо электронику.
Что касается того, на чём сегодня я тестирую компоненты, составил список:
1. Portico Quartet – Black & White Sessions (B&W club)
2. Dave Matthews & Tim Reynolds – Live at Radio City Music Hall
3. The Bassface Swing Trio Plays Gershwin
4. Beth Rowley – Little Dreamer
5. Chris Botti In Boston
6. Shelby Lynne – Just a Little Lovin'
А вообще, лучше тестировать на той музыке, которая вам ближе.
1. Portico Quartet – Black & White Sessions (B&W club)
2. Dave Matthews & Tim Reynolds – Live at Radio City Music Hall
3. The Bassface Swing Trio Plays Gershwin
4. Beth Rowley – Little Dreamer
5. Chris Botti In Boston
6. Shelby Lynne – Just a Little Lovin'
А вообще, лучше тестировать на той музыке, которая вам ближе.
На той, которую вы любите. Если вы ее продолжаете любить, или любите еще сильнее — то это хорошая техника. Если не ощущаете прежней любви, или «что-то мешает» — то это плохая техника.
У каждого такая музыка разная. Это как с женщиной, есть некие абстрактные формы. Да, проще любить с формами ближе к идеальным. Они дают больше возможности выразить красоту. Классическая и, например, традиционная джазовая и рок-музыка развиваются уже много десятков лет, и активно развили и отточили свои выразительные возможности. Но если вы никогда не слущали такое, то, скорее всего, вам будет сложно «уловить» это. Зато наоборот, если ы слушаете «электронную музыку», и хорошо в ней ориентируетесь, то она вам будет более понятной, на ней и тестируйте.
Главная ошибка начинающих меломанов и «аудиофилов» — «спрятаться за спину авторитета». «Все говорят, что Koss, Sennheiser, хрен-с-горы — это круто. Я тоже так буду считать, а то пацаны задразнят».
Просто решите для себя, что для вас главное. «Быть как все пацаны», или получать удовольствие. Если второе, то приготовьтесь сражаться с «авторитетами». :) Это непросто. Но если критерий — личное, субъективное удовольствие, то оно будет того стоить.
У каждого такая музыка разная. Это как с женщиной, есть некие абстрактные формы. Да, проще любить с формами ближе к идеальным. Они дают больше возможности выразить красоту. Классическая и, например, традиционная джазовая и рок-музыка развиваются уже много десятков лет, и активно развили и отточили свои выразительные возможности. Но если вы никогда не слущали такое, то, скорее всего, вам будет сложно «уловить» это. Зато наоборот, если ы слушаете «электронную музыку», и хорошо в ней ориентируетесь, то она вам будет более понятной, на ней и тестируйте.
Главная ошибка начинающих меломанов и «аудиофилов» — «спрятаться за спину авторитета». «Все говорят, что Koss, Sennheiser, хрен-с-горы — это круто. Я тоже так буду считать, а то пацаны задразнят».
Просто решите для себя, что для вас главное. «Быть как все пацаны», или получать удовольствие. Если второе, то приготовьтесь сражаться с «авторитетами». :) Это непросто. Но если критерий — личное, субъективное удовольствие, то оно будет того стоить.
Да, UE Triple.Fi 10 Pro конечно безумно хороши, но… есть «но»:
Это не Hi-Fi наушники, это IEM, а это значит, что они выдают крайне правдивый звук. С одной стороны это хорошо, когда вы ручаетесь за качество воспроизводимой музыки. С другой стороны это покажет вам все минусы, если воспроизводимый звук лажает (плохо рипнутая композиция, недостаточно грамотный эквалайзинг композиции при производстве и т.д.). Для того IEM и нужны. Потому, тут очень на любителя. Мне, после Sony MDR-Z700, была в диковинку откровенность «триплов», но это приучило меня покупать качественные треки. Hi-Fi, в свою очередь, обычно старается даже из слабых моментов вытянуть звук, но Hi-Fi на то и Hi-Fi. Но EIM стал личным выбором.
Ну… и то, что доведет эти ушки до апогеи — кастомные акриловые вкладыши. Если, конечно, любовь к звуку велика. Но не будь она велика, не платили б по ~$400 за эти ушки.
Это не Hi-Fi наушники, это IEM, а это значит, что они выдают крайне правдивый звук. С одной стороны это хорошо, когда вы ручаетесь за качество воспроизводимой музыки. С другой стороны это покажет вам все минусы, если воспроизводимый звук лажает (плохо рипнутая композиция, недостаточно грамотный эквалайзинг композиции при производстве и т.д.). Для того IEM и нужны. Потому, тут очень на любителя. Мне, после Sony MDR-Z700, была в диковинку откровенность «триплов», но это приучило меня покупать качественные треки. Hi-Fi, в свою очередь, обычно старается даже из слабых моментов вытянуть звук, но Hi-Fi на то и Hi-Fi. Но EIM стал личным выбором.
Ну… и то, что доведет эти ушки до апогеи — кастомные акриловые вкладыши. Если, конечно, любовь к звуку велика. Но не будь она велика, не платили б по ~$400 за эти ушки.
grep «бас» | wc
8
8
Думаю стоит указать, какую музыку слушает автор, кажется, ему важнее гипертрофированный бас
Я уже отвечал на этот вопрос чуть выше и в предыдущем посте. Большое количество упомянутого «баса» обусловлено моим давним к нему пристрастием, что уже год как не актуально.
Отличный пост.
Сам являюсь поклонникам ушей sennheiser. Были и 202 и 212, сейчас подруга подарила 650.
Главное для меня — качественный звук.
Из затычек предпочитаю также sennheiser либо creative.
Сам являюсь поклонникам ушей sennheiser. Были и 202 и 212, сейчас подруга подарила 650.
Главное для меня — качественный звук.
Из затычек предпочитаю также sennheiser либо creative.
Sennheiser HD650 Отличные уши за свою цену. Основной плюс, это передача естественного звука без всяких искажений и улучшений, но они все же не являются мониторными.
Минус только один, их надо раскачать для нормального звука (EMU 0404 USB на мой взгляд не справляться) На тему, что звук слышен окружающим, да есть такое, но все же они не так громко работают, как вы это ощущаете в них ^_^
Минус только один, их надо раскачать для нормального звука (EMU 0404 USB на мой взгляд не справляться) На тему, что звук слышен окружающим, да есть такое, но все же они не так громко работают, как вы это ощущаете в них ^_^
Этот плюс не всегда так однозначен. Знакомый звукорежиссер брал домой HD-600, но вскоре от них отказался. «Не могу», говорит, «чувствую себя в них как на работе. Вместо музыки слушаю ошибки сведения и думаю как поправить.»
Так что абсолютная точность передачи — не самоцель. По крайней мере не всегда.
Так что абсолютная точность передачи — не самоцель. По крайней мере не всегда.
как довольный обладатель AKG k271 mkII могу немного рассказать о них.
При покупке сравнивал с сенхами HD600, сенхи были тоже хороши, я бы даже сказал, что воздушности в них больше, звук приятнее. Но открытые и закрытые сравнивать нельзя же) 271 звучат не хуже, они звучат иначе. Но закрытость и добротность исполнения 271-ых взяла верх)
Почти по всему диапазону все ок, только на тестовых высоких, под 20 кгц уже не отыгрывают. Да и летом жарко и после пары часов уши потеют. Но звук прелестный и качество исполнения на высоте. Очень добротно выглядят.
Можно посмотреть на Ultrasone, но на топовые модели — остальные лажа. Еще обалденно звучали MBQuart, не помню модельки. Их отвергнул из-за отвратного внешнего вида и 300ом, хотя в отзывах пишут, что конструкция надежная и поломать нереально.
И соглашусь с камментом romx выше, ошибки сведения слышны, да, но качественная материал заиграет совсем иначе)
С наступившим!)
При покупке сравнивал с сенхами HD600, сенхи были тоже хороши, я бы даже сказал, что воздушности в них больше, звук приятнее. Но открытые и закрытые сравнивать нельзя же) 271 звучат не хуже, они звучат иначе. Но закрытость и добротность исполнения 271-ых взяла верх)
Почти по всему диапазону все ок, только на тестовых высоких, под 20 кгц уже не отыгрывают. Да и летом жарко и после пары часов уши потеют. Но звук прелестный и качество исполнения на высоте. Очень добротно выглядят.
Можно посмотреть на Ultrasone, но на топовые модели — остальные лажа. Еще обалденно звучали MBQuart, не помню модельки. Их отвергнул из-за отвратного внешнего вида и 300ом, хотя в отзывах пишут, что конструкция надежная и поломать нереально.
И соглашусь с камментом romx выше, ошибки сведения слышны, да, но качественная материал заиграет совсем иначе)
С наступившим!)
сейчас купил себе sennheiser hd448, читал ревью и везде говорят что с бассы ярко выражены, но мне это даже нравится. слушаю рок во в основном и звучит вкусно.
люблю закрытые просто и эти понравились.
звукоизолязция очень хорошая и я в первый день покупки пропустил несколько телефонных звонков и сразу подумал «лишь бы меня не сбила машина»… но это большой плюс особенно в метро =)
люблю закрытые просто и эти понравились.
звукоизолязция очень хорошая и я в первый день покупки пропустил несколько телефонных звонков и сразу подумал «лишь бы меня не сбила машина»… но это большой плюс особенно в метро =)
ничего интересного нет. если бы автор сразу в первом предложении упомянул, что стремится преобрести AKG K271, можно было бы даже не скролить до конца.
У самого Cowon X5 — после Rockbox'a менять его на что-нибудь другое желания нет) Но, придется — не хватает стоковых 30 Гб. Придется искать iPod Video на 60/80 Гб и менять там жесткий диск.
Что касается Триплов — да, отличные наушники. На Амазоне недавно слили партию Триплов для Айфона ( отличаются только проводом ) по 100 у.е. На Ебэе можно их отхватить по 150 у.е. Правда, провод долго не живет(
Что касается Триплов — да, отличные наушники. На Амазоне недавно слили партию Триплов для Айфона ( отличаются только проводом ) по 100 у.е. На Ебэе можно их отхватить по 150 у.е. Правда, провод долго не живет(
у меня sennheiser eH-350. Покупал для сведения своих трэков, но однажды пришла в голову мысль воткнуть их в sony walkman и прогуляться по улице — теперь не расстаюсь с ними нигде =) Единственный минус — люди в маршрутке очень неплохо слышат музыку, которую слушаешь. Слушаю разную музыку, от джаза до рэпа, когда играет bad balance хочется подпрыгивать в такт басу =)
Спасибо!
Очень интересны ваши эксперименты со звуком.
Часто возвращаюсь к статье «Создание приемлемого домашнего кинотеатра».
Стал интересоваться возможностью качественного прослушивания музыки на ПК.
Интересуют ЦАПы, усилители для наушников, наушники, хорошая компьютерная акустика.
На чем в итоге остановились? Оправдали себя Valab DAC и Laconic?
С интересом буду ждать продолжения ваших статей посвященных качественному звуку.
Очень интересны ваши эксперименты со звуком.
Часто возвращаюсь к статье «Создание приемлемого домашнего кинотеатра».
Стал интересоваться возможностью качественного прослушивания музыки на ПК.
Интересуют ЦАПы, усилители для наушников, наушники, хорошая компьютерная акустика.
На чем в итоге остановились? Оправдали себя Valab DAC и Laconic?
С интересом буду ждать продолжения ваших статей посвященных качественному звуку.
Sign up to leave a comment.
Про наушники, библиотеки iTunes и что у меня на работе играет