Pull to refresh

Comments 28

  1. Молодцы!

  2. 1С умеет работать в режиме тонкого клиента через веб-браузер.

  3. Есть существенная разница между этими подходами?

При работе через браузер терминальная ферма не нужна. Если я не ошибаюсь, то вэб-доступ это один из способов публикации информационной базы на сервере приложений. Но у нас специфика, пользователям не нравится web-интерфейс, они хотят толстый клиент. Поэтому вот так.

они хотят толстый клиент

Странно. У нас пользователям что поставили, то и хавают. Толстый клиент сейчас у них вызывает приступ тошноты.

Я не настоящий 1Сник, но вопли наших пользователей были связаны с невозможностью растягивания каких-то полей.

В управляемых формах с какой-то версии 1Са появился флаг "автоматическая ширина/высота", при установке которого что-то там перестает растягиваться. Ставится по умолчанию. У вас там, походу, приличных 1С-негов нет.

Нет и не было :-) Пользовались в основном зарубежным софтом. До того как.

А я до сих пор пользуюсь зарубежным софтом - йоксель, ворт, венда. Но это на работе. Дома убунта, либра, компилятор плюсофф.

1С по сравнению со многими зарубежными "аналогами" - это ваще чудо чудное и диво дивное. С другой стороны, никто не мешает что-то там на петоне наваять - не сильно сложнее одинассов.

И, повторюсь, фрилансеров 1С-ных достаточное количество, некоторые из них за минуту решат проблему с растягиванием чего-то куда-то. Это совсем не больно. С появлением расширений это делается вообще "на-лету".

Вы правда можете что-то в одного наваять и поддерживать на питоне, сравнимое по сложности с платформой 1С? Пожалуйста, не надо быть столь категоричным, Вы не знаете какие обстоятельства и ограничения привели к тому состоянию, что есть сейчас. Вашу позицию я понял, но продолжу действовать в рамках своих планов, спасибо.

А что, у вас там кто-тио в одного поддерживает 1С? Сумлеваюсь.

А планы - это хорошо. Например, планы перейти на управляемые формы. Этим, кстати, активно занимаются почти все команды В частности тот же Вкусвилл. Но они свою экосистему не циклят на 1С - у них там много скуля, Го, прочих штукоевин. Я работал в нескольких конторах, который 1С юзали как бэк, а фронт пилили на чем угодно другом.

У вас обычные формы?

Я не знаю :) Мы же эксплуатация, не прикладники. Большая контора, каждый окучивает свою грядку. Для меня 1С - это красная цифра и буква на желтом фоне.

ну про толстый клиент ты же написал, значит понимаешь что это такой?

насколько я помню к веб версии OdinAss нельзя прикрутить некоторые устройства, по крайней мере с некоторыми ККМ раньше была такая проблема.

В веб-версии не работают некоторые девайсы и некоторые обработки, которые без учёта веба написаны. Ну и вообще она потормознее нативного тонкого клиента в плане прорисовки, поиска по спискам и т.п.

Ну и вообще она потормознее нативного тонкого клиента в плане прорисовки, поиска по спискам и т.п.

нативное ПО в 99% случаев лучше и шустрее чем веб, но всё же есть кейсы в которых вебморда 1С шустрее нативного приложения, и как ни странно это ПК с медленными дисками, а если кеш браузера перенести в tmpfs то разница просто космос. правда я не уверен что сейчас это всё ещё так, мой опыт с 1С устарел на несколько лет и возможно сейчас уже не так..

Мой комп не из быстрыx - i5-3317u.

1с erp, список сотрудников. В браузере ввожу что-то в поле поиска - он после каждой буквы делает паузу на поиск по списку. В тонком клиенте спокойно ввожу нужный текст, пауз никаких нет.

Ощущение, что тонкий клиент всё заранее прочитал и работает в памяти, а вебклиент после каждой буквы делает запрос к серверу.

В статье нет информации о рекомендуемых параметрах виртуалок (память, процессоры, диски), а также какое количество подключений 1с-толстый клиент они смогут тянуть.

А кто Вам даст такие цифры? Конфигурации 1С все разные, конфигурации серверов тоже разные, кто-то закладывает 0,1Гб+0,1vCPU на сессию, кто-то больше, кто-то меньше.

А как вы реализовали аутентификацию на терминальном сервере? В статье не увидел про это. Предположу, что серверы на редос в домене и аутентификация kerberos. Со смарт картами пробовали?

Машины загнаны в домен, в плейбуках есть ссылка на процедуру "joinToDomain", которую я не стал приводить

Со смарт картами пробовали настраивать аутентификацию?

Нет, у меня их нет

Как я понимаю - x2go использует ssh, который умеет аутентифицироваться по Kerberos - билету, полученному на АРМ со смарткарты, а вот пробросить эту смарткарту на сервер для дальнейших действий, например подписи - не уверен.

терминальный доступ и 1с на мой взгляд это вчерашний день. Не нравится веб-клиент, используйте тонкий

Ещё и лишние серверы.

Как-то "Маловато будет! Маловато!"(С). Хотелось бы видеть

  • постановку задачи:

    • сколько пользователей

    • требования к отказоустойчивости

    • метрики по нагрузке

  • сравнение вариантов решения:

    • веб-интерфейс

    • xrdp

    • x2go

    • толстый клиент

  • архитектуру решения

    • сколько и каких серверов

    • как связаны\взаимодействуют

    • что на клиентах, как они распределены

    • есть ли дополнительное поддерживаемое оборудование

    • как реализована аутентификация

  • какие-то результаты эксплуатации

    • сколько по времени заняла настройка

    • какие проблемы были в процессе

    • что выявилось во время эксплутации

    • обратная связь от пользователей - что понравилось, что не понравилось

    • фактические метрики нагрузки

    • поведение системы в штатном\нештатном режиме

ну и так далее, и тому подобное. Без этого выглядит как какой-то хаутуй с лиссяры - "я настроиль, насяльнике!"

"на Ubuntu x2go работает значительно более лучше, а на отечественном deb-like дистрибутиве, в данный момент, несколько хуже."

Так значительно или несколько? )

Всего три вопроса: 1.буфер обмена; 2.смена раскладки; 3.проброс принтеров и usb устройств. Работают твёрдо и чётко?

Sign up to leave a comment.

Articles