Comments 46
Спасибо, очень познавательно!
А есть статистика сравнительного количества астрономов любителей в России и США, других странах, эффективности их деятельности?
Согласен, было бы интересно. Но, как мне кажется, число таких любителей в штатах по теории должно быть больше- прикупить телескопчик за мульен- не каждый в РФ может)) Я в расстройстве от ценников на телескопы. Помню, в середины 80х можно было прикупить трубу Кассегрена- Максутова за 1000 рублей. Не копейки, согласен, но я мог скопить бы сумму за обозримое время (получал 250).
Оценить эффективность деятельности любителей астрономии - это тоже своего рода "объять необъятное". Некоторые вещи осознаются лишь по истечении очень протяженного времени.
Например, литературная деятельность Камиля Фламмариона сейчас рассматривается, как одна из причин того, что Франция ныне является одной из наиболее развитых стран в области космических технологий. Но в своё время за "лекговесные сочинительства" он был уволен из Парижской Обсерватории её директором - Урбеном Жозефом Леверье - человеком, отнюдь, не глупым.
Интересно!
Галактика, расположенная в созвездии Андромеды, является ближайшей к нам крупной галактикой, и ярчайшей из спиральных галактик, после Млечного пути (который тоже является спиральной галактикой, и тоже виден на нашем небе)
Ну если мы Галактику засчитываем в самые яркие галактики, то должны засчитывать и в самые близкие.
Разумеется. Засчитываем
Ну тогда или галактика Андромеды - не ближайшая к нам из крупных, или Млечный Путь - не крупная
Ближайшая и ярчайшая - после Млечного пути.
Это всё из области хитрых вопросов типа "Какая звезда самая яркая" - Солнце, конечно. Но как же тогда Сириус? Или WR 25?
Но все мы прекрасно понимаем, о чем речь
Я же даже процитировал. У Вас в одном предложении Андромеда и ближайшая, и не ближайшая одновременно.
Впрочем, если по-другому расставить скобочки, то вроде и правильно.
Галактика, расположенная в созвездии Андромеды, (является ближайшей к нам крупной галактикой, и ярчайшей из спиральных галактик), после Млечного пути (который тоже является спиральной галактикой, и тоже виден на нашем небе)
Но тогда неправильно стоят запятые, точнее, их не должно быть:
Галактика, расположенная в созвездии Андромеды, является ближайшей к нам крупной галактикой и ярчайшей из спиральных галактик (после Млечного Пути, который тоже является спиральной галактикой, и тоже виден на нашем небе)
"Пути" тоже с большой буквы, кстати
Населяют этот звёздный город около 1 триллиона звезд
Да-а, если бы Энакин Скайуокер жил в галактике сравнимых размеров, он бы никогда не заявил, что мечтает однажды побывать у каждой из звёзд родной галактики.
Потому что даже изобретя технику перемещения, позволяющую посещать по звезде в секунду, он потратил бы на эту мечту свыше 31 тыс. лет...
Потрясающе! Вы упомянули Воронцова-Вельяминова. Но Вы можете написать свою собственную книгу по астрономии. Тем более, что материал уже есть. Составьте эту книгу из этих замечательных статей, которые Вы уже написали здесь, на Хабре. Получится бестселлер!
Интереснейшее изложение, и при том написанное прекрасным языком! Был очень рад узнать больше про эту галактику.
Качество астрофотографии для 19 века просто потрясающее!
Так они же на плёнку и фотопластинки снимали, а там возможностей как бы не больше, чем у современных матриц.
Когда-то давно, ещё когда был школьником-старшеклассником, взял у деда старенький плёночный фотоаппарат "Зенит-TTL" и прикола ради, закрепив его на штативе, сделал снимок звёздного неба с выдержкой 25 сек.
Когда вместе с остальной плёнкой проявили и распечатали и этот снимок, был просто поражён тем, сколько же деталей запечатлелось на снимке. Звёзды минимум до 9-й звёздной величины можно было разглядеть на фото, и ещё туманность Ориона в виде размытого пятнышка.
Если даже на такой технике без каких-то проблем и особых трюков результаты напрочь кроют дорогущие цифроматрицы, то можно представить, что получалось на специализированных камерах, где на фотопластинки наносили специально для этого намешанную фотоэмульсию и применяли кучу хитрых приёмов.
Согласен. Но это был самый передний край технологий эпохи.
Очень интересно и познавательно! Большое спасибо за такую объемную работу, чтобы поделиться с нами своими знаниями.
Благодарю Вас за отклик
Недавнее открытие облака кислорода любителями! больше всего поразило. Если это и впрямь кислород. Ума не приложу, откуда могло его столько взяться. Что за "космическая оранжерея" могла его навырабатывать? А нет информации, не пробовал кто с другими фильтрами для поиска других элементов делать снимки? Может это останки от взрывов звезд?
основными "оранжереями" вселенной являются сверхновые звезды (и новые, но - в меньшей степени) - они обогащают наш Мир химическими элементами тяжелее гелия. Кислород дарован ими.
Как могло случиться, что в некотором районе пространство собралось столько кислорода как-будто отдельно от остальной таблицы Менделеева? - это вопрос серьезный, бросающий вызов науке. И пока ответа нет.
Но уже хорошо, что есть вопрос. Надеюсь, мы являемся тем поколением людей, которое найдет на него ответ.
Почему отдельно-то? Если снимки выполнены через узкополосный фильтр, то там может быть ещё много чего, просто мы видим лишь кислород, потому что остальные виды излучения фильтр отрезает. Скажем, в туманности Ориона через фильтр O(III) тоже обнаруживается немало светящихся пятен, хотя кислород там идёт лишь в качестве небольшой примеси к куче других элементов.
Что касается поиска иных элементов - такой поиск ведется, но чаще локально. Почти никто, по прежнему, не рассчитывает, что некоторый элемент во Вселенной может быть представлен столь огромным образованием. Надо сказать, что и это кислородное облако сейчас вызывает множество скептических мнений. С одной стороны оно надежно подтверждено большим количество независимых астрофотографов (преимущественно любителями, ведь профессионалы - со своими Хабблами и JWST чаще всего столь широкие поля не фотографирую - даже телескопов такого назначения долгое время не разрабатывалось, а в приоритете были исследования объектов с предельно малыми угловыми размерами). Но с другой стороны, само осознание, что это именно протяженная область с повышенной концентрацией кислорода - возможно межгалактических масштабов - сильно ломает представление о процессах, протекающих в Мире галактик, а всякая наука имеет своё консервативное ядро, которое имеет свою - условную гравитацию (аллегорически выражаясь) и удерживает многие умы около старых идей. Уже есть немало сопротивления в принятии этих новых данных.
К счастью, эпоха фото-астрономии малых полей вновь приходит фото-астрономия широкий полей. И вновь создаваемые инструменты уже ориентированы на сверхширокий обзор, и одним снимком могут охватить и галактику Андромеды, и всё вокруг неё. В частности, телескоп Обсерватории имени Веры Рубин будет обладать такой возможностью.
"Туманность Андромеды", Тантра, Парус, Эрг Ноор, Низа Крит, Дар Ветер... Нда...
Несколько не понятен вопрос про сравнение видимого размера галактики с луной.
На одной картинке показано, что они очень близки по размерам. Но на следующих видно, что андромеда - едва заметное не "пятнышко" на небе.
Как правильно?
Ни то, ни другое не правильно. И вот почему: Луна имеет конкретные размеры и четкую видимую границу. У галактик такого нет. Галактики сходят на нет постепенно, и может даже сложиться ощущение, что они нигде так и не заканчиваются. И это недалеко от правды.
Если смотреть на Туманность Андромеды в городе (чуть отойдя от фонаря) можно в лучшем случае заметить лишь её так называемый "балдж" - яркую середину. Это как раз сравнимое с Луной по угловым размерам образование. Но - далеко не вся галактика.
Вдали от города - в горах, лучше всего, - можно заметить и некоторую часть от её спиральных ветвей. И тогда Галактика Андромеды уже в 2-3 раза превзойдет Луну (опять, таки, - в видимых угловых размерах).
В светосильный бинокль в идеальных условиях можно оценить бОльший поперечник этой галактики как 4-6 лун. А на снимках, сделанных с длительной выдержкой проступает и сферическое гало, границы и размеры которого никак и ничем не определены, и могут быть обнаружены и 20-ти лунах от ядра галактики.
Кроме того, мы пребываем в иллюзии, что Луна - большая. На звездных картах, рядом с галактикой Андромеды мы предполагаем Луну преувеличенного размера.
Там, где на изображении звездного неба вам показалось пятно Галактики совсем маленьким, Луна в правильном масштабе была бы ещё меньше - почти точка. Но нам представить такое трудно
Отдельное спасибо именно за текстовую версию статьи. Не люблю видео)
Спасибо за статью!
А что бы Вы посоветовали для начинающего астронома-школьника из телескопов?
катастрофическим такое слияние называть не стоит — при объединении галактик населяющие их звезды как правило не страдают
На мой взгляд, утверждение сомнительное. При слиянии галактик солнечная система, которая сейчас находится в дальней окраине Млечного Пути, вполне может побывать гораздо ближе к центру (центрам). А там будут совсем другие условия: потоки, лучи, излучение, газ и тп
Наш сегодняшний-то технологический мир вероятно с трудом переживет еще одно событие Кэррингтона. А слияния галактик может запросто выжечь все живое или сдуть атмосферу. И еще неизвестно где вообще солнечная система окажется по итогу. Пока все не стабилизируется ничего точно утверждать вообще нельзя.
Радует только, что это все будет нескоро и сам процесс очень продолжителен. Это все из разряда затухания солнца. По срокам примерно тогда же.
Статья, как всегда, на высоте. Спасибо!
Если по превосходству по диаметру галактики Андромеда над галактикой Млечный трудно возразить (152 000 св. лет против 84 700 св. лет), то последние исследования массы нашей галактики пытаются уровнять её с галактикой Андромеда и даже (возможно) немного превысить по массе.
Андрей, буду признателен Вашему комментарию. :)
�
Галактика Андромеды